ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2023 року

м. Харків

справа № 646/4805/21

провадження № 22ц/818/239/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року в складі судді Шелест І.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено повністю.

На вказане заочне рішення суду в частині розподілу судових витрат поштою 26 жовтня 2022 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року витребувано зазначену справу з Ленінського районного суду м. Полтави.

Справа надійщла до суду апеляційної інстанції 20 березня 2023 року.

Разом з апеляційною скаргою Комунальним підприємством «Харківводоканал» подана заява про поновлення строку, мотивована тим, що повний текст заочного рішення суду підприємством отримано 17 січня 2022 року. Після чого, дізнавшись про помилковий висновок суду щодо стягнення судового збору на користь держави, а не на його користь, він звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки. Через збройну агресію російської федерації, що є форс-мажорною обставиною, це процесуальне питання тривалий час залишалось невирішеним, та лише 27 вересня 2022 року справа надійшла з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду заяви. 12 жовтня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави відмовлено у виправленні описки, та ця ухвала містить необхідне роз`яснення суду, яке є визначальним для здійснення ним права на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 20 грудня 2021 року.

Як зазначає апелянт, копію оскаржуваного судового рішення він отримав 17 січня 2022 року. Проте, доказів цього він не надав, та матеріали справи їх не містять.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення у підприємства закінчився 19 січня 2022 року та міг бути поновлений у разі подання апеляційної скарги в межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії.

Проте, апеляційну скаргу підприємством подано лише 26 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку понад 10 місяців.

Посилання апелянта у заяві про поновлення строку на те, що він подавав заяву про виправлення описки, яка тривалий час перебувала на розгляді суду першої інстанції, і що лише після роз`яснення суду про відсутність підстав для виправлення описки він мав можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження, не є поважною причиною пропуску строку, адже подання заяви про виправлення описки жодним чином не перешкоджало поданню апеляційної скарги у передбачений законом строк. Посилання апелянта на запровадження воєнного стану також не можуть бути взяті до уваги, адже строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду у нього сплив ще до 24 лютого 2022 року.

Інших поважних причин пропуску строку з 20 січня 2022 року по 26 жовтня 2022 року апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» без руху для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення та зазначення інших поважних причин пропуску строку з 20 січня 2022 року по 26 жовтня 2022 року з наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуКомунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року в складі судді Шелест І.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк 10 днів для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення та зазначення інших поважних причин пропуску строку з 20 січня 2022 року по 26 жовтня 2022 року з наданням відповідних доказів щодо цього, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака