ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/242/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/7403/22 Категорія: 314000000 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Ярошенка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конєва-1», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона сплачує за утримання будинку та прибудинкової території до створеного співвласниками будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конєва-1» в розмірі 200 грн., а починаючи з серпня 2021 року повністю. Як інвалід 1 групи та одинока малозабезпечена жінка вона звернулась до Департаменту соцполітики з заявою надати житлову субсидію, але їй відмовили, тому з 2015 року вона отримує житлову субсидію тільки по рішенням Черкаського окружного адміністративного суду.

Квартира за адресою АДРЕСА_1 не приватизована, до серпня 2021 року в ній було зареєстровано 6 осіб, які фактично вже тривалий час проживали за іншими адресами та не сплачували за комунальні послуги, у тому числі за утримання будинку та прибудинкової території. Станом на серпень 2021 у вказаній квартирі зареєстровано 2 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому з серпня 2021 року вона сплачує повністю.

Проте у довідці про сплату за утримання будинку та прибудинкової території, яку вона отримала від ОСББ «Конєва-1» наявні прочерки за деякі місяці, хоча квитанції про оплату на руках в неї є, та вона зможе підтвердити, щомісячну оплату в розмірі 200 грн з червня 2019, а починаючи з серпня 2021 року повністю (412, 70 грн). Крім того, зазначала, що по особовому рахунку штучно приписаний борг, так як на 01.09.2021 року існує борг в розмірі 5316, 25 грн, а з серпня 2021 року вона почала сплачувати повністю, але борг збільшився до 6353, 65 грн.

Вважає такі дії відповідача спільно з працівниками Департаменту соцполітики змовою з метою перешкоджати їй отримати житлову субсидію.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила зобов`язати ОСББ «Конєва-1» надати довідку про те, що вона сплачує за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 200 грн з червня 2019, а починаючи з серпня 2021 року повністю (412, 70 грн) для отримання житлової субсидії. Зобов`язати ОСББ «Конєва-1» провести звірку по квитанціям та повернути кошти, які сплачені, але не були проведені, на особовий рахунок квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСББ «Конєва-1» провести звірку сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за оригіналами квитанцій наймача ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по серпень 2022 рік та видати відповідну довідку про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що між сторонами виник спір, який може бути усунутий шляхом проведення звірки на підставі наданих позивачем оригіналів квитанцій про сплату за утримання будинку та прибудинкової території.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції фінансового підрозділу підприємства та засвідчувати факт проведення платежу за наданою копією (оригіналом) квитанції, оскільки як повідомили сторони, зокрема, сума сплати в розмірі 200 грн у травні 2020 була не проведена та повернена позивачу на пошті та сплачена ще раз позивачкою, тому відображена у березні 2022 року, за таких обставин представник відповідача зауважував, що необхідні оригінали квитанцій, щоб пересвідчитися, що вказана сума не була врахована споживачем двічі.

З урахуванням вищевказаного, на підставі частин 1, 2 ст.5 ЦПК України, ч.2 ст.16 ЦК України, суд вважав необхідним застосувати ефективний спосіб захисту права позивача, шляхом зобов`язання ОСББ «Конєва-1» провести звірку сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за оригіналами квитанцій наймача ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по серпень 2022 року та видати відповідну довідку про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та вважаючи його незаконним просила суд рішення скасувати, ухваливши нове, яким зобов`язати ОСББ «Конєва-1» надати довідку, в якій вказано, що вона сплачує за квартплату з червня 2019 року в сумі 200 грн по серпень 2021 року, з серпня 2021 року повністю в сумі 412,70 грн для отримання житлової субсидії; повернути на рахунок квартплати гроші за червень 2019 року 200 грн та за лютий 2022 року - 412, 70 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вказана довідка їй необхідна для отримання житлової субсидії, в той же час суд першої інстанції ухвалив рішення про надання довідки про рух коштів, яка позивачу не потрібна, а потрібна їй саме довідка про те, що вона сплачує кошти на утримання багатоквартирного будинку.

Вказує, що у судовому засіданні сторони розібралися, зробили звірку по квитанціях, але на рахунок квартири не зараховані кошти, які сплачені за червень 2019 року у сумі 200 грн та за лютий 2022 року у сумі 412, 70 грн і голова ОСББ зазначив, що на рахунок гроші не повернуть.

У відзиві на апеляційну скаргу голова правління ОСББ «Конєва-1» Владімірцев О. вказує, що ОСОБА_1 є єдиним наймачем квартири АДРЕСА_2 та несе обов`язок зі сплати у повному обсязі внесків на управління багатоквартирним будинком (утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території тощо), розмір і порядок сплати яких визначені загальними зборами ОСББ «Конєва-1».

Вказують, що з липня 2019 року по серпень 2021 року ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачувала ОСББ «Конєва-1» внески на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової будинкової, внаслідок чого у неї утворився борг, який збільшувався щомісяця. Правління ОСББ «Конєва-1» на вимогу департаменту соціальної політики Черкаської міської ради видавалися довідки про розмір платежів за утримання будинку та прибудинкової території наймача квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням її заборгованості станом на день видачі цих довідок.

Вказує, що виходячи з обставин справи та документів, наданих ОСОБА_1 суду першої інстанції, остання фактично вимагає від суду визнати правомірними її дії з часткової оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, які їй нараховувалися ОСББ «Конєва-1» у період, коли виникли спірні правовідносини, та надати про це довідку для подальшого її пред`явлення для отримання житлової субсидії. Під час розгляду справи підтвердилось, що позивач безпідставно, на власний розсуд визначила частину в сумі 200 грн від загального розміру внеску, який їй нараховувався ОСББ «Конєва-1», яку і сплачувала протягом періоду з липня 2019 року по серпень 2021 року.

В той же час дії ОСББ «Конєва-1» з нарахування ОСОБА_1 внеску на утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 по теперішній час зареєстрована та проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку було створено ОСББ «Конєва-1». Відповідно до законодавства та статутних документів - співвласники будинку приймають участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та у витратах по виконаних роботах пов`язаних з експлуатацією та утриманням будинку, а також комунальних платежах.

З наданих позивачем рахунків та квитанцій про оплату по вказаним рахункам за 2019-2021 роки вбачається, що ОСОБА_1 фактично отримує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та сплачує їх вартість.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до ОСББ «Конєва-1» та отримала довідку по особовому рахунку № НОМЕР_1 щодо оплати за період з червня 2019 року по серпень 2022 року, з якої вбачається заборгованість станом на 01.09.2022 року в розмірі 6353, 65 грн., з якою не згідна.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон), - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - це юридична особа, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У суді першої інстанції представник відповідача пояснив, що різниця між даними ОСББ «Конєва-1» та ОСОБА_1 , з якою не згідна позивач складає 200 грн та могла виникнути у зв`язку із поверненням у травні 2020 року коштів на поштовому відділенні та подальшої сплати та зарахування їх у березні 2022 року, для чого необхідно провести звірку та надати оригінали квитанцій про оплату за спірний період, так як квитанції, наявні в матеріалах справи частково без дати проведення операції, а оригінали, які надає позивач розрізані, тому необхідно звіряти їх по номерам та датам проведення платежів та сумам.

Отже, між сторонами виник спір, який може бути усунутий шляхом проведення звірки на підставі наданих позивачем оригіналів квитанцій про сплату за утримання будинку та прибудинкової території.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Водночас, колегія суддів вважає частково обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо необхідності надання за результатами звірки довідку не про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_2 , а довідку в якій буде відображатися саме факт оплати позивачем послуг з утримання будинку, оскільки, як нею зауважується, вказане має значення для призначення їй житлової субсидії.

Інші доводи апеляційної скарги в частині позовних вимог про повернення коштів колегія суддів відхиляє, оскільки дані вимоги є похідними від результатів звірки, яку буде проведено після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповнення або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2022 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: «зобов`язати ОСББ «Конєва-1» провести звірку сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за оригіналами квитанцій наймача ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по серпень 2022 рік та видати відповідну довідку про оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території здійсненої ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_2 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2023 року.

Судді: