Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 758/9707/20

провадження № 61-5781ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та постанову 09 лютого

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 240 000 грн, що були сплачені на рахунок відповідача за повне обслуговування у період тематичної зміни та участь учасників Народного ансамблю танцю «Україна» дитячо-юнацької хореографічної студії ім. Миколи Коломійця «Щасливе дитинство» у міжнародному конкурсі-фестивалі дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!», приуроченої 29-й річниці Незалежності України.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» на користь ОСОБА_1 грошові кошті в сумі

24 0000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» залишено без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року залишено без змін.

У квітні 2023 року до Верховного Суду міжнародна громадська організація «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» подала касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та постанову 09 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представником заявника подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та постанови 09 лютого 2023 року. Обґрунтовуючи клопотання щодо пропуску строку, вказує, що постанову апеляційного суду було отримано 24 березня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 240 000 грн, що станом на 01 січня

2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 100 = 268 400 грн).

Заявник посилається на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: категорію справи, ціну та предмет позову, а також значення справи для сторін і суспільства, та не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, у тому числі й винятковості цієї справи для заявника.

Незгода міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» з необхідністю повернення грошового внеску у розмірі 240 000 грн, сплаченого за участь вихованців народного ансамблю танцю «Україна» дитячо-юнацької хореографічної студії ім. Миколи Коломійця «Щасливе дитинство» у тематичній зміні та у фіналі XIV Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!», у зв`язку з неможливістю проведення через запровадження карантинних заходів, не свідчить про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Відповідач не був позбавлений можливості доводити свої заперечення щодо позовних вимог в судах першої та апеляційної інстанцій, які вирішували спір по суті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційну скаргу подано на судові рішення, ухвалені у малозначній справі; справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1

частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та постанови 09 лютого 2023 року задовольнити.

Поновити міжнародній громадській організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та постанови 09 лютого

2023 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 рокута постанову 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович