Справа №760/9222/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антух Леонід Васильович, ОСОБА_4 , про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Антух Л.В., ОСОБА_4 , про визнання заповітів нікчемними.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2022 року позовну заяву залишено без руху.

28.08.2022 року на виконання вимог ухвали від 05.08.2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою, відповідно до вимог якої сторона позивача просить визнати недійсними: заповіти за реєстровим номером 288 від 16.11.2017 року та за реєстровим номером 289 від 16.11.2017 року, посвідчені приватним нотаріусом КМНО Антухом Л.В., складені від імені ОСОБА_5 ; із одночасним застосуванням наслідків недійсності правочину у виді усунення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від спадкування, матеріали якої були передані головуючому в справі судді 19.09.2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання сторони позивача про витребування доказів, а саме примірників спірних заповітів, яке в підготовчому засідання 14.03.2023 року було підтримано представниками.

В обґрунтування заявленого клопотання представником зазначено, що у позивача є сумніви щодо оригінальності підписів заповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антуха Леоніда Васильовича надати Солом`янському районному суду міста Києва примірники заповітів за реєстровим номером 288 від 16 листопада 2017 року та за реєстровим номером 289 від 16 листопада 2017 року, складених від імені ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: