Провадження № 2/554/3883/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТРОТРАНС ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вище вказана справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТРОТРАНС ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки прийнято до провадження, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При постановленні зазначеної ухвали в другому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме помилково зазначено , що розгляд справи буде проводитись в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тоді як ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року провадження у вказаній справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що зазначено і у резолютивній частині ухвали.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 22 лютого 2023 року справу №643/13475/21, провадження № 2/554/3883/2023 прийнято до провадження Октябрським районним судом м.Полтави.

При постановленні судом ухвали про прийняття до провадження від 22 лютого 2023 року у другому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме вказано , що розгляд справи буде проводитись в порядку спрощеного позовного провадження , з повідомленням сторін, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, тоді як ухвалено проводити розгляд справи без повідомлення сторін, про що зазначено у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2023 року та в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що ця описка є механічною, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки шляхом виключення з другого абзаці мотивувальної частини ухвали суду фразу «3 повідомленням сторін, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2023 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТРОТРАНС ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виключивши з нього фразу: «3 повідомленням сторін, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко