Справа №589/5538/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/440/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2022 року про відкриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської областіухвалою від 19 січня 2022 року відкрив провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 14 лютого 2023 року подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення правил підсудності та направити справу на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

03 березня 2023 року матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до яких п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України виключено, тобто, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Таким чином на момент вирішення апеляційним судом питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2022 року про відкриття провадження у справі, вказаний вид ухвал суду першої інстанції, а саме ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Крім того, вказаними вище змінами виключено ст. 380 ЦПК України, яка визначала процесуальний порядок перегляду судом апеляційної інстанції ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана відповідачем ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2023 року за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, вирішено направити матеріали вказаної цивільної справи до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко