overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/146/23
Справа № 520/1228/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення

20.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою у якій просив рішення скасувати, та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2019 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Гірняк Л.А. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 16 березня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М., Цюри Т.В. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 50 хвилин «16» травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Справа № 345/1288/23
Провадження № 2-о/345/60/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, а також залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Калуський відділ ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Керуючись ст. 185-187, 258-261, 317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Калуський відділ ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Калуський відділ ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 березня 2023 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/876/17
Провадження № 2/131/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку.

02 березня 2023 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/2595/23
Провадження № 2/727/697/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини.

16 березня 2023 року до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини, у зв`язку із доопрацюванням матеріалів справи.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 201/2629/23
Провадження № 2/201/1507/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 06 березня 2023 року.

07 березня 2023 року представник позивачів - адвокат Лисенко С.Ю. (діє на підставі ордеру від 03.03.2023 року) подав до суду заявупро відкликання позовної заяви (залишення без розгляду).

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні діїслід повернути позивачці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Єдиний унікальний номер судової справи 490/1981/21
Номер провадження 22-ц/812/292/23
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалено Центральним районним судом міста Миколаєва 17 лютого 2022 року під головуванням судді Саламатіна О.В. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів за договорами банківського вкладу у зв`язку з новими обставинами,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 390/331/21
Провадження №2/390/29/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю: представника позивача Тупало М.П.,

представника відповідача Криволапа О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма «Гаївське», КП «Благоустрій Шевченківського району» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судовому засідання позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_1 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки до суду не надійшов оригінал угоди про припинення дії договору оренди землі від 31.08.2018.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі.

Представники ТОВ «Агрофірма «Гаївське», КП «Благоустрій Шевченківського району» в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, витребувано докази, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма «Гаївське», КП «Благоустрій Шевченківського району» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди землі, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 20 квітня 2023 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа №519/610/22
У Х В А Л А

17.03.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/610/22 за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Дубінкіна Ю.М. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/610/22 за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Дубінкіна Ю.М. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 08.09.2022 ухвалено без належного повідомлення відповідача про розгляд справи, як наслідок, безпідставне неповідомлення Відповідача про розгляд справи позбавило Відповідача надати докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 31.05.2019 позивач та відповідач уклали шлюб, який рішенням Южного міського суду Одеської області від 30.05 2022 розірваний. У період шлюбу подружжям була придбана квартира, загальною площею 62,69 кв.м., яка зареєстрована на ім`я відповідача. Проте, Відповідач вважає, що вимоги Позивача, являються безпідставними та необгрунтованими виходячи з того, що спірна квартира куплялась за особисті кошти Відповідача, а саме з продажу квартири в місті Ромни.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

постановив:

Поновити строк на оскарження заочного рішення по справі №519/610/22.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/610/22 за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Дубінкіна Ю.М. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжята призначити судове засідання на 28 березня 2023 року о 12.00 год.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 675/179/23
Провадження № 2/675/261/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"22" березня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20.12.1996 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач - Ізяславська міська рада Хмельницької області, , адреса: вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницька область.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 346/4990/22
Провадження № 2/346/371/23
УХВАЛА

21 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служби у справах дітей Виконавчого комітету Коломийської міської ради про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківстької області перебуває вищевказана цивільна справа .

21.03.2023 року від предстаника відповідача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у звязку із відсутність висновку третьої особи щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини .

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи думку позивача, вивчивши документи, надані на обґрунтування заяви, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служби у справах дітей Виконавчого комітету Коломийської міської ради про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та призначити до розгляду на 20.04.2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Васильковський В. В.