Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 302/1286/20

провадження № 61-2253ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, на рішення Міжгірського районного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7, ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності, витребування частини житлового будинку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7, ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О. А. про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_7 № 54061633 від 15 вересня 2020 року щодо державної реєстрації 11 вересня 2020 року права власності на 531/1000 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 531/1000 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; стягнення солідарно з ОСОБА_3 і державного реєстратора ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 100 000 грн.; стягнення судових витрат.

Рішенням Міжгірського районного суду від 12 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_7 № 5461633 від 15 вересня 2020 року щодо державної реєстрації 11 вересня 2020 року права власності на 531/1000 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (номер запису про власність 38180750) за ОСОБА_3 .

Витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 531/1000 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн з ОСОБА_7 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Міжгірського районного суду від 12 квітня 2021 року- без змін.

15 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаров В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Міжгірського районного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право касаційного оскарження передбачено статтею 389 ЦПК України. Згідно пункту 1 частини першої цієї статті учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

В касаційній скарзі заявник зазначає, що він не є стороною у справі та не приймав у ній участь, але спірне питання, яке вирішувалось судом у даній справі, безпосередньо стосується його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

З тексту оскарженої постанови апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_1 не звертався з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7, ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О. А. про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності, витребування частини житлового будинку, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не брав участі у справі і не використав своє право на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду від 12 квітня 2021 року, яке було залишено без змін за результатом апеляційного перегляду, він не наділений правом на касаційне оскарження цього рішення до його перегляду в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою, як це передбачено частиною четвертою статті 389 ЦПК України, а тому у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович,на рішення Міжгірського районного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7, ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності, витребування частини житлового будинку, стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов