Справа № 639/3805/22
Провадження № 6/639/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулася до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви представник заявника посилається, що 16.06.2021 року приватним виконавцем Семендяєвим О.С. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 66740869, про стягнення на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованості, що виникла за кредитним договором №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 29374, 62 грн.

Вимоги заяви мотивує тим, що 20 липня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу «20/07/22, згідно якого товариство набуло статус нового кредитора, та на підставі чого просить замінити його на стягувача.

У зв`язку з вище викладеним представник заявника і був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 01.12.2022 року представником заявника подана заява про усунення недоліків разом клопотанням про витребування доказів у Приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича щодо відомостей про виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження №66740869.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2022 року прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Призначено до розгляду в судове засідання.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задоволено. Витребувано у Приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) докази: копію виконавчого документу за яким відкрито виконавче провадження №66740869.

14 березня 2023 року на електронну адресу суду приватним виконавцем Семендяєвим О.С. направлені копії матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 20.03.2023 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Не явка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до правил ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника та надані у підтвердження своїх вимог документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені приватного виконавця Семендяєва О.С. перебуває виконавче провадження 366740869, відкрите 07.09.2021 року на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., за №12371 від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 874,62 грн. Цією ж датою приватним виконавцем винесено постанови про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 116-128).

27 вересня 2021 року приватним виконавцем Семендяєвим О.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші дохди боржника, відповідно до якої останній отримує доходи в ТОВ «Харківські теплові мережі», на адресу якого надіслано копію постанови на виконання.

20 липня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу «20/07/22, на підставі якого відступлено право вимоги за Кредитним договором №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 3 11).

Отже право вимоги за кредитним договором № від 29.11.2019 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ст.. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.2 ст 24 Закону, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , що за підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість АТ «ОТП Банк», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача виконавчого провадження у виконавчому провадженні №66740869, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Семендяєва Олександр Сергійовича.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 263-265, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) у виконавчому провадженні № 66740869, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., за №12371 від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 874,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023 року.

Суддя С.О. Рубіжний