441/2352/20 2/441/35/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

позивачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення XXXVI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 1088 від 22 вересня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 » та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки, що на території с. Суховоля і зокрема: площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089, номер запису 38574223, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54485593 від 08.10.2020; площею 0, 0639 га, кадастровий номер :12:016:0117, номер запису 39056817, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55003552 від 06.11.2020; площею 0, 0352 га, кадастровий номер :12:016:0118, номер запису 39057703, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55004593 від 06.11.2020. Вимоги обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 2500 га, призначеної для обслуговування означеного будинку, що 20 листопада 2013 року Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області прийнявши рішення № 589 «Про внесення змін» та 23 січня 2015 року рішення № 791 «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування, житлового будинку господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » допустила грубе порушення норм чинного законодавства України, що призвело до порушення її права на користування земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності, зокрема рішеннями повністю обмежено доступ до її земельної ділянки, що земельна ділянка № НОМЕР_1 розташована на території земель загального користування, перекриває існуючий проїзд до її домоволодіння на АДРЕСА_1 . Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року її позов у справі № 441/343/16-ц задоволено повністю. Визнано незаконними та скасовано рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 589 від 20 листопада 2013 року «Про внесення змін» видане ОСОБА_3 та рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 791 від 23 січня 2015 року «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування, житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » видане гр. ОСОБА_3 . Постановою Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року - без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи № 441/343/16-ц віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Однак, на засіданні сесії 22 вересня 2020 року, Суховільською сільською радою Городоцького району Львівської області, всупереч ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у справі № 441/343/16-ц яка діяла до 30 вересня 2020 року, прийнято рішення № 1088 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 » на підставі якого 05 жовтня 2020 року відповідачка зареєструвала право власності на означену земельну ділянку, а 03 листопада 2020 року державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Віхровою О.Ю. на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, зареєстровано право власності на дві ділянки площею 0, 0639 га, кадастровий номер :12:016:0117 та площею 0, 0352 га, кадастровий номер :12:016:0118. Оскільки, до земельної ділянки площею 0, 0991 га, яка первинно передавалась у власність ОСОБА_3 входить і дорога - заїзд до домолодіння позивачки на АДРЕСА_1 , просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 61).

28.03.2018, до участі у справі залучено правонаступника відповідача Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області - Зимноводівську сільську раду Львівського району Львівської області, а 01.04.2021 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 100, 115, 116).

Позивачка ОСОБА_1 в суді вимоги підтримала мотивуючи в основному тим, що оскаржуване рішення Суховільською сільською радою Городоцького району Львівської області прийнято під час дії ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року про заборону вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що на АДРЕСА_1 , відтак таке рішення та відповідно реєстрація відповідачкою права власності земельної ділянки площею 0, 0991 га, а після поділу 06 листопада 2020 року, земельних ділянок площею 0, 0639 га та площею 0, 0352 га відповідно, що на території с. Суховоля Львівського району Львівської області є незаконними, окрім цього зазначила, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, яким визнано незаконними та скасовано рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 589 від 20 листопада 2013 року «Про внесення змін» та рішення № 791 від 23 січня 2015 року «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » видані гр. ОСОБА_3 . Просить позов задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в суді висловилась на пітримку позиції позивачки, просить вимоги задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.04.2022 позов заперечила з мотивів наведених у відзиві від 25.02.2021 (а.с. 67-69).

В судове засідання 03.02.2023 відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в черговий раз не з`явились, причини неявки не повідомили (а.с. 117, 126, 135, 144, 147, 159, 167, 172, 180, 184, 190, 195, 199, 217, 218).

Представник ОСОБА_6 , уклавши 01.02.2023 договір про надання правової допомоги з ОСОБА_3 , подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відрядженням у м. Харків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18).

Поважність причини неявки в судове засідання відповідачки ОСОБА_3 , її представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено, наявних у справі матеріалів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Представник відповідача Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області сільський голова В.Гутник у клопотанні від 27.07.2021, просив про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 138).

ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у заяві від 26.04.2021 просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення вимог ОСОБА_1 (а.с. 119, 124, 161, 171, 178, 185, 189, 198 зворот, 216 зворот).

Заслухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 4, 13, 81 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Із матеріалів справи убачається, що 18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області просила визнати незаконними та скасувати рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 589 від 20 листопада 2013 року «Про внесення змін» та № 791 від 23 січня 2015 року «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » видані ОСОБА_3 .

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 441/343/16-ц, 26 липня 2016 року призначено земельно-технічну експертизу, а 14 листопада 2016 року судом вжито заходів забезпечення позову, зокрема заборонено Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області та ОСОБА_3 вчиняти певні дії стосовно земельної ділянки площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_2 .

22 травня 2017 року рішенням Городоцького районного суду Львівської області позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 589 від 20 листопада 2013 року «Про внесення змін» та рішення № 791 від 23 січня 2015 року «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування, житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » видані гр. ОСОБА_3 .

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року залишено без змін.

12 серпня 2020 року постановою Верховного Суду у справі № 441/343/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи № 441/343/16-ц віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 справу № 441/343/16-ц прийнято до розгляду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано незаконними та скасовано рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 589 від 20 листопада 2013 року «Про внесення змін» та рішення № 791 від 23 січня 2015 року «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » видані ОСОБА_3 .

Із змісту вищеозначеного рішення суду убачається, що задоволюючи вимоги ОСОБА_1 , суд виходив з того, що Львівським науково-дослідним Інститутом судових експертиз надано висновок № 3784 судової будівельно-технічної експертизи у справі № 441/343/16-ц, згідно з яким частина земельної ділянки № НОМЕР_1 використовується для проїзду на земельну ділянку АДРЕСА_1 , що земельна ділянка № НОМЕР_1 перекриває існуючий проїзд до земельної ділянки АДРЕСА_1 , що згідно проекту землеустрою ОСОБА_3 для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 виділено 0, 10 га, а згідно довідки та висновку про погодження проекту площа земельної ділянки ОСОБА_3 має бути 0, 0991 га, інше.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022, апеляційну ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 441/343/16-ц - без змін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в суді просять визнати незаконним та скасувати рішення XXXVI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 1088 від 22 вересня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 » та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки, що на території с. Суховоля Львівського району Львівської області і зокрема: площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089, номер запису 38574223, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54485593 від 08.10.2020, підстава для державної реєстрації - рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 1088 від 22.09.2020; площею 0, 0639 га, кадастровий номер :12:016:0117, номер запису 39056817, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55003552 від 06.11.2020 та площею 0, 0352 га, кадастровий номер :12:016:0118, номер запису 39057703, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55004593 від 06.11.2020, підстава для державної реєстрації - заява ОСОБА_3 від 22.10.2020 про поділ ділянки, мотивуючи в т.ч. і тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року визнано незаконними та скасовано попередні рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 589 від 20 листопада 2013 року «Про внесення змін» та № 791 від 23 січня 2015 року «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » видані ОСОБА_3 , а рішення № 1088 про затвердження проекту землеустрою та передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0, 0991 га до складу якої входить і дорога - проїзд до домоволодіння позивачки, Суховільською сільською радою прийнято всупереч ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 14.11.2016 у справі № 441/343/16-ц про заборону вчиняти дії стосовно земельної ділянки площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить в т.ч. розпорядження землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних громад (ст. 12 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями статті 123 ЗК України визначено, що передача земельних ділянок відбувається шляхом прийняття рішення на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно з частиною шостою статті 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

З пояснень позивачки в суді, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та житлового будинку на АДРЕСА_1 , проїзд до належного їй домоволодіння здійснюється з АДРЕСА_2 , що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 березня 2017 року № 3784, складеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, частина земельної ділянки № 42-Б використовується для проїзду на земельну ділянку АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 перекриває існуючий проїзд до земельної ділянки № НОМЕР_2 , що проектом землеустрою, виготовленим Приватним підприємством «Інформаційний кадастровий центр» підтверджується, що відповідачці ОСОБА_3 підлягає виділенню земельна ділянка площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , тоді як згідно з висновком відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області площа цієї ділянки має становити 0, 0991 га.

Рішенням Суховільської сільської ради № 355 від 26 квітня 2012 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, що на АДРЕСА_2 .

20 листопада 2013 року Суховільською сільською радою Городоцького району Львівської області рішенням № 589 внесено зміни до рішення № 355, з мотивуванням змін до деяких актів України щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення, ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку планування території місцезнаходження земельної ділянки орієнтовною площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, що на АДРЕСА_2 .

23 січня 2015 року рішенням Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 791 затверджено детальне планування території земельної ділянки та надано ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що на АДРЕСА_2 .

Львівським окружним адміністративним судом 26 липня 2022 року у справі № 441/343/16-ц ухвалено рішення яким визнано незаконними та скасовано рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 589 від 20 листопада 2013 р «Про внесення змін» та рішення № 791 від 23 січня 2015 р «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » видані ОСОБА_3 . Рішення місцевого суду мотивоване в основному тим, що оспорюваними рішеннями Суховільської сільської ради було відведено ОСОБА_3 земельну ділянку, до складу якої увійшов проїзд загального користування, що позбавляє позивачку ОСОБА_1 права на вільний доступ до власного домоволодіння.

06.12.2022 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 441/343/16-ц - без змін.

При цьому, із пояснень позивачки та її представника в суді, інших матеріалів справи, убачається, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у справі № 441/343/16-ц, вжито заходів забезпечення позову, зокрема Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області та ОСОБА_3 заборонено вчиняти певні дії стосовно земельної ділянки площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_2 .

30 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду у справі № 441/343/16-ц скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року, у вигляді заборони Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області та ОСОБА_3 вчиняти дії стосовно земельної ділянки площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_2 .

Між тим, всупереч ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року, на засіданні XXXVI сесії VII скликання 22 вересня 2020 року Суховільською сільською радою Городоцького району Львівської області прийнято рішення № 1088 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 ».

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Заходи забезпечення позову стосовно земельної ділянки площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що на АДРЕСА_1 , ухвалою Городоцького районного суду Львівської області у справі № 441/343/16-ц вжито 14 листопада 2016 року, а 30 вересня 2020 року такі заходи Верховним Судом скасовано, між тим, рішення № 1088 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 », на засіданні XXXVI сесії VII скликання Суховільською сільською радою Городоцького району Львівської області прийнято 22 вересня 2020 року.

05.10.2022 на підставі рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 1088 від 22.09.2020 ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089 (а.с. 26).

03.11.2020, на підставі заяви ОСОБА_3 про поділ ділянки № 1361 від 22.10.2020, державним реєстратором Віхровою О.Ю. зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0, 0639 га, кадастровий номер :12:016:0117 та право власності на земельну ділянку площею 0, 0352 га, кадастровий номер :12:016:0118 (а.с. 27, 28).

Враховуючи наведене, а також те, що Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області достовірно знаючи про заборону суду вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що на АДРЕСА_2 , 22 вересня 2020 року прийняла рішення № 1088 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 », що до складу означеної земельної ділянки входить проїзд загального користування, іншого проїзду до домоволодіння АДРЕСА_1 немає, про що не заперечила в суді й представник відповідачки ОСОБА_5 , позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.

Покликання представника ОСОБА_5 на положення ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України щодо строку дії вжитих судом заходів забезпечення позову не грунтуються на нормах цивільно-процесуального закону, більше того дії таких заходів скасовано Верховним Судом 30 вересеня 2020 року, тоді як оскаржуване рішення №1088 органом місцевого самоврядування прийнято 22 вересня 2020 року.

Що стосується покликань представника ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року про визнання частково недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки на АДРЕСА_1 укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , а відповідно і відсутність підстав у позивачки для звернення до суду з означеним позовом, то саме по собі рішення суду про визнання недійсними договорів, без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав, не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно.

Оскільки оскаржуване рішення № 1088 від 22 вересня 2020 року, яке слугувало 05 жовтня 2020 року підставою для реєстрації відповідачкою права власності на земельну ділянку площею 0, 0991 га, кадастровий номер :12:016:0089, а в подальшому 03 листопада 2020 року і земельних ділянок площею 0, 0639 га, кадастровий номер :12:016:0117 та площею 0, 0352 га, кадастровий номер :12:016:0118, прийнято Суховільською сільською радою Городоцького району Львівської області всупереч вжитим ухвалою суду від 14 листопада 2016 рокузаходам забезпечення позову, скасуванню підлягає як рішення органу місцевого самоврядування №1088 від 22 вересня 2020 року так і реєстрація права власності на земельні ділянки площею 0, 0991 га, 0, 0639 га та0, 0352 га, в цілому.

З огляду на вимоги ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивачки по 1681 грн. 60 коп. судового збору, з кожного.

Питання про розподіл судових витрат, понесених позивачкою на професійну правничу допомогу про які ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили в судовому засіданні 03.02.2023, судом буде вирішено у спосіб ухвалення додаткового рішення в порядку визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 13, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 154, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 116, 123, 186 ЗК України, ст. 10, 59, 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення XXXVI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 1088 від 22 вересня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 ».

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 0991 га, що на території с. Суховоля Львівського району Львівської області, кадастровий номер :12:016:0089, номер запису 38574223, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54485593 від 08.10.2020.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 0639 га, що на території с. Суховоля Львівського району Львівської області, кадастровий номер :12:016:0117, номер запису 39056817, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55003552 від 06.11.2020.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 0352 га, що на території с. Суховоля Львівського району Львівської області, кадастровий номер :12:016:0118, номер запису 39057703, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55004593 від 06.11.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_4 ) 1681 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження вул. Шухевича, 83, с. Зимна Вода Львівського району Львівської області, ) 1681 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.02.2023.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.