Провадження №2/932/2417/22
УХВАЛА

09 лютого 2023 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року позивач звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року цивільну справу направлено за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2023 року для розгляду цивільної справи визначено головуючим суддею Цитульського В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду №57 від 09.02.2023.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська виходячи з такого.

В обґрунтування вірності визначення територіальної юрисдикції позивач посилається на положення ч.1 ст.28 ЦПК України, відповідно до якого позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача відповідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру є АДРЕСА_1 .

Місцем свого перебування позивачка зазначає АДРЕСА_2 , однак ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2022 не встановлено підстав за якими позивачка могла б в порядку ч.1 ст. 28 ЦПК України обрати підсудність Святошинського району м. Києва.

В ухвалі суд посилається на довідку внутрішньо-переміщеної особи, в якій зазначене, що фактичне місце проживання позивачки є АДРЕСА_3 , проте це не узгоджується із відомостями наданими самою позивачкою, оскільки така чітко зазначає, що мешкає в м. Києві.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, підсудності цивільної справи має визначатися за місцем зареєстрованого місця проживання позивача, а саме Токмацького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду м. Запоріжжя на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, передати за підсудністю на розгляд Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Ухвалу складено та підписано 09 лютого 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський