Справа № 579/1966/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Кибець І.А., за участю секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що 10 листопада 2022 року Кролевецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, в якому була допущена помилка, а саме невірно вказано дату прийняття рішення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, оскільки суперечить вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилаючись на вказані обставини, представник КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради просить суд виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі №579/1966/21, зазначивши у виконавчому листі правильно дату прийняття рішення 03 листопада 2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Кролевецьким районним судом Сумської області 21 липня 2022 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 579/1966/21, 2/579/79/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сумської області про визнання факту, що неправильне формулювання причини звільнення та незаконний запис у трудовій книжці ОСОБА_1 перешкоджали його працевлаштуванню з дня незаконного звільнення по день виправлення неправильного формулювання у трудовій книжці 27 вересня 2021 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06 січня 2021 року по 27 вересня 2021 року день виправлення незаконного запису у трудовій книжці в розмірі 69186 грн. 60 коп. та стягнення судових витрат, за яким позов задоволено частково, визнано факт того, що неправильне формулювання причини звільнення та незаконний запис у трудовій книжці ОСОБА_1 перешкоджали його працевлаштуванню з 07 січня 2021 року по день виправлення неправильного формулювання у трудовій книжці 27 вересня 2021 року. Стягнуто з Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 січня 2021 року по 27 вересня 2021 року по день виправлення незаконного запису у трудовій книжці включно в розмірі 69186 грн. 60 коп. Стягнуто з Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сумської області про визнання факту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сумської області сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

На підставі даного рішення 10 листопада 2022 року видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сумської області сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн., у якому неправильно вказано дату видачі документа 10 листопада 2022 року.

З матеріалів цивільної справи №579/1966/21 2/579/79/22 вбачається, що дата видачі документа 03 листопада 2022 року (а.с.149-151).

Крім того, у виданому виконавчому листі неправильно зазначено найменування органу, який його видав Кролевецький районний суд Сумської області замість Сумський апеляційний суд.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємтсва «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши у виконавчому листі на дату видачі документа 03листопада 2022 року, найменування органу, який його видав Сумський апеляційний суд, оскільки зазначені помилки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Кролевецька житловоексплуатаційна контора» Кролевецької міської ради задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року по справі № 579/1966/21, 2/579/79/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сумської області про визнання факту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначити у виконавчому листі дату видачі документа 03 листопада 2022 року, найменування органу, який його видав Сумський апеляційний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. А. Кибець