Справа № 589/3401/19
Провадження № 6/589/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Білевич Н.С., про видачу дублікату виконавчого листа по справі №589/3401/19,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року від старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі- Шосткинського ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми)) Білевич Н. надійшло подання про видачу дублікату виконавчого листа №589/3401/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 14494 грн 09 коп. та судового збору в розмірі 96,05 грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на виконанні Шосткинського ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області №589/3401/19 від 19 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» солідарно боргу в сумі 14494,09 грн та судового збору в сумі 96,05 грн. Однак оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено при передачі виконавчого провадження між державними виконавцями. Тому державний виконавець просить видати його дублікат.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій подання підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02 вересня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено наказ про стягненя з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 011.11.2018 ро 30.06.2019 в розмірі 14494,09 грн та стягнення у дольовому порядку суму сплачено при подачі заяви судового збору в розмірі 192,10 грн по 96,05 грн. (а.с. 18)

18 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу виданого 02.09.2019 №589/3401/19, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою ТОВ "ШП" Харківенергоремонт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 14494,09 грн та судові витрати в розмірі 192,10 грн. (а.с. 25)

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано судовий наказ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, виданий 02 вересня 2019 року №589/3401/19. (а.с. 33)

Згідно із вимогами пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року за №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, провадження №61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11, провадження №61-41846св18.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема скасування судом судового наказу, суд дійшов до висновку, що у видачі дублікату судового наказу №589/3401/19, заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. 81, 258-261, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Білевич Н.С., про видачу дублікату виконавчого листа по справі №589/3401/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша