Справа № 727/67/23
Провадження № 2/727/411/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці Чернівецькій області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Описова частинами

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.08.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя не склалося з причини втрати взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного. Почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння, не зійшлись характерами. Спільне господарство між ними не ведеться з восени 2020 року, шлюбні та сімейні відносини припинені через зраду відповідача. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Діти проживають із відповідачем.

На підставі викладеного позивач просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

19.01.2023 суддя ухвалою відкрила провадження у справі 727/67/23 та призначила справу до розгляду.

02.03.2023 позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив час на примирення не надавати, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила строк на примирення не надавати, оскільки більше двох з половиною років проживають окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд уважає встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 16.03.2019 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.08.2007 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1476. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , прізвище дружини - ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16.03.2019, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №61. Батьком зареєстрований ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.03.2019, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №427. Батьком зареєстрований ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 16.03.2019, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №2223. Батьком зареєстрований ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 9349-5625-1708-1253 від 26.12.2022 про сплату судового збору у сумі 992,40 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 496,20 грн., а 50 відсотків судового збору у сумі 496,20 грн. повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1476.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер невідомо.

Суддя Ю. О. Калмикова