Дата документу 10.05.2023
Справа № 334/3449/23
Провадження № 2/334/1697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Іаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку про те, що вказана заява не відповідає вимогам статті 175 діючого ЦПК України.

Так, відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

пункт 2 повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

пункт 8 перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

пункт 10 підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач у позовній заяві зазначає місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Втім, відповідно до довідки про реєстрацію мівсця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Олександрівського району м.Запоріжжя.

Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказано : АДРЕСА_3 . Крім того вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Втім, відповідно відповіді № 58713 від 04.05.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості за вказан7ими параметрами особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено. Останнє відоме місце зам реєстрації не зазначено.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів останнього відомого місця реєстрації відповідача.

Місце реєстрації третьої особи ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості є некоректними та не можуть бути враховані судом для визначення підсудності даної справи саме Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити позовну заяву щодо місця зареєстрованого проживання та фактичного проживання сторін за позовною заявою, та відповідно визначитись з підсудністю позовної заяви саме Ленінському районному суду м.Запоріжжя, посилаючись на докази.

Суд звертає увагу позивача, що частина 1 статті 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача за позовами про стягнення аліментів, які можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями: 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.