Справа № 242/1834/20
Провадження № 6/242/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , в обгрунтування якого зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 64595224 з виконання виконавчого листа № 242/1834/20, виданого 27.10.2020 р. Селидівським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.14466.001 від 04 листопада 2011 року в сумі 285 633,92 грн. , судового збору у розмірі 2 142,26 грн.

22.02.2021 р. відкрито виконавче провадження № 64595224.

22.02.2021 р. винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

25.02.2021 р. винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "А-Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

25.02.2021 р. винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

16.11.2021 р. винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АКБ "Львів", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "МетаБанк".

22.11.2021 р. винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АТ "СБЕРБАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" .

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб - HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою від 02.03.2021 р. оголошено у розшук.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником з 22.02.2021 р. по 08.11.2021 р. відсутні.

25.02.2021 р. направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповідь на яку не отримано.

22.11.2021 р. приватним виконавцем направлено запит до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника.

Відповіддю ДМС від 10.12.2021 повідомлено, що боржник документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон не значиться.

16.01.2023 р. направлено вимогу до Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Відповіддю від 26.01.2023 р. повідомлено, що боржник не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

16.01.2023 р. направлено вимогу до Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону.

Відповіддю ДПСУ від 18.01.2023 р. повідомлено про відсутність відомостей про перетинання державного кордону боржником.

16.01.2023 р. приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіді не отримано.

16.01.2023 р. приватним виконавцем направлено вимогу до Держпродспоживслужби щодо надання інформації щодо наявності за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Відповіддю від 19.01.2023 р. повідомлено про відсутність реєстрації за боржником таких механізмів.

16.01.2023 р. направлено вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надати інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника.

Відповіддю від 24.01.2023 р. повідомлено, що боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні.

16.01.2023 р. направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі.

Відповіддю від 19.01.2023 р. повідомлено, що станом на 18.01.2023 р. за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.

З дати відкриття виконавчого провадження і станом на день звернення до суду з даним поданням жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржником не вчинено, із заявами, клопотаннями до виконавця не звертався, про зміну місця проживання не повідомив.

При проведені виконавчих дій державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

У відповідності зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем вжито заходів для встановлення фактичного місця проживання боржника, які не принесли результату.

Також, приватним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення місця роботи та доходів боржника, місця знаходження його майна, шляхом направлення запитів до державних органів, які володіють такою інформацією. Однак пошуки позитивних результатів не дали.

Враховуючи, що місце проживання та місце перебування боржника невідоме, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування (проживання) боржника повідомити приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталію Євгеніївну(ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя