Справа №461/1244/23
Провадження №2-о/461/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 06.02.1996, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 06.02.1996 ОСОБА_1 та її синові ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_2 в якому зазначено, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, при оформленні свідоцтва було допущено помилку у написанні прізвища заявниці, вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », тобто було пропущено апостроф. Заявниця стверджує, що встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 06.02.1996 має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав. Просить заяву задоволити.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Першої Львівської держаної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 27.02.1998 та копії картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 зазначено « ОСОБА_3 » /а.с.6,7/.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 06.02.1996, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.8/.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 29.01.1997, що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 /а.с 10/.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 26.08.1992, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_6 /а.с.9/

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного відділу приватизації державного житлового фонду з заявою про виправлення помилки, допущеної у написанні прізвища власника ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , однак їй було відмовлено та роз`яснено їй право на звернення до суду з відповідною заявою /а.с.13-14/.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Факт, про встановлення якого просить заявник, дасть їй підстави для реалізації свого права як власника майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються, відтак судові витрати необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 18, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 06.02.1996, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.