Справа № 588/437/23
провадження № 2-о/588/17/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боромлянська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у березні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд установити факт, що йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать: 1) трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 16 червня 1995 року на « ОСОБА_2 » з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 » та по батькові на « ОСОБА_4 »; 2) трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 , заповнена 04 вересня 1983 року на « ОСОБА_2 ».

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про установлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються за участі заявника та заінтересованої особи (частина 2 статті 293, частина 4 статті 294 ЦПК України).

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення у статусі заінтересовані особи указано Боромлянську об`єднану територіальну громаду, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, заінтересовані особи у справах про установлення юридичних фактів визначаються залежно від мети встановлення відповідного факту. У заяві ОСОБА_2 посилається на те, що установлення факту належності йому указаних у заяві трудових книжок необхідно йому для призначення пенсії за віком.

Боромлянська об`єднана територіальна громада, яку у заяві вказав ОСОБА_2 як заінтересовану особу, є добровільним об`єднанням жителів кількох сіл у сільську громаду, яке не наділене функціями призначення та виплати пенсій і яке не є юридичною особою, оскільки по суті це всі мешканці територіальної громади, інтереси яких представляє відповідна сільська рада.

На території Сумської області повноваження з призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Крім того, заявником не додано копій всіх аркушів спірних трудових книжок та доказів їх належності саме заявнику (довідки з підприємства, установ на підтвердження записів у трудовій книжці, копії дипломів, військового квитка (якщо є записи про навчання та військову службу), про свідків- працівників, які працювали разом із заявником тощо).

ОСОБА_2 у заяві лише обмежився твердженням про те, що розбіжності написання його прізвища та по-батькові у трудових книжках та паспорті громадянина України є наслідком неправильного перекладу з російської на українську мову.

Проте такі доводи не були сприйняті працівниками відповідного органу Пенсійного фонду України, які оглядали трудові книжки. Незрозуміло чому ОСОБА_2 вважає, що такі доводи будуть сприйняті судом без надання ним до суду достатньої сукупності доказів цього факту. При цьому подати до суду лише титульні аркуші спірних трудових книжок є явно недостатньо.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення викладених недоліків - подати два примірника заяви, яка має відповідати вимогам статті 318 ЦПК України (містити дані про належну заінтересовану особу, посилання на докази, що підтверджують факт належності спірних трудових книжок).

Керуючись вимогами статей 185, 294-318, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко