overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1777/17 Провадження № 22-ц/802/398/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А. Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Малого приватного підприємства "К.О.Т." на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, за апеляційною скаргою заявника - Малого приватного підприємства «К.О.Т.» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 04 квітня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
№ 207/3307/22
№ 2/207/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таліпова А.Г. звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таліпова А.Г. надаласуду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ппредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Таліпової А.Г.про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа №295/6846/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2023 року у справі №295/6846/22 за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Хільчевським Сергієм Олександровичем до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу у справі №295/6846/22, якою прийнято відмову від позову представника ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича Олександровичем до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства, закрито провадження у справі та повернуто ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн, сплаченого згідно платежу № від 22.07.2022.

Дослідивши ухвалу від 24.02.2023 року на предмет наявності описок, судом було встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали наявна описка щодо повернення судового збору.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 24.02.2023 року у справі №295/6846/22 за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Хільчевським Сергієм Олександровичем до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства допущену описку та викласти її в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн, сплаченого згідно платежу № від 22.07.2022.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/686/1760/23
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: УДМС у Хмельницькій області) про відшкодування шкоди, -
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.03.2022 р. судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом.
Враховуючи, що підготовче судове засідання у справі було призначено та не відбулось, справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату підготовчого засідання.
Керуючись ст. 197, 293 ЦПК України, -
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3548/23
Провадження № 2-н/750/1001/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 134 грн. 20 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 243/2919/22
Провадження № 2/243/251/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5556 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 97 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8197 (вісім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 495/7354/21
№ провадження 2-о/495/38/2023
Ухвала

іменем україни

07 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., присяжних Комарової О.В., Притикіна В.В.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Шабівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Шабівської сільської ради, звернулась до суду з заявою в якій просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною;

- встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2021 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2023 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

На адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» були повернуті матеріали справи, з підстав закінчення дії ліцензіції для проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №495/7354/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Шабівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 15.03.2023 року о 11.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
"21" березня 2023 р. Справа № 363/893/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 950/517/23
Номер провадження 2/950/224/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28.03.2023 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 401/382/23;
Провадження № 2/401/506/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.49-50)

Відповідач в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання кореспонденції суду. (а.с.46, 47)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 521/8429/22
Провадження № 2/521/555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини, -

__________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.193,194,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа №557/475/21
Провадження №2/557/6/2023
УХВАЛА

21 березня 2023 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

справа №557/475/21

учасник справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ СГП «Імені Воловікова»

за участю представника відповідача адвоката Оніщука Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Гощанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судове засідання сторона позивача не з`явилась.

Представник відповідача вважає позов залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою сторони позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою, оскільки потрібно, щоб останній надав особисті пояснення.

За таких обставин для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку позивача ОСОБА_1 визнати обов`язковою для надання суду пояснень з приводу поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Визнати обов`язковою участь позивача в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 30 хв. 24.04.2023.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко