Справа № 293/1573/19
Провадження № 2-п/293/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламар Катерини Ігорівни про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Паламар Катерина Ігорівна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 p., яке ухвалене по справі № 293/1573/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Переглянути заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 p., яке ухвалене по справі № 293/1573/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Скасувати заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 p., яке ухвалене по справі № 293/1573/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування заяви зазначено, що їй як представнику про існування рішення стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 21.12.2022. Обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в наступному: відповідач не з`явився в судове засідання призначене на 22.04.2022, 29.09.2022 р. на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно судового засідання по справі № 293/1573/19 виходячи з того, що йому була не відома дата розгляду справи оскільки ОСОБА_1 24.02.2022 року призваний на військову службу до Збройних Сил України та відправлений в іншу місцевість для виконання бойового завдання, що стверджується копією військового квитка та довідкою з місця служби. Як вбачається з матеріалів справи, направлена кореспонденція за місцем реєстрації відповідача повернулась до суду. Їй як представнику відповідача, про вказані обставини стало відомо з телефонної розмови дружини ОСОБА_1 , що останній перебуває в іншій місцевості на службі, не може з нею зв`язатись оскільки втратив контакти, заблокований картковий рахунок просили допомогти розібратись. 22.04.2022 року вона не могла, бути присутньою в судовому засіданні, про що на електронну адресу суду направлено заяву з проханням відкласти розгляд справи, оскільки на той момент вона перебувала поза межами України у зв`язку із військовими діями на території області. Їй не було відомо чи приймав участь відповідач у розгляді справи, зв`язку з ним не було. З матеріалів справи слідує, що судом про розгляд справи 29.09.2022 року її належним чином повідомлено не було. Доступ на офіційний сайт суду був обмежений, у зв`язку із безпековими заходами, отже не було можливості дізнатись про стан розгляду справи. Суду було достовірно відомо, що вона перебуває поза межами України, також не було направлено їй повістку і на електронну пошту, ні за допомогою інших телефонних додатків. А також не повідомив її і відповідач оскільки на його адресу проживання направлялись повістки, які він не міг отримати в силу поважності причин.

Вважає, що таким чином було порушено конституційне право на участь у судовому розгляді. Також відповідач позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Також зазначає заперечення проти вимог позивача. Після усунення недоліків за ухвалою суду заявник також вказала, що відзив на позов не було подано з підстав, що нею як представником відповідача не подано відзив у встановлений строк, оскільки доручення видане на її ім`я для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у справі №293/1573/19 лише 27.02.2020. Підготовче судове засідання призначене на 21.04.2020 на 09:45 було відкладено за клопотанням представника позивача про що їй було повідомлено телефоном, що теж унеможливило подачу нею відзиву в підготовчому судовому засіданні.

30.01.2023 після усунення заявником недоліків заяви ухвалою суду постановлено:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022, яке ухвалене по справі №293/1573/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламар Катерини Ігорівни про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022.

Судове засідання з розгляду заяви призначено на 15:00 год. 02.03.2023.

Заявник представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляду справи у її відсутності з підстав перебування на лікарняному у зв`язку з хворобою дитини. Заяву підтриимує просить її задовольнити.

Позивач повідомила, що заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву преставника відповідача та додані до неї документи, суд дійшов до такого висновку:

29.09.2022 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення та задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представник відповідача як на підставу скасування заочного рішення зазначає, що їй та її довірителю не було відомо щодо розгляду справи в суді 29.09.2022, а в судове засідання 22.04.2022 вона та її довіритель не з`явились з поважних причин, а саме ОСОБА_1 з 24.02.2022 призваний на військову службу, а нею подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами України. Про наступну дату судового засідання їй повідомлено не було, доступ на офіційний сайт було обмежено. Відзив на позов не було подано у встановлені судом строки з підстав, що доручення видане на її ім`я для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у справі №293/1573/19 лише 27.02.2020, а підготовче судове засідання призначене на 21.04.2020 на 09:45 було відкладено за клопотанням представника позивача про що їй було повідомлено телефоном, що теж унеможливило подачу нею відзиву в підготовчому судовому засіданні.

В той час в матеріалах справи мають місце поштові повідомлення з яких вбачається, що відповідач про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, тобто судова повістка про викликнаправлена відповідачу не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідно з розрахунком, щоб відповідач мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, в тому числі і повідомити суд про неможливість такої неявки.

Виклик відповідача судом здійснювався за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а тому суд уважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Нормами ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представником відповідача не спростовано та не надано належних та допустимих доказів того, що їй та відповідачу не було відомо про розгляд справи та вони не мали можливості до дати судового засідання повідомити про неможливість явки до суду.

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Суд також звертає увагу, що під час введення воєнного стану та продовження його дії, доступ до сайту суду було обмежено частково, розділ «стан розгляду справ» та «розклад засідань» були у вільному доступі, в тому числі працювала електронна пошта та телефонний зв`язок.

Щодо посилання представника відповідача на поважність причин неподання відзиву у встановлені судом строки, суд не може розцінювати такі причини поважними, оскільки зважаючи на тривалий розгляд справи ні відповідач ні представник не порушували питання про поновлення їм строку для подання відзиву на позов з тих чи інших причин.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

З огляду на викладене, суд залишає заяву представника відповідача без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламар Катерини Ігорівни про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022, залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Паламар Катерині Ігорівні, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ