Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом виконувача обов`язки Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_18 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дейто» та ОСОБА_19 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №119 від 26.02.2010 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 № 0119130 від 16.12.2013 року на підставі якого отримано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :21:000:0118, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області .

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельну ділянку з кадастровим номером :21:000:0118, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто", звернулось до суду з апеляційною скаргою.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, до скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" зазначає про те, що до скарги додається квитанція про сплату судового збору. Проте, такий документ відсутній, про що складено відповідний акт.

Матеріали справи свідчать, що предметом розгляду суду першої інстанції були 4 вимоги майнового та 4 вимоги немайнового характеру.

Звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" просить скасувати рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн 60 коп ).

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5183 грн 43 коп (947, 40 - за 4 вимоги немайнового характеру та 2508 грн 22 коп - за 4 вимоги майнового характеру); 947,40+2508,22 = 3455,62 х 150 % .

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року, - залишити без руху.

Надати - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя