Єдиний унікальний номер судової справи: 225/564/23
Номер провадження: 6/225/59/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви представника заявника адвоката Середи Олексія Ярославовича (81092, Львівська область, Яворівський район, с.Бірки, вул.Я.Мудрого, 21), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- Донецькій відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39140, Полтавська область, с.Нова Галещина, вул.Центральна, буд.119) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До матеріалів своєї заяви долучено копію ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 у справі №262/3292/14-ц провадженні №6/262/94/2014 за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, результати опрацювання надісланих судами матеріалів для проведення узагальнення свідчать про те, що в більшості випадків суди ініціювали відновлення втраченого судового провадження за наявності заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з таким провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за нововиявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо).

У зв`язку з цим, у судів часто виникає питання щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Слід зауважити, що вирішення цього питання має здійснюватися судами з урахуванням роз`яснень, викладених у п.18 постанови пленуму ВСС «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4. ВСС у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглась заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Такий підхід має застосовуватись судами не тільки за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й з інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачу дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Звернено увагу, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Як приклад правильного вирішення зазначених питань наведено справу Рубіжанського міського суду Луганської області №425/4468/15-ц (провадження №6/425/1/16) за заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, в якій суд ухвалою від 11 січня 2016 року зупинив провадження, одночасно ініціювавши питання про відновлення втраченого цивільного провадження у справі №2-1140/201 з переданням канцелярії суду копії ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження.

У судовій практиці існують також випадки, коли заявник подає до суду одну заяву про відновлення втраченого судового провадження і про вчинення процесуальної дії, пов`язаної з втраченим провадженням (зазвичай про видачу дубліката виконавчого листа). У такому випадку ці питання також не можуть розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Оскільки матеріали цивільної справи №262/3292/14-ц Пролетарського районного суду міста Донецька за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до Дзержинського міського суду Донецької області не передавались, розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності матеріалів судового провадження є неможливим.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що слід ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №262/3292/14-ц Пролетарського районного суду міста Донецька за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закінченій постановленням ухвали Пролетарського районного суду міста Донецька від 15.05.2014.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою представника заявника адвоката Середи О.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа- Донецькій відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за № 225/564/23 (провадження № 6/225/59/2023) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №262/3292/14-ц, яку розглядав Пролетарський районний суд міста Донецька.

Керуючись ст.187, 432, 489 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/59/2023 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/564/23.

Ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №262/3292/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закінченій постановленням ухвали Пролетарського районного суду міста Донецька від 15.05.2014.

Передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №262/3292/14-ц та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі за 225/564/23 (провадження № 6/225/59/2023) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №262/3292/14-ц , яку розглядав Пролетарський районний суд міста Донецька.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв