КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року

справа № 753/9303/21

провадження № 22-ц/824/3273/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго - Качкурової Світлани Володимирівни та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 11 079,81 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 775,92 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 611,95 грн; витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн. та судовий збір.

Позовна заява обґрунтована наступним. За розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 квітня 2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності, виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку з чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Крім того, 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким позивач набув права вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 серпня 2018 року з урахуванням оплат, отриманих кредитором за період з 01 серпня 2018 року до дати укладення цього договору. За цим договором позивач набув права вимоги за заборгованістю за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 11 079,81 грн., згідно якого новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованості. Відповідач є споживачем вищевказаних послуг, оскільки являється власником квартири АДРЕСА_1 , однак своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення та/або постачання гарячої води, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.04.2021 р. складає 19 387,87 грн. (заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 775,92 грн.; заборгованість за спожиті послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 611,95 грн.). Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору, нарахування за спожиті відповідачем послуги здійснювалось на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року позов КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 01.04.2021 у сумі 19 387,87 грн, а також судовий збір у розмірі 1 440,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник КП «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представник КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, постановити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом неправильно застосовано строки позовної давності. Вказує, що між позивачем та ПАТ «Київенерго» 11.10.2018 року укладено договір про відступлення права вимоги, а тому обчислення строків позовної давності починається з моменту укладання вказаного договору, оскільки позивач до укладення договору про відступлення права вимоги про порушення свого права не знав. Відтак, КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду у межах строку позовної давності. Крім того, посилається на запровадження на території України карантину з 12.03.2020 року, та п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо продовження строків, визначених статтею 257 ЦК України на строк дії такого карантину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення, постановити нове, яким стягнути заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2018 р. по 01.04.2021р. у сумі 508,75 грн. У задоволенні решти вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Вказує, що наявність доказів в матеріалах справи щодо сплати відповідачем за централізоване опалення відповідно до фіскального чеку від 16.04.2021 року у сумі 775,92 грн, відповідно до фіскального чеку від 18.05.2021 р. у суму 169,91 грн та відповідно до рахунку повідомлення станом на 01.06.2021 р. у відповідача відсутня заборгованість за послуги з централізованого опалення. Також зазначає, що відповідач спожив 28,8 куб.м води. Разом із тим, позивач за період з 01.05.2018 по 31.03.2021 необґрунтовано та безпідставно нарахував 169,52 куб.м води. Апелянт стверджує, що заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період травень 2018 р. - березень 2021 р. складає 508,76 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 представник КП «Киїтеплоенерго» просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Вимоги мотивовані тим, що КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду за захистом своїх прав у межах строку позовної давності, враховуючи що договір про відступлення прав вимоги КП «Київтеплоенерго» та ПАТ «Київенерго» укладено 11.10.2018 року. ОСОБА_1 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у встановленому законом порядку не звертався, а тому має здійснювати оплату за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга КП «Київтеплоенерго» задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги до 01.05.2018 року суд першої інстанції виходив із пропуску позивачем строку позовної давності.

Задовольняючи позов в частині стягнення комунальної заборгованості з 01.05.2018 року суд першої інстанції виходив із невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Колегія суддів частково погоджується із таким висновком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 .

11.10.2018 р. між ПАТ «Київенерго» та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення відповідачем у розмірі 7062,67 грн. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Додатку № 2 до Договору, позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання відповідачем у розмірі 11079,81 грн. за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 3.4.2 Договору новий кредитор має право на отримання замість кредитора споживачів, визначених у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору цесії сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором.

Крім того, відповідно до п. 1.3 Договору цесії кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка, штраф, пеня), 3 % річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які без виключень та обмежень, що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за договорами та споживачами, які зазначені у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору цесії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Доводи позивача про те, що обчислення строків позовної давності повинно розпочинатися з моменту укладення між позивачем та ПАТ «Київенерго» договору про відступлення права вимоги 11.10.2018 року суперечать положенням ч. 1 ст. 262 ЦПК України, а тому судом до уваги не приймаються.

Посилання позивача на запровадження на території України карантину, в подальшому воєнного стану та продовження строків у зв`язку із вказаними обставинами судом не приймається, оскільки поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи. Разом із тим, об`єктивних перешкод, що пов`язані з введенням карантину чи воєнного стану для своєчасного подання позову про стягнення заборгованості в межах встановленого законодавством строку, позивачем не наведено.

Відтак колегія суддів вважає вірним висновок суду про застосування строків позовної давності до позовних вимог за період до 01.05.2018 року.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2018 року суд виходить із наступного.

Звертаючись до суду із позовом КП «Київтеплоенерго» зазначало, що у відповідача наявна заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 775,92 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 611,95 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 року по 31.03.2021 року, яка складає 19 387,87 грн. Зокрема, відповідно до вказаного розрахунку за березень 2021 року відповідачу нараховано 775, 92 грн за надані послуги.

В матеріалах справи наявна копія квитанції від 16 квітня 2021 р. про оплату послуг у розмірі 775,92 за централізоване опалення (а.с.97), однак сплачені відповідачем кошти у розрахунку не відображені.

Доказів сплати за надані послуги запостачання гарячої води в період із травня 2018 року по квітень 2021 року відповідачем не надано.

Відтак колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідача заборгованості за період з 01.05.2018 року по 01.04.2021 року у розмірі 18611,95 (19 387,87 -775,92) грн.

Враховуючи викладене рішення суду в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 775,92 грн підлягає скасуванню із постановленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні вимог.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому враховуючи ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Качкурової Світлани Володимирівни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості за спожиті в період з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 775,92 грн скасувати, постановити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді