Справа № 367/1881/23
Провадження №2-з/367/45/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

21 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Ірпінській міській нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи № 73/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з Ірпінського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Київської області копії актових записів (витяги із реєстру) про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; укладення шлюбу між нею та ОСОБА_3 , де вказано, що вона змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та зазначене її місце народження с. Ліжма Кондопожського району, Карелія; про народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Ліжма Кондопожського району, Карелія.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ч. 4 ст. 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Подана заява про забезпечення доказів не відповідає таким вимогам. Так, подана заява обґрунтована тим, що заявник є рідною сестрою після померлої ОСОБА_2 , в той же час, заявником не зазначено, чи відомо їй про інших спадкоємців після смерті її рідної сестри, та жодних відомостей щодо них не вказано, перешкод для встановлення кола осіб, які також прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , чи їх відсутність суду не обґрунтовано, для встановлення такої обставини заявник до нотаріуса не звертався.

Також в заяві про забезпечення доказів не зазначено інших сторін, окрім заявника, які в подальшому можуть буди учасниками позовного провадження, та який спір буде існувати у разі витребування зазначених доказів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Однак заявником взагалі не зазначено обставини, для доказування яких вона просить забезпечити вказані докази, а саме наявність спадкового майна та його місцезнаходження, а також наявність перешкод в оформленні спадкових прав в позасудовому порядку.

Відсутність зазначення таких обставин не дає можливості встановити підсудність даної заяви Ірпінському міському суду Київської області, згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України. Тобто заявником також не обґрунтовано підстав подання заяви про забезпечення доказів саме до Ірпінського міського суду Київської області, враховуючи той факт, що заява про забезпечення доказів подається заявником до подання позовної заяви, а докази, які вона просить забезпечити, знаходяться в м. Ірпені.

Крім того, заявником взагалі не обґрунтовано необхідність такого забезпечення доказів, а саме підстав припускати те, що спадкова справа може бути втрачена або збирання або подання відповідних доказів за наслідком звернення до суду стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява (клопотання) про забезпечення доказів не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 116 - 118 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутися з поданою заявою до суду повторно після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Кухленко