Справа № 473/755/23
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області подання державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С. про привід боржника,

встановив:

в лютому 2023 року державний виконавець Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилов Ю.С. звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №70206531 з примусового виконання виконавчого листа №473/2590/21, виданого 22 жовтня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 10158,63 доларів США, 18683,68 грн.

Постановою державного виконавця Кирилова Ю.С. від 29.12.2022 відкрито виконавче провадження, з покладенням обов`язку на боржника протягом п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно. В подальшому, державним виконавцем було направлено виклик боржнику щодо необхідності його явки до відділу державної виконавчої служби 16.02.2023. Боржник декларацію не подав, за викликом не з`явився.

Тому, з огляду на те, що рішення суду про стягнення з боржника коштів до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання та не вживає необхідних для цього заходів, а також не з`являється на виклики до державного виконавця, останній просив здійснити привід ОСОБА_1

Державний виконавець Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилов Ю.С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Зокрема судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С. знаходиться виконавче провадження №70206531 щодо примусового виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 10158,63 доларів США, судових витрат (виконавчий лист №473/2590/22, виданий 22 жовтня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області).

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2022, ВП №70206531, зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин.

Згідно п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Отже привід боржника може бути застосований лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення після цього від такої явки. Рішення суду про оголошення приводу боржнику має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Між тим, державним виконавцем не в повному обсязі дотримані обумовлені вимоги.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, державним виконавцем за місцем реєстрації боржника був направлений виклик щодо необхідності його явки до відділу державної виконавчої служби (26.01.2023). При цьому, держаним виконавцем не було проведено належної перевірки наявності боржника за його зареєстрованим місцем проживання та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення боржника від явки.

Керуючись ст. ст. 260,261, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні подання державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С. про привід боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан