Справа № 204/5848/22
Провадження № 2-о/204/15/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката Дейчман Т.М.,

за участю представника заінтересованої особи Семчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

09 лютого 2023 року через канцелярію суду від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що метою звернення ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту прийняття спадщини є встановлення в судовому порядку визнанням права власності на майно, що відкрилося після смерті її родичів, тобто на спадкове майно. Факт про встановлення якого просить заявник не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

ОСОБА_1 20.02.2023 року через канцелярію суду подані письмові пояснення на клопотання заінтересованої особи, відповідно до яких остання зазначила, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що заявниця є єдиною спадкоємицею, яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 . Крім заявниці відсутні інші живі спадкоємці за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Оскільки заявниця є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 , відсутні інші спадкоємці і спір про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відсутній.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Дейчман Т.М. подані письмові пояснення підтримала в повному обсязі, просила суд залишити клопотання представника заінтересованої особи без задоволення.

В даному судовому засіданні представник заінтересованої особи -Дніпровської міської ради Семчук Н. подане клопотання підтримала, просила суд залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши подане клопотання, заперечення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 заявниця посилалася на те, що вона є єдиною живою спадкоємицею свого батька, яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, звернувшись до нотаріальної контори заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що заява про прийняття спадщини після померлого в установлений шестимісячний строк не подавалась. З урахуванням того, що заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті батька вона звернулася до суду, за місцем реєстрації, з заявою про встановлення факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Якщо спадкоємці не приймають спадщину, то вона охороняється відповідно до статті 1283 ЦК України.

З матеріалів справи, вбачається що Дніпровська міська рада заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 , зазначає про наявність спору про право.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки встановлення факту прийняття спадщини потрібно заявниці для отримання спадкового майна у власність після смерті ОСОБА_2 , а заінтересована особа фактично не згодна з встановленням даного факту, то має місце спір про право і даний спір повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові КЦС ВС від 29 червня 2022 року, справа № 205/6338/21.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, оскільки під час судового розгляду судом встановлено, що у даній справі наявний спір про право, який, за встановлених в судовому засіданні обставин вирішується в порядку позовного провадження, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття слід залишити без розгляду та роз`яснити заявниці право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 496,30 грн.

Отже, враховуючи, те, що заява про встановлення факту підлягає залишенню без розгляду, слід повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 496,30 грн., за наявною в матеріалах справи квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 30 (тридцять) коп., квитанція № 0.0..1 від 08.08.2022 року, сплачений на рахунок № UA0004632 , код отримувача 37988155, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук