Справа № 214/5292/22
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2023 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду засобами поштового зв`язку із заявою, отриманою судом 28.02.2023, в якій просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2023 по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що про існування заочного рішення і самої справи дізнався випадково із порталу судової влади. До цього викликів до суду і самого тексту рішення не отримував, з матеріалами справи не ознайомлювався. Із заочним рішенням ОСОБА_1 не погоджується, оскільки при його винесенні судом не враховано, що запровадження воєнного стану в України є форс-мажорною обставиною, внаслідок чого не стягуються штрафні санкції. До матеріалів справи не надано підтверджень про конкретні запропоновані йому умови та правила банківських послуг, а заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3663/8/832622 від 24.02.2020 підлягає дослідженню на предмет автентичності підпису. Крім того, у ОСОБА_1 є сумніви щодо наявності заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 10 276,18 грн, що перевищує встановлений ліміт, що потребує витребування додаткових доказів.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Всупереч ч. 6 ст. 285 ЦПК України при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не сплачено судовий збір за ставками, визначеними п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, та не надано відповідний оригінал квитанції, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір сплаті.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України, то згідно зі ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати відповідачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Якщо відповідач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 284, 285 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 177, 185, 258, 260-261, 284-285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2023 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати відповідачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачевіі, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.