overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 479/561/22
Провадження № 22-ц/812/376/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року.

Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/561/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2023 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/585/23
Провадження №2-н/726/64/23
УХВАЛА

20.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТзОВ «Чернівцігаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Як вбачається із довідки відділу ДМС у Чернівецькій області місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано у АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, той факт, що місце проживання боржника зареєстроване по АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що справа не належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці та підлягає передачі на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 27, 28, 31, 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву про видачу судового наказу ТзОВ «Чернівцігаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ передати для розгляду за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 296/8662/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Житомирська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Омельчук І.М. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою до Житомирської міської ради про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. В подальшому представник ОСОБА_1 адвокат Омельчук І.М. подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Житомирську міську раду та просив встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. За змістом частини другої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Суд звертає увагу, що цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного; позовного або окремого провадження, кожен з яких є самостійним та відмінним один від одного видом судового провадження та має особливості його здійснення.

5. Слід зауважити, що особа, яка звернулася до суду у одному з передбачених процесуальним законом порядку, не може в подальшому змінити ініційований порядок здійснення цивільного судочинства. Тобто звернувшись до суду в порядку позовного провадження, позивач не має права змінити порядок здійснення судочинства за поданою заявою на наказне або окреме провадження.

6. Встановлено, що первісно представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до Житомирської міської ради про встановлення факту батьківства, тобто ініціював розгляд позовної заяви у порядку позовного провадження.

7. Оскільки представник позивача надалі подав до суду уточнену заяву, з метою її розгляду у порядку окремого провадження, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі №296/8662/22 за вказаною заявою слід відмовити, оскільки представником позивача фактично змінено первинно ініційований порядок здійснення цивільного судочиства з розгляду заяви позивача про встановлення батьківства з позовного на окреме провадження, що не допускається.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті окремого провадження у справі №296/8662/22 (провадження 2/296/1522/23) за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
справа № 462/1925/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач 17.03.2023 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є повнолітньою та продовжує навчання в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21.03.2023 року роз`єднано позовні вимоги у справі та виділено у самостійне провадження вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява про стягнення аліментів із відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є повнолітньою та продовжує навчання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не залучено у якості третьої особи ОСОБА_4 та не долучено копії позовної заяви з додатками дляскерування ОСОБА_4 ;

- не долучено доказів, що повнолітня донька ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, оскільки як вбачається з довідки долученої позивачем до матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не зазначено та не долучено доказів про місце роботи, розмір заробітної плати (доходу) відповідача.

Окрім цього, у зв`язку із роз`єднанням позовних вимог, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині зазначення розміру аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є повнолітньою та продовжує навчання.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №454/268/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 25.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім)грн. 40коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4849/23
Провадження № 2-н/947/919/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2023 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6344/22

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/543/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 04 травня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/4448/22
Номер провадження 2/404/1125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви представника позивача під назвою «позовна заява (змінена)» (вх. № 6395 від 24.02.2023 року), відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 20 квітня 2023 року до 09 год. 45 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/379/23
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 04.04.2023 року о 09:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/83/2023 Справа № 641/1317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: м. Харків, просп. Гагаріна, 1) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт постійного місця проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 305 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: м. Харків, просп. Гагаріна, 1) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 26 квітня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: Харківську міську раду (що розташована за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7).

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та його представника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 589/564/23
Провадження № 2-н/589/510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1223 грн. 04 коп. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 31.03.2022 року в розмірі 1223 грн. 04 коп.

Згідно з адресної довідки виданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 06.02.2023 року, інформація щодо боржника ОСОБА_1 відсутня.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 1223 грн. 04 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук