Справа № 550/495/16-ц
Провадження № 6/550/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

31.01.2023 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить суд поновити ТОВ «Порше Мобіліті» строк на пред`явлення виконавчого листа виданого по справі №550/495/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та(або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19». Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційний хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України, було встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено, що «установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2(COVID-19) з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061)». Постановами КМУ №500, 641,760, 956, 1236, 25, 981,928 в подальшому продовжено адаптивний карантин.

Враховуючи вищевикладене представник ТОВ «Порше Мобіліті» вважає, що дана ситуація спричинила переведення штату працівників підприємства на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився 22.10.2021.

Крім того, заявник посилається на триваючу широкомасштабну збройну агресію рф проти України, у зв`язку з чим на території України запроваджено воєнний стан, що в свою чергу унеможливило його звернення до органів та осіб, що здійснюють примусове виконання рішень судів для захисту свого порушеного права.

Для подальшого користування своїми правами ТОВ «Порше Мобіліті» вважає за необхідне, для належного виконання виконавчого листа №550/495/16-ц, поновити строк для повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Панченко О.О. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заперечення на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на відсутність належних доказів у підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили пропущення заявником ТОВ «Порше Мобіліті» встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази та заперечення адвоката Панченко О.О., суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 31.05.2018 у задоволенні позову ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 р відмовлено. А також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Мобіліті"про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 року.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 25.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково. Рішення Чутівського районного суду Полтавської обалсті від 31.05.2018 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави скасовано та ухвалено в цій частині новее рішення про часткове задоволення позову. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті», відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 №50010487, на загальну суму 923 497,75 грн, що складається з: загальної суми основного боргу зі сплати кредиту 682 278,81 грн; основної суми боргу зі сплати додаткового кредиту за кредитним договором 158 006,62 грн, пені - 14 490,61 грн; штрафу - 64 362,08 грн, 3 % річних - 4 359,63 грн, звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки AUDI, модель А6, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб. см, рік випуску - 2013, згідно з договором застави транспортного засобу від 09.09.2013 №50010487 шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» витрати на правову допомогу - 12 000,00 грн. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у частині стягнення плати за користування кредитом у розмірі - 144 660,17 грн та інфляційних втрат у сумі - 19 130,06 грн відмовлено. Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 31.05.2018 в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22.10.2018 Чутівський районний суд Полтавської області видав виконавчий лист № 550/495/16-ц про стягнення урахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті», відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 №50010487, на загальну суму 923 497,75 грн, що складається з: загальної суми основного боргу зі сплати кредиту 682 278,81 грн; основної суми боргу зі сплати додаткового кредиту за кредитним договором 158 006,62 грн, пені - 14 490,61 грн; штрафу - 64 362,08 грн, 3 % річних - 4 359,63 грн, звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки AUDI, модель А6, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб. см, рік випуску - 2013, згідно з договором застави транспортного засобу від 09.09.2013 №50010487 шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

23.10.2018 вказаний виконавчий лист було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

26.10.2018 позивачем отримано виконавчий лист.

Як вбачається із змісту виконавчого листа, строк його пред`явлення до виконання 26 вересня 2021 року.

07.02.2022 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області, Гречин Н.В. повернуто вищевказаний виконавчий лист стягувачу на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент повернення виконавчого документа без виконання, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Частина шоста цієї статті визначає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Як вбачається із матеріалів справи, трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання добіг кінця 26.09.2021 року.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Тобто, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причин пропуску такого строку.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та(або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник ТОВ «Порше Мобіліті» обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання карантинними обмеженнями, які діють на території України з березня 2020 року, однак жодних доказів щодо підтвердження конкретних обставин що унеможливили вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання до суду не надав.

При цьому суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

Надаючи оцінку доводам заявника, про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в передбачений законодавством процесуальний строк у зв`язку із введенням воєнного стану, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому законами України від 15.03.2022 № 2119-ІХ; від 21.04.2022 № 02212-ІХ та від 22.05.2022 № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.2022 № 259/2022 та від 17.05.2022 № 341/2022, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а потім з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 26.09.2021, тобто не припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина не може бути визнана судом поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання поважними причинами пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, на які у своїй заяві посилається ТОВ «Порше Мобіліті».

В той же час, суд вважає за необхідне вказати заявнику на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог діючого законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та підлягають доведенню в силу принципів змагальності та диспозитивності, визначених положеннями ст.ст.12, 13, 82 ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Порше Мобіліті» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 260-261, 352-355, 431, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №550/495/16-ц виданого 22.10.2018 Чутівським районним судом Полтавської області до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С. А. Оболєнська