Провадження № 22-ц/812/72/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Миколаїв

справа № 490/10500/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

із секретарем - Ковальським Є.В.,

при розгляді апеляційної скарги

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сонька Валерія Вікторовича

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 25 березня 2022 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2022 року.

Провадження у справі відкрито 21 листопада 2022 року.

Справа була призначена до розгляду на 10 год 40 хв 20 грудня 2022 року, проте розгляд справи було відкладено за клопотаннями представника відповідача Старовойтової Д.А. для надання часу для формування правової позиції та у зв`язку з участю в іншій справі. Справу призначено до розгляду на 10 год 30 хв 24 січня 2023 року.

24 січня 2023 року представником відповідача Старовойтовою Д.А. заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи. У зв`язку з цим заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу ОСОБА_1 , який знаходиться на території Польщі, прибути в судове засідання для надання експериментальних зразків підпису, та для надання суду вільних та умовно-вільних зразків. У судовому засіданні оголошено перерву до 10 год 30 хв 14 лютого 2023 року.

У цьому судовому засіданні адвокатом Старовойтовою Д.А. повторно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Адвокат посилалася на те, що ОСОБА_1 не прибув до України для надання експериментальних зразків підпису. Вільні зразки підпису нею зібрані, проте вона не встигла направити їх суду. Клопотання задоволено, у судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 28 лютого 2023 року.

В усіх судових засіданнях представники сторін приймали участь в режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Пугаченко С.Ю. заперечував проти відкладення розгляду справи, наполягав на постановленні рішення за наявних у справі доказів.

21 лютого 2023 року до суду надійшли оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а саме: договір найму (оренди) транспортного засобу, договір найму приміщення та податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2017 - 2018 роки.

27 лютого 2023 року адвокат Старовойтова Д.А. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що вона приймає участь у розгляді іншої справи, а її довіритель у зв`язку з перебуванням за межами України не може надати суду всі необхідні зразки підпису.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Пугаченко С.Ю. проти задоволення клопотання заперечував. Посилався на зловживання відповідача та його представником своїми процесуальними правами.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне врахувати передбачені частиною 1 статті 43 ЦПК України, права учасників справи, зокрема - брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.

При цьому суд також вважає наголосити на тому, що за правилами частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 3 статті 43 ЦПК України).

Крім цього стаття 44 ЦПК України визначає обов`язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням певні процесуальні дії , що суперечать завданню цивільного судочинства (частини 1, 2 ЦПК України).

Також суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та у випадку допущення зловживань, може застосувати передбачені законодавством заходи (частина 4 статті 43 ЦПК України).

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Старовойтову Д.А. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та затягування строків розгляду справи.

При цьому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, оскільки, за правилами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення строку її розгляду, то є підстави для продовження цього строку.

Керуючись статями 368, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Продовжити перерву у судовому засіданні до 9 год 30 хв 14 березня 2023 року.

Відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Старовойтову Д.А. попередити про неприпустимість зловживання процесуальними правами та попередити про можливість застосування визначених ЦПК України заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська