Провадження № 2/522/2182/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання шлюбу недійсним, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг» про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання шлюбу недійсним, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг» про розподіл спадкового майна .

Представником відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати із садового кооперативу «Моряк 3» (Одеська область, Біляївський район, с.Бурдовка) відомості щодо членства у кооперативі ОСОБА_5 та щодо його прав власності/користування земельною ділянкою на території кооперативу.

Представник позивача - ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_4 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,5,12,13,76,81,83,84,223, ч. 2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі №522/20754/20 задовольнити.

Витребувати із садового кооперативу «Моряк 3» (місцезнаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Бурдовка) відомості щодо членства у кооперативі ОСОБА_5 та щодо його прав власності/користування земельною ділянкою на території кооперативу.

Копію ухвали негайно направити до садового кооперативу «Моряк 3» (місцезнаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Бурдовка) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса,вул.Балківська,33, в термін до 05 квітня 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова