ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3774/23 Справа № 175/4678/17 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року про залишення без розгляду по справі за позовом Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Номас" до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року позовну заяву Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Номас" до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Номас" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 08 грудня 2022 року, однак з апеляційною скаргою Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Номас" звернулось лише 20 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України і питання про його поновлення скаржником не поставлено.

Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Також, Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Номас" звертаючись з апеляційною скаргою подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували незадовільний майновий стан Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас", що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, так як апелянтом не надано суду докази на підтвердження складного майнового стану апелянта, тому вважаю за необхідне відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір складає 2684,00 грн., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строкута оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Номас" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року про залишення без розгляду по справі за позовом Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Номас" до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В.Лаченкова