Справа № 372/3942/22
Провадження № 2-383/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивачки 50% понесених нею додаткових витрат на дитину, ОСОБА_5 , 2007 року народження, в розмірі 25052, 50 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, мають спільну доньку, ОСОБА_6 , 2007 року народження, яка навчається в 10 класі Академічного ліцею №3 на змішаній формі навчання. Донька потребує значних додаткових витрат, які пов`язані з поганим зором, а також необхідністю купівлі планшету для навчання та принтеру. Усі ці витрати є вкрай необхідними для доньки, зумовлені об`єктивними причинами. При цьому витрати є великими і забезпечити самостійно їй дуже складно через втрату роботи. Тому просила стягнути з відповідача половину понесених нею додаткових витрат на дитину в судовому порядку.

05 січня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримала з викладених в позові підстав, пояснила, що для організації навчального процесу спільної з відповідачем доньки позивач придбала iPad вартістю 32373 грн. та ксерокс вартістю 6880 грн. Крім того, доньці проведена діагностика зору та придбані окуляри вартістю 10852 грн. Оскільки вказані додаткові витрати понесені лише позивачем, остання просить стягнути з відповідача половину вказаних витрат.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнали, просили відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві. Зазначили, що організація навчального процесу не є додатковими витратами, донька має необхідні для проведення дистанційного навчання телефон та планшет, а придбана позивачем техніка є занадто вартісною. Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності особливих обставин, підтверджуючих крайню необхідність придбання дитині саме таких окулярів, які були придбані позивачем. Остання не повідомляла відповідача про необхідність проведеня діагностики зору доньки та зміни окулярів. Всі витрати здійснені матір`ю дитини на власний розсуд та з батьком узгоджені не були.

Суд, вислухавши представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою від 15.11.2022 року.

19 грудня 2016 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1531 гривень щомісячно, починаючи з 10.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки №6 від 15.11.2022 року виданої директором Академічного ліцею №3 ОСОБА_7 навчається в 10 класі Академічного ліцею № 3 Обухівської міської ради Київської області та охоплена змішаним навчанням з 01.09.2022 року,

31 серпня 2022 року позивачем придбано планшет (IPad 10.2 256 GB), чохол, захисне скло, на загальну суму 33022 грн., що підтверджується чеком №985561, а також придбано принтер МФУ Xerox WorkCentre 3025BI 3025V_BI (219484, 219484) вартістю 6880 грн., відповідно до товарного чеку №1593878 від 21.10.2022 року.

Згідно замовлення №ОБ-о3-0009758 від 13.11.2022 року, відповіді на адвокатський запит доньці сторін ОСОБА_6 проведено діагностику зору у салоні-магазині «Доктор Оптика» та виявлено гостроту зору, виписано рецепт на окуляри та придбано окуляри загальною вартістю 10852 грн.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленністю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може братии участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 4 грудня 2019 року у справі № 320/383/19, особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті)

Враховуючи практику Верховного Суду, зазвичай не спричиняє обов`язок батьків брати участь в додаткових витратах: відвідування дитиною приватного дитячого садка; відвідування спортивної секції та дитячого гуртка малювання; придбання планшета (постанова Верховного суду від 12 березня 2020 року у справі № 520/12681/17); придбання квадроциклу; навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти (постанова Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі 219/1766/18); навчання дитини в приватній школі за бажанням одного з батьків; придбання музичного інструменту без надання доказів, що придбання інструменту, спрямовано на розвиток здібностей дитини, і не є способом забезпечення дозвілля; оздоблення кімнати дитини та придбання меблів; навчання дитини у приватному навчальному закладі без згоди іншого з батьків, обрання закладу для відпочинку і загального оздоровлення дитини позивачем на власний розсуд, без погодження з відповідачем; придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя.

Суд, презюмуючи здійснення позивачкою купівлі доньці окулярів та проходження діагностики зору зазначає, що така покупка є забезпеченням базової потреби дитини, яка, з урахуванням того, що на неї стягуються аліменти, повинна покриватися за рахунок аліментних платежів і не може бути стягнута в якосі додаткових витрат на дитину, які зумовлені особливими обставинами. Суд також враховує, що діагноста зору та купівля окулярів дитині мала місце в салоні-магазині, а не у відповідній медичній установі.

Придбання планшету та принтеру, що також презюмується, суд трактує як добровільне волевиявлення одного із батьків, у даному випадку матері, та є таким, що не пов`язане з особливими обставинами, оскільки позивачкою не доведено, що куплені нею гаджети були спрямовані на розвиток особливих здібностей дитини, а не для загального розвитку дитини.

Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні не здобуто належних доказів того, що вказані ОСОБА_4 додаткові витрати на доньку були викликані особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України, натомість такі є добровільним волевиявленням одного із батьків, відтак, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача заявлених додаткових витрат, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладаться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покадаються у разі відмови у позові на позивача. Оскільки в позові відмовлено, позивачка була звільнена від сплати судового збору, а відповідач таких не поніс, тому питання стягнення судового збору не вирішується.

На підставі викладеного, ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, ст. 6, 141, 185 СК України, ст. 1 Закону України «Про громадянство України», ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити повністю .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.02.2023 року.

Суддя Т.В. Проць