У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяви, в яких він просить розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи містяться її заяви, в яких вона просить розгляд справи провести у її відсутність, позов визнає, просить задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець Н.М. в судове засідання не з`явилась. Надала заяву, в якій розгляд справи просить провести за її відсутності. Підтримує висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/10548 від 23.02.2023 про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне. 20.05.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №06. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 20.05.2012 виконкомом Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. (а.с.24)

В сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області. (а.с.9)

Відповідно до договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 16.08.2022, ОСОБА_1 (далі Батько) та ОСОБА_2 (далі Мати), разом батьки, маючи намір урегулювати на майбутнє питання участі у вихованні їх спільної дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , далі Дитина, уклади цей договір про таке. Місцем проживання дитини Батьки визначили - місце проживання Батька за адресою: АДРЕСА_1 . У разі зміни місця проживання ОСОБА_4 , Батько зобов`язується попереджати Мати письмово із вказанням точного місця проживання ОСОБА_4 не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання. (п.1.3 Договору) Всі спори, що виникнуть в процесі виконання цього договору, та розбіжності в тлумаченні окремих положень цього договору вирішуються сторонами шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку, відповідно до діючого законодавства України. (п.4.4 Договору). (а.с.12-13)

У висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/10548 від 23.02.2023 про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради 21.02.2023, яке проводилось на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 по справі №127/18179/22, стверджував, що спору між ним та матір`ю дитини (сторонами по справі) щодо місця проживання дитини немає, оскільки вони вирішили, що дитина буде проживати з ним. Також ОСОБА_1 повідомив, що не має наміру подавати документи, які стосуються даної справи, та були рекомендовані йому у відповідному листі Службою у справах дітей Вінницької міської ради. Під час проведення обстеження умов проживання, 09.02.2023 батько дитини ОСОБА_1 повідомив, що спору з матір`ю, з приводу проживання з ним дитини ОСОБА_5 немає. Згідно з відповіддю Вінницького міського центру соціальних служб від 09.02.2023 №01-07/148 ОСОБА_1 09.02.2023 під час виходу фахівців Центру за адресою його проживання відмовився від здійснення оцінки потреб сім`ї, що підтвердив письмовою заявою. Враховуючи викладене, оскільки спір між батьками щодо місця проживання дитини відсутній, батько не надав визначені чинним законодавством України документи, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за недоцільне визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 . (а.с.62-64)

Крім цього, про відсутність спору щодо місця проживання дитини сторони неодноразово наголошували: позивач в позовній заяві, заявах про розгляд справи за його відсутності та в письмовому запереченні. Відповідач в заяві про визнання позову та у свої поясненнях наданих в судовому засіданні 12.01.2023.

На підставі викладеного, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 здійснив детальний аналіз щодо наслідків відсутності спору між сторонами у справі, та на підставі даного аналізу Верховним Судом були зроблені наступні висновки.

Так, згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Судом було встановлено, а сторонами підтверджено, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо місця проживання дитини з батьком відсутній. Спір був відсутній як на момент звернення до суду з позовом, так і під час розгляду справи в суді. Факт відсутності спору між сторонами також було встановлено Службою у справах дітей Вінницької міської ради.

Отже, враховуючи те, що між сторонами відсутні неврегульовані питання щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем, що підтверджується договором між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 16.08.2022, заявами про відсутність спору від позивача та відповідача, Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/10548 від 23.02.2023 про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини з батьком - відповідачем по справі, слід закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору. В іншій частині позовних вимог судовий розгляд слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 15, 255, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадженняв у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: