Справа № 644/ 1968 /22
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

28 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/1968/22 (н.п. 2-н/644/712/22) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»з вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користьКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 26 355 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 29 коп., що утворилась за період з 01.03.2020 року по 23.02.2022 року, а також 3 % річних у розмірі 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 7 288 (сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 24 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн.

Заявник посилається на те, що копія судового наказу від 14.12.2022 року отримана ним 22.01.2023 року.

Після отримання судового наказу заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 14.12.2022 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що заявником КП «Харківські теплові мережі» в заяві про видачу судового наказу неправильно вказаний період заборгованості і як наслідок неправильно нарахована сума 3 % річних та сума інфляційних втрат.

Заявник зазначає, що виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто можуть бути задоволені тільки ті вимоги заявника, які мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому законодавство не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заявник зазначає, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, в частині нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, не відповідає дійсності та є спірною, а тому має бути вирішена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що копія судового наказу від 14.12.2022 року разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, отримана боржником 23.01.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

На підставі викладеного, оцінивши доводи зазначені заявником в обґрунтування розміру заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, в частині нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 14.12.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду задовольнити.

Судовий наказ виданий 14.12.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користьКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 26 355 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 29 коп., що утворилась за період з 01.03.2020 року по 23.02.2022 року, а також 3 % річних у розмірі 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 7 288 (сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 24 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало