Справа № 404/446/23
Номер провадження 2-о/404/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , громадянину України (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.1999 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.08.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (після укладення шлюбу присвоєні прізвища ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ; актовий запис від 05.08.1995 №570, зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому); встановити факт належності ОСОБА_1 , громадянину України (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.1999 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запис в книзі записів актів громадянського стану про народження від 20.01.1997 №100; батько вказаний як « ОСОБА_1 », а мати - ОСОБА_2 ).

Ухвалою судді від 26 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановленя фактів, що мають юридичне значенняи залишено без руху.

Ухвалою судді від 01 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник до суду не з`явився, повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд переходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.08.1995 року було укладено шлюб між заявником та ОСОБА_4 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №570. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.08.1995 року(а.с.60).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 20.01.1997 зроблено відповідний запис №100, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.61).

В свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 .

11.02.1999 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області заявнику було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на першій сторінці якого його прізвище українською мовою вказано « ОСОБА_6 », що не збігається із вказаним прізвищем українською мовою у свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про народження доньки (« ОСОБА_5 »). Натомість на другій сторінці паспорту його прізвище російською мовою вказано як « ОСОБА_5 ». Крім того, на десятій сторінці паспорту у розділі «сімейний стан» проставлено відмітку про реєстрацію шлюбу 05.08.1995 із ОСОБА_4 (а.с.43-44).

В свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_5 прізвище російською мовою вказано як « ОСОБА_5 »(а.с.51).

Натомість, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданому 26.03.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області на імя дружині заявника - ОСОБА_2 , прізвище на першій сторінці паспорту українською мовою вказано « ОСОБА_5 », а на другій сторінці паспорту російською мовою вказано « ОСОБА_5 ». Крім того, на десятій сторінці паспорту ОСОБА_2 у розділі «сімейний стан» проставлено відмітку про реєстрацію шлюбу 05.08.1995 року із ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначених документів, внаслідок таких помилок та невідповідностей, неможливо підтвердити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, а також те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , а тому заявник позбавлений права укласти договір дарування свого майна дружині та доньці, як членам сім`ї, та реалізовувати інші свої законні права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до ґрунтовного висновку щодо задоволення заяви лише в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 05.08.1995 року.

Щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого на імя ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки даний документ належить доньці заявника та з відповідною заявою до суду повинна звертатись саме ОСОБА_3 .

Судові витрати підлягають поділу в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.319, ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 05.08.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , актовий запис №570 зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому.

В задоволенні вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запис в книзі записів актів громадянського стану про народження від 20.01.1997 року№100; батько вказаний як « ОСОБА_1 », а мати - ОСОБА_2 - відмовити.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове рішення складено 27.02.2022 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда