Справа № 295/1002/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відсотків річних та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 26.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут (далі позивач) звернулось до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5 321,45 грн; інфляційні втрати в сумі 85,01 грн та 3 % річних у сумі 19,97 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 27.01.2023 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №295/1002/23 у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

3. 09.02.2023 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира постановлено справу №295/1002/23 передати до Корольовського районного суду міста Житомира за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

4. 07.03.2023 справа №295/1002/23 надішла до Корольовського районного суду м. Житомира та на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи передана судді Шалоті К.В.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

6. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Встановлено, що предметом позову у справі №295/1002/23 є стягнення заборгованості за спожитий природний газ, що надається за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

9. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

10. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

11. Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за спожитий природний газ, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за мсіцем знаходження нерухомого майна, слід дійти висновку, що розгляд такого спору має здійснюватися судом з обов`язковим дотриманням правил виключної підсудності.

12. Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України.

13. Отже, цивільна справа №295/1002/23 передана до Корольовського районного суду міста Житомира помилково, оскільки нерухоме майно, якого стосується вказана справа, знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, у зв`язку з чим справа №295/1002/23 підлягає переданню за підсудністю саме до Богунського районного суду міста Житомира.

14. Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

15. Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи суд, встановлений законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу № 295/1002/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА