Справа 556/1704/22
Номер провадження 2/556/117/2023
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи та зупинення провадження в справі

"24" лютого 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Назаренко Д.Л.

представника відповідача - адвоката Бурми О.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в смт Володимирець, в режимі відеоконференції, об"єднану цивільну справу №556/1704/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості та цивільну справу №556/1705/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2022 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли цивільні справи № 556/1704/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та №556/1705/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Згідно Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2022 року дані справи передані для розгляду судді Котик Л.О.

Ухвалами Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року позовні заяви прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №556/1704/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та №556/1705/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

12.01.2023 від представника позивача адвоката Назаренко Д.Л. надійшли клопотання по цивільних справах №556/1704/22, №556/1705/22 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи матеріалів документів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 орендну плату за надані в оренду земельні ділянки не отримував, однак у відомості на виплату грошей №3 за 2019 рік та у списках власників земельних паїв зазначено протилежне. Вказане не відповідає дійсності, оскільки позивач орендної плати за 2019, 2021 рік не отримував та у жодних списках свій підпис не проставляв.

Таким чином, ця обставина, підлягає перевірці у сукупності з іншими обставинами, необхідними для вирішення справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні висновки експертизи у галузі почеркознавства та експертизи матеріалів документів, з`ясування питання про те, ким підписані документи, на яких ґрунтується позиція Відповідача, має значення для вирішення цього спору і потребує спеціальних знань.

Проведення почеркознавчої судової експертизи та експертизи матеріалів документів просять доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). Визначити об`єкт дослідження при проведенні комплексної судової почеркознавчої експертизи та експертизи матеріалів документів: відомість на виплату грошей № 3 за 2019 рік ТОВ «АГРО МАХ»; Списки власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «Агро МАХ» за 2020-2021 р.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Назаренко Д.Л. та позивач клопотання підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бурма О.В. не заперечив щодо призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи матеріалів документів.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», необхідно звернути увагу судів щодо суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. У вказаній постанові зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, призначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Разом з тим, судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, ті, які було запропоновано представником позивача у клопотанні

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи документів .

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оплата експертизи покладається на ОСОБА_1 так як його представник заявила клопотання про її проведення.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі 556/1704/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, комплексну судову почеркознавчу експертизу та експертизу матеріалів документів.

Визначити об`єкт дослідження при проведенні комплексної судової почеркознавчої експертизи та експертизи матеріалів документів: Відомість на виплату грошей № 3 за 2019 рік ТОВ «АГРО МАХ» на одному аркуші; Списки власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «Агро МАХ» за 2021 рік на трьох аркушах.

На вирішення комплексної судової почеркознавчої експертизи та експертизи матеріалів документів поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_1 » у Відомості на виплату грошей № 3 за 2019 рік ТОВ «АГРО МАХ» у графі « ОСОБА_1 - 1 569,33 грн» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-У який період часу був виконаний рукописний текст « ОСОБА_1 - 1 569,33 грн» у Відомості на виплату грошей № 3 за 2019 рік ТОВ «АГРО МАХ»?

-У який період часу був виконаний підпис від імені « ОСОБА_1 » - у Відомості на виплату грошей № 3 за 2019 рік ТОВ «АГРО МАХ»?

-Чи в один період часу були виконані рукописний текст « ОСОБА_1 - 1 569,33 грн» та підпис від імені ОСОБА_1 у Відомості на виплату грошей № 3 за 2019 рік ТОВ «АГРО МАХ»?

-Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_1 » у Списку власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «АГРО МАХ» за 2021 рік у графі « ОСОБА_1 , 1/10, 1,47, 140, 280 - » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-У який період часу був виконаний рукописний текст « ОСОБА_1 , 1/10, 1,47, 140, 280 - » у Списку власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «АГРО МАХ» за 2021 рік?

-У який період часу був виконаний підпис від імені « ОСОБА_1 » у Списку власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «АГРО МАХ» за 2021 рік?

-Чи в один період часу були виконані рукописний текст « ОСОБА_1 , 1/10, 1,47, 140, 280 -» та підпис від імені ОСОБА_1 у Списку власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «АГРО МАХ» за 2021 рік?

-Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_1 » у Списку власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «АГРО МАХ» за 2021-2022 р. у графі « ОСОБА_1 , 4,19; 1148,21 - 2021 р.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-У який період часу був виконаний рукописний текст « ОСОБА_1 , 4,19; 1148,21 - 2021 р.» у Списку власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «АГРО МАХ» за 2021-2022 р.?

-У який період часу був виконаний підпис від імені « ОСОБА_1 » у Списку власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «АГРО МАХ» за 2021-2022 р.?

-Чи в один період часу були виконані рукописний текст « ОСОБА_1 , 4,19; 1148,21 __ 2021 р.» та підпис від імені ОСОБА_1 у Списку власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «АГРО МАХ» за 2021-2022 р.?

Проведення почеркознавчої судової експертизи та експертизи матеріалів документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію даної ухвали суду та матеріали об`єднаної цивільної справи направити до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Володимирецького районного суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300).

Зобов`язати експертну установу провести експертизу впродовж 30 днів з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)

учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.