Справа № 576/65/23
Провадження № 2/576/83/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною віку трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 вересня 2021 року вони з відповідачем вступили у шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Оскільки на даний час позивач є непрацездатною, так як перебуває у відпустці по догляду за малолітньою донькою, а відповідач може надавати матеріальну допомогу, бо є працездатним та має певні доходи, то вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на її утримання з дня подання позову до суду і до досягнення донькою трирічного віку.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позовні вимоги не визнає, оскільки, будучи прикордонником та виконуючи службове завдання, 04.03.2022 року отримав мінно-вибухову травму уламкового проникаючого діаметрально трансвентрикулярного черепно-мозкового поранення, перебував в комі, після чого його було направлено на лікування до клінічної лікарні Литовського університету Каунас, де перебуває на даний час та очікує наступних операцій по видаленню осколків. Зауважує, що позивач знає про те, що він лікується вже майже рік, а лікування є дороговартісним, що він є тимчасово непрацездатним, має складнощі в самостійному пересуванні, без лікування він не зможе повернутись до нормального функціонування. Ттвердження позивача щодо ненадання відповідачем допомоги на її утримання не відповідає дійсності, оскільки позивачу було надано доступ та пароль до онлайн банкінгу Приват-24 з метою постійного доступу до коштів та можливістю їх витрат на свої потреби та потреби дитини, довіряючи їй при цьому. Згідно виписок з банківської картки відповідача з 24.02.2022 по 09.11.2022 позивачем з картки відповідача було перераховано на особистий рахунок та рахунок хрещеної дитини 823213 грн.. Додає, що позивач погрожувала розлученням та відмовлялась показувати дитину, вимагаючи повернення до України, а на пропозицію поїхати до відповідача за допомоги волонтерів взагалі відмовилась. На даний момент він не має можливості утримувати дружину, зважаючи на надзвичайно коштовне лікування та тимчасову непрацездатність. Просить відмовити в задоволенні позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 15 вересня 2021 року сторони вступили у шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. Також встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивача, яка здійснює догляд за нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідачем надані суду беззаперечні докази того, що він не має можливості надавати таку допомогу (а.с.27-38), оскільки з березня 2022 року по теперішній час перебуває на лікуванні після мінно-вибухової травми уламкового проникаючого діаметрально трансвентрикулярного черепно-мозкового поранення, отриманої в районі ведення бойових дій.

Також з виписки банку по картковому рахунку відповідача вбачається, що за період з 24.02.2022 по 09.11.2022 на особистий рахунок позивача було здійснено переказ грошових коштів в сумі 229850 грн., що вочевидь свідчить про добровільне надання допомоги на утримання як позивача так і їх доньки.

За таких обставин, з урахуванням викладеного та вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною віку трьох років,відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон