Справа № 454/1609/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/577/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Сокальської міської ради Львівської області на рішення Сокальського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, загальною площею 41,1кв.м (позначену на технічному плані літерою А-1), розташовану по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з даним рішенням, заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Сокальської міської ради Львівської області оскаржив таку в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що Державна інспекція архітектури та містобудування України, Сокальська міська рада Львівської області не брали участі в розгляді справи, копія оскаржуваного рішення їм не надсилалась.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Сокальська міська рада Львівської області не брали участі в розгляді справи, копія оскаржуваного рішення їм не надсилалась.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій, та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Сокальської міської ради Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Сокальської міської ради Львівської області на рішення Сокальського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу №454/1609/16-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Сокальському районному суду Львівської області та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.