Справа № 464/8988/21 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2646/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2022 року в складі судді Дулебка Н.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання права та зобов`язання утриматися від вчинення дій,-

встановив:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Львівобленерго», в якому просив визнати за ним право на розподіл електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах, встановлених законодавством України для побутових споживачів; заборонити ПАТ «Львівобленерго» припиняти електроживлення (розподіл) електричної енергії на вищевказаний об`єкт на підставі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи (п.7.5 ПРРЕЕ), згідно з попередженням від 15.12.2021 №203-07-5084/23.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідно до листа ПрАТ «Львівобленерго» №203-07-4574/27 від 10.11.2021 його повідомлено про припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до п. 11.1 договору за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.12.2021, у зв`язку з використанням електричної енергії на непобутові потреби (господарську діяльність), а також повідомлено про необхідність укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на 2022 рік у новій редакції з урахуванням того, що електрична енергія буде використовуватись для непобутових потреб (господарської діяльності).

Також відповідно до письмового попередження від 15.12.2022 №203-07-5084/23 позивача повідомлено про припинення електроживлення (розподіл електричної енергії) на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.01.2022, у зв`язку із закінченням терміну дії договору, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи.

Вважає вимогу відповідача щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на 2022 рік у новій редакції, а також попередження про припинення електроживлення через неукладення такого договору, незаконними. Зазначив, що не має статусу фізичної особи підприємця та власну підприємницьку діяльність припинив 11.01.2019. Господарською діяльністю за адресою його проживання, а саме у належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 , не займається. За цією адресою не знаходиться та не здійснює діяльність жодна юридична особа. Таким чином, вважає, що достатніх правових підстав для віднесення позивача як споживача електричної енергії до категорії непобутових споживачів не існує, як і для одностороннього припинення з ініціативи відповідача дії договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , вважає, що таке не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, судом неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Зазначає, що підставою для звернення до суду стали фактичні обставини справи, згідно з якими відповідач листом вих. №203-07-4574/27 від 10.11.2021 повідомив позивача, що у зв`язку із використанням позивачем електричної енергії на не побутові потреби (господарську діяльність) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до п. 11.1 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, дія вказаного договору припиняється з 31.12.2021, цим же листом відповідач повідомив позивача про необхідність укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на 2022 рік у новій редакції з урахуванням того, що електрична енергія буде використовуватись для не побутових потреб (господарської діяльності), а також позивачу як особі, яка одночасно проживає та здійснює професійну діяльність в одному приміщенні, відповідачем було запропоновано забезпечити окремий комерційний облік електричної енергії, що використовується на не побутові потреби.

Вважає, що відповідачем, у разі виявлення порушень, мали бути складені відповідні акти, на підставі яких би був дотриманий порядок їх розгляду у відповідній послідовності.

В матеріалах справи містяться два акти про порушення: Акт №ПТ 508308 від 24.12.2020, з якого вбачається що працівники відповідача не виявили у квартирі позивача жодних порушень Правил та акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу комерційного обліку електричної енергії від 18.04.2022, в якому зазначено про нібито виявлені працівниками відповідача порушення у його квартирі. Вважає акт від 18.04.2022 не може вважатися доказом зазначеного порушення, оскільки такий складено без відома позивача, примірник такого не надано позивачу для ознайомлення і підписання, як цього вимагають правила. Окрім цього, сам по собі акт, який засвідчує порушення Правил не є достатнім доказом факту порушення, оскільки єдиним допустимим доказом є рішення комісії з розгляду актів про порушення, прийняте на підставі своєчасно та належним чином розглянутого акту, яке оформлюється протоколом.

Наголошує, що судом першої інстанції не було з`ясовано тієї обставини, дотримався чи ні відповідач вимог, які містяться у п. 8.2.5 та 8.2.6 Правил, перш ніж звертатись до Позивача з листом за вих. №203-07-4574/27 від 10.11.2021.

Вважає помилковим висновок суду про те, що позивач ОСОБА_1 не уклав договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на 2022 рік у новій редакції з урахуванням того, що електрична енергія використовуватиметься для не побутових потреб.

Адвокатська діяльність, якою замається позивач, проживаючи у належній йому квартирі АДРЕСА_1 не належить до підприємницької або господарської діяльності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність є незалежною професійною діяльністю.

Таким чином, використання позивачем електричної енергії у належній йому квартирі на потреби незалежної професійної діяльності адвоката, належить не до не побутових, як зазначено в оскаржуваному рішенні, а до побутових потреб позивача як споживача електричної діяльності.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення. яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

28 листопада 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві ПрАТ «Львівобленерго» зазначило, що рішення суду першої інстанції про відмову в позові є законним та обґрунтованим, яке ґрунтується на засадах верховенства права, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, є таким, яке відповідає завданню цивільного судочинства та ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставинах, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 15.06.2011, витягом про державну реєстрацію прав серії СЕВ №542499.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру адвокатів України Шала Р.М. має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність №379, виданого 06.05.2005 Тернопільською обласною КДКА, форма адвокатської діяльності індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця АДРЕСА_1 .

На підтвердження здійснення позивачем адвокатської діяльності за вищевказаною адресою представником ПрАТ «Львівобленерго» долучено до матеріалів справи фотознімки частини фасаду першого поверху вказаного будинку та вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 . Зокрема, на двох вікнах першого поверху будинку наявні вертикально розміщені написи «Адвокат» та номер телефону, на вхідних дверях квартири розміщена вивіска, серед іншого наступного змісту: «Адвокат ОСОБА_1 », графік роботи адвоката, номер телефону.

Відповідно до акта №ПТ 507202 від 01.10.2020 технічної перевірки/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача ОСОБА_1 (адвокат, АДРЕСА_1 ), електрична енергія використовується на непобутові потреби.

Згідно із актом №ПТ 508308 від 24.12.2020 технічної перевірки/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача ОСОБА_1 (адвокат, АДРЕСА_1 , неможливо визначити рід діяльності споживача.

18.04.2022 працівниками ПрАТ «Львівобленерго» здійснено перевірку об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом №ПТ 677557 від 18.04.2022 встановлення /заміни/ технічної перевірки /збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача ОСОБА_1 . За результатами такої перевірки складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та кодексу Комерційного обліку електричної енергії, відповідно до якого споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , використовував електричну енергію для потреб професійної діяльності, характеристика об`єкта: «Адвокатський офіс».

Листом №203-07-4574/27 від 10.11.2021 ОСОБА_1 відповідно до п. 1.1 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, повідомлено про перегляд умов договору та припинення дії договору з 31.12.2021 у зв`язку з використанням ним електричної енергії на непобутові потреби (господарську діяльність). Зазначено про необхідність укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на 2022 рік у новій редакції з урахуванням того, що електрична енергія буде використовуватись у непобутових потребах (господарської діяльності). У випадку одночасного проживання та здійснення професійної діяльності в одному приміщенні, позивачу запропоновано відповідно до вимог п. 5.1.20 Кодексу комерційного обліку забезпечити окремий комерційний облік електричної енергії, що використовується на непобутові потреби.

На підставі розділу XI Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 та п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № споживачу скеровано попередженням №203-07-5084/23 від 15.12.2021, відповідно до якого електроживлення (розподіл електричної енергії) на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , буде припинено з 10.01.2022, причина припинення постачання електричної енергії закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи.

Вирішуючи питання про віднесення позивача ОСОБА_1 як споживача електричної енергії до категорії не побутових споживачів, колегія суддів виходить з такого.

Закон України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії визначають різні категорії споживачів за критерієм використання ними електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; непобутовий споживач фізична особа підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); малий непобутовий споживач споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт.

Згідно із п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії побутові потреби споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності.

Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Системний аналіз наведених вище термінів, діє змогу дійти висновку, що для того, щоб споживача, фізичну особу, вважати побутовим споживачем або віднести до категорії побутових споживачів, необхідно щоб електрична енергія використовувалась (споживалася) фізичною особою виключно для забезпечення власних побутових потреб, до яких відноситься задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача.

У свою чергу, якщо фізична особа використовує (споживає) електричну енергію для забезпечення та/або задоволення підприємницької, професійної та/або господарської діяльності, - то вона не може вважатися побутовим споживачем в розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також не може відноситися і до цієї категорії споживачів.

Зважаючи на наведене в Правилах роздрібного ринку електричної енергії, терміни «побутовий споживач» та «непобутовий споживач» визначений чіткий перелік суб`єктів, яких потрібно вважати саме побутовими споживачами, а також визначено вид потреб та окреслено однозначне коло суб`єктів, які не підпадають під це поняття.

Відповідно до цих визначень, до категорії побутових споживачів не відносяться зокрема, фізичні особи, які використовують електричну енергію для забезпечення власних потреб, що включають професійну діяльність, оскільки споживання електричної енергії при такій діяльності не відноситься до побутових потреб.

Зважаючи на пряме виключення видів підприємницької, професійної та господарської діяльності із термінів «побутовий споживач» та «побутові потреби», враховуючи обов`язкове віднесення споживача виключно до однієї категорії споживачів, які визначаються за критерієм використання ними електричної енергії, можна дійти висновку, що споживач фізична особа, яка купує електричну енергію для забезпечення власних потреб, що виключають підприємницьку, професійну та/або господарську діяльність.

Тобто, однією із умов для віднесення споживача до категорії малих не побутових споживачів є та обставина, при якій він винятково не мав би вважатися побутовим споживачем, а також при якій він не відповідав би самій сутті поняття «побутовий споживач», якою є зокрема: використання споживачем електричної енергії для забезпечення професійної діяльності.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує того факту, що квартира АДРЕСА_1 , яка є його власністю, одночасно є місцем надання адвокатських послуг, тобто здійснює за вказаною адресою професійну діяльність.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що адвокатська діяльність, якою він замається, проживаючи у належній йому квартирі АДРЕСА_1 не належить до підприємницької або господарської діяльності. Разом з тим, позивач не заперечує, що адвокатська діяльність є професійною.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться, серед іншого, відомості про найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку. Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.

Відповідно до пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України незалежна професійна діяльність участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

У зв`язку з наведеним, споживання електричної енергії на потреби адвокатської діяльності ОСОБА_1 не може вважатися побутовим, а ОСОБА_1 , відповідно як адвокат, із зазначенням місця роботи у квартирі АДРЕСА_1 не належить до категорії побутових споживачів, однак відноситься до категорії малих не побутових споживачів, оскільки електрична енергія використовується ним на не побутові потреби.

Згідно із п. 5.1.20 глави 5.1 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії, на об`єкті побутового споживача має бути забезпечений окремих комерційний облік електричної енергії, що використовується на не побутові потреби. Побутовий споживач (власник об`єкта) забезпечує встановлення окремого вузла обліку (площадки вимірювання) для не побутових потреб на підставі проектних рішень.

Листом відповідача №203-07-4574/27 від 10.11.2021 ОСОБА_1 , який одночасно проживає та здійснює професійну діяльність у квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до вимог п. 5.1.20 Кодексу комерційного обліку було запропоновано забезпечити окремий комерційний облік електричної енергії, що використовується на непобутові потреби.

Доказів того, що позивач вчиняв дії з приводу встановлення окремого комерційного обліку електричної енергії, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1.2.15 глави 1.2 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок (п. 2.1.2 глави 2.1 розділу ІІ Правил).

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого вебсайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (п. 2.1.5 глави 2.1 розділу ІІ Правил).

Позивач ОСОБА_1 не уклав договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на 2022 рік у новій редакції з урахуванням того, що електрична енергія використовуватиметься для непобутових потреб.

З врахуванням наведено, підстав вважати, що відповідач порушив права позивача шляхом скерування листа №203-07-4574/27 від 10.11.2021, в якому, відповідно до п. 1.1 договору ОСОБА_1 повідомлено про перегляд умов договору та припинення дії договору з 31.12.2021 у зв`язку з використанням ним електричної енергії на непобутові потреби, немає.

Відповідно колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що правовідносини між сторонами врегульовуються договором, що виключає можливість визнання судом за позивачем права на розподіл електричної енергії на вказаних ним умовах, а також те, що за вищевказаних встановлених в ході судового розгляду справи обставин заборона відповідачеві вчиняти певні дії не є ефективним та належним способом захисту прав та інтересів позивача.

Покликання апелянта на те, що Акт від 18.04.2022 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу комерційного обліку електричної енергії не може бути доказом порушення ОСОБА_1 цих Правил, оскільки не розглянутий комісієї ПрАТ «Львівобленерго» у встановлений строк, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказаний Акт не є предметом розгляду справи за позовними вимогами. Вказаним актом лише зафіксовано про існування «адвокатського офісу Шала Р.М. » за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 11 у м. Львові, який використовував електричну енергію на потреби професійної діяльності. Споживачу рекомендовано звернутись у ВРПС ЛМЕМ за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 23.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено зобов`язання ПрАТ «Львівобленерго», як оператора системи проводити засідання комісії з розгляду актів про порушення та визначити обсяг не облікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 02 березня 2023 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк