КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4799/2023
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Романюк Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Романюк Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у складі судді Батрин О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Fives Cryomec Ag про припинення порушення власника доменного імені, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у задоволенні заяви представника позивачів Романюк М.В. про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову та доручення доказів відмовлено.

Непогодившись з указаною ухвалою, 27 грудня 2022 року адвокатом Романюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «Кріомек» було подано апеляційну скаргу.

Скаржником усунуто недоліки визначені ухвалою Київського апеляційного суду 17.02.2023, надано квитанцію про сплату судового збору.

Так, подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст ухвали отримано за заявою адвокатом Романюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «Кріомек» 12.12.2022, оскільки повний текст судом не надсилався.

В матеріалах апеляційної скарги наявні докази на підтвердження доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Романюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «Кріомек» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Романюк Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» задовольнити.

Поновити адвокату Романюк Марині Валеріївні в інтересах ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюк Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: