Справа № 569/666/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки заборгованість в сумі 39983,35 грн. з яких: сума кредиту 18695,02 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом 21288,33 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою (кредитодавець) в особі директора Костопільського відділення та членом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки Ольшанською Лесею Ярославівною (позичальник) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №28 04 2021 120 підвид кредиту вільний (без поруки) (надалі по тексту кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору за цим договором кредитодавець надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 20000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 89 відсотків річних. В межах встановленого ліміту позичальник може отримати будь-які суми кредиту та зобов`язується повертати їх на умовах, що передбачені цим договором. При повній або частковій сплаті кредиту позичальник має право повторно отримати кредит в межах значеного в цьому договорі ліміту протягом строку дії цього договору та на умовах цього договору. Загальний розмір наданого кредиту становитиме 20000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору цей договір укладений строком на 18 (вісімнадцять) місяців, що діє з 28 квітня 2021 року до 25 жовтня 2022 року. Кредит надається на строк 18 (вісімнадцять) місяців з 28 квітня 2021 року до 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до п.1.6. кредитного договору при належному виконанні позичальником умов цього договору, на дату укладення цього договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням цього договору (загальні витрати за кредитом), орієнтовна річна процентна ставка становить 136.01%; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 36693.50 грн.

Відповідно до п.1.7. кредитного договору процентна ставка, визначена в п.1.1. цього договору є фіксованою. Зміні процентна ставка не підлягає.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору надає позичальнику кредит з цільовим призначенням споживчий (далі цільове призначення кредиту).

Відповідно до п.2.4. кредитного договору якщо кредитдавець отримує право вимагати дострокового повернення споживчого кредиту, то кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити позичальника про затримку сплати частини кредиту та/або процентів із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого втони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов цього договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються позичальником протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов цього договору, вимога кредиторавця втрачає чинність.

Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору кредитодавець має право: вимагати від позичальника надання усіх необхідних документів для здійснення перевірки дотримання цільового призначення кредиту; вимагати від позичальника укладення договору щодо забезпечення виконання зобов`язання позичальником перед кредитодавцем за цим договором; вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених цим договором; вимагати повернення кредиту, строк якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці.

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний: використати кредит за цільовим призначенням, визначеним цим договором; погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором; надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового призначення кредиту; укласти договір щодо забезпечення виконання зобов`язання позичальником перед кредитодавцем за цим договором.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору, з 1 по 20 число місяця.

Відповідно до п.4.3. кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Відповідно до п.4.5. кредитного договору у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: у першу чергу сплачується прострочена до повернення суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Пунктом 5 кредитного договору передбачено забезпечення виконання зобов`язання за договором.

Відповідно до п.8.1. кредитного договору за порушення умов договору сторони несуть цивільно-правову, кримінальну та інші види відповідальності, передбачені законодавством України та відповідними пунктами цього договору.

З дослідженої в судовому засіданні кс.копії квитанції від 28-04-21 вбачається, що ОСОБА_3 було видано готівкою грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. згідно договору №120 від 28.04.2021. Про що позичальник поставила свій підпис на квитанції.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язання за кредитним договором, 01 листопада 2022 року за вих. №б/н відповідачу на адресу рекомендованим листом було направлено лист-претензію на суму 39983,35 грн. станом на 28 жовтня 2022 року.

Однак, вказане звернення відповідачем було залишено поза увагою.

Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16 грудня 2022 року становить 39983,35 грн. та складається з наступного: сума кредиту 18695,02 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом 21288,33 грн.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у зв`язку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими відповідачем належними та допустимими доказами, яка в судове засідання повторно не з`явилась, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду не подавала, письмовий відзив на позов не надходив, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,280,

282-289,354 ЦПК України, ст.ст.526,549,551,611,612,625,629,1049,1050,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки, м.Київ, вул.Верхній Вал, 48/28 кв.12, заборгованість за кредитним договором станом на 16 грудня 2022 року в розмірі 39983,35 грн., яка складається з наступного: сума кредиту 18695,02 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом 21288,33 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка 04070 м.Київ, вул.Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов