Справа № 456/350/22
Провадження № 2/456/544/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, клопотання представника позивача про виклик свідків, клопотання представника відповідача про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2023 заяву представника відповідача адвоката Шевчишин Романа Олеговича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору задоволено. Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 14.00 год. 07 березня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Олексишин І.Б. просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Щодо допиту свідків за клопотанням представника відповідача, заперечив частково, вважає, що відсутні підстави для допиту ОСОБА_5 як свідка, оскільки остання не буде належним чином повідомленою про кримінальну відповідальність. Клопотання про витребування доказів та призначення експертизи заперечив, зважаючи на предмет позовних вимог та відсутність у сторони відповідача підстав стверджувати про незаконність вчинених ним дій при укладенні договору про надання правової допомоги.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; витребувати з Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на стаціонарному лікуванні в період з 12.01.2022 по 21.01.2022, зокрема інформацію щодо діагнозу, стану здоров`я та призначеного їй лікування; витребувати з відділень АТ КБ «Приватбанк» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,66; 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 33/26, 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д ) відомості про наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунків у банку, їх номерів, рух грошових коштів/операції з 01.01.2020 по 20.06.2022, залишок грошових коштів на рахунках, вклади, кредити, обтяження/заборони/застави, правочини з банком; витребувати у представника позивача адвоката Олексишин І.Б. оригінал договору про надання правової допомоги №089/21, укладеного 29.12.2021 Крім цього, просить призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання за допомогою відеоконференцзв`язку з`явитися не змогла з технічних причин.

Суд заслухавши клопотання представників сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на відомості повідомлені в підготовчому судовому засіданні в частині обставин, які можуть ствердити свідки, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представників сторін, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника відповідача задоволити частково та витребувати докази, а саме: з Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на стаціонарному лікуванні в період з 12.01.2022 по 21.01.2022, зокрема інформацію щодо діагнозу, стану здоров`я та призначеного їй лікування; з відділень АТ КБ «Приватбанк» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,66; 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 33/26, 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д ) відомості про наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунків у банку, їх номерів, рух грошових коштів/операції з 01.01.2020 по 20.06.2022, залишок грошових коштів на рахунках, вклади, кредити, обтяження/заборони/застави, правочини з банком.

При цьому суд враховує, що сторона відповідача позбавлена можливості самостійно витребувати вказані докази і подала про це суду відповідні документи.

Суд вважає, що відсутні підстави для витребування у представника позивача доказів оригіналу договору про надання правової допомоги №089/21, укладеного 29.12.2021 між ним та первісним позивачем, жодного правового обгрунтування необхідності витребування такого в підготовчому судовому засіданні представником відповідача не наведено. Суд зауважує, що припущення, висловлені представником не мають жодного правового підгрунтя і не мають жодного відношення до предмету позовних вимог розірвання спадкового договору.

Як закріплено уст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно дост. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5).

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.1.1. Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеномуКримінальним процесуальним,Цивільним процесуальним,Господарським процесуальним кодексами України,Кодексом України про адміністративні правопорушення,Кодексом адміністративного судочинства України,Митним кодексом України, Законами України«Про судову експертизу»,«Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

В порушення вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України, представник відповідача, подаючи клопотання про призначення експертизи, предметом проведення дослідження якої є договір про надання правової допомоги, в клопотанні не вказує для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, яким чином договір стосується предмету позовних вимог і яка саме обставина може бути підтверджена результатами проведеної експертизи.

На підставі наведеного, в суду відсутні підстави для призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, як і підстави для витребування доказів на її виконання.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Олексишин І.Б. про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Клопотання представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на стаціонарному лікуванні в період з 12.01.2022 по 21.01.2022, зокрема інформацію щодо діагнозу, стану здоров`я та призначеного їй лікування.

Витребувати з відділень АТ КБ «Приватбанк» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,66; 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 33/26, 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д ) відомості про наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунків у банку, їх номерів, рух грошових коштів/операції з 01.01.2020 по 20.06.2022, залишок грошових коштів на рахунках, вклади, кредити, обтяження/заборони/застави, правочини з банком.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про витребування доказів оригіналу договору про надання правової допомоги №089/21, укладеного 29.12.2021 відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Копію ухвали про витребування доказів для виконання направити Комунальному некомерційному підприємству Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. О.Басараб,15), АТ КБ «Приватбанк» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,66; 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 33/26, 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д ).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 30 березня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська