справа №190/1152/21
провадження №2/176/13/23
у х в а л а

02 березня 2023 р. Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус Юзви Ю.В.,

прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Калугіної Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Петріківське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Денисенко М.М. звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у цій справі предметом позову є земельна ділянка, яка входить в межі лісового заказника, загальнодержавного значення Грушеватський та знаходиться в приватній власності.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛЕНД 2000» на замовлення Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідно до договору віл 13.09.2021 року № 29 «Про надання послуг») встановило межі територій природно-заповітного фонду та іншого природного призначення Дніпропетровської області, зокрема лісового заказника загальнодержавного значення Грушеватський, площею 598,0 га.

Відповідно до технічної документації з землеустрою, що долучена до матеріалів справи, земельна ділянка, що належить на праві власності ОСОБА_1 , не знаходиться в межах лісового заказника загальнодержавного значення Грушеватський, отже на даний час відсутній предмет спору у даній справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що предмет спору наявний, в позовній заяві зазначено позовні вимоги, подано докази в обгрунтування позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, керівник Жовтоводської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Петріківське лісове господарство», яке було залучено ухвалою суду як правонаступника первісного ДП «Верхньодніпровське лісове господарство».

В позовній заяві зазначено суть позовних вимог, які права, на думку керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника В., порушені, в чому полягає порушення прав та інтересів держави і яким способом слід захистити чи відновити порушені права та інтереси держави.

Доводи представника відповідача зводяться до оцінки доказів у даній справі, належності та допустимості доказів поданих керівником Жовтоводської окружної прокуратури, які, у свою чергу, судом досліджуються під час судового розгляду цивільної справи, а не під час підготовчого судового засідання. За результатами судового розгляду справи, надавши правову оцінку доказам у справі, суд ухвалює судове рішення

Невизнання позовних вимог стороною справи не може бути підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Прокурор у свою чергу, наполягає на своїх позовних вимогах.

Для того, щоб встановити чи відсутній предмет спору чи наявний, суду слід дослідити матеріали цивільної справи, у якій містяться докази, які надані як прокурором, так і представниками відповідачів.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У даній справі, сторони не врегулювали спірні питання, прокурор наполягає на позовних вимогах, відповідачі - не визнають позовні вимоги.

Підготовче провадження судом ще не закрито, матеріали цивільної справи не досліджувалися.

За таких обставин, підстав для закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, не має.

Керуючись ст.ст.197,198, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенка М.М. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя