КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

у/н справи № 761/46017/21 № а/п 22-ц/824/6670/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства меліорації та рибного господарства України, поданої через представника Макєєва Олега Олександровича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 20.02.2023 Державне агентство меліорації та рибного господарства України через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішенні суду першої інтанції вони не отримували. Рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюдненне 24.11.2022, а тому термін для подання апеційної скраги не сплинув.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розписки (а.с. 50) про дату судового засідання, яке відбудеться 17.11.2022 представник відповідача був повідомлений та шляхом електронного направлення подав клопотання про відкладення розгляду справи, отже вказане підтверджує, що представник знав, про день та час розгляду справи.

Згідно супровідного листа від 18.11.2022 копія рішення суду засобами поштового зв`язку направлено учасникам справи. Повний текст рішення суду складено 17.11.2022.

Початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України починається з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного тексту судового рішення.

Посилання в заяві про поновлення строку, що повний текст оскаржуваного рішення суду ними не отримано не можна визнати поважною причиною, оскільки спростовуються матеріалами справи. Крім того, в клопотанні про поновлення строку апелянт сам зазначає, що рішення суду на сайті ЄДРСР оприлюднене 24.11.2022, що вказує на те, що апелянт був обізнаний яке прийнято рішення за наслідком розгляду справи та про його зміст.

Крім того, квитанція про сплату судового збору від 17.12.2022 вказує на те, що 17.12.2022 апелянт знав, що буде оскаржувати рішення суду, проте апеляційну скаргу подав через 2 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, справа «Трух проти України» від 14.10.2003).

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України, поданої через представника Макєєва Олега Олександровича, залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя