УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 638/6448/21

провадження № 2/638/681/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гасана М.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - адвоката Григорова Ігоря Павловича про часткову відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - Шумейко Павло Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Невеніцина Є.В.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. від 19 травня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі, розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. від 12 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2022 року визначено суддю-доповідача Яковлеву В.М., у зв`язку з наказом голови суду № 02-03/16 від 14 березня 2022 року про увільнення ОСОБА_3 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, розпорядження № 02-06/110 від 25 жовтня 2022 року.

Матеріали цивільної справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. від 26 жовтня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

23 січня 2023 року представник Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - адвоката Григоров І.П. подав до суду заяву про відмову від позову в частині сплачених платежів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що після відкриття провадження по справі № 638/6448/21 ОСОБА_1 було частково погашено заборгованість за кредитним договором № МОRsa/05598 від 09 вересня 2011 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, загальна сума заборгованості станом на 06 грудня 2022 рік становить 1 112 422 (один мільйон сто дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 96 копійок, з яких:

- 1 112 422,96 грн - заборгованість по поверненню кредиту;

- 0,00 грн - заборгованість по нарахованих і несплачених процентах.

Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк для подання заяви про відмову від позову в частині сплачених платежів. Прийняти до розгляду заяву про відмову від позову в частині сплачених платежів.

Вважати позовні вимоги Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» наступними: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання: серія НОМЕР_1 , видана ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області 25 лютого 2011 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 , видана ВГІРФО УМВС України в Харківській області 20 серпня 2004 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (рахунок № НОМЕР_5 ; ; Отримувач: АТ «Піреус Банк МКБ»; Банк отримувача: АТ «Піреус Банк МКБ»; МФО 300658) суму заборгованості за Кредитним договором № МОRsa/05598 від 09 вересня 2011 року, що станом на 11 січня 2022 рік становить 1 112 422 (один мільйон сто дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 96 копійок, з яких:

- 1 112 422,96 грн - заборгованість по поверненню кредиту;

- 0,00 грн - заборгованість по нарахованих і несплачених процентах.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання: серія НОМЕР_1 , видана ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області 25 лютого 2011р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 , видана ВГІРФО УМВС України в Харківській області 20 серпня 2004 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (рахунок № НОМЕР_5 ; ; Отримувач: АТ «Піреус Банк МКБ»; Банк отримувача: АТ «Піреус Банк МКБ»; МФО 300658) судовий збір у розмірі 23 607 грн 35 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - адвокат Архиповець Ю.В. подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Просила судове засідання, призначене на 21 лютого 2023 року провести без участі представника Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ». Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Крижановський М.В. подав до суду заяву про перенесення судового засідання. Посилаючись на те, що знаходиться поза межами України, зважаючи на дію воєнного стану, просив перенести судове засідання.

Інших заяв та клопотань, зокрема на проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку дистанційного судового провадження, не учасники справи не подали.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від частини позовних вимог та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України, відмовився від частини позовних вимог.

Матеріали справи свідчать, що раніше представник Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - адвокат Григоров І.П. подавав до суду заяву про відмову від позову в частині сплачених платежів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, як встановлено судом, питання про відмову від частини позовних вимог вирішено не було, у зв`язку із чим суд доходить висновку про необхідність розгляду заяви.

Підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу зрозумілі.

Відповідності до частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - адвоката Григорова Ігоря Павловича від позову в частині сплачених платежів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо сплачених платежів закрити у зв`язку із частковою відмовою позивача від частини позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2023 року.

Суддя В. М. Яковлева