Справа № 2-663/10
Провадження № 2-п/161/21/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-663/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (так у позовній заяві) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2010 року, ухваленим у цивільній справі № 2-663/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (так у позовній заяві) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задоволено.

19 січня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 лютого 2010 року. Просить суд скасувати заочне рішення суду від 19 лютого 2010 року, ухвалене в справі № 2-663/10 з підстав, викладених в заяві.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_2 пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду від 19 лютого 2010 року, ухваленого в цивільній справі № 2-663/10.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2010 року, ухваленим у цивільній справі № 2-663/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (так у позовній заяві) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задоволено.

19 лютого 2010 року, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалив рішення у вказаній справі при заочному розгляді справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що заявник довів суду належними та достовірними доказами факт його необізнаності щодо відкритого судового провадження. А також те, що ОСОБА_2 в період з 07 жовтня 2009 року по 02 листопада 2010 року відбував покарання в ДУ «Городоцький виправний центр № 131». Зазначена обставина, яка не була відома суду станом на час розгляду справи, унеможливила належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та отримання ним копії заочного рішення суду.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, призначене на 19 лютого 2010 року з поважних причин.

Крім того, як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення, що відповідач ОСОБА_2 обгрунтовано заперечує щодо дотримання судом норм процесуального права під час ухвалення заочного рішення суду від 19 лютого 2010 року. В тому числі, щодо обставин заміни відповідача по справі та обсягу задоволених судом позовних вимог.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, призначене на 19 лютого 2010 року з поважних причин. Крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, необхідність виправлення істотної судової помилки зумовлює неможливість застосування принципу правової визначеності та остаточності судового рішення, що повністю відповідає висновкам Європейського суду з прав людини, викладеним в рішенні від 23 липня 2009 року («Сутяжник проти Росії»). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2010 року, ухвалене у цивільній справі № 2-663/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 -як помилково зазначено у позовній заяві) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 14.30 годин 06 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко