Справа № 314/2380/22
Провадження № 2/314/135/2023
01.02.2023 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши в приміщенні суду в порядку в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської ОТГ Запорізького району Запорізької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Управління обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення юридичного факту,
21.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дзвинячка Збаразького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.2001 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22.05.2002 № 890, виданого державним нотаріусом Державної нотаріальної контори, Коробкою О.В., та зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізького міжміському бюро технічної інвентаризації 08.07.2005 р., а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, ОСОБА_2 .
Після її смерті Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області (Управління обслуговування громадян Вільнянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою сплатити йому не отриману за життя його покійної матері пенсію.
Спеціаліст пояснив ОСОБА_1 , що для отримання коштів він має надати своє свідоцтво про народження, тобто надати докази кровного споріднення із покійною ОСОБА_2 .
У зв`язку із чим Позивач пред`явив спеціалісту своє свідоцтво про народження.
Однак, спеціаліст йому відмовив у видачі недоотриманої пенсії ОСОБА_2 через те, що в свідоцтві про народження Заявника помилково зазначено ім`я матері як « ОСОБА_3 », натомість повинно бути зазначено « ОСОБА_2 ».
Також спеціаліст ПФУ роз`яснив, що у зв`язку із невідповідності імен ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виникнуть проблеми й при оформленні спадщини після покійної.
Окрім того, під час підготовки документів до суду з метою підтвердження родинних відносин, ОСОБА_1 було виявлено, що в належних правовстановлюючих документах (свідоцтво від 22.05.2002) на будинок, який належав покійній матері ОСОБА_1 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 також допущена помилка у прізвищі покійної. Так замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».
08.09.2022 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було роз`яснено ОСОБА_1 , що він має звернутися за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.
У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_1 наразі змушений звернутися за захистом своїх прав до суду саме в порядку позовного провадження.
27.09.2022 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було залишено позовну заяву без руху, надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.
29.09.2022 р. на виконання вищевказаної ухвали суду до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника позивача, ОСОБА_7 , клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору.
04.10.2022 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було вирішено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
08.11.2022 від представника Позивача, ОСОБА_7 , до суду надійшла заява, якою просить справу розглядати за її відсутності на заявлених вимогах наполягає.
19.12.2022 від представника Позивача надійшли клопотання про витребування спадкової справи після покійної ОСОБА_2 та заміну первісного позивача належним.
28.12.2022 від Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла відповідь на ухвалу щодо відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2
Представники Відповідачів у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, заяв до суду не надсилали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , мати заявника, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 02.08.2022 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Після її смерті заявник звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою сплатити йому не отриману за життя його покійної матері пенсію. Спеціаліст роз`яснив що він має надати документ який підтверджує кровне споріднення із покійною ОСОБА_2 . Заявник надав свідоцтво про народження. Однак йому було відмовлено у видачі недоотриманої пенсії ОСОБА_2 через те, що в свідоцтві про народження заявника помилково зазначено ім`я матері як « ОСОБА_3 », натомість повинно бути зазначено « ОСОБА_2 ». Окрім цього, під час підготовки документів до суду з метою підтвердження родинних відносин, заявником було виявлено, що в належних правовстановлюючих документах на будинок, який належав покійній матері також допущена помилка у прізвищі покійної. Так замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
У свідоцтві від 22.05.2002 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 прізвище покійної матері Позивача зазначено як « ОСОБА_6 ». Натомість ім`я та по батькові зазначено вірно « ОСОБА_2 ».
У наступних документах: у заповіті 21.07.2002, дорученні від 12.07.2004, паспорті, витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтві про смерть, покійну матір позивача зазначено як ОСОБА_2 .
Отже, з копій перелічених вище документів встановлено, що Позивач є сином ОСОБА_2 , оскільки в долучених до матеріалів справи копіях вищезазначених документів співпадають її прізвище, по батькові, дата народження, дата смерті та адреса проживання.
Також, вищевказані документи повністю підтверджують факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22.05.2002, виданого державним нотаріусом Державної нотаріальної контори, Коробкою О.В., та зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізького міжміському бюро технічної інвентаризації 08.07.2005, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених дослідженими судом доказами.
На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 4, 10, 59, 60, 61, 208-218, 234, 256, 259 ЦПК України,
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дзвинячка Збаразького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.2001 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва від 22.05.2002, зареєстрованого в реєстрі за № 890, виданого державним нотаріусом Державної нотаріальної контори, Коробкою О.В., та зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізького міжміському бюро технічної інвентаризації 08.07.2005, а саме про право власності на частку в сумісному майні, придбаного подружжям за час шлюбу: на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

01.02.2023