Справа №443/567/22
Провадження №2/443/47/23
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху

В обґрунтування клопотання покликається на те, що додані позивачем до позовної заяви документи не викладені державною (українською) мовою, відтак суд передчасно прийняв до свого провадження позовну заяву позивача не перевіривши її відповідність статтям 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову у повному обсязі.

Представники відповідачки у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

Згідно з приписами частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Нормою частини 1 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 08.06.2022.

Ухвалою від 14.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. При відкритті провадження у справі судом перевірено відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України та не виявлено порушень цих норм, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі судом не встановлено наявність обставин, які б вказували на подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а наведені стороною відповідачки аргументи зводяться до оцінки доказів, наданих стороною позивача, що здійснюється судом у встановленому процесуальним законом спосіб та порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, а також зважаючи на відсутність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 76, 89, 175, 177, 182, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів