"21" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд у м.Харкові у складі:
головуючої судді- Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування витрат на комунальні послуги,
ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою, у якій прохає стягнути із ОСОБА_2 збитки на утримання квартири ( комунальні послуги) АДРЕСА_1 , у розмірі 78 252,88 грн.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2021 прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за вказаною вище заявою.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2022 залучено у якості третьої особи по даній справі ОСОБА_5 .
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник позивача адвокат Агаєва С.М. подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи та згідно частини 4 статті 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно даних, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №277109898 від 28.09.2021, квартира АДРЕСА_1 належить:
- ОСОБА_1 1/8 частки на праві приватної власності та частки на праві приватної спільної сумісної власності;
- ОСОБА_2 1/8 частки на праві приватної власності та частки на праві приватної спільної сумісної власності;
- ОСОБА_5 частки на праві приватної спільної сумісної власності.
23.11.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №547.
Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 , видане 23.11.2016 Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно даних довідки про реєстрацію місця проживання від 07.10.2021, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
29.09.2021 адвокатом Агаєвою Сабіною Мирсаррафіровною, в порядку пункту 7 частини 1 статті 20 Закону України № Про адвокатуру та адвокатську діяльність» опитано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які пояснили, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не проживає з 2011 року, а його донька ОСОБА_8 -з 2013 року.
29.10.2019 Київським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, який набрав законної сили 26.11.2019, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у розмірі 1225,79 грн. за період з 01.11.2016 по 30.09.2019.
Даних щодо виконання відповідачем вказаного рішення суду матеріали справа не містять.
10.10.2016 Київським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, який набрав законної сили 26.11.2019, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення (з урахуванням індексу інфляції, 3% річних) у розмірі 6275,64 грн.
Даних щодо виконання відповідачем вказаного рішення суду матеріали справа не містять.
Згідно з виписки по операціям АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 13.08.2014, НОМЕР_2 проведено оплату за комунальні послуги та аварійно-рятувальні роботи на загальну суму 21 900,58 грн. Крім того, 01.07.2020 здійснено оплату через ПРИВАТ24 одержувач платежу: ЄРЦ АТ Мегабанк на суму 9503,00 грн., призначення платежу та опис транзакції- відсутні.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК України 2004 року, частина перша статті 5 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
При цьому, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно з частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує.
У частині 1 статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статей 360, 383 ЦК України власник (співвласники) житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Зі змісту даної норми слідує, що в разі доведеності одним із співвласників понесення ним витрат на управління, утримання та збереження спільного майна, участь у чому (управлінні, утриманні, збереженні) пропорційно своїй частці зобов`язаний приймати інший співвласник, який ухиляється від свого обов`язку, особа, яка зазнала втрат, має право на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.
Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, який викладений у постанові 07.02.2023 у справі справа № 1527/2-109/11.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог Ї відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України).
Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.
Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги Ї регрес).
Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
Зазначене узгоджується з висновком, який викладено Верховним Судом у постанові від 13.03.2019 у справі № 521/3743/17-ц, у постанові від 19.08.2020 у справі № 703/2200/15-ц.
Таким чином, витрати, пов`язані з утриманням майна, до яких входить і у тому числі й сплата вартості комунальних послуг, повинні нести всі співвласники майна, незалежно від того, чи проживають вони у квартирі.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони, а також ОСОБА_10 є співвласниками оспорюваної квартири і відповідно до закону зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідачу, з урахуванням положень статей 368-372 ЦК України, на праві спільної власності належить 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .
В межах розгляду даної справи встановлено, оскільки не спростовано відповідачем та третьою особою, що витрати, пов`язані з утриманням майна, до яких входить, у тому числі й сплата вартості комунальних послуг, позивач несе самостійно, а саме в період з 13.08.2014 по 29.09.2021 він сплатив за надані комунальні послуги в розмірі 68 749,88 грн.
Доказів сплати відповідачем, витрат, пов`язаних з утриманням квартири, зокрема оплати комунальних послуг в період з 13.08.2014 по 29.09.2021, матеріали справи не містять.
Отже, ОСОБА_1 сплатив замість відповідача, з урахуванням його частки в спірній квартирі, грошові кошти у розмірі 25 781,22 грн. за надані комунальні послуги, а тому вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь позивача.
Разом з цим, суд не бере до уваги посилання позивача про сплату ним 01.07.2020 комунальні послуги у розмірі 9503,00 грн., оскільки із наданої суди виписки по операціям АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 , зокрема, 01.07.2020, не можливо встановити призначення платежу та опис транзакції- відсутні.
З огляду на зазначене, суд повно і всебічно з`ясовавши обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними в частині стягнення з відповідача, який в добровільному порядку відмовляється нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети у розмірі 25 781,22 грн., а саме витрат, пов`язаних з оплатою комунальних послуг.
Згідно з частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 299.19 грн. ( 32.95 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування витрат на комунальні послуги - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) грн. 19 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .
Представник позивача-адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна, м.Харків а/с 9175.
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складено 27.02.2023.
Суддя С.М. Лисиченко