Справа № 527/2096/21
провадження № 2-др/527/1/23
27 лютого 2023 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Онікс Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
В своїй заяві представник позивача зазначив, що 16 лютого 2023 року було прийняте рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ПП «Онікс Карат». Ним, як представником позивача, до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про витрати позивача на професійну правничу допомогу.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ПП «Онікс Карат» витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
16 лютого 2023 року Глобинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Онікс Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В судових дебатах представником позивача було зроблено заяву, що докази понесених позивачем судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_2 було задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

31 серпня 2021 року між адвокатом Варавіним С.Д. та Ярошенко Л.П. було укладено Договір № б/н про надання професійної правничої допомоги (а.с.3-4).

Як вбачається з квитанції № 1 від 03.09.2021 року, позивачем ОСОБА_2 було сплачено адвокату Варавіну С.Д. за договором про надання професійної правової допомоги від 31.08.2021 року 5000,00 грн (а.с.2).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов було задоволено, витрати які понесла позивач на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грнл підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Крім того, як вбачається з рішення суду, судом під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати в частині понесених позивачем витрат за проведення експертизи.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається з квитанції, позивачем було сплачено за проведення судової почеркознавчої експертизи 11514,97 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Приймаючи до уваги те, що позов було задоволено, проте судом під час винесення рішення не було вирішено питання про судові витрати в частині витрат на проведення експертизи, суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 11514,97 грн. витрат за проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Онікс Карат`на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з Приватного підприємства «Онікс Карат» на користь ОСОБА_2 11514,97 грн (одинадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 97 копійок) витрат за проведення експертизи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька