Справа № 638/7158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бакуменко А.В. дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оганезова Олега Автанділовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору цесії.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить: надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon.

Перевіривши подану заяву, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 45, 46, 49 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 212 ЦПК України та технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву учасників справи шляхом постановлення ухвали про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору цесії, у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення Київського районного суду м. Харкова з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon (адреса сайту https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Бакуменко