Справа № 641/8024/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 26.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із позовом до ТОВ «Янеір ЛТД», в якому просив стягнути з ТОВ «Янеір» ЛТД на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 68 688,99 грн., з яких: 13509,93 грн. - вартість скасованого бронювання, 22927,50грн. - вартість компенсації за скасоване бронювання у відповідності до Повітряного кодексу України, 32351,56грн. - вартість непередбачених витрат; та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що позивачем 02.06.2021 заброньовано 3 електронних квитка на себе, дружину та доньку на авіарейси Харків-Батумі (16 червня) - Батумі-Харків (26 червня) у перевізника авіакомпанії ТОВ "ЯНЕІР". Загалом сума за квитки склала 13 509 грн. 93 коп. та була сплачена ОСОБА_1 .

1.3. 02.06.2021 на електронну пошту позивач отримав підтвердження успішного бронювання квитків. Проте 08.06.2021 надійшов лист про скасування бронювання № YА31UІ з комерційних причин, у повідомленні зазначено про можливість перебронювати рейс на будь-яку іншу зручну дату або повернути гроші.

1.4. Внаслідок скасування відповідачем бронювання № YА31UІ та відсутністю пропозицій щодо змін маршруту, ОСОБА_1 вимушений був придбати інші квитки за ціною, що вдвічі перевищує ціну бронювання № YА31UІ (28 282 грн. 56 коп.) та з вильотом на 4 дні пізніше запланованого часу (16.06.2021 рік), а також сплатив окремо 3 969 грн. за багаж. Також позивач вказує, що ситуація, яка склалася, викликала у нього душевні хвилювання, погіршення сну та вплинуло на якість відпочинку ОСОБА_1 і його родини в Грузії. Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. 00 коп

1.5. Посилаючись на недобросовісність відповідача, порушення умов договору перевезення та неповернення грошових коштів за бронювання № YA31UI, вимушену переплату за нові квитки, зменшення часу відпочинку майже на 4 дні, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 29.10.2021 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі №641/8024/21 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 16.08.2022 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави справу №641/8024/21 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.3. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022, цивільна справа №641/8024/21 передана для розгляду судді Рожковій О.С.

2.4. 14.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято цивільну справу №641/8024/21 до провадження судді Рожкової О.С. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.5. У судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

2.6. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його зареєстрованим місцем знаходження, який відповідач отримав 13.12.2022, що підтверджується підписом уповноваженої особи в рекомендованому поштовому повідомленні №975.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 02.06.2021 забронював 3 електронні квитки на авіарейси Харків- Батумі (16 червня) - Батумі-Харків (26 червня) у перевізника авіакомпанії ТОВ «ЯНЕІР», а саме квитки на ім`я: ОСОБА_3 (номер квитка НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (номер квитка НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (номер квитка НОМЕР_3 ) за наступною ціною: за рейс Харків-Батумі (YE223/16JUN21) 16 червня, за 2 342, 63 грн., за рейс Батумі-Харків (YE224/26JUN21) 26 червня, за 2 160, 68 грн., загальна сума одного квитка - 4503.31 грн. Загалом, сума за квитки складає 13 509,93 грн. та була сплачена позивачем, що підтверджується електронними копіями авіаквитків на ім`я позивача та членів його сім`ї, актом-розрахунком від 02.06.2021, який складено ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.19-30).

3.2. 08.06.2021 на електронну пошту ОСОБА_1 надійшов лист про скасування бронювання |№ YA31UI з комерційних причин, що підтверджується копією електронного листа від 08.06.2021 (а.с.31).

3.3. 09.06.2021 на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та | ОСОБА_1 направив два електронні листи з прикріпленими квитками на авіарейс та документом щодо бронювання з вимогою повернути кошти, що підтверджується копіями вказаних листів.

3.4. 11.06.2021 відповідачем надано відповідь на листи від 09.06.2021, в якій стверджувалось, що запит буде розглянуто в порядку черги, а кошти будуть повернуті (а.с.32)

3.5. 11.06.2021 ОСОБА_1 придбав квитки на суму 28 282,56 грн. та сплатив окремо 3 969 грн. за багаж, що підтверджується копіями електронних квитків № YA31UIД та квитанцій (а.с.39-46).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно з ч. 1 ст. 3 ПК України дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України.

4.2. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 ПК України - бронювання (резервування) - попереднє замовлення місця у| повітряному судні на певні рейс і дату для перевезення пасажира або попереднє замовлення обсягу і тоннажу у повітряному судні на певні рейс і дату для перевезення багажу (вантажу).

4.3. Згідно статті 98 Повітряного кодексу України (далі ПК України) повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником та пасажиром або вантажовідправником. Кожний договір повітряного перевезення та його умови засвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним перевізником або уповноваженими ним організаціями (агентами). Документами на повітряне перевезення є квиток (паперовий або електронний) - при перевезенні пасажира.

4.4. Відповідно до частини 18 статті 100 ПК України до договорів на повітряне перевезення, в тому числі до чартерних перевезень та інших цивільно-правових відносин, пов`язаних з повітряними перевезеннями, які не врегульовані положеннями цього Кодексу або міжнародними договорами України, застосовуються положення ЦК України.

4.5. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 104 ПК України, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір, крім іншого, відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним г банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності її засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості.

4.6. За змістом положень ч. 1 ст. 105 ПК України У разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу:

- щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення;

- у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття;

- менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

4.7. Згідно п. 5 та 6 ст. 104 ПК України - якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів.

4.8. Згідно статті 910 Цивільного кодексу України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). Аналогічне положення міститься й у частині 2 статті 3 Повітряного кодексу України.

4.9. Відповідно до п.п. 1-3 глави 1 розділу Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником і пасажиром. Факт укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу. Квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення.

4.10. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України)

4.11. Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

4.12. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи встановлено, ОСОБА_1 02.06.2021 для себе та своєї сім`ї зробив бронювання №YA31UI трьох електронних квитків на авіарейс Харків- Батумі (16 червня) - Батумі-Харків (26 червня) у перевізника авіакомпанії ТОВ «Янеір» на загальну суму 13 509,93 грн., що була сплачена ОСОБА_1 .

5.2. Суд враховує, що 02.06.2021 на електронну пошту ОСОБА_1 відповідачем надіслано лист про здійснення успішного бронювання № YA31UI та прикріплено 3 квитки, однак 08.06.2021 на електронну пошту ОСОБА_1 надійшов лист про скасування бронювання з комерційних причин із зазначенням про можливість перебронювати рейс на будь-яку іншу зручну дату або повернути гроші. Отже, між позивачем та відповідачем було укладено договір повітряного перевезення, що підтверджується відповідними квитками.

5.3. Внаслідок скасування відповідачем бронювання № YA31UI та відсутністю пропозицій щодо змін маршруту, ОСОБА_1 намагався повернути кошти, витрачені на бронювання рейсу, однак кошти відповідачем не повернуто, внаслідок чого позивач придбав квитки за ціною 28 282,56 грн. з вильотом на 4 дні пізніше запланованого часу та окремо сплачено 3 969 грн. за багаж.

5.4. Таким чином, внаслідок скасування бронювання позивач не отримав послугу з перевезення за яку заплатив, а відповідач не виконав обов`язки із надання відповідних послуг, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 32 251,56 грн (28282,56+3969,00), які позивач був оплатити за нові квитки та багаж. Разом з тим, вимога щодо стягнення з відповідача 13 509,93грн. вартості скасованих квитків задоволенню не підлягає, оскільки їх вартість фактично компенсована задоволенням вимоги позивача про стягнення непередбачуваних витрат.

5.5. Крім того, так як відповідачем було повідомлено позивача про скасування рейсу 08.06.2021 року, за 8 днів до рейсу 16.06.2021, а пропонувань щодо зміну маршруту не було, то згідно п. 5 та 6 ст. 104 ПК України відповідач, як перевізник має виплатити позивачу компенсацію у розмірі 750 євро за 3 квитки, що з урахуванням меж заявлених позовних вимог становить 22 927,50 грн за три особи (по 7 642,5 грн. на одну особу, за курсом НБУ на 23 жовтня 2021 рік (30,57)).

Щодо стягнення моральної шкоди

(a) Загальні принципи

5.6. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.7. В обґрунтування завданої моральної шкоди позивач вказував, що обставини, в яких він опинився, недобросовісність відповідача, порушення умов договору перевезення та неповернення грошових коштів за бронювання № УАЗ 1UI, вимушена переплата за нові квитки, зменшення часу відпочинку, почуття несправедливості та безпомічності ОСОБА_1 спричинило душевні хвилювання у позивача та погіршення сну.

5.8. Суд зазначає, що спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

5.9. Враховуючи, що ТОВ «Янеір ЛТД» не надано послуг, передбачених бронюванням квитків, не повернуто коштів, що сплачені позивачем, чим завдано останньому незручності та душевні хвилювання, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. є достатніми для компенсації незручностей, завданих з вини відповідача, що спричинені ОСОБА_1 , який є позивачем у справі.

5.10. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 601,79 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір ЛТД» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 55 179 (п"ятдесят п"ять тисяч сто сімдесят дев"ять) гривень 06 копійок та 5 000 грн (п`ять тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір ЛТД» на користь держави судовий збір у розмірі 601 (шістсот одна) гривня 79 копійок.

4. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янеір ЛТД",

місцезнаходження за адресою:

10007 м.Житомир, вул.Авіаторів, 9

Повне рішення суду складено 28.02.2023.

Суддя О. С. Рожкова