Провадження №22-ц/812/371/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2022 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк», Банк), з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою районного суду, 15 лютого 2023 року представник Банку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, яка зареєстрована 09 березня 2023 року.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник Банку в апеляційній скарзі звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що на час подачі апеляційної скарги копія оскаржуваної ухвали районним судом на адресу Банку надіслана не була, а про її постановлення стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 03 лютого 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, апелянту запропоновано надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), документи, які підтверджують повноваження начальника філії та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. Витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи №521/11831/17.

15 березня 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи.

17 березня 2023 року та 20 березня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від апелянта надійшли документи на усунення недоліків зазначеної вище ухвали суду.

Клопотання позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня2022 року, у відсутність позивача постановлена оскаржувана ухвала Центральним районним судом м. Миколаєва. В цей же день копія даної ухвали направлена районним судом на адресу Банку (а.с.57). Проте відомості про її отримання відсутні.

Апеляційна скарга подана АТ «Ощадбанк» 15 лютого 2023 року. Тоді як останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення припадав на 06 січня 2023 року, згідно вимог передбачених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дізнавшись про оскаржувану ухвалу районного суду 03 лютого 2023 року представник Банку, в межах передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, подав апеляційну скаргу.

Вказана обставини підтверджується відповідною відміткою на заяві про ознайомлення представником апелянта з матеріалами справи (а.с.58).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

О.О. Ямкова