провадження № 2/752/3379/23
УХВАЛА

06.03.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на те, що первісний відповідач помер до відкриття провадження у справі, а відтак судом було відкрито провадження із порушенням вимог закону та на даний час провадження у справі підлягає закриттю щодо всіх співвідповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що у жовтні 2021 року представник позивача КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 7312,91 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги із централізованого постачання гарячої води в сумі 5017,78 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 16351,59 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6757,70 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року, було вирішено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В ході розгляду справи представником позивача було подано уточнену позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які в рівних частинах володіють квартирою АДРЕСА_1 , та сторона позивача просила суд стягнути на користь позивача із:

- відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 2437,64 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги із централізованого постачання гарячої води в сумі 1672,59 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 5450,53 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2252,57 грн., а також судовий збір в сумі 756,67 грн.;

- відповідача ОСОБА_3 заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 2437,64 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги із централізованого постачання гарячої води в сумі 1672,59 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 5450,53 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2252,57 грн., а також судовий збір в сумі 756,67 грн.;

- відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 2437,63 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги із централізованого постачання гарячої води в сумі 1672,60 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 5450,53 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2252,56 грн., а також судовий збір в сумі 756,66 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року, було прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подану в межах розгляду даної цивільної справи. Розгляд справи було відкладено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року, позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року, заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року у цивільній справі № 752/25256/21 було задоволено. Поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року, скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року у справі № 752/25256/21, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_1 вже після відкриття провадження у справі та вчинення процесуальних дій, - було надано суду копії свідоцтв про смерть, відповідно до яких судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли ще до пред`явлення позову, а відтак, відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України, їх цивільна правоздатність припинилась у момент їх смерті.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак, помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 355 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається, зокрема статтею 1281 ЦК України, що не підлягають зміні нормами процесуального законодавства.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Наведене дає підстави для висновку, що у Кодексі визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців.

Суд враховує те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, a priori потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також з метою захисту цивільних прав та обов`язків усіх учасників судового розгляду, з огляду на викладені підстави та обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які померли до відкриття провадження у справі, а відтак клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Поруч із цим, в задоволенні клопотання в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки, зазначений відповідач має цивільну правоздатність та, як один із співвласників квартири, за якою обліковується заборгованість за житлово-комунальні послуги, є належним відповідачем за пред`явленими позовними вимогами, а відтак відсутні підстави для закриття провадження у справі, передбачені ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - закрити.

В іншій частині вимог клопотання, - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 13.04.2023 року о 11.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет 21).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Чередніченко