Провадження № 2/161/696/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2023 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
Адвокат Романюк Леонід Сергійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 14 200 доларів США, 229,92 доларів США 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, та судові витрати по справі.
Позивач та його представник, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
4) інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
09 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (а.с. 8). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позики відповідач ( ОСОБА_2 ) взяла в борг у позивача ( ОСОБА_1 ) грошові кошти в сумі 14 200,00 доларів США, на строк один рік (а.с. 8).
На підтвердження факту отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ОСОБА_1 , відповідач склала письмову розписку (а.с. 8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_2 зобов`язання з повернення грошових коштів відповідно до умов укладеного з ОСОБА_1 договору позики від 09 червня 2021 року належним чином не виконала. В результаті чого в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 14 200,00 доларів США, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Внаслідок чого, не підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 229,92 доларів США 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем ОСОБА_3 при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 192,74 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про частковезадоволення позову . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 5 108,76 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 зобов`язання з повернення грошових коштів відповідно до умов укладеного з ОСОБА_1 договору позики від 09 червня 2021 року належним чином не виконала. В результаті чого в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 14 200,00 доларів США. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, стягнення на користь позивача виниклої заборгованості та судових витрат.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 625, 1046 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН невідомий, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованість за договором позики від 09 червня 2021 року, в сумі 14 200,00 доларів США.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН невідомий, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 108,76 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко