01.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2031/23
Провадження № 2/205/1359/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальних збитків (стягнення коштів), завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року позивач надав до суду вищезазначену позовну заяву.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

В позовній заяві позивач зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Новомосковського району Дніпропетровської області.

Разом з тим, позивач у позовній заяві посилається на вимоги ч. 3 ст. 28 ЦПК України щодо його права звернутися до суду за місцем заподіяння шкоди, де місцем заподіяння шкоди є споруди, які розташовані по АДРЕСА_2 , які адміністративно віднесені до Новокодацького району м. Дніпра.

Однак, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року місцем заподіяння шкоди є робоче місце ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , яке за територіальною підсудністю відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Враховуючи викладене, вищевказана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне передати матеріали за позовною заявою ДМР до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Дніпровський метрополітен» ДМР, про відшкодування матеріальних збитків (стягнення коштів), завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем заподіяння шкоди на підставі вимог ч. 3 ст. 28 ЦКП України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальних збитків (стягнення коштів), завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд.18-А).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.