Справа № 523/4780/21
Провадження №2/523/1977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання сторони позивача-адвоката Горбачової Н. В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування нежилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з 22 березня 2021 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання.

Окрім того 07 березня 2023 року позивачем ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Горбачову Н. В. надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках розгляду зазначеної цивільної справи. (а.с. 134-136).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка в цілому складається з будівлі літ. «А», загальною площею 768,5 кв.м. Інша 1/2 частина зазначеної будівлі належить відповідачу ОСОБА_2 .

Як зазначив представник позивача ОСОБА_2 не визнає право власності позивача на 1/2 частину нежитлової будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та перешкоджає йому у користуванні майном, не надає йому права користування тією частиною приміщення, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, що стало причиною звернення із зазначеним позовом і клопотанням про призначення експертизи до суду.

Ухвалою суду від 06.07.2021р. судом було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «Одеський науково-дослідний інститут експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3). Однак судовим експертом Скибінською Т. М. 17 серпня 2021 року надано на адресу суду клопотання про надання додаткових матеріалів та 26 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло Повідомлення №163 від 15 жовтня 2021 року про невиконання експертних досліджень у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів, що зазначені в клопотанні від 17 серпня 2021 року.

29 листопада 2021 року представником позивача-адвокатом Горбачовою Н. В. надано на адресу суду клопотання про приєднання до матеріалів справи технічної документації, а саме технічного паспорту від 30.08.2011 року на кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що необхідна для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.12.2021р. судом було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «Одеський науково-дослідний інститут експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3). Однак судовим експертом Скибінською Т. М. 22 лютого 2022 року надано на адресу суду клопотання про надання додаткових матеріалів та додаткове клопотання від 20 травня 2022 року та 07 липня 2022 року на адресу суду надійшло Повідомлення №061 від 22 червня 2022 року про неможливість надання висновку експертизи у зв`язку невиконанням додаткового клопотання експерта від 20.05.2022 року.

Окрім того, як зазначила сторона позивача, пунктом 3.5 ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Ухвалою суду від 31.10.2022р. судом було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «Одеський науково-дослідний інститут експертних досліджень ім. Скибінського С.С.». Однак судовим експертом Скибінською Т. М. 27 січня 2023 року на адресу суду надіслано Повідомлення №116 від 26 грудня 2022 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи. Відповідно до повідомлення експерта, провести експертизу відповідно пункту 3.5 ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, не представляється можливим оскільки для її проведення не вистачає вихідних даних, які можливо отримати лише при виході на об`єкт та його дослідження експертом.

У зв`язку з перешкоджанням відповідачем ОСОБА_2 проведенню експертизи, неможливістю проведення експертизи без дослідження спірного нерухомого об`єкту та неможливістю вирішення справи без спеціальних знань, яких не має суд, сторона позивача просила суд призначити експертизу та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати потраплянню експерта на об`єкт дослідження.

Представник позивача-адвокат Горбачова Н. В. надала клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності та відсутності позивача. (а.с. 116-118).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся за встановленим місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача про призначення експертизи за відсутності сторін, оскільки справа розглядається тривалий проміжок часу, що порушує право сторін на розумний строк її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на викладені обставини справи та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи мотиви, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторною позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку іншго учасника справи (відповідача) не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.

Суд вважає можливим доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі експертам ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

У зв`язку з перешкоджанням відповідачем ОСОБА_2 проведенню експертизи, неможливістю проведення експертизи без дослідження спірного нерухомого об`єкту та неможливістю вирішення справи без спеціальних знань, яких не має суд, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати потраплянню експерта на об`єкт дослідження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1 Визначити можливі варіанти виділу 1/2 частки ОСОБА_1 в користування в будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , складається з будівлі літ. «А», загальною площею 768,5 кв.м.?

1.2 У разі виникнення необхідності будь-яких переобладнань, зазначити кому із сторін та за чиї кошти необхідно провести ці переобладнання?

2. Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не перешкоджати експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінській Тетяні Михайлівні у вільному доступі до об`єкта дослідження, а саме: будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Зазначена ухвала в частині п. 2 є виконавчим документом.

Стягувач за виконавчим документом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 (3150, Ешбері Роуд, Дуб`юк, Айова 52001, США).

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/4780/21.

Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя