Провадження № 2/463/192/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання - Лаптєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 травня 2019 року в розмірі 12 741,66 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 травня 2019 року відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі - Умов та Правил) з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, наслідком чого стала заборгованість 12741,66 грн, яка складається з наступного: 9197,40 грн - заборгованість за кредитом; 3544,26 грн заборгованість по відсотках. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою від 05.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк на подання відзиву на позов.

Проте, відповідач відзив не подала. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між АТ «Акцент-Банк»та ОСОБА_1 30 травня 2019 року було укладено договір б/н, шляхом підписання відповідачем Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит за програмою «Кредитна картка» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Акцент-Банк»свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, в той час, як відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19 жовтня 2021 року становить 12741,66 грн, яка складається з наступного: 9197,40 грн - заборгованість за кредитом; 3544,26 грн заборгованість по відсотках; 0,00 грн штраф, що підтверджується наявним у справі банківським розрахунком заборгованості за договором б/н від 30.05.2019 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , ОКПО НОМЕР_1 та не оспорюються відповідачем (а.с. 5-6).

З метою попередження відповідача про існуючу заборгованість позивач направив йому вимогу від 03.11.2020 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ними, однак дана вимога залишилась без виконання (а.с.27).

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а п.2 цієї же статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа, який регулює окремий вид зобов`язань - Позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, як вбачається із позову відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, що відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270 грн на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-80, 259, 263, 264, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 617, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»заборгованість за договором №б/н від 30 травня 2019 року в розмірі 12 741,66 грн (дванадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 66 копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Гирич С. В.