overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4592/23
Пр. №2-н/521/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 21127,68 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

13 березня 2023 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 20 липня 1992 року за адресою: АДРЕСА_1

Заявник зазначив, що заява про видачу судового наказу подається за місцем виконання договору, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, у поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_1 в даний час є власником вказаного будинку АДРЕСА_3 .

Тобто, на даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_1 дійсно споживачем послуг ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: О.М. Сегеда
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН № 337/691/23 Провадження №2/337/416/2023
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
22.03.2023 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. за відсутності осіб , що беруть участь у справ, і розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - В С Т А Н О В И В:
03.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. 08.02.2023 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання. В підготовче судове засідання позивач надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду . Представник відповідача в судове засідання не з`явилися надали письмову заяву в якій прохали провести підготовче судове засідання за їх відсутності , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду . Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті. За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В: Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 21 квітня 2023 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя пр.Ювілейний 33.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони . Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Мальований
Провадження №22-ц/812/395/23
Єдиний унікальний номер судової справи №489/5052/18
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначено повторну судову земельно-технічну експертизу.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 13 березня 2023 року надіслала поштовим відправленням до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилалася на те, що копію ухвали суду отримала поштою 02 березня 2023 року. Між тим доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення матеріали апеляційної скарги не містять.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/5052/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2023 року залишити без руху.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/5052/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

16 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/25/21

Провадження № 22-ц/4815/54/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймистука С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання : Крижов В.С.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ"

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року, ухваленого в складі судді Кушніра О.Г., дата складання повного тексту рішення не вказана, у справі № 562/25/21 ,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована с.Бродівське Рівненського району Рівненської області), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований в с.Тесів Рівненського району Рівненської області) з кожного окремо, солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» заборгованість за кредитним договором №7/2306/06-2 від 23 червня 2006 року в сумі 18893 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) доларів США 26 центів.»

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 07.03.2023 Справа № 326/789/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/789/21 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/57/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради задовольнити.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова
Справа № 592/3363/23
Провадження № 2/592/1037/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем в позовній заяві зазначена ціна позову 335661грн.00коп., виходячи з вартості частини автомобіля марки Skoda Octavia А5, 2013 року випуску - 180000грн., загальною вартістю 360000грн.., вартості квартири, загальною площею 59,2кв.м, житловою площею 30,5кв.м - 155661грн., загальну вартість якої позивач зазначає станом 2014 рік 311322,00грн.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 335661грн.00коп., виходячи з вартості частини майна.

Згідно з п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю 1/2 частини майна на час звернення з позовом до суду.

Визначена позивачем, представником позивача вартість квартири, загальною площею 59,2кв.м, житловою площею 30,5кв.м. 311322,00грн. є явно заниженою та не відповідає ринковій вартості об`єкта нерухомого майна на час звернення з позовом до суду, яка може становити від 720000грн. до 1200000грн. Позивачем не наданий звіт про оцінку нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивачу необхідно визначити вартість 1/2 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на час звернення з позовом до суду, і врахувати при визначенні ціни позову.

Отже, позивачу після визначення ціни позову за необхідності доплатити суму судового збору за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Ковпаківський РС/22030101, Рахунок IBAN: UA0018540 , Код отримувача: 37970404 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 212/135/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначеного підготовче засідання.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання, віднесені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, вирішені, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 196-200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10.15 годині 24 квітня 2023 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 21 березня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 202/2437/23
Провадження № 2/202/1171/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

21 березня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 17 квітня 2023 року, о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/345/136/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Сандуляк Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання новим іпотекодержателем,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться вищевказана цивільна справа. Підготовче судове засідання призначено на 09.03.2023року о 10год. 00 хв.

Представником АТ "Райффайзен Банк" - адвокатом Сандуляк С.А. подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в наступному було неодноразово продовжено, востаннє до 20.05.2023 року.

За таких обставин, у зв`язку із запровадження в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання новим іпотекодержателем за участю представника відповідача - адвоката Сандуляк Світлани Анатоліївни проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Easy Con".

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 195/1876/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Омеко М.В., за участю секретаря Мартинової Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статями 180-183, 192 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , яка проживаю за адресою АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 20.03.2023 року

Суддя: М. В. Омеко