Справа № 372/2701/21
ухвала

24 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарці Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 132 586 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 1988,74 грн. терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 11214,57 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що суми заробітної плати ОСОБА_1 категорично не вистачає на сплату аліментів, комунальних послуг, купівлю продуктів харчування, ліків і т.д., його матеріальний стан є вкрай незадовільним.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв до суду не направив.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київсбької області від 01.12.2022 р. у справі № 372/2701/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 132 586 грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого судового збору в розмірі 1988,74 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в Державному агентстві водних ресурсів України на посаді головного спеціаліста відділу бюджетних програм управління економіки та фінансів. Заробітна плата за грудень 2022 року склала 18367,01 грн. без вирахування податків та зборів.

На підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року у справі №372/1524/18, ОСОБА_1 сплачує щомісяця аліменти на утримання неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено військовий стан в Україні, що також негативно впливає на матеріальний та психологічний стан ОСОБА_1 .

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення, суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення, суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

За таких обставин, враховуючи, що боржник ще сплачує аліменти, майновий стан боржника є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення.

Також, суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору. Окрім цього суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 не уникає сплати боргу і має намір сплачувати такий добровільно.

Враховуючи наявність обставини, що істотно ускладнює виконання рішення, та враховуючи той факт, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року у справі № 372/2701/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, шляхом щомісячної сплати коштів в сумі 11 214 грн. 57 коп., з моменту набрання ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Г.В.Висоцька