ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1033/20 Номер провадження 22-ц/814/2106/23Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Галини Володимирівни

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 липня 2022 року у складі судді Куц Т. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В апеляційному порядку рішення оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Кириченко Г. В.

18 січня 2023 року у системі «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Кириченко Г. В. про зупинення провадження у справі до розгляду Комсомольським міським судом Полтавської області справи № 534/225/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.04.2020 та справи № 534/1855/19, предметом зустрічного позову в якій є вимога ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, вселення до квартири.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю її вирішення до розгляду цивільної справи № 534/552/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним правочину.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Підстави, за наявності яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі, визначені статтями 251, 252 ЦПК України, що мають вичерпний перелік.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251, пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено апеляційним судом, в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа № 534/552/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Предметом спору у справі № 534/552/20 є договір купівлі-продажу квартири від 03.04.2020, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та дійсність якого оспорюється ОСОБА_1 .

У справі, яка переглядається апеляційним судом, позивач ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги переходом до нього права власності на вказану квартиру на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу від 03.04.2020, просить про припинення права користування відповідачів спірним жилим приміщенням, як такого, що є похідним від права власності колишнього власника квартири ОСОБА_4 .

Оскільки вирішення справи № 534/1033/20 щодо захисту права власності позивача ґрунтується на договорі купівлі-продажу від 03.04.2020, який оспорюється в іншій справі № 534/552/20, від вирішення якої залежать підстави заявлених позивачем вимог, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 534/552/20 провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Галини Володимирівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 534/1033/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 534/552/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним правочину.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна