ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» березня 2023 року

м. Харків

справа № 639/9183/19

провадження № 22ц/818/470/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О. О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - ОСОБА_3

відповідачі Харківська обласна прокуратура, представниця відповідача - Крупська К. М., Луганська обласна прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, представник відповідача - Щепанський А. М., Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державна казначейська служба України, представник відповідача - Пузіков В. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року в складі судді Труханович В.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року - змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним засудженням, в порядку, встановленому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та закрити провадження у справі в цій частині.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що розгляд вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудових книжок (матеріальної шкоди), які є похідними від вимог щодо скасування наказів про звільнення, визнання недійсними записів про звільнення та зарахування до загального трудового стажу періоду з 17 червня 2014 року по 31 липня 2019 року та у відкритті провадження яких ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 січня 2020 року відмовлено, відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за їх заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до окружного адміністративного суду.

Абзаци 2,3 резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року щодо стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом, у розмірі 700 000, 00 грн;

стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом у розмірі 500 000,00 грн викласти в наступній редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 700 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 500 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина