справа № 462/5401/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Репака Віталія Валерійовича на бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби умісті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за участю стягувача Акціонерного товариства «УкрСиббанк», під час виконання судового рішення та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 16.01.2023 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просив: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що полягає у не знятті арешту, накладеного Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц; визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що полягає у не винесенні постанови про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що були внесені Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц; зобов`язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт, що накладений Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц; зобов`язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що були внесені Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні в Залізничному ВДВС Львівського міського управління юстиції протягом 2015-2021 рр. перебувало виконавче провадження №46051216 та виконавче провадження №61741566 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору. 03.02.2015 року Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника від 30.01.2015 року. Зазначає, що в рамках виконавчого провадження №61741566 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц державним виконавцем по боржнику ОСОБА_1 були внесені відомості в Єдиний реєстр боржників. Оскільки органом державної виконавчої служби виконавчий лист №462/5401/14-ц не був виконаний, а тому в 2021 р. вказаний виконавчий лист АТ «УкрСиббанк» було повторно пред`явлено на виконання приватному виконавцеві Львівського виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Вказує, що: у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 основного боргу за вказаним вище виконавчим документом, основної винагороди приватного виконавця Пиць А.А., витрат виконавчого провадження, 27.12.2022 року приватним виконавцем Пиць А.А., було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67175552; вказаною постаново припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, що були здійсненні приватним виконавцем Пиць А.А. в межах виконавчого провадження №67175552 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц; натомість із Державного реєстру речових прав вбачається, що є чинним арешт на все майно ОСОБА_1 , що був накладений Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц; по ОСОБА_1 й надалі значаться відомості в Єдиному реєстрі боржників, які були внесені Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження №61741566 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц. Зазначає, що ОСОБА_1 було подано в Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву в якій він просив: зняти арешт, що накладений Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_1 накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору; винести постанову про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що були внесені Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження №61741566 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору. Стверджує, що відповіді Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на подану ним заяву не отримано, арешт на все майно ОСОБА_1 не знятий, відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників не виключені. Вважає, що така бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) грубо порушує його права та охоронювані законом інтереси, позбавляє права на мирне володіння своїм майном.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року зазначену скаргу залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених ч.1 ст.177 ЦПК України, зокрема скаржником не надано копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 17.01.2023 року про залишення скарги без руху скаржником надано копії скарги з додатками для учасників справи.

АТ «УкрСиббанк» подало заяву, в якій зазначило, що підтверджує та визнає обставини, які викладені в скарзі.

Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на вимогу суду надав копії матеріалів виконавчих проваджень, однак не скористався правом на подачу суду своїх пояснень, доводів, міркування чи заперечень щодо поданої представником ОСОБА_1 скарги.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому АТ «УкрСиббанк» подало клопотання, в якому просить розгляд скарги провести за відсутності його представника. Від представника заявника адвоката Репака В.В 27.02.2023 року надійшла заява про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_1 . Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи №462/5401/14-ц, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2014 року в справі №462/5401/14-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 29769 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) доларів США 90 центів, що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 347061 (триста сорок сім тисяч шістдесят одну) гривню 36 копійок, боргу по поверненню кредитних коштів і процентів за користування кредитом та 1539 (одну тисячу п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 21 копійку пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит за кредитним договором №0 від 04.01.2007 року. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1743 (одній тисячі сімсот сорок три) гривні судового збору.

03.02.2015 року Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору на підставі постанови про арешт майна боржника від 30.01.2015 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

В рамках виконавчого провадження №61741566 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) були внесені по ОСОБА_1 відомості в Єдиний реєстр боржників.

В подальшому, у зв`язку з поверненням Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору АТ «УкрСиббанк» вчергове було пред`явлено на примусове виконання, але вже приватному виконавцю Львівського виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

У зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 боргу за виконавчим листом №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору, основної винагороди приватного виконавця Пиць А.А. та витрат виконавчого провадження 27.12.2022 року приватним виконавцем Пиць А.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67175552. Оригінал виконавчого листа по справі № 462/5401/14-ц разом з постановою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» були повернуті до Залізничного районного суду м. Львова та знаходяться в матеріалах цивільної справи № 462/5401/14-ц.

Разом з тим, із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що є чинним арешт на все майно ОСОБА_1 , що був накладений Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц.

Окрім того, з Єдиного реєстру боржників вбачається, по ОСОБА_1 й надалі значаться відомості, які були внесені Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №61741566 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору.

З долученої до скарги заяви від 28.12.2022 року, що була подана ОСОБА_1 в Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вбачається, що скаржник просив: зняти арешт, що накладений Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору; винести постанову про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що були внесені Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження №61741566 щодо примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Згідно з пояснень скаржника станом на момент подання скарги до суду він не отримав відповіді Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на зазначену вище заяву.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями ; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зважаючи на те, що борг згідно виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору сплачено ОСОБА_1 в повному обсязі, у зв`язку з чим приватним виконавцем Пиць А.А. 27.12.2022 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67175552, суд погоджується з доводами скаржника, що наявні законні підстави для зняття Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) арешту, що був накладений Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216, а також необхідності виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що були внесені державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження №61741566.

Зі змісту ст.3 ЦК України вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 Цивільного процесуального кодексу України.

У рішенні у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ вказав на те, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява № 29979/04, пункт 70).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що чинність арешту накладеного на все майно та наявність відомостей про ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників нічим не обґрунтовано, а подальше збереження накладеного арешту і вказаних відомостей не буде законним та обгрунтованим, порушуватиме принцип верховенства права. Безпідставне не зняття Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 , який повністю погасив заборгованість згідно виконавчого документа, а також не винесення постанови про виключення відомостей щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, порушує права та свободи скаржника та не переслідує легітимної мети. Зазначена бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не відповідає засадам виконавчого провадження, а саме верховенства права, законності, справедливості та об`єктивності (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

В постанові №203/3435/21 від 12.10.2022 року Верховний Суд дійшов висновку про те, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню. Наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19)).

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19) від 22 вересня 2020 року зроблено висновок про те, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 5, 10, 260, 447 ЦПК України,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Репака Віталія Валерійовича задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що полягає у не знятті арешту, що накладений Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що полягає у не винесенні постанови про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що були внесені Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в межах виконавчого провадження №61741566 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору.

Зобов`язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт, що накладений Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника від 30.01.2015 року в межах виконавчого провадження №46051216 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору.

Зобов`язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що були внесені Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №61741566 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/5401/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 13.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 29 769, 90 дол. США, 1539,21 грн. пені та 1743, 00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний