Справа № 367/2992/22
Провадження №2/367/2398/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

09 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворзельського старостинського округу Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ворзельського старостинського округу Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

За таких умов, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Г.М. надійшла заява про витребування доказів, у якій зазначає, що 11.01.2023 року судом було витребувано у КП КОР «ЗБЕРІГАЧ» відомості за ким зареєстровано право власності на будинок по АДРЕСА_1 . Однак з`ясувалось, що відбулось об`єднання БТІ по Київській області, центральний офіс знаходиться в м. Бровари, вул. Шевченка, 8-а. Тому просив витребувати у КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо того: за ким зареєстровано право власності на будинок по АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів; або чи зареєстровано право власності на будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 самостійно не має можливості отримати таку інформацію, суд вважає за доцільне витребувати у КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо того: за ким зареєстровано право власності на будинок по АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів; або чи зареєстровано право власності на будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та на підставі яких правовстановлюючих документів, оскільки вказані документи необхідні для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо того: за ким зареєстровано право власності на будинок по АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів; або чи зареєстровано право власності на будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Копію ухвали направити до виконання КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» (Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 8а).

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворзельського старостинського округу Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до 25.04.2023 о 17-00 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник