печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: Кузьменка М.А.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Максима Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить визнати недійсним договір про надання банківських послуг, укладений між відповідачем та позивачем, оформлений Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.10.2019 року, з огляду на те, що він не підписувався позивачем; визнати недійсним кредитний договір, укладений між відповідачем та позивачем, оформлений Паспортом кредитного договору для карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite від 08.10.2019 року, з огляду на те, що він не підписувався позивачем; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір, витрати позивача на проведення судової експертизи).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договорів недійсними та призначено підготовче засідання у справі на 10.11.2022 року.

09.11.2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У зв`язку з повідомленням про замінування суду судове засідання, призначене на 10.11.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 27.02.2023 року.

09.02.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

- оригінал Паспорту кредитного продукту для карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite від 08.10.2019 року із підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.10.2019 року із підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал договору про застосування простого електронного підпису між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»;

- примірник програмного забезпечення, встановленого на планшетах Приватбанку, яке використовується для відбирання підписів клієнтів, що використовувалось в АТ КБ «Приватбанк» у жовтні 2019 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що зазначені докази мають істотне значення для розгляду справи, зокрема, для проведення комплексної експертизи, проте самостійно отримати їх позивач не має можливості, оскільки інформація та документи, що знаходяться у володінні відповідача, витребовувались адвокатськими запитами адвоката Кузьменка М.А. від 13.07.2022 року № 008/21-01 та від 15.07.2022 року № 008/21-02, однак відповідачем не були надані.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригнал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Предметом позову у справі, що розглядається, є визнання недійсними правочинів, укладених між позивачем та відповідачем, з тієї підстави, що позивач не підписував їх та заперечує укладення з відповідачем оспорюваних договорів та належність позивачу підпису на цих договорах.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Як зазначено у ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками іншим особам, зокрема, за рішенням суду.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає, що оригінали документів, що витребовуються, необхідні для проведення комплексної експертизи підписів на оспорюваних договорах, оскільки позивач заперечує підписання ним цих правочинів.

За приписами ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, враховуючи, що самостійно надати докази, що витребовуються, позивач не може, а для проведення комплексної експертизи підписів на оспорюваних правочинах необхідні вищезазначені документи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 5, 13, 76, 84, 95, 96, 107, 177, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Кузьменка Максима Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):

- оригінал Паспорту кредитного продукту для карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite від 08.10.2019 року із підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.10.2019 року із підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал договору про застосування простого електронного підпису між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»;

- примірник програмного забезпечення, встановленого на планшетах Приватбанку, яке використовується для відбирання підписів клієнтів, що використовувалось в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» у жовтні 2019 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький