Справа № 390/1196/21
Провадження №6/390/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 390/1196/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В обґрунтуванні заяви зазначено, що за рішенням суду від 19.07.2022 з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № СL-215703 від 23.08.2019 у розмірі 75362,68 грн, а також судові витрати 2203,62 грн. Виконавчі провадження на примусове стягнення вищевказаних сум не відкриті. 21.12.2021 АТ «Кредо Банк» уклав з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» договір факторингу, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № № СL-215703 від 23.08.2019. Здійснення матеріального правонаступництва заявник вважає підставою для заміни його у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві по суті справи ним висловлено клопотання про розгляд заяви без його участі.

Боржник та її представник адвокат Нофенко Ю.В. в судове засідання не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи представник боржника повідомлялась шляхом надсилання судової кореспонденції до її електронного кабінету, засобами якого вона має доступ до заяви про заміну сторони у виконавчому листі. Заперечень проти задоволення заяви представником боржника не подано. Неявка боржника та її представника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд установив, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2022 року по цивільній справі № 390/1196/21 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-215703 від 23.08.2019 року в сумі 75362 (сімдесят п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн 68 коп., із них: заборгованість за тілом кредиту 74325 (сімдесят чотири тисячі триста двадцять п`ять) грн 97 коп.; заборгованість за відсотками 1036 (тисяча тридцять шість) грн 71 коп. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати в сумі 2203,62 грн.

В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про видачу виконавчого листа на примусове виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до договору факторингу № 2 від 21.12.2021, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відбулось відступлення прав вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1. В додатку № 1 зазначеного договору за № 821 зазначені відомості про наступного боржника: ОСОБА_1 , кредитний договір № СL-215703 від 23.08.2019, заборгованість станом на 21.12.2021 становить 70909,88 грн.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Враховуючи, що заявник надав суду договір факторингу № 2 від 21.12.2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами з додатками, які свідчать, що саме ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права вимоги до ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 390/1196/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому листі у цивільній справі № 390/1196/21 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко