Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2655/21
Номер провадження 6/950/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

В С Т А Н О В И В:

Представник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Р.М. звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження АСВП 69614950 з примусового виконання виконавчого листа № 950/2655/21, виданого 10.08.2022 Лебединським районним судом про відібрання у ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке підлягає негайному виконанню в цій частині. Також необхідно повернути малолітню доньку ОСОБА_2 матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , фактично проживаючій по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , забезпечивши місце проживання дитини разом з матір`ю.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання в повному обсязі, звернув увагу суду на те, що відібрання дитини у боржника не виконано протягом значного проміжку часу не зважаючи на застосування виконавчих дій примусового характеру та вчинення інших мір для забезпечення його виконання.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання про влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу заперечила, мотивуючи це тим, що поміщенням до державного закладу дитині буде завдано психологічної шкоди.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання теж заперечив, послався на те, що дитина не бажає залишати його житло, а мати має можливість її відвідувати та вільно спілкуватись.

Представник боржника проти задоволення подання заперечила з тих підстав, що воно подано неуповноваженою особою, в поданні відсутні докази перебування дитини в складних життєвих умовах і що запропонований в поданні спосіб виконання судового рішення не відповідає інтересам дитини.

Представники третіх осіб в судовому засіданні проти задоволення подання теж заперечили з тих підстав, що вилучення дитини від батька і поміщення в держаний заклад може вплинути на неї негативно.

З виписки (а.с. 136-138, т. 2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є юридичною особою, представником якої є Колос Роман Володимирович, який має повноваження вчиняти певні дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо.

З постанови, вимоги (а.с. 139-140, т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 11.08.2022 старшим державним виконавцем Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радьковим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69614950 з примусового виконання виконавчого листа № 950/2655/21, виданого 10.08.2022 про відібрання у ОСОБА_1 малолітньої доньки ОСОБА_2 , допустивши негайне виконання рішення в цій частині та передачу її матері ОСОБА_3 , забезпечивши місце проживання дитини разом з матір`ю. 18.08.2022 державним виконавцем складено вимогу до ОСОБА_1 про забезпечення знаходження 23.08.2022 малолітньої ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

З актів, постанов (а.с. 141-152, т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що при проведенні державними виконавцями Радьковим О.М. та ОСОБА_4 виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69614950 актами від 25.08.2022, 06.09.2022, 06.10.2022, 25.11.2022 було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться під психологічним тиском членів родини, з якими вона проживає. Мати встановила контакт з дитиною, проте їхати разом з матір`ю за адресою її проживання дитина бажання не виявила, а в подальшому не перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_1 , участі у дистанційному навчанні в Павленківському ЗЗСО І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради не брала. Постановами від 13.10.2022 та 25.11.2022 за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 накладено штрафи в сумі 1 700 грн. та 3 400 грн. відповідно.

З актів (а.с. 153-160, т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що при проведенні державним виконавцем Колосом Р.В. виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69614950 актами від 01.12.2022 та 12.12.2022 було встановлено, що фактичної передачі дитини матері не відбулося, мати проводила спілкування з дитиною, передала їй зимовий одяг, але на пропозицію поїхати з матір`ю дитина не погодилася.

З листів, витягу (а.с. 161-163, т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України за фактом не виконання ОСОБА_1 рішення Лебединського райсуду від 10.08.2022 у справі № 950/2655/21.

З характеристики, довідки (а.с. 164-168, т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 , бабою ОСОБА_5 та дідом ОСОБА_6 , за період навчання в Павленківському ЗЗСО І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради з 01.09.2022 по 20.12.2022 пропустила 22 навчальних дні через хворобу, а під час освітнього процесу очно не відвідувала навчальний заклад, хоча могла це робити.

З листів, вимог (а.с. 169-179, т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що в штаті КЗСОР - Хоружівський центр СПРДО, розташованого по вул. Центральна, 8 в с. Хоружівка, Роменського району Сумської області є практичний психолог, а розташований по АДРЕСА_4 Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області заклад соціального захисту для тривалого (стаціонарного) або денного перебування дітей віком від 3 до 18 років, які опинились у складних життєвих обставинах.

Вимогами від 01.02.2023 та 20.03.2023 державним виконавцем було запропоновано ОСОБА_3 визначитись до якого саме центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у разі ухвалення судом відповідного рішення, слід направити ОСОБА_2 для проведення з нею відповідної роботи психологічного характеру, для зміни її психологічного стану та налаштування її для подальшої передачі матері. Вимогою від 20.03.2022 державним виконавцем було запропоновано ОСОБА_1 надати інформацію про виконання або причини невиконання рішення Лебединського райсуду від 10.08.2022 у справі № 950/2655/21.

Згідно ч. 2 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» за необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

Згідно ч. 1 ст. 437 ЦПК України, питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу вирішується судом за поданням державного виконавця.

Вислухавши представника заявника, стягувачку, боржника та його представника, представників третіх осіб, вивчивши подання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу та матеріали справи, суд враховує доводи представника боржника в тій частині, що питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу вирішується судом за поданням державного виконавця, а подання про влаштування ОСОБА_2 подано суду представником відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби; що до зазначеного подання не додано доказів перебування дитини в складних життєвих умовах і що запропонований в поданні спосіб виконання судового рішення відповідає інтересам дитини.

Крім того, суд враховує і думку батьків дитини та представників третіх осіб щодо відхилення подання, оскільки в судовому засіданні не було подано доказів на її спростування.

Тому суд не може взяти до уваги доводи представника заявника і вважає необхідним в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-260, 437 ЦПК України, ч. 2 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження»;

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО