ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2815/23
провадження № 2/753/3251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м. Київ,

суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача за довіреністю Красникової Євгенії Олексіївни (документ на підтвердження повноважень - копія довіреності №2-Д від 01.12.2022) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 117,02 грн, 3% річних у розмірі 86,60 грн, індекс інфляції 266,60 грн, а всього 13 469,71 грн та сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

За приписами статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом цього позову є вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надаються за адресою АДРЕСА_1 .

Вивченням позовної заяви установлено, що до неї на підтвердження права власності відповідача додано копію свідоцтва про право власності від 07.11.2005, що позбавляє суддю на стадії відкриття провадження встановити коло учасників справи та зв`язок предмету позову з відповідачем, оскільки актуальної інформації про право власності стосовно житла за адресою АДРЕСА_1 позивачем не надано.

Слід також зазначити, що за відомостями Електронного реєстру територіальної громади м. Києва відповідач не значиться зареєстрованою ні за зазначеною у позовній заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою у м. Києві, а відтак актуального зв`язку між особою відповідача і об`єктом нерухомості, до якого надаються комунальні послуги, не прослідковується.

Суддя роз`яснює представнику позивача, що актуальна інформація про право власності є в загальному доступі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали докази зв`язку відповідача з предметом спору та/або клопотання про витребування доказів судом, зміст якого має відповідачти вимогам статті 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 07.03.2023.