ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року, зокрема, відмовлено в прийнятті зустрічного позову та повернуто відповідачу (представнику відповідача) зустрічний позов та долучені матеріали, в матеріалах справи залишено примірник позовної заяви із наявністю вхідного штампу. Роз`яснено право звернення із таким позовом в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року підсудність судових справ, які розглядалися Херсонським міським судом Херсонської області передана Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг.

Листом Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 03 серпня 2022 року, на запит апеляційного суду № 22-ц/803/6087/22 (32) про направлення цивільної справи № 766/24346/21, повідомлено, що за результатами проведеної перевірки автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що зазначена в запиті цивільна справа, станом на час відповіді, до суду не надходила (не передавалась). Після отримання справи, її буде невідкладно надано до Дніпровського апеляційного суду.

Листом Херсонського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, на запит про направлення цивільної справи № 766/24346/21 повідомлено, що у зв`язку із початком військової агресії та окупацією міста Херсона, направлення судових справ та матеріалів з Херсонського апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду, на даний час не є можливим.

Листом Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 31 серпня 2022 року, на запит Дніпровського апеляційного суду про витребування цивільної справи № 766/24346/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами проведеної перевірки автоматизованої системи документообігу суду, встановлено, що цивільна справа № 766/24346/21 станом на день відповіді, до суду не надходила (не передавалась). Після отримання справи, її буде невідкладно надано до Дніпровського апеляційного суду .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Пищиди М.М. задоволено. Цивільну справу передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

03 листопада 2022 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду визначено склад суду: Зайцева С.А (суддя-доповідач), Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю. та 04 листопада 2022 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року матеріали апеляційного провадження по вказаній цивільній справі № 766/24346/21 направлено до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу для вирішення питання про відновлення судового провадження.

31 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу після відновлення судового провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року цивільну справу № 766/24346/21 повернуто до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу для належного оформлення.

17 березня 2023 року справа надійшла з суду першої інстанції після належного оформлення та 20 березня 2023 року передана судді-доповідачу по справі.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі Закон) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня становить 2481 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до закінчення розгляду справи, у зв`язку із введенням в Україні режиму воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Європейський суд з прав людини вказавав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його майнове становище, але й подати до суду відповідні докази.

До суду апеляційної інстанції жодних доказів (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, індивідуальні відомості про застраховану особу з системи персоніфікованого обліку за встановленою формою (ПФУ), довідка про склад сім`ї, що посвідчені належним чином, тощо) на підтвердження майнового стану скаржника (загальної суми доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі) не надано, тому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Також, слід зауважити, що будь-яких змін щодо порядку сплати судового збору, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні до Закону України «Про судовий збір» не внесено, а тому причини з яких скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги відхиляються, у зв`язку з вищенаведеним.

З урахуванням викладеного, скаржнику пропонується надати докази на підтвердження майнового стану у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або сплатити суму судового збору у розмірі 496,20 грн (2481х0,2=496,20) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004628; код класифікації доходів бюджету 22030101.Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження майнового стану у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева