Справа № 752/8728/22
Провадження № 2/752/2366/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 усі належні спадкодавцеві ОСОБА_4 , як забудовнику, права та обов`язки, які входять до складу спадщини, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 : Загальна площа (кв.м.) 1386,4, житлова площа (кв. м) 559,1, з внесенням належного запису про державну реєстрацію права власності відповідача у розділі ВІДОМОСТІ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО в частині: Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна, а саме: Опис об`єкта. Загальна площа (кв.м.) 220,9, житлова площа (кв. м) 88,5.

Представником позивача також подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 1386,4 кв. м. та встанволення заборони відповідачу - ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на розтрату, відчуження, приховування, підміну майна, яким обладнаний житловий будинок загальною площею 1386,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що на день відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) після смерті спадкодавця - ОСОБА_4 останньому належали права та обов`язки забудовника 1/2 частини реконструйованого житлового будинку АДРЕСА_1 , які входять до складу спадщини.

Оскільки об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем, не був прийнятий в експлуатацію, право власності не було за ним зареєстроване, до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві, як забудовнику, права та обов`язки, в тому числі право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва.

Зважаючи на викладене, до ОСОБА_1 , як спадкоємиці, мають перейти вказані майнові права, а вона, в свою чергу, для набуття права власності у встановленому законодавством порядку, повинна здійснити дії, необхідні для набуття права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, незважаючи на те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визначене право власності за ОСОБА_2 згідно договору купівлі продажу від 23.09.2002 року на будинок нежитловою площею 132,4 кв.м., житловою площею 88,50 кв.м., з такими господарчими та побутовими будівлями та спорудами: сарай (2 поверхи) під літерою «Б», басейн під літерою «В» та інші споруди, якого на дату винесення рішення суду не було в натурі.

Проте з огляду на Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в частині - Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 права власності зареєстровано на 1386,4 кв. м. загальною площею, 559, 1 кв.м житловою площею, що на думку позивача, є незаконним та перешкоджає їй, як єдиному спадкоємцю після смерті батька - ОСОБА_4 , реалізувати право на отримання спадщини за законом.

Таким чином, без достатніх на те правових підстав, право власності за ОСОБА_2 збільшено майже в 7 разів, що є привласненням чужого майна, яким громадянин Грецької Республіки ОСОБА_2 може розпорядитися в будь-який час на власний розсуд, оскільки він користується на даний час придатним та в повній мірі обладнаним побутовою технікою будинком, із створеними умовами для проживання в даному житловому будинку внаслідок проведеної реконструкції, але не ним.

Наразі існує імовірність відчуження відповідачем зазначеного вище нерухомого майна на користь інших осіб, в зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 1386,4 кв. м. та встановити заборону відповідачу - ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на розтрату, відчуження, приховування, підміну майна, яким обладнаний житловий будинок загальною площею 1386,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, спосіб забезпечення позову, заявлений стороною позивача, не відповідає характеру спірних відносин; не є співмірним предмету спору, яким є право власності спадкодавця на будівельні матеріали та обладнання, які були використані ним у процесі будівництва, а не саме нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову у заявлений спосіб.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за спадкоємцем майнові права забудовника в порядку спадкування за законом скасування державної реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: