Справа № 626/204/23
Провадження № 2-о/626/15/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря судових засідань Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Красноградської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року Красноградська міська рада звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просять призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви вказують, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області № 287/315/16-ц від 03.10.213 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 05.01.2023 року до Органу опіки та піклування Красноградської міської ради звернувся ОСОБА_1 з проханням призначити його другим опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 . На засіданні ради з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноградсьої міської ради, яке відбулося 05.01.2023 року, заяву ОСОБА_1 та додані документи було розглянуто, і рекомендовано виконавчому комітету Красноградської міської ради розглянути можливість прийняти рішення щодо призначення другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатною тіткою ОСОБА_2 . Крім того, 18.01.2023 року Рішенням виконавчого комітету Красноградської міської ради № 37 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 другим опікуном над тіткою- ОСОБА_2 , направити до Красноградського районного суду Харківської області подання про призначення другого опікуна над ОСОБА_2 .

Від міського голови Кривенко С.М. надійшла заява, в якій вказано, що міська рада підтримує свою заяву про призначення опікуна нада недієздатною особою, слухання справи просили провести без участі представника міської ради.

Заінтересована особа ОСОБА_1 направив заяву, в якій підтримав заяви про призначення його другим опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , слухання справи просивпроводити за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву Красноградської міської ради обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що згідно рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03.10.2013 року, справа № 287/315/13-ц, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено їй опікуна, брата- ОСОБА_3 .

Виконавчим комітетом Красноградської місьскої ради №37 від 18.01.2023 року ухвалено рішення, як вважається за доцільне ОСОБА_1 призначити другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Як передбачено ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Перевіряючи аргументи заяви судом встановлено, що з часу прийняття рішення Олевським районним судом Житомирської області про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (його сестрою) минуло більше 9 років і в житті сім`ї змінились обставини, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні другого опікуна над недієздатною ОСОБА_2 . Суд також враховує, що з часу призначення опікуном над недієздатною сестрою у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінився стан здоров`я, що утруднює належним чином виконувати обов`язки опікуна, внаслідок чого ОСОБА_1 також здійснює догляд над недієздатною ОСОБА_2 , як особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, враховуючи інтереси недієздатної особи , суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною, та задоволення заяви Красноградської міської ради .

Керуючись ст.ст. 41,58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Красноградської міської ради - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко