Справа № 283/2485/22
провадження №2/283/62/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

30.11.2022 представник АТ «Таскомбанк» Косатий Д.А., який діє на підставі довіреності №156 від 02.08.2022, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 08 вересня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 125153,89 грн., строк кредиту 60 місяців, плата за користування кредитом 0,01% річних від суми боргу за договором, та 2,49% щомісячно від суми кредиту.

17.12.2021 право вимоги за Кредитним договором відступлені AT «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 1712121, згідно умов якого позивач став Новим кредитором відповідача. Зазначене підтверджується меморіальним ордером № від 17.12.2021 р. щодо сплати суми фінансування за договором факторингу.

Відповідач умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула.

23.09.2022 ОСОБА_1 надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога нею не виконана.

Станом на 24.10.2022 заборгованість Позичальника за Кредитним договором, становить 167 604,15 грн., в тому числі:

заборгованість по тілу кредиту - 118586,66 грн.;

заборгованість по річних процентах - 15,73 грн.

заборгованість по щомісячних процентах - 49001,76 грн.

Вимогами позову представник позивача просить Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 08.09.2020 року, в розмірі 167 604,15 грн. та понесені судові витрати.

23.12.2022 представником відповідача адвокатом Яресько Тарасом Віталійовичем, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1321039 від 15.12.2022, подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що 08.09.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № . Для того, щоб вимагати повернення кредитних коштів, кредитор зобов`язаний був дані кредитні кошти надати згідно умов договору.

Позивачем на підтвердження наявності боргу надано виписки по особовому рахунку.

Однак в позовній заяві, розрахунках, повідомленні-вимозі містяться протилежні вимоги, ніж у виписках. Зокрема, позивач плутає комісію, називаючи її процентами. За простим математичним підрахунком, сума боргу, зазначена у виписках, не збігається із сумами, зазначеними в позовній заяві, що не дає можливості встановити дійсний розмір боргу і його наявність без дослідження первинних бухгалтерських документів.

Виписки надані за період з 17.12.2021 по 11.10.2022, проте кредитний договір був укладений 08.09.2020. а тому, на думку представника відповідача вказані виписки не можуть доказувати існування заборгованості та встановлювати її розмір, оскільки не містять інформації про видачу кредитних коштів, формування заборгованості, з моменту укладення договору. Для доведення існування заборгованості позивач зобов`язаний був надати банківські виписки за період, що охоплює момент видачі кредитних коштів, до моменту звернення до суду, платіжні доручення, меморіальні ордери та/або інші первинні бухгалтерські документи.

З наданої позивачем копії Реєстру прав вимоги до Договору факторингу вбачається, що вона носить ознаки підроблення, оскільки візуально видно, що відбитки печаток нанесені за допомогою сканер програми, а сам реєстр є редагованою картинкою та не може вважатись документом, а тим більше доказом по справі. Більш того, зазначений витяг з Реєстру прав вимоги від 17.12.2021 не може братись до уваги, оскільки такий документ формується одноособово позивачем.

На думку представника відповідача, з наданих позивачем доказів неможливо встановити юридичний зв`язок Реєстру прав вимоги з Договором факторингу.

Згідно Розрахунку заборгованості позивач навів розрахунок суми нарахованої комісії за період з 09.07.2021 по 11.10.2022. Після відступлення права вимоги, АТ «ТАСКОМБАНК» здійснював щомісячне нарахування комісії в розмірі 3116,34 грн., внаслідок чого утворився борг у розмірі 49001,76 грн. Проте, ні кредитним договором, ні договором факторингу не передбачено можливості банку нараховувати відповідачу щомісячну комісію у розмірі 3116,34 грн.

Згідно відредагованого позивачем Реєстру прав вимоги до кредитного договору, заборгованість за комісією взагалі не нараховувалась та не передавалась АТ «ТАСКОМБАНК». Тобто, нарахування комісії було здійснено не первісним кредитором, а АТ «ТАСКОМБАНК» без жодної правової підстави.

В позовній заяві позивач переплутав вимогу про стягнення комісії в розмірі 49001,76 грн. із процентами, оскільки в позові просить стягнути проценти в розмірі 49001,76 грн., а розрахунок, виписка, та повідомлення-вимога від 23.09.2022 зазначають, що борг у розмірі 49001,76 грн. - це нарахована комісія.

В позовній заяві зазначено, що тіло кредиту становило 125153,89 грн. Однак, позивач не долучив доказів, які б підтверджували, що розмір коштів, які були видані згідно кредитного договору, дійсно становив 125153,89 грн.

На думку представника відповідача, позовні вимоги не підтверджені жодним доказом та є недоведеними.

Представництво інтересів відповідача адвокат здійснює на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №22125 від 15.12.2022. Відповідно до п.2 Додатку №1 до Договору розмір гонорару за домовленістю сторін складає фіксовану суму 10000 грн.

Адвокатом та відповідачем підписано Акт приймання-передачі послуг №1 від 23.12.2022, що підтверджує їх надання в повному обсязі. ОСОБА_2 оплатила послуги, про що свідчить розрахункова квитанція №23/12/22 від 23.12.2022.

Вимогами відзиву адвокат Яресько Т.В. просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стягнути з акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Малинського районного суду від 27 грудня 2022 року по даній справі за клопотанням представника відповідача витребувано від акціонерного товариства «Таскомбанк» виписки по кредитному договору № від 08.09.2020 за період з 08.09.2020 по 25.11.2022 та розрахунок заборгованості по кредитному договору № від 08.09.2020; оригінали договору факторингу №171221 від 17.12.2021 та реєстру прав вимоги до договору факторингу №171221 від 17.12.2021 для огляду в судовому засіданні.

17.01.2023 представником позивача ОСОБА_3 подано до суду письмові пояснення щодо неможливості виконання вказаної ухвали у зв`язку з тим, що реєстр права вимоги окрім інформації щодо відповідача за цією справою містить інформацію про отримані кредити та заборгованість за ними ще відносно більш ніж 20 тисяч фізичних осіб права вимог за якими по кредитним договорам були передані AT «ТАСКОМБАНК» від ТОВ «ФК ЦФР». Посилання представника відповідача на те, що реєстр права вимоги містить начебто ознаки підробки є необґрунтованими та нічим не підтвердженим.

Надання виписок по рахунках відповідача в період з 08.09.2020 по 17.12.2021, є неможливим з боку позивача, оскільки в цей період власником права вимоги за кредитним договором, тобто кредитодавцем було ТОВ «ФК «ЦФР», яке не є банківською установою, що відкриває внутрішні аналітичні рахунки для обліковування кредитної заборгованості

Виписки по рахунках відповідача в період з 07.12.2021 по 24.10.2022 надано суду. Окрім того, надано виписки в період з 24.10.2022 (дата розрахунку) по 25.11.2022 (дата вказана в ухвалі суду).

До позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, інформації з якого більш ніж достатньо для прийняття обґрунтованого рішення. Законом не передбачено будь-яких вимог до розрахунку заборгованості. Розрахунок заборгованості містить заборгованість після переуступлення права вимоги від ТОВ «ЦФР», за залишками по кредиту, періоди, відсоткової ставки та суми нарахування відсотків як щорічних так і місячних за користування кредитним коштами, данні про абсолютну відсутність сплат за кредитним договором. Більш ніж надано інформації в розрахунку надати неможливо, розрахунок не містить жодних арифметичних помилок. Кожна з позицій підтверджена відповідними виписками по рахункам: по тілу кредиту (виписки по рахунку тіла та по рахунку простроченого тіла), по щорічним відсотками (виписки по рахунку відсотків, по рахунку прострочених відсотків, по рахунку відсотків на прострочену частину кредиту, по рахунку прострочених відсотків на прострочену частину кредиту). По щомісячним відсоткам (по рахунку комісії (оскільки ОДБ Банку не передбачено назви рахунку щомісячні відсотки, рахунок називається комісія) та по рахунку простроченої комісії). Крім того, представником відповідача не надано жодного свого розрахунку, більш того не вказано які помилки містить наданий.

Кредитним договором передбачено наступна оплата за користування кредитними коштами: річні відсотки 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні відсотки 2,49% від суми кредиту. Комісії не передбачені кредитним договором та позивачем не стягуються. Що стосується назви рахунку (у виписці) як комісія та відповідно внесення цієї назви в розрахунок заборгованості пояснюється відсутністю в ОДБ Банку обліку рахунків з назвою щомісячні відсотки, а розрахунок заборгованості здійснюється автоматично виходячи з інформації, що містить по всім позичковим рахункам боржника.

Кредитним договором передбачені наступні сплати 40886,37 грн. (погашення іншого проблемного кредиту) +58987,99 (погашення іншого проблемного кредиту) +600 грн. (страховий платіж) +650 грн. (оплата за пакет послуги) + 17 635,81 грн., (страховий платіж) +1200 грн. (страховий платіж) + 200 грн. (оплата за електронний ключ) + 4993,72 грн. (оплата початкових відсотків 5% від суми кредиту, як це передбачено кредитним договором) = 125153,89 грн.

Явка сторін по справі:

Представник позивача Косатий Д.А. в режимі відеоконфернеції пояснив, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, укладеного з ТОВ «ФК «ЦФР», у зв`язку з чим виникла заборгованість. АТ «Таскомбанк», як новий кредитор, набув право вимоги щодо стягнення заборгованості, у зв`язку з чим і звернувся з відповідним позовом до суду.

Представник позивача Виноградов Ю.Е. , який діє на підставі довіреності №235 від 07.10.2022, просив вимоги позову задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник відповідача адвокат Яресько Т.В. в режимі відео конференції зазначив, що всі доводи відносно позову наведено у відзиві. Додатково звертає увагу, що на підставі поданих позивачем доказів неможливо встановити факт видачі кредиту та його розміру. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, в розрахунку заборгованості наявна помилка щодо стягнення з ОСОБА_1 комісії, яка не передбачена умовами кредитного договору. Про переуступку права вимоги відповідача не було повідомлено. Просив суд відмовити від задоволення позову та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з письмовою заявою-анкетою на отримання кредиту та інших послуг з надання згоди на обробку її персональних даних товариством (а.с.8).

08 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір №, згідно умов якого Кредитодавець зобов`язався надати кредит в розмірі 125153,89 грн. строком на 60 місяців, а Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту, на умовах, передбачених в паспорті кредиту №4903856, який є невід`ємною частиною договору (а.с.5).

Пунктом 1.4. договору передбачено, що Позичальник доручив Кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:

НОМЕР_1 в ПАТ «Ідея Банк» в розмірі 40886,37 грн. на погашення заборгованості по КДR01.00606.005738104 від 24.09.2019;

НОМЕР_1 в ПАТ «Ідея Банк» в розмірі 58987,99 грн. на погашення заборгованості по КДR01.00606.005738104 від 24.09.2019;

НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» в розмірі 600 грн. страховий платіж;

НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» в розмірі 650 грн. оплата за пакет послуги «Охоронець кредит маркет 48»;

НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» в розмірі 17635,81 грн. оплата страхового платежу за договором страхування №-С від 08.09.2020;

НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» в розмірі 1200 грн. оплата страхового платежу за договором страхування №-ЛО від 08.09.2020;

НОМЕР_4 в АТ «Таскомбанк» в розмірі 200 грн. оплата за електронний ключ доступу до додатку «Support.ua».

Пунктом 2.2. договору передбачено, що цей договір, паспорт кредиту №4903856 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК`ЦФР» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши це договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав.

Розділом 4 Паспорту кредиту №4903856 від 08.09.2020, передбачено основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, а саме: тип кредиту кредит; спосіб надання безготівковим шляхом; сума кредиту 125153,89 грн.; строк кредиту 60 місяців (а.с.6).

Згідно роз. 5 Паспорту кредиту №4903856, початковий процент при надання кредиту 5%, від суми кредиту становить 4993,72 грн.; щомісячні проценти - 2,49%, від суми кредиту згідно графіку платежів; річні проценти загальні 0,01%, від суми боргу за договором згідно графіку платежів. Загальні витрати за кредитом становлять 192007,88 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 312168,05 грн.

Також, паспортом кредиту визначено порядок повернення кредиту з періодичністю внесення платежів позичальником за період з 08.09.2020 по 08.09.2025, та наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Встановлено, що заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» від 08.09.2020, кредитний договір № від 08.09.2020, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4903856 від 08.09.2020 підписані ОСОБА_1 особисто.

17 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Клієнт) та АТ «Таскомбанк» (Фактор) укладено договір факторингу №171221, згідно умов якого Фактор зобов`язався передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові Права вимоги за кредитними договорами в обсязі та н умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення Права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.9-12).

Пунктом 2.3. вказаного договору передбачено, що відступлення права вимоги належних Клієнту за кредитними договорами відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру Прав Вимог згідно додатку №2.

Згідно п.4.5. договору , фактор має право: здійснювати будь-які не заборонені законодавством України дії для реалізації прав вимоги та/або отримання боргу від позичальника особисто або уповноважувати на це третіх осіб; розпоряджатися правами вимоги на власний розсуд, в тому числі здійснювати наступне відступлення права вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну.

Відповідно до Меморіального ордеру № 833437008 від 17 грудня 2021 року АТ «Таскомбанк» сплачено на корись ТОВ «ФК «ЦФР» 467336,92 грн. в рахунок оплати за довго ром факторингу № (а.с.16).

На підтвердження наявності договірних правовідносин між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , позивачем надано:

платіжне доручення № від 08.09.2020 ТОВ «ФК «ЦФР» про перерахунок на користь ОСОБА_1 40886,37 грн. в рахунок погашення заборгованості по КДR01.00606.005738104 від 24.09.2019 за рахунок кредитних коштів КД № від 08.09.2020 (а.с.71)

платіжне доручення № від 08.09.2020 ТОВ «ФК «ЦФР» про перерахунок на користь ОСОБА_1 58987,99 грн. в рахунок погашення заборгованості по КДR01.00606.005738140 від 24.09.2019 за рахунок кредитних коштів КД № від 08.09.2020 (а.с.72)

платіжне доручення № від 08.09.2020 ТОВ «ФК «ЦФР» про перерахунок на користь ОСОБА_1 600 грн. в рахунок сплати страхового платежу (а.с.73)

витяг з реєстру пакету послуг ОКМ48 ТОВ «Майсейфеті» від 08.09.2020 про сплату 650 грн. страхового платежу (а.с.74)

платіжне доручення № від 08.09.2020 про перерахунок ТОВ «ФК «ЦФР» 7800 грн. за пакет послуг «ОКМ48» за рахунок кредитних котів клієнта згідно реєстру від 08.09.2020 (а.с.76)

витяг з реєстру сплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» від 08.09.2020 про сплату 17635,81 грн., призначення «страховка продукт» (а.с.77)

платіжне доручення № від 08.09.2020 про перерахунок ТОВ «ФК «ЦФР» 180285,22 грн. за оплату страхових платежів за 08.09.2020 згідно заяви клієнта (а.с.79)

витяг з реєстру оплачених страховок ПАТ СК «ТАС» від 08.09.2020 про сплату 1200 грн., призначення «страховка» (а.с.80)

платіжне доручення № від 08.09.2020 про перерахунок ТОВ «ФК «ЦФР» 13200,00 грн. за оплату страхових платежів за 08.09.2020 згідно заяви клієнта (а.с.82)

витяг з реєстру поданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «Support.ua» від 08.09.2020 про сплату 200 грн., призначення «електронний ключ доступу до додатку «Support.ua» (а.с.83)

платіжне доручення № від 08.09.2020 про перерахунок ТОВ «ФК «ЦФР» 35000,00 грн. в якості оплати за електронні ключі доступу до додатку «Support.ua» за рахунок кредитних коштів згідно заяви клієнта (а.с.85)

бухгалтерську довідку від 22.12.2022 про здійснення оплати ОСОБА_1 початкових процентів в розмірі 4993,72 грн. (а.с.86)

виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за КД № від 08.09.2020 за періоди: з 08.09.2020 по 24.10.2022, з 24.10.2022 по 25.11.2022, на підтвердження операцій щодо перенесення коштів на прострочену заборгованість суми і заборгованість за відсотками; нарахування відсотків; нарахування комісії (а.с.91-133).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № від 08.09.2020, станом на 24 жовтня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» 167604,15 грн., з яких:

заборгованість по тілу кредиту 118586,66 грн.;

заборгованість по відсотках 15,73 грн.;

заборгованість по комісії 49001,76 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником банку надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про сплату заборгованості, однак ОСОБА_1 борг не погашено (а.с.29-30).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частини друга, третя статті 6 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з поданих до суду документів, ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодилася, особисто підписавши заяву-анкету на отримання кредиту від 08.09.2020, кредитний договір № від 08.09.2020, паспорт кредиту № НОМЕР_5 , погодилася з умовами повернення кредиту та умовами сплати процентів за користування кредитними коштами.

Заперечень щодо факту укладення вищевказаних документів від ОСОБА_1 не надійшло.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 516 ЦК України передбачено,що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст.1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості, на підтвердження чого надано відповідні документи.

Таким чином, позивачем обґрунтовано правомірність вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 118602,39 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 15,73 грн., а разом 118602,39 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № від 08.09.2020 станом на 24.10.2022, окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотках, позивач здійснив нарахування заборгованості по комісії, що становить 49001,76 грн.

Однак, згідно позову представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по щомісячних процентах в розмірі 49001,76 грн.

Вказану розбіжність щодо виду заборгованості, представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив тим, що розрахунок заборгованості формується автоматично з урахуванням суми видачі кредиту та внесених позичальником коштів щодо його повернення та сплати відсотків. Програмне забезпечення банку не містить розділу «щомісячні проценти», який дублюється розділом «комісія».

Як вбачається зі змісту кредитного договору № та паспорту кредиту №4903856 сторони погодили умови нарахування та порядок сплати початкових процентів та річних процентів. Умови щодо нарахування та сплати комісії у вказаних документах відсутні.

Суд відхиляє пояснення представника позивача щодо неможливості зміни програмного забезпечення в частині найменування виду заборгованості, оскільки розрахунок боргу повинен чітко відповідати умов кредитного договору та відображати правову природу грошових сум, заявлених до стягнення як заборгованість, а саме: які кошти є сумою кредиту, які процентами за користування кредитом, які суми є штрафними санкціями тощо.

Вимога банку щодо стягнення з ОСОБА_1 комісії в розмірі 49001,76 грн. не може бути задоволена у зв`язку з безпідставністю через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по її сплаті.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, вимога представника відповідача про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4,10,12,81,141,263,265,268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої в АДРЕСА_1

на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» () -

118586,66 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 66 копійок заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої), 15,73 грн. заборгованості по річним процентам за кредитним договором № від 08 вересня 2020 року

та сплачений судовий збір по справі 1784,98 грн.,

а всього 120 387,37 (сто двадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 37 копійок.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду

Повний текст рішення складено 06 березня 2023 року.

Суддя