Справа № 135/1278/21
Провадження № 2-п/135/2/23
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2023 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №135/1278/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі продажу №7417/3123 транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №135/1278/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі продажу №7417/3123 транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно.

Свою заяву про перегляд заочного рішення заявник мотивував тим, що заочне рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалене з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а також вважає вказане рішення необґрунтованим, у зв`язку з неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи. При цьому заявник зазначив, що сторона відповідачів була повідомлена про розгляд справи, однак неодноразово через систему Електронний суд направляли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки відповідачів та їх представника до суду у військовий час.

Заявник просив прийняти заяву про перегляд заочного рішення, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 29 листопада 2022 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не з`явились, повідомлялись належним чином, подали на адресу, в якій просили розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у їх відсутність.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 не з`явився, просив слухати справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 також не з`явилася до суду, її представник ОСОБА_1 вважав за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та участі сторони позивача, відповідача ФОП ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Павлов С.С. в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили заочне рішення суду скасувати з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, з`ясувавши позицію відповідача ОСОБА_4 та представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Павлова С.С. приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки у судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, так і наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність наведених частин зазначених умов.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що жодна з наведених підстав для скасування заочного рішення і більш того їх сукупність у заяві про перегляд заочного рішення відсутні.

Щодо відсутності поважних причин неявки в судове засідання відповідача суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 17 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. (а.с.49-50 том 1).

12 січня 2022 року копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслано відповідачам ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.51 том 1).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 27 січня 2022 року отримали копію ухвали від 12 січня 2022 року, копію позовної заяви та доданих до неї документів у справі № 135/1278/21, отже відповідачів належним чином повідомлено про призначення підготовчого судового засідання на 17 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.(ас.52 том 1).

10.02.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками від представника відповідачів ОСОБА_1 (а.с.58-81 том 1).

17 лютого 2022 року підготовче судове засідання відкладено за заявою позивача ОСОБА_6 на 30 березня 2022 року на 09 год 00 хв. Відповідачі та їх представник до суду не з`явилися, причини неявки суд не повідомили (а.с. 85-86, 88 том 1).

30 березня 2022 року в судове засідання позивач та його представник, відповідачі будучи належним чином повідомлені не з`явилися (а.с.89, 90 том 1). Відповідач ФОП ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, оскільки ним не отримана позовна заява з додатками. Судове засідання відкладено на 26 квітня 2022 року на 11 год 00 хв. (а.с. 91 том 1). Відповідачу ФОП ОСОБА_3 вручена копія позовної заяви з додатками, яка попередньо повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

26 квітня 2022 року на 11 год 00 хв в судове засідання з`явилися позивач та його представник, відповідач ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник не з`явилися, подали заяву з додатками, в якій просили відкласти розгляд справи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану (а.с.95 том 1). Судове засідання відкладено за заявою представника відповідачів на 27 травня 2022 року на 11 год. 00 хв. (а.с.96 том 1). Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник повідомлені належним чином про судове засідання на вказану дату (а.с. 99-100 том 1). Судове засідання на вказану дату не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні (а.с.111 том 1). Судове засідання відкладено на 23 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

23 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. сторони в судове засідання будучі належним чином повідомлені не з`явилися (а.с.112 том 1). Представник відповідачів направив суду заяву, в якій просив вирішити питання про зупинення провадження у справі (а.с.113 том 1), відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також направили заяви, в яких просили відкласти судове засідання на іншу дату (115-116 том 1). Судове засідання відкладено за заявами сторони відповідача на 12 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. (а.с.117 том 1).

12 серпня 2022 року на 10 год 00 хв відповідачі будучи належним чином повідомлені (а.с.118, 119 том 1) до суду не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неприйняттям спадщини відповідачами (а.с.122 том 1). Судове засідання відкладено за заявами сторони відповідача на 07 вересня 2022 року на 15 год. 30 хв. (а.с.125 том 1).

07 вересня 2022 року на 15 год. 30 хв. в судове засідання з`явилися позивач та його представник, відповідач ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник відповідачі та їх черговий раз не з`явилися, представник відповідачів подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з розглядом цивільної справи у Тростянецькому районному суду Вінницької області (а.с.128 том 1). Судом визнано неповажними причини неявки сторони відповідача в судове засідання у зв`язку з чим розпочато підготовче судове засідання у відсутності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника (а.с. 131-132 том 1). Підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

23.09.2022 на виконання ухвали суду від 07.09.2022 Друга тростянецька нотаріальна контора Вінницької області надіслала копії спадкових справа після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.141-238 том 1).

04.10.2022 в підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник знову не з`явилися, представник відповідачів подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням у Україні воєнного стану (а.с.239 том 1). Судове засідання відкладено на 13 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв. (а.с.242 том 1).

13 жовтня 2022 року в підготовче судове засідання сторона відповідачів не з`явилася, представник направив чергову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадження воєнного стану. Заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції до суду не надходило (а.с.247-248 том 1). Судом визнано за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів та їх представника, за наслідками якого призначено справу до судового розгляду на 08 листопада 2022 року (а.с.13-14 том 2). Копія ухвали направлена відповідачам та їх представнику (18, 21-21а том 2).

08 листопада 2022 року відповідачі та їх представник до суду не з`явилися, будь-яких заяв суду на надали. У зв`язку з чим судове засідання відкладено на 28 листопада 2022 року (а.с.22 том 2).

28 листопада 2022 року відповідачі та їх представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду повторно не з`явилися, будь-яких заяв суду на надали (а.с.25-28 том 2).

Отже, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_1 про дати засідань, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте жодного разу не з`явилися, про причини неявки на 08 листопада 2022 року та 28 листопада 2022 року суду взагалі не повідомили, правом участі в судовому засіданні особисто або в режимі відеоконференції не скористались.

Водночас за положеннями статті 129 Конституції, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Доказів поважності причин неявки представник відповідача не подавав. Суд звертає увагу на той факт, що матеріали вказаної цивільної справи містять підтвердження про належне повідомлення сторони відповідача про проведення судових засідань, також суд відзначає, що за десять місяців розгляду вказаної справи відповідачі та їх представник жодного разу не з`явилися до суду, що в чергове вказує на їх не заінтересованість в розгляді даної справи і провокування затягування розгляду.

До того ж ні відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ні їх представник не зверталися до суду із клопотаннями про забезпечення участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, до суду особисто не з`являлися.

Таким чином вбачається, що сторона відповідача систематично не з`являлася в судові засідання з метою затягування розгляду даної цивільної справи.

Реалізація принципу змагальності в цивільному судочинстві спонукає учасників справи та їх представників до використання всіх можливих механізмів захисту права, у зв`язку з чим ними можуть допускатися і певні зловживання. Водночас слід наголосити, що зловживання правом має розглядатися як процесуальне правопорушення виключно за умови встановлення причино-наслідкового зв`язку між зловживанням та завданою шкодою (встановленням певних ризиків) іншому учаснику справи. Тобто зловживання процесуальним правом як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в порушенні умов належної реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав іншими учасниками справи.

Верховний Суд трактує зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав (ухвала ВС від 06 серпня 2018 року, справа №552/2378/17).

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, розглядаючи справу №552/2378/17, визначив зловживання, як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність, нечесність, відсутність відкритості поведінки, відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі №337/474/14.

Таким чином учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що відповідачі скористалися своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву з викладенням свої позиції щодо вирішення спору, подали докази на підтвердження своїх обставин, які судом досліджувались, будь-яких нових обставин та доказів на підтвердження своєї позиції, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи суду зазначено не було.

У зв`язку з наведеним, ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань, враховуючи відсутність клопотання про участь відповідача в режимі відеоконференцїі, на останні два судових засідання (08 листопада 2022 року та 28 листопада 2022 року) взагалі відсутні будь-які повідомлення зі сторони відповідачів про причини поважності неприбуття до суду, а також відсутність нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до обґрунтованого та законного висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та їх представника.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №135/1278/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі продажу №7417/3123 транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна форма судового рішення буде виготовлена 22.02.2023.

Суддя