Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 752/13587/20

провадження № 61-2036ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року про забезпечення позову та постанову Київського апеляційного суду

від 28 грудня 2022 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

У травні 2021 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення поданого нею позову про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі № 752/13587/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини надати у місті Києві малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спілкування ОСОБА_2 перший раз протягом двох годин у дату та час визначений службою у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в присутності представника Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та батька ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі № 752/13587/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини надавати у місті Києві малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спілкування ОСОБА_2 протягом першого місяця звернення ухвали до виконання у присутності батька. Зобов`язано

ОСОБА_1 після сплину першого місяця звернення ухвали суду про забезпечення позову до виконання і до ухвалення рішення у справі

№ 752/13587/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини передавати у місті Києві малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спілкування ОСОБА_2 : - у вихідні дні: кожної першої та третьої суботи з 10 год. 00 хв до 20 год. 00 хв.; кожної другої та четвертої неділі з 10 год. 00 хв. до

20 год. 00 хв.; - кожної третьої суботи до 20 год. 00 хв. кожної третьої неділі.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 передавати у місті Черкаси малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матері,

ОСОБА_2 кожної першої та третьої суботи кожного місяця з

10.00 години до 15.00 години. Зазначені зустрічі проводити в присутності батька ОСОБА_1

08 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 16 червня 2021 року про забезпечення позову та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року (повний текст складено 09 січня 2023 року) у цивільній справі № 752/13587/20.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Також ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання судового рішення. Зупинення виконання (дії) судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову. Крім того зупинення виконання (дії) судового рішення не свідчить про втрату цим рішенням законної сили.

Фактично доводи клопотання про зупинення виконання судового рішення зводяться до незгоди заявника із постановою апеляційного суду та посиланням на не дослідження судом важливих доказів.

Разом із тим на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд

не перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 16 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 грудня 2022 року у справі № 752/13587/20.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 752/13587/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 березня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта