Справа № 185/5831/22
Провадження № 2/185/217/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5831/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися.

Ухвалою суду від 09.01.2023 зобов`язано ОСОБА_1 надати суду в строк до 10 лютого 2023 року, завірені належним чином копії: угоди, укладеної 05 лютого 2021 року між прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Тарасовим Олександром Сергійовичем та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності його захисника - адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_1 ; договору про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю, надану в матеріали кримінального провадження № 0000411 від 22.10.2020 (справа 426/223/21) та зобов`язано ОСОБА_2 надати суду в строк до 10 лютого 2023 року, докази відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1 , завданої останньому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.10.2020, завірену належним чином копію договору про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю, надану в матеріали кримінального провадження № 0000411 від 22.10.2020 (справа 426/223/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 06.04.2021 № 426/223/21 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2021 року між прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Тарасовим Олександром Сергійовичем та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності його захисника - адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_1 , визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців без позбавлення права керування транспортним засобом. Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_2 добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, про що в матеріали кримінального провадження надано копію договору про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю.

Сватівський районний суд Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території України, підсудність справ Сватівського районного суду Луганської області визначена за Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області, але справи зі Сватівського районного суду Луганської області доПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавались.

Тому, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати у Сватівської окружної прокуратури Луганської області, завірені належним чином копії: угоди, укладеної 05 лютого 2021 року між прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Тарасовим Олександром Сергійовичем та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності його захисника - адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_1 , договору про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю, надану в матеріали кримінального провадження, завірену належним чином копію договору про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю, надану в матеріали кримінального провадження, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Сватівську окружну прокуратуру Луганської області надати суду в строк до 05 травня 2023 року, завірені належним чином копії:

- угоди, укладеної 05 лютого 2021 року між прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Тарасовим Олександром Сергійовичем та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності його захисника - адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні № 0000411 від 22.10.2020 (справа 426/223/21),

- договору про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю, надану в матеріали кримінального провадження № 0000411 від 22.10.2020 (справа 426/223/21).

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко