Справа №333/5304/22
Пр.№2/333/737/23
Іменем України
06 березня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини -
встановив:
До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.11.1994 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на належну йому частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 заповіт не залишив. До спадкоємців першої черги належить позивачка, син спадкодавця ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дітей не мав. У визначений законом строк позивач заяву про прийняття спадщини не подала.
У зв`язку з чим заявниця просила суд поновити їй строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_5 , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, що є в матеріалах справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити у позові у повному обсязі, та розглянути справу за її відсутності.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи надані позивачем аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15 вересня 2021 року, актовий запис № 2276), який був батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Шевченківським РАГС м. Запоріжжя 09.03.1968 року, актовий запис №326.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1181/02-31 від 27.10.2022 року винесену державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Зайцевим І.Г., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що ОСОБА_1 не подала у встановлений законом строк, заяву про прийняття спадщини.
У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з дня відкриття спадщини, який позивачкою було пропущено.
Судом встановлено, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, у зв`язку з тим, що він перебував на лікуванні, та за станом здоров?я не міг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
При таких обставинах, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строки про прийняття спадщини через декілька причин, а саме тяжкий психологічний стан через смерть батька, певний час на вакцинації від COVID-19, що забезпечило право на пересування громадським транспортом від місця проживання спадкоємця до місця відкриття спадщини, тривала хвороба на COVID-19, введення воєнного стану в Україні і закриття Спадкового реєстру, що унеможливило подати заяву про прийняття спадщини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і керуючись ст.1217, 1270, 1272 ЦК України, 12, 13, 81, 89, 131, 141, 223, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2023 року.
Суддя: Ю.Р.Піх