КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-2522/2008

Головуючий у першій інстанції - Усатов Д.Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/255/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гаврюшенко К.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником якої є Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2008 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсним рішення четвертої сесії п`ятого скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 26 вересня 2006 року № 9/3 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ». Визнано недійсною технічну документацію № 7821, яка затверджена рішенням четвертої сесії п`ятого скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 26 вересня 2006 року № 9/3. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1258 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташовану в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 22-23).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року заяву адвоката Степ`юка В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення - залишено без задоволення (а.с. 117-118).

Не погодившись із заочним рішенням суду, 28 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Степ`юк В.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 123-129).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи (а.с. 132).

28 листопада 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 листопада 2022 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2008 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року підготовку справи до судового розгляду закінчено, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду.

Ухвалою (протокольною) Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року залучено до участі у справі правонаступника Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області (а.с. 167).

В судовому засіданні 02 лютого 2023 року за клопотанням представника апелянта - адвокат Степ'юка В.С., яке було підтримано представником позивача - адвокатом Нікішіною О.М., судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу (протокольну) про витребування з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори завірених належним чином копій матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витягів зі спадкових справ (а.с. 167).

В судовому засіданні 23 лютого 2023 року представником позивача - адвокатом Нікішіною О.М. підтримано витребування вищевказаних документів з нотаріальної контори (а.с. 182-183).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 грудня 2008 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 39).

Згідно з довідкою Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 13 червня 2022 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 2496/2008, заяву про прийняття спадщини подали: син померлого - ОСОБА_1 , син померлого - ОСОБА_5 , дочка померлого - ОСОБА_6 , дружина померлого - ОСОБА_4 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 40).

Разом з тим, сторонами не надано та у матеріалах справи відсутні копії спадкових справ, заведених після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правовідносини, що виникли між сторонами у цій справі допускають правонаступництво, а відтак суд апеляційної інстанції має встановити коло правонаступників, які прийняли спадщину після смерті відповідача ОСОБА_3 , і залучення до участі у вказаній цивільній справі правонаступників померлого.

З метою перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори завірених належним чином копій матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витягів зі спадкових справ.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що на підставі ухвали (протокольної) Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, 03 лютого 2023 року на електронну пошту та 06 лютого 2023 року на поштову адресу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори судом був направлений судовий запит, складений за формою, наведеною в Додатку 10 пункт 3.3 Положення, затвердженого наказом МЮ України від 07 липня 2011 року 1810/5 з проставленням на запиті суду підпису та гербової печатки суду, до якого був доданий супровідний лист. У супровідному листі було висловлено прохання не затягувати з наданням відповіді, зважаючи на те, що судом переглядається судове рішення 2008 року, та з метою дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку іуникнення безпідставного затягування розгляду цивільної справи (а.с. 170-173).

За рекомендованим повідомленням про вручення вказані запит суду і супровідний лист 07 лютого 2023 року були отримані Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою (отримувач Пастушенко) про що є відмітка працівників пошти про вручення під розписку рекомендованого поштового відправлення (а.с. 175).

Поряд з цим, до часу розгляду справи у розпорядженні суду були відсутні об`єктивні докази виконання судового запиту або повідомлення про наявність поважних причин, які б свідчили про неможливість його виконання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Врахувавши вищевказане, колегія суддів роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, ст. 367 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії матеріалів заведеної спадкової справи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про видані свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії матеріалів заведеної спадкової справи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про видані свідоцтва про право на спадщину.

Попередити відповідальних посадових осіб Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про відповідальність за невиконання ухвали суду в порядку ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного судового рішення - 24 лютого 2023 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова