Номер провадження: 22-ц/813/5111/23
Справа № 509/1354/13
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Савчак Ярослав Олегович

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Боєвої О.О., яке погоджене з начальником вказаного відділу Костенко Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Боєвої О.О., яке погоджене з начальником вказаного відділу Костенко Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 до повного погашення його заборгованості по виконанню виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-412/820/2012 від 05.09.2012 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року була залишена без руху.

13 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків. Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 03 лютого 2023 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З єдиного державного реєстру убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 05 квітня 2013 року та надіслана судом: не визначено. Зареєстровано: 05 квітня 2013 року. Оприлюднено: 08 квітня 2013 року.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржник отримав 03 лютого 2023 року, що підтверджується додатками до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 20 лютого 2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Савчак Ярослав Олегович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиОвідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Савчак Ярослав Олегович строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Савчак Ярослав Олегович на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Боєвої О.О., яке погоджене з начальником вказаного відділу Костенко Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/1354/13 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький