Провадження № 22-ц/801/725/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 рокуСправа № 127/23496/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності, скасування забор-гованості у розмірі 135162,20 гривень, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представниці адвокатки Слізяк Маряни Миколаївни на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його адвокатка Слізяк М. М. оскаржують в апеляційному по-рядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року у вище-зазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга надійшла безпосередньо у суд апеляційної інстанції 03 березня 2023 року, через що останньому належало витребувати власне саму справу із суду першої інстанції для вирішення питання можливості на обгрунтованості від-криття в ній апеляційного провадження. Це потягло певний проміжок часу для вирішення питання стосовно відповідності апеляційної скарги вимогам закону.

На виконання ухвали апеляційного суду від 06 березня 2023 року справа надійшла у суд апеляційної інстанції 08 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги з додатками на предмет відкриття провадження, убачається наявність у додатку до скарги письмово окремо викладеного кло-потання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обгрунтоване наступними обставинами. У встановлений законом тридцятиденний строк представницею позивача уже подавалася суду апеляційна скарга на судове рішення через систему «Електронний суд», але ця апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2023 року була повернута скаржниці у зв`язку із підписанням скарги неповно-важною особою, тобто, представницею Слізяк М. М. за нотаріально посвідченою довіреніс-тю без надання доказів наявності у неї права на заняття адвокатською діяльністю. 02 березня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокаткою Слізяк М. М. підписаний договір про надан-ня правничої допомоги № М-44 та 03 березня 2023 року до апеляційного суду вдруге подана апеляційна скарга на судове рішення від 27 січня 2023 року, через що строк на звернення до суду із апеляційною скаргою пропущений за поважної причини. Скаржники просять їхнє клопотання задовольнити.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголо-шено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) її учасників, зазначений строк обчис-люється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Беручи до уваги ситуацію, що має місце у цій справі, те, що апеляційна скарга уже по-давалася у встановлений законом строк, а тепер, наразі, подана вдруге з об`єктивних причин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 27 січня 2023 року.

У решті належить констатувати, що скарга подана позивачем та його адвокаткою з до-держанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подання при бажанні відзи-ву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга пода-на з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апе-ляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржу-ваного рішення. Однак, беручи до уваги, що оскаржуваним рішенням суду у задоволенні по-зову ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку із чим дане рішення не тягне наслідку його вико-нання, доцільності у зупиненні дії рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачаОСОБА_1 , його представниці адвокатки Слізяк Маряни Миколаївни задовольнити, поновити їм процесуальний строк на апеляційне оскар-ження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтепло-енерго» про визнання протиправною бездіяльності, скасування заборгованості у розмірі 135162,20 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представниці адвокатки Слізяк Маряни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року.

Надіслати відповідачу Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінниця-міськтеплоенерго» копію апеляційної скарги, роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням дока-зів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касацій-ному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський