Дата документу 01.03.2023 Справа № 333/1089/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/1089/21 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
№22ц/807/753/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» в особі представника - адвоката Хілько Антона Сергійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРС» в особі представника - адвоката Хілько А.С. подало апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 07 лютого 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року витребувано із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/1089/21.

28 лютого 2023 року цивільна справа № 333/1089/21 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду від 12 грудня 2022 року, в судовому засіданні вказаної справи представник позивача присутнім не був, надав клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику сторін у судове засідання.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку припущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апеляційну скаргу представник ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРС» подає через засоби поштового зв`язку 07 лютого 2023 року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що строк на подачу апеляційної скарги не пропущено, у зв`язку з тим, що рішення суду вони не отримували.

При цьому, скаржник у своїй апеляційній скарзі чи окремо від неї, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року, та не надає докази щодо поважності пропуску строку на оскарження.

Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити дане питання за відсутності відповідного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 354, ч.3 ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» в особі адвоката Хілько Антона Сергійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська