УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/6268/21

провадження № 22-ц/4809/419/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Докази вручення ухвали апеляційного суду від 24 січня 2023 року позивачу та його представнику у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, 13 лютого 2023 року представником позивача на адресу апеляційного суду направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднене лише 22 грудня 2022 року. Разом з тим, до цього часу ні позивачем, ні його представником копії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з довідки Ленінського районного суду м. Кіровограда про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення іменем України» від 05 липня 2022 року у справі №405/6268/21 було надіслано 22 грудня 2022 року 10:38:54 на електронну адресу представника позивача, що зазначена у позовній заяві та апеляційній скарзі. Доставлено до електронної скриньки 22 грудня 2022 року 10:48:39 (а.с.105).

Оскільки фактичні обставини справи свідчать про те, що апеляційна скарга подана до суду у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року.

Учасники справи у строк до 29 березня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський