Провадження №2-с/369/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 лютого 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом», 08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корпус 1, приміщ. 11, , IBAN НОМЕР_2 у ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" заборгованість з оплати житлово-комунальні послуги з урахування трьох відсотків річних та індексу інфляції у сумі 3 235,43 грн. (три тисячі двісті тридцять п`ять грн. 43 коп.), яка складається з суми боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 162,89 грн., інфляційних втрат у розмірі 58,64 грн., 3% річних у розмірі 13,90 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі - 3000 (три тисячі гривень) та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі - 248 (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).

03.03. 2023 року до суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 06.02.2023 року.

В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вимоги цивільного процесуального законодавства - судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий наказ №369/12321/22 від 06.02.2023 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ДУБАС