Справа № 401/2780/22;
Провадження № 2/401/231/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2022 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2014 року шлюб між подружжям було розірвано. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 серпня 2014 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, рішення суду відповідачем не виконується, відповідач ухиляється від належного виконання свого обов`язку щодо сплати аліментів та станом на 01 жовтня 2022 року має заборгованість у розмірі 170 665,85грн. Колишнє подружжя проживає окремо, малолітня дитина проживає та перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 . Позивач самостійно, від його народження, займається вихованням сина, піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, лікування, матеріально забезпечує, створює всі необхідні умови для повноцінного розвитку дитини. Відповідач фактично самоусунувся та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина, що спричиняє негативні наслідки у житті дитини як з моральної так і з правової точки зору. Відповідач взагалі не цікавиться долею своєї дитини. Враховуючи викладені обставини, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 15 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. (а.с.24-25)

02 лютого 2023 року ухвалою суду призначено справу до судового розгляду. (а.с. 44-45)

Позивач та його представник, в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.30)

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повернутими поштовими конвертами з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.28, 37, 50)

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. (а.с.51) Надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 40-42)

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали від 23 лютого 2023 року суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється відповідач - ОСОБА_2 . (а.с.6, 12).

Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. (а.с. 17)

Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 серпня 2014 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 16)

Відповідач ОСОБА_2 станом на 01 жовтня 2022 року має заборгованість по аліментах у розмірі 170 665, 85 грн., згідно розрахунку заборгованості по аліментах. (а.с. 18)

Згідно довідки про склад сім`ї наданої керуючою компанією «Борисфен» №3589 від 03 жовтня 2022 року - малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13)

Відповідно до довідки, наданої директором комунального закладу «ліцею №2 імені Вадима Бойка» Світловодської міської ради №45 від 01 листопада 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем 8-Б класу. До шкільного навчального закладу батько дитини, ОСОБА_2 за весь період жодного разу не приходив, участі у вихованні та навчанні сина не брав, батьківські збори не відвідував.(а.с. 14)

Згідно відповіді на адвокатський запит, наданої головним лікарем КНП «ЦПМСД СМР» за вих. № 1787/01-14 від 08 листопада 2022 року, вбачається що догляд за здоров`ям дитини здійснює мати дитини ОСОБА_1 , батько дитини ОСОБА_2 , на прийом до лікаря-педіатра разом з дитиною не з`являвся.(а.с.15)

Згідно висновку виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування від 01 лютого 2023 року, про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 40-42)

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року (далі Конвенція) визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ст. 3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положенням ст. 9 зазначеної Конвенції, встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Крім того, відповідно до положень принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 164 СК України, підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб , які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що, в тому числі, свідчить і неявки відповідача за викликом суду в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача та можливим позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції з прав дитини, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08 грудня 2008 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 02 червня 2009 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 ; місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, місце знаходження, за адресою: вул. Героїв України, буд.14, м.Світловодськ, Кіровоградська область, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова