УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/1471/21

провадження № 22-ц/4809/496/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ «Креді Агріколь Банк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що позивач пропустив строк апеляційного оскарження з підстав несвоєчасно надісланого і отриманого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно відмітки в заяві доданої АТ «Креді Агріколь Банк» до апеляційної скарги, вбачається що позивач отримав копію оскаржуваної ухвали 16 січня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 30 січня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний термін, визначений для оскарження ухвали з моменту її отримання позивачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами апеляційної скарги, підстави пропуску строку є поважними, а тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року.

Направити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник