Справа № 182/2994/22
Провадження № 2/0182/420/2023
07.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 22.07.2022 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2021 року, посвідченого Мігуновим С.О., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за №402 належить квартира за адресою - АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі зареєстрований але не проживає ОСОБА_2 відповідач по справі. Відповідач не мешкає у вказаній квартирі з серпня 2016 року, що підтверджується Актом, складеним керівником ОСББ «Криситал 2Н» Череп Л.В. від 09.12.2021 року. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у будинку також не має.
Реєстрація відповідача у належній їй квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона змушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
Враховуючи вказані обставини, вона звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою.
Ухвалою про відкриття провадження від 02.11.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.27). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2021 року, посвідченого Мігуновим С.О., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за №402 належить квартира за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.4).
Згідно довідки «Кристал 2Н» від 26.05.2022 року, за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6)
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалась, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у квартирі також не має.
У належній позивачу квартирі за адресою - АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 не проживає з 10.06.2016 року по теперішній час, що підтверджується Актом про не проживання № 627 від 09.12.2021 року, керівником ОСББ «Криситал 2Н» Череп Л.В. (а.с.7).
Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева