ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1041/23 Справа № 175/1571/15-ц Категорія 59 Суддя у 1-й інстанції - Заборський В.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Гаржі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбатюк Дмитро Леонідович, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що у провадженні Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Олександрійський ВДВС) перебуває виконавче провадження №49471419, відкрите 27 листопада 2015 року постановою головного державного виконавця ВДВС Олександрійського МУЮ Марковою О.В. з примусового виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року у справі №175/1571/2015-ц (провадження №2/175/638/2015) про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за порушення строків виконання робіт, а всього на загальну суму 3398,70 грн.

Зазначає, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, із боржника ОСОБА_2 не стягнуто жодної копійки заборгованості.

Вказує, що 10 вересня 2019 року головний державний виконавець Олександрійського міськрайонного ВДВС Бевз Л.В. прийняла постанову про передачу виконавчого провадження №49471419 із Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для подальшого примусового виконання до Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (нині - Центральний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

16 вересня 2019 року зазначену вище постанову оскаржено до начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Кошеленку В.М., який 26 вересня 2019 року своєю постановою відмовив у задоволенні скарги в повному обсязі.

Зазначає, що в подальшому, постанова начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Кошеленка В.М. від 26 вересня 2019 року оскаржена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та ухвалою суду від 16 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, його скарга задоволена в повному обсязі, визнана неправомірною і скасована постанова начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Кошеленка В.М. від 26 вересня 2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою ОСОБА_1 від 16 вересня 2019 року, зобов`язано повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16 вересня 2019 року.

Вказує, що ухвала суду, яка набрала законної сили 16 березня 2022 року, начальником Олександрійського ВДВС Григор`євою С.М. виконана не була, у зв`язку із чим 08 квітня 2022 року звернувся до неї з письмовою заявою про направлення копії рішення прийнятого за результатами повторного розгляду скарги від 16 вересня 2019 року у виконавчому провадженні №49471419.

Зазначає, що звернення від 08 квітня 2022 року начальник Олександрійського ВДВС Григор`єва С.М. проігнорувала, тому 27 квітня 2022 року звернувся зі скаргою на її бездіяльність до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбатюка Д.Л. (далі начальник Управління Горбатюк Д.Л.), який також проігнорував його звернення.

За таких обставин, 21 червня 2022 року звернувся до директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. зі скаргою на бездіяльність начальника Управління Горбатюка Д.Л. щодо не розгляду його скарги від 27 квітня 2022 року у виконавчому провадженні №49471419, в якій просив: провести перевірку законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою від 21 червня 2022 року, визнати неправомірною бездіяльність начальника Управління Горбатюка Д.Л. щодо не розгляду скарги від 27 квітня 2022 року у виконавчому провадженні №49471419 і не повідомлення про результати розгляду скарги, зобов`язати начальника Управління Горбатюка Д.Л. розглянути і повідомити стягувача про результати розгляду скарги.

Вказує, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 1, ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», пунктів 1.1., 5.1. Положення про Департамент ДВС Міністерства юстиції України, ч. 1, ч. 4 ст.28, ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 2 пункту 1, пункту 2, пункту 6, пункту 7 розділу XII. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року №2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802, при розгляді скарги від 21 червня 2022 року директор Департаменту ДВС Кисельов М.Є. не провів перевірку законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою від 21 червня 2022 року, не прийняв постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою від 21 червня 2022 року, не направив заявнику копії постанови про результати перевірки.

Враховуючи зазначене просив суд: визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. (далі директор Департаменту ДВС Кисельов М.Є.) при розгляді скарги стягувача ОСОБА_1 від 21 червня2022 року, поданої у виконавчому провадженні №49471419, за період із 22 червня 2022 року до 21 липня 2022 року включно, щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження №49471419, не прийняття процесуального рішення в формі постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження №49471419, не направлення стягувачу ОСОБА_1 копії постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою від 21 червня 2022 року; зобов`язати директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є., або іншу посадову особу яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту ДВС, розглянути скаргу стягувача ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року, прийняти процесуальне рішення у формі постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою від 21 червня 2022 року та направити стягувачу ОСОБА_1 копію постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою від 21 червня 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. при розгляді скарги ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року у виконавчому провадженні №49471419 на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбатюка Д.Л.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що дії директора Департаменту ДВС були вчинені не у відповідності до вимог закону та призвели до порушення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Не погодившись з ухвалою суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що скарга від 21 червня 2022 року не відповідала вимогам, визначених ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», так як не оскаржувалось рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВДВС під час примусового виконання виконавчого провадження № 49471419 або посадових осіб Управління. Вказує, що заявником оскаржувалось виключно ненадання відповіді начальником Управління Горбатюком Д.Л. за результатами розгляду скарги від 27 квітня 2022 року у виконавчому провадженні № 49471419, а тому підстави визначені законодавством для витребування матеріалів виконавчого провадження та проведення перевірки у директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. були відсутні. За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 начальником Управління ОСОБА_3 була надана відповідь на питання порушені у скарзі від 21 червня 2022 року, про що повідомлено заявника листом від 29 червня 2022 року за № 04/01.2-36/04.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2015 року постановою головного державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Маркової О.В., на підставі виконавчого листа №2-175/1571/15 відкрито виконавче провадження №49471419 з примусового виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за порушення строків виконання робіт на загальну суму 3398,70 грн..

10 вересня 2019 року головний державний виконавець Олександрійського міськрайонного ВДВС Бевз Л.В. прийняла постанову про передачу виконавчого провадження №49471419 із Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для подальшого примусового виконання до Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (нині - Центральний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На зазначену постанову ОСОБА_1 16 вересня 2019 року подав скаргу начальнику Олександрійського міськрайонного ВДВС Кошеленку В.М., який своєю постановою 26 вересня 2019 року відмовив у її задоволенні в повному обсязі.

В подальшому, постанову начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Кошеленка В.М. від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 оскаржив до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та ухвалою суду від 16 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, скарга була задоволена в повному обсязі, визнана неправомірною і скасована постанова начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Кошеленка В.М. від 26 вересня 2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою ОСОБА_1 від 16 вересня 2019 року, зобов`язано скаргу ОСОБА_1 від 16 вересня 2019 року розглянути повторно.

Ухвала суду про задоволення скарги ОСОБА_1 набрала законної сили 16 березня 2022 року, однак начальником Олександрійського ВДВС Григор`євою С.М. виконана не була, у зв`язку із чим заявник 08 квітня 2022 року звернувся до неї з письмовою заявою про направлення копії рішення прийнятого за результатами повторного розгляду скарги від 16 вересня 2019 року у виконавчому провадженні №49471419.

У зв`язку з не отриманням відповіді на зазначене звернення 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на бездіяльність начальника Олександрійського ВДВС до начальника Управління Горбатюка Д.Л., яка також не була розглянута останнім.

Вищезазначене стало підставою для звернення ОСОБА_1 до директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. на бездіяльність начальника Управління Горбатюка Д.Л. щодо не розгляду скарги від 27 квітня 2022 року у виконавчому провадженні №49471419, в якій він просив: провести перевірку законності виконавчого провадження №49471419 за його скаргою від 21 червня 2022 року, визнати неправомірною бездіяльність начальника Управління Горбатюка Д.Л. щодо не розгляду скарги від 27 квітня 2022 року у виконавчому провадженні №49471419 і не повідомлення про результати розгляду скарги та зобов`язати начальника Управління Горбатюка Д.Л. розглянути скаргу і повідомити про результат її розгляду.

У відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року, начальником Управління Горбатюком Д.Л. було направлено листа №04/01.2-36/04 від 29 червня 2022 року, згідно якого за дорученням Департаменту ДВС Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розглянуто звернення від 21 червня 2022 року і по суті розгляду питань порушених ним у скарзі від 27 квітня 2022 року повідомлено, що на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року, після надходження до Олександрійського ВДВС матеріалів виконавчого провадження №49471419, в.о. начальника відділу Тягній Р.В. повторно розглянув скаргу ОСОБА_1 від 16 вересня 2019 року та виніс постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження 27 червня 2022 року, а 28 червня 2022 року виніс постанову про скасування процесуального документа, які направлені на адресу заявника.

Постановою в.о. начальника Олександрійського ВДВС Тягнія Р.В. від 27 червня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано постанову головного державного виконавця Бевз Л.В. про передачу виконавчого провадження від 10 вересня 2019 року такою, що не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Постановою в.о. начальника Олександрійського ВДВС Тягнія Р.В. від 28 червня 2022 року скасовано постанову про передачу виконавчого провадження від 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-175-1571/15 виданого 17 листопада 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» «Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців».

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що контроль за діяльністю державних виконавців та інших працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, визначені у статті 6 цього Закону, в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16 травня 2017 року №1783/к Департамент державної виконавчої служби є самостійним структурним підрозділом Міністерства юстиції України.

Пунктом 5.1 Положення про Департамент державної виконавчої служби встановлено, що Департамент очолює директор, який в установленому порядку призначається на посаду і звільняється з посади державним секретарем Міністерства юстиції України.

Абзацом 2 п. 1 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, в редакції Наказу Міністерства юстиції № 4224/5 від 27 грудня 2019 року, встановлено, що директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділі примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень, відділах державної виконавчої служби.

Встановивши, що директор Департаменту ДВС Кисельов М.Є. мав право перевірити законність виконавчого провадження №49471419 за скаргою ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року, прийняти процесуальне рішення у формі постанови та направити заявнику постанову за результатами розгляду скарги, однак всупереч закону директор Департаменту ДВС Кисельов М.Є., не повідомивши заявника, надав доручення про проведення перевірки начальнику Управління Горбатюку Д.Л., який раніше проігнорував розгляд скарги ОСОБА_1 від 27 квітня 2022 року на бездіяльність начальника Олександрійського ВДВС, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення директором Департаменту ДВС прав стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, враховуючи, що на час розгляду скарги постановою в.о. начальника Олександрійського ВДВС Тягнія Р.В. від 27 червня 2022 року скаргу ОСОБА_1 від 16 вересня 2019 року задоволено, визнано постанову головного державного виконавця Бевз Л.В. про передачу виконавчого провадження від 10 вересня 2019 року такою, що не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, а постановою від 28 червня 2022 року дану постанову скасовано, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_5 лише в частині визнання неправомірною бездіяльності директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. при розгляді скарги ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року у виконавчому провадженні №49471419 на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбатюка Д.Л., оскільки в цій частині зазначена скарга залишена поза увагою.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про надання відповіді на питання порушені у скарзі від 21 червня 2022 року.

Інші аргументи апеляційної скарги також не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині судового рішення, а зводяться до оцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду щодо їх оцінки, а також містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, не встановлено.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, тому судове рішення першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України -залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова