печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/38638/20-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача - адвоката Торкаєнка О. С. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у цивільній справі №757/38638/20-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-2709/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у справі №757/38638/20-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-2709/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 13/2 Б, ) у справі №2-2709/09 (757/38638/20-ц) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.02.2021 року через канцелярію суду від представника стягувача - адвоката Торкаєнка О. С. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у цивільній справі №757/38638/20-ц, у якій просить виправити описку, допущено у резолютивній частині ухвали, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції «Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 13/2 Б, ) у справі №2-2709/09 (757/38638/20-ц) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» просило замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-2709/09 (757/38638/20-ц) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак судом в абзаці 2 ухвали від 21.01.2021 року не зазначено номер справи №2-2709/09.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у справі №757/38638/20-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-2709/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 13/2 Б, ) у справі №2-2709/09 (757/38638/20-ц) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, встановлено, що при постановленні ухвали суду від 21.01.2021 року у справі №757/38638/20-ц, судом було допушено описку та заначено номер справи позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором «№757/38638/20-ц» замість вірного «№2-2709/09».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку, що при постановленні ухвали від 21.01.2021 року було допущено описку, а отже наявні підстави для задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі від 21.01.2021 року у справі №757/38638/20-ц.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 269, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача - адвоката Торкаєнка О. С. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у цивільній справі №757/38638/20-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-2709/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у справі №757/38638/20-ц, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 13/2 Б, ) у справі №2-2709/09 (757/38638/20-ц) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук