ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7896/21

провадження № 22ц/818/313/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», представник відповідача Мошенець Д. В., Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл»,

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року в складі судді Семіряд І.В.

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 про розірвання договорів іпотеки, відступлення права вимоги, припинення іпотеки, вилучення реєстраційних записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Просив розірвати іпотечний договір від 26 серпня 2014 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за реєстровим номером № 1544, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. в частині передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;

розірвати договір про відступлення права вимоги № 616802.272 від 25 березня 2020 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим номером № 438 в частині переходу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» і іпотечним договором від 26 серпня 2014 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн груп інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за реєстровим номером № 1544, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. 26 серпня 2014 року щодо передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;

припинити іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,7 кв м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що зареєстрована за реєстровим номером № 1544, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А;

вилучити з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер запису про іпотеку № 6792878, та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису № 6793092.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано іпотечний договір від 26 серпня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», реєстровий номер 155, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. в частині передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; розірвано договір про відступлення права вимоги № 616802.272 від 25 березня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., реєстровий номер № 438, в частині переходу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» і іпотечним договором від 26 серпня 2014 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», реєстровий номер № 1544, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. 26 серпня 2014 року щодо передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; припинено іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, зареєстрована за реєстрованим номером № 1544 на підставі договору іпотеки від 26 серпня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А.; вилучено з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер запису про іпотеку № 6792878 та вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запис № 6793092.

На вказане рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що 04 серпня 2016 року Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» поштою направлено голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» заяву про визнання кредиторських вимог, яке отримано Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» 08 серпня 2016 року. Проте жодної відповіді щодо розгляду заяви та їх включення до реєстру вимог кредиторів та/або відмову від визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» не отримано.

З урахуванням того, що тридцятиденний строк для надання відповіді на вимогу кредитора сплив 16 вересня 2016 року, голова ліквідаційної комісії вважається таким, що ухилився від покладених на нього обов`язкових до виконання приписів норм цивільного законодавства.

Вказав, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», в якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги в розмірі 18 100 828,98 грн та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача. Тобто, на дату реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» існували майнові спори до боржника, за якими вирішувалися питання наявності майнових вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Зазначив, що на підставі викладеного з приводу оскарження незаконних дій ліквідатора та порушення процедури припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» 31 січня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» подано до Господарського суду Харківської області позов про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» та ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі № 922/430/23.

Вважав, що у справі № 922/430/23 можуть бути встановлені такі факти та обставини, зокрема, щодо незаконного припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», що можуть докорінно змінити сутність розглядуваного спору у справі № 638/7896/21, оскільки суд при ухваленні рішення як на основну підставу для задоволення позову посилався саме на припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС».

Просив зупинити провадження у справі № 638/7896/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 про розірвання договорів іпотеки, відступлення права вимоги, припинення іпотеки, вилучення реєстраційних записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням по суті за результатом розгляду справи № 922/430/23, що перебуває в провадженні Господарського суду Харківської області.

До суду апеляційної інстанції учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Як вбачається з матеріалів справи на розгляді Господарського суду Харківської області справа № 922/430/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» до Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Солоницівської селищої ради Харківського району Харківської області про скасування державної реєстрації, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» (код юридичної особи 24674861, адреса: 61002, Харківська область, м. Харків, вулиця Чернишевська, 40) зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орловою Н.О., запис № 0015318.

Із змісту статті 251 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження у справі має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

При цьому слід зазначити, що відповідно до частин 4, 5, 6 статті 82 ЦПК України тільки ті обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Із клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що, на думку заявника, ухвалене в господарській справі судове рішення може встановити можливу незаконність припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», що потягло за собою задоволення позову в оскаржуваній цивільній справі.

Разом з тим, на теперішній час оскаржуване судове рішення не набрало законної сили. Зміст позову в оскаржуваній цивільній справі стосується не тільки припинення іпотеки, а й договорів та відповідних наслідків у зв`язку з задоволенням позову в частині припинення іпотеки та договорів. Із мотивувальної частини судового рішення вбачається, що припинення іпотеки ґрунтується не тільки на припиненні юридичної особи. Заява заявника не містить таких фактів, які мають в подальшому розцінюватися як преюдиційні та які повинен встановити суд при розгляді господарської справи. Не вказано в заяві на обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі № 922/430/23 про скасування державної реєстрації виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, а також не наведено обставин щодо неможливості встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів, неможливості здійснення судом перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції відповідно до викладених у ньому висновків.

При цьому, сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 922/430/23, апеляційний суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2022 року у справі № 175/1814/19 (провадження № 61-15326св21).

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 910/5425/18, від 20 червня 2019 року в справі № 910/12694/18, від 21 квітня 2022 року у справі № 175/1814/19.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за № 922/430/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» до Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Солоницівської селищої ради Харківського району Харківської області про скасування державної реєстрації залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.251, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 14 березня 2023 року.