Справа №359/4003/18
Провадження №2-п/359/12/2023
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду та стягнення збитків,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року був розірваний договір підряду на виконання внутрішніх оздоблюваль-них робіт, укладений 28 квітня 2017 року між позивачем та ОСОБА_4 , а також з відповідача на користь ОСОБА_3 були стягнуті збитки в розмірі 580040 гривень 88 копійок. Представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що його довіритель не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому з`явитись у судове засідання та подати докази на підтвердження виконання внутрішніх оздоблювальних робіт. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що місце проживання ОСОБА_4 було зареєстровано на окупованій території АР Крим. Тому відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднані докази на підтвердження обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

2.2. Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

2.3. Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

2.4. Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошенняпро його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.100). Однак зі змісту наданого позивачем скрін-шоту з урядового веб-сайту www.urs.minjust.gov.ua (а.с.89-93) вбачається, що на час розгляду цивільної справи відповідач проживав в кв. АДРЕСА_1 . В матеріалах цивільної справи відсутня довідка форми №20 з інформацією про неможливість вручення ОСОБА_4 судової повістки у зв`язку з відсутністю його за вказаною адресою. В такому випадку розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України є передчасним та неналежним способом повідомлення його про час та місце розгляду цивільної справи.

3.2. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, він об`єктивно не міг з`явитись у судове засідання та подати докази на підтвердження виконання внутрішніх оздоб-лювальних робіт (а.с.176-216). Дослідження вказаних доказів в сукупності з висновком експертного будівельно-технічного дослідження №625 від 30 грудня 2017 року (а.с.25-58) має значення для правильного вирішення спору, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

3.3. З огляду на це суд вважає, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року належить скасувати та призначити цивільну справу до судового розгляду. У зв`язку з тим, що провадження у цивільній справі триває декілька років поспіль, а також враховуючи принцип розумності строку розгляду справи судом, передбачений п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, розгляд цивільної справи слід проводити за правилами спрощеного, а не загального позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, яким був розірваний договір підряду на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт, укладений 28 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 були стягнуті збитки в розмірі 580040 гривень 88 копійок, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду та стягнення збитків призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець