overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1575/23
Номер провадження 2-о/585/63/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 і просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , проживаючу в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Справа призначена до розгляду на 17.05.2023 року на 16 год. 00 хв.

Пункт 1 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних Ярину Д.О. та Лаврик С.О.

Однак, ОСОБА_3 повідомив суду, що він працює та на даний час з`являтися до суду не має змоги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_3 .

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_3 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №464/1759/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.05.2023 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судове засідання призначено на 08 травня 2023 року на 09:30 год.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, станом на 08 травня 2023 року на адресу суду від відповідача повернулось повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 30 травня 2023 року на 09:30 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження №2/760/2884/23
№2-во/760/31/23
Справа №760/988/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що ним охороняються.

Представник позивача також просив повернути судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не можу бути повернута на підставі вказаної норми закону, оскільки вона передбачає повернення судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.3 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» від позову.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 8 судовий збір 2684,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ухвала

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 332/3167/22

провадження № 61-65вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2023 року про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі; призначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності суддею Верховного Суду відповідно до статті 29 ЦПК України - задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направлено до Верховного Суду для визначення підсудності згідно статті 29 ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зі змісту ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня

2023 року вбачається, що у цій справі вирішується спір між громадянином України та іноземцем, які проживають за межами України. ОСОБА_3 є громадянином Федеративної Республіки Німеччини, що підтверджується копією його паспорту. ОСОБА_2 є громадянкою України, яка проживає на території Федеративної Республіки Німеччини згідно з копією її посвідки на тимчасове проживання.

Враховуючи те, що адреса для листування позивача ( АДРЕСА_1 ) територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, тому підсудність справи № 332/3167/22 слід визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 332/3167/22 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7498/22
06 березня 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2023 звернулась в Городоцький районний суд Львівської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, і зокрема, що вона є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 вищеозначена справа поступила до провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 10.04.2023 відкрито провадження у справі.

Згідно з рішенням зборів суддів Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2023 № 2 та у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Городоцького районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу 08.05.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Яворській Н.І.

За положеннями ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із копії паспорта ОСОБА_1 видно, що вона з 22.10.1999 зареєстрована на АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Городоцького районного суду Львівської обл. і таку відповідно до ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 2/686/1070/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 27.01.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Шлюбні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та несумісність характерів. Також позивач зазначав, що майновий спір з відповідачем відсутній, а в питанні виховання дітей вони вже дійшли згоди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 27 січні 2007 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено шлюб, актовий запис № 104. Під час перебування у шлюбі у них народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 27 січні 2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , актовий запис №104, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 06.03.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2-н/127/1782/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Провадження 2/127/3770/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни належним чином посвідчену копію спадкової справи № 9/2022, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та витребувати дані докази, оскільки позивач самостійно не може надати докази, які мають значення для справи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни належним чином посвідчену копію спадкової справи № 9/2022, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя