Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1833/22

Номер провадження 2/348/150/23

07 березня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання: Нагорняк Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування заподіяної шкоди,-

за участі представника позивача- адвоката : Левкуна Д.Д.,

встановив:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про відшкодування заподіяної шкоди .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він проживає в АДРЕСА_1 . Жителі містечка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишають без догляду своїх сільськогосподарських тварин. Так, 16 жовтня 2020 року після обіду він вирішив поїхати з дому в магазин за продуктами та залишив огорожу привідкритою. Повернувшись додому, він побачив, що по його подвір`ї ходять дві кози. Він подзвонив до сусідів, які мають кози, щоб вони забрали їх геть. Дзвонив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вони повідомили, що це не їхні тварини. Після цього він подзвонив на 102 і повідомив про даний факт поліцію. Працівники поліції рекомендували загнати кіз у гараж до того часу, поки не знайдуться власники і для того, щоб вони не нищили майно. Під час розмови з поліцейськими, був також присутній ОСОБА_6 , який чув дану пораду працівників поліції і допоміг загнити кіз в гараж.

17 жовтня 2020 року близько обіду, коли він виїжджав своїм автомобілем, йому перекрив виїзд автомобіль марки «ВАЗ» червоного кольору. Він побачив, що з даного автомобіля вийшов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Під час спілкування з ними у них виник словесний конфлікт, під час якого вони провокували його на бійку. Весь час він знімав розмову на свій мобільний телефон марки «Хіaomi redmi Note 7». Під час суперечки, ОСОБА_2 штовхнув його і вирвав мобільний телефон з його рук і кинув об асфальт. Внаслідок чого мобільний телефон відбився від асфальту та полетів у траву. Після цього він подзвонив на 102 із телефону його матері ОСОБА_7 . Дочекавшись приїзду працівників поліції, він разом з ними та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пішли в його гараж, після чого працівники поліції сказали випустити кози з гаражу.

Відповідно до постанови інспектора сектору дізнання Надвірнянського РВП від 10.11.2020 року кримінальне провадження № 0000197 від 18.10.2020 року було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Після вказаної події, він змушений віддати свій телефон в ремонт, вартість якого становить 4680 грн. Однак вказану суму за ремонт свого мобільного телефону він зміг сплатити 24.01.2022 року. Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 через пошкодження його мобільного телефону марки «Хіaomi redmi Note 7» йому завдана матеріальна шкода в розмірі 4680,00 грн.

Також йому завдано моральна шкода, яку він оцією в розмірі 5000,00 грн. Моральна шкода виразилася у сильному психологічному стресі, який він отримав в результаті неправомірних дій відповідача, який не дав можливість йому виїхати автомобілем з його дому; був порушений звичний ритм його життя, через пошкодження його мобільного телефону, він не міг вести нормальний спосіб життя і мусів шукати можливість, щоб заробити гроші та відремонтувати телефон, оскільки купити новий телефон він не мав фінансової можливості. Також він змушений був витрачати час для пошуку хорошого майстра для ремонту свого мобільного телефону, додаткові кошти для ремонту.

Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 4680,00 грн, моральну шкоду у розмірі 5000 грн, понесені судові витрати.

Стислий виклад позиції сторін:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Адвокат Левкун Д.Д. зазначив, що позивач поніс витрати за ремонт телефону, тому просить стягнути 4680,00 гривень матеріальної шкоди. Також позивачу заподіяна моральна шкода, яка обґрунтовується душевними стражданнями, фізичним болем, порушенням звичайного ритму життя, що оцінена в 5000 гривень. Провадження у кримінальному провадженні закрито. Вважає, що відповідач повинна відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі, компенсувати судові витрати по сплаті судового збору. Інші витрата відсутні. Доповнень, заяв і клопотань не має. Не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. А також у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2022 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . (а.с.5-6).

Постановою інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП Вовк А.О. від 10.11.2020 року кримінальне провадження № 0000197 від 18.10.2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 7).

З наданого відеозапису випливає, що у світлий час доби при виїзді з подвір`я житлового будинку автомобіль марки ВАЗ червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 перегородив виїзд іншому автомобілю марки Ford державний номерний знак НОМЕР_2 . В даний час виник конфлікт між чоловіком і жінкою з однієї сторони і чоловіком з іншої сторони з приводу неможливості виїзду автомобіля на вулицю, а також з приводу сільськогосподарських тварин (кіз), які перебували в зачиненому гаражі. На пропозиції від`їхати і надати проїзд чоловік і жінка не реагували, продовжували утримувати іншій автомобіль. В ході конфлікту цей чоловік вибив з рук засіб, на який проводився запис відео подій, в наслідок чого цей засіб впав на землю.

Як пояснив представника позивача на відео зафіксований запис подій під час яких відповідач ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_3 перегородили своїм автомобілем ВАЗ червоного кольору виїзд позивачу. В ході конфлікту ОСОБА_2 вибив з рук ОСОБА_1 телефон, на який проводився відео запис, через що телефон впав на асфальт і отримав механічні пошкодження.

З копії рахунку № 3247 від 07.11.2020 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ремонт мобільного телефону марки «Хіaomi redmi Note 7» становить 4680,00 грн. (а.с. 8).

З копії квитанції «Приватбанк» від 24.01.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 перерахував кошти ОСОБА_10 за ремонт мобільного телефону в сумі 4750,00 грн. (а.с. 9).

Відповідно до постанови інспектора сектору дізнання Надвірнянського РВП від 10.11.2020 року кримінальне провадження № 0000197 від 18.10.2020 року було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотиви з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду:

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Як визначено в ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року N 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог в частині завдання позивачу матеріальної шкоди внаслідок дій відповідача знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а відтак наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 4680,00 грн., в зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди по справі суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст.ст.16, 1168 ЦК України).

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права захищаються законом і є непорушними (ст. 21 Конституції України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Факт заподіяння моральної шкоди позивачу від протиправних дій відповідача знайшов повне підтвердження дослідженими обставинами справи.

Отже, вчиненими відповідача протиправними діями позивачу безумовно було завдано моральної шкоди у зв`язку із пошкодженням її майна.

Суд, враховуючи, що внаслідок протиправних дій відповідача, тобто пошкодження належного йому майна, призвели до незначних вимушених змін у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, глибину фізичних і душевних страждань, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, а тому вважає, що відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у сумі 1000 грн.

Даний розмір відшкодування завданої моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені в судовому засіданні та відповідає вимогам розумності і справедливості та є співмірним і доцільним у даному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн підлягають частковому задоволенню та стягненню із відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди підлягає сума в розмірі 1000,00 грн.

Щодо вимог про стягнення судових витрат по справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.(а.с.18).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування заподіяної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок пошкодження майна в сумі 4680 гривень, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень, а всього 6672 (шість тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 40 копійок.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна та резолютивна частини рішення суду постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.03.2023.

Повний текст рішення суду складений 09.03.2023.

Суддя Р.С.Солодовніков