КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/14836/15-ц

провадження № 22-ц/824/3381/2023

13 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» - адвоката Тоцького Броніслава Артуровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання припинити гарантійні зобов`язання щодо автомобіля,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

07.03.2023 представник ТОВ «Богдан-Авто Одеса» - адвокат Тоцький Б. А. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній скарзі заявник зазначив, що перелік ставок судового збору, встановлений п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачає сплати судового збору за подання заяви про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, у разі відсутності необхідності сплати судового збору за подання первісної процесуальної заяви про скасування заходів забезпечення позову, то і за апеляційне оскарження процесуальних рішень, постановлених за результатом їх розгляду, відсутня необхідність сплачувати судовий збір.

Між тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 23 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз`яснив що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Правова позиція щодо цього питання висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15 та постанові Верховного Суду від 15 червня 2022 року в справі № 280/4372/18.

Отже, незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції, ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується через подання апеляційної (касаційної) скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, якщо в особи відсутні відповідні пільги.

За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 2 684 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 2 684 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» - адвоката Тоцького Броніслава Артуровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк