Справа № 523/6939/15-ц
Провадження №2-зз/523/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 02 серпня 2016 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/6939/15-ц,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 відумерлою, витребування її у власність територіальної громади міста Одеси.

На адресу суду в березні 2023 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 02 серпня 2016 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/6939/15-ц.

Зазначена заява обґрунтована тим, що розгляд справи № 523/6939/15-ц завершено шляхом проголошення рішення по суті спору. Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 02 серпня 2016 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/6939/15-ц, на думку ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи тривалий час розгляду зазначеної заяви, що порушує право сторін на розумний строк розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , зняття заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2016 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/6939/15-ц, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 відумерлою, витребування її у власність територіальної громади міста Одеси, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонено в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше. (т.1, а.с. 227).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2017 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 відумерлою, витребування її у власність територіальної громади міста Одеси залишено без задоволення. (т.2, а.с. 54-57).

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника Одеської міської ради залишено без задоволення та рішення суду першої інстанції залишено без змін. (т.2, а.с. 141-144).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення рішення суду (постанови Одеського апеляційного суду) по суті позову, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 02 серпня 2016 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/6939/15-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , зняття заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше, котрі накладено ухвалою суду від 02 серпня 2016 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/6939/15-ц.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя