Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 295/16771/21

провадження № 61-5625ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся» про припинення права вимоги за договорами іпотеки, звільнення майна з-під заборон та скасування записів про обтяження майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся» (далі - ТОВ «ВКФ «Перлина Полісся»), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог просила припинити право іпотеки за договором іпотеки від 28 березня 2013 року № 010/14.2.0/001/1, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (далі - ПАТ «Ерсте Банк») та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за реєстровим номером 2834; припинити право іпотеки за договором іпотеки від 10 листопада 2014 року № 2144Ю/1, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за реєстровим номером 11422; звільнити нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 227,5 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0643 га, кадастровий номер :07:033:0047, з-під заборон; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У касаційній скарзі викладає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, яке обґрунтовано тим, що касаційна скарга подана впродовж 30-денного терміну з моменту отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

До касаційної скарги додає докази на підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду, зокрема: конверт апеляційного суду зі штрих кодовим ідентифікатором № 384 та витяг з офіційного веб порталу Акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання за вказаним штрих кодовим ідентифікатором.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки копію постанови апеляційного суду вона отримала 13 березня 2023 року, а з касаційною скаргою звернулась до відділення поштового зв`язку 11 квітня 2023 року, наведене свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Як на підставу касаційного оскарження посилається на неврахування судом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 758/3453/16, від 06 вересня 2022 року у справі № 640/10625/21, від 20 січня 2022 року у справі № 480/1390/19, від 03 квітня 2018 року у справі № П/811/1344/16, від 18 вересня 2019 року у справі № 813/4737/15, від 06 серпня 2021 року у справі № 910/20607/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся» про припинення права вимоги за договорами іпотеки, звільнення майна з-під заборон та скасування записів про обтяження майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали вищезазначеної цивільної справи № 295/16771/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак