У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1181/19

Провадження № 2-зз/634/1/23

"02" березня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №634/1181/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ТФ «Крупець» про визнання правочину недійсним та поділу спільного майна подружжя,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі № 634/1181/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ТФ «Крупець» про визнання правочину недійсним та поділу спільного майна подружжя.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Торгівельна Фірма «Крупец» про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля FORD 2013 року, модель TRANSIT 125 Т 300, тип спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 за реєстраційним номером НОМЕР_4 , в розмірі 85137,56 грн (вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять сім гривень) 56 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2019 року в цивільній справі № 634/1181/19 з метою забезпечення позову накладено арешт шляхом заборони вчинення будь-яких дій направлених на відчуження автомобіля марки Ford Transit 125 Т 300, 2013 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_5 , за реєстраційним номером, НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

Вказав, що спір по суті розглянутий, але захід забезпечення позову не був скасований. На даний час зникли підстави для забезпечення позову, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, разом з тим в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду до суду не надходило.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ТФ «Крупець» про визнання правочину недійсним та поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2019 року у цивільній справі №634/1181/19 вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт шляхом заборони вчинення будь-яких дій направлених на відчуження автомобіля марки Ford Transit 125 Т 300, 2013 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_5 , за реєстраційним номером, НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Торгівельна Фірма «Крупец» про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля FORD 2013 року, модель TRANSIT 125 Т 300, тип спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 за реєстраційним номером НОМЕР_4 , в розмірі 85137,56 грн (вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять сім гривень) 56 коп. В іншій частині відмовлено. Також стягнуто судовий збір з відповідача ОСОБА_3 в сумі 1472 грн 73 коп.

Рішення набрало законної сили 01.02.2022 року.

На даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти, оскільки існує заборона на відчуження майна.

Частинами 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по справі прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили і яким було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і відмовлено в задоволення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Суд скасовує заходи забезпечення позову у виді накладення арешту шляхом заборони вчинення будь-яких дій направлених на відчуження автомобіля марки Ford Transit 125 Т 300, 2013 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_5 , за реєстраційним номером, НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №634/1181/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ТФ «Крупець» про визнання правочину недійсним та поділу спільного майна подружжя - задовольнити.

Заходи забезпечення позову за ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2019 року по цивільній справі № 634/1181/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ТФ «Крупець» про визнання правочину недійсним та поділу спільного майна подружжя, у виді накладення арешту шляхом заборони вчинення будь-яких дій направлених на відчуження автомобіля марки Ford Transit 125 Т 300, 2013 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_5 , за реєстраційним номером, НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_1 - скасувати.

У відповідності до вимог ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Суддя: