Справа № 274/1073/23
Провадження № 2/0274/660/23
УХВАЛА

27.02.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. В якості обгрунтування вимог зазначає, що відповідачі привселюдно розповсюджували про неї недостовірну інформацію, чим принижували соціальну оцінку громадськості та підривали її авторитет у професійній діяльності, фактично звинуватили її у вчиненні державної зради, написавши заяву до органів СБУ про вчинення нею правопорушень, передбачених ст.111-1 ч 1 та ст.436-2 ч.1 КК України

Разом із позовною заявою позивачкою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не працює та є особою з інвалідністю.

Дослідивши подане клопотання суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13.02.2023 року відносно ОСОБА_1 за 2022 рік остання отримала дохід в розмірі 41467,16 грн., а також пенсію по інвалідності за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року в розмірі 13800 грн., що разом становить 55267,16 грн.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, розмір судового збору, який підлягає сплаті, а це 2873,60 грн. за дві позовні вимоги ( 1800 грн. + 1073,60 грн), з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами позивачки на судовий захист, а також те, що сума сукупного доходу за попередній до звернення до суду дає змогу сплатити позивачці судовий збір у визначеному розмірі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви. Питання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору позивачкою перед судом не ставилося.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір`єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Вважаю, що підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки переконливих доказів на підтвердження скрутного матеріального стану позивачкою не надано.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у звільненні позивачки від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1, 3ст. 136 , ст. ст. 258-261,354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко