Справа № 209/396/23
Провадження № 2/209/415/23
"16" березня 2023 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.,
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-
КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02 вересня 2021 року Кредитна спілка "Союз-Дніпро" та відповідач уклали договір споживчого кредиту № 1198/21, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 8000 гривень, строком на 12 місяців, починаючи з 02 вересня 2021 року до 01 вересня 2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язалася щомісячно погашати заборгованість по кредитному договору у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 16 січня 2023 року заборгованість відповідача складає 8209,17 гривень і яка складається із залишку по кредиту в розмірі 6637,85 гривень та процентів, нарахованих за користування кредитом у розмірі 1571,32 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором споживчого кредиту №1198/21 від 2 вересня 2021 року в розмірі 8209,17 гривень та судовий збір в розмірі 2684 гривень.
Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року справу прийнято до розгляду та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження на 16 березня 2023 року на 11.00 годині.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2021 року Кредитна спілка "Союз -Дніпро" та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір споживчого кредиту № 1198/21, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 гривень, строком на 12 місяців, починаючи з 02 вересня 2021 року до 01 вересня 2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язалася щомісячно погашати заборгованість по кредитному договору у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості /а.с. 4-5, 6/. Сторони дійшли згоди, що відповідач повинен повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно до п. 6.2 Договору. 01 вересня 2022 року закінчився строк дії договору споживчого кредиту, проте кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 16 січня 2023 року заборгованість відповідача складає 8209,17 гривень і яка складається із залишку по кредиту в розмірі 6637,85 гривень та процентів, нарахованих за користування кредитом у розмірі 1571,32 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.3/. Відповідачем по справі не заперечується та не спростовується розмір заборгованості за кредитом.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 гривень.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая