__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______ ____
Пр. №2/521/1034/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

адвоката Боровик А.О.,

адвоката Діденко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року та додаткове рішення суду від 09 серпня 2022 року по справі №521/18680/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщення було скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. т. 2 а.с. 151-152).

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (т. 3 а.с. 36).

28 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 , діюча на підставі ордеру від 07 вересня 2022 року, разом з відзивом надала до суду клопотання, згідно якого просила суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України надати відповіді на наступні питання:

1) Чи надавав ОСОБА_2 , як батько ОСОБА_1 та співвласник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згоду на реєстрацію у вказаному житлі ОСОБА_1 та її проживання в квартирі?;

2) Чи проживала ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на постійній основі з 1992 року по вересень 2008 року?;

3) Чи навідувалася ОСОБА_1 до бабусі з дідусем, допомагала їм з веденням господарства, періодично проживала у квартирі та мала там власні речі протягом 2008-2020 років?;

4) У який період часу ОСОБА_2 проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ?;

5) 3 якою метою ОСОБА_2 було змінено замки на вхідних дверях у квартирі після смерті ОСОБА_3 у грудні 2020 року?;

6) Чи були надані ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_1 .?

7) Яким чином факт реєстрації ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає правам ОСОБА_2 як власника квартири?;

8) Чи потребує ОСОБА_2 наразі стороннього догляду?

9) Чи перешкоджає ОСОБА_4 у спілкуванні ОСОБА_1 з ОСОБА_2 будь-яким чином (фізично чи психологічно)?

10) Яким чином ОСОБА_2 надавалася та надається інформація про обставини справи, свою волю і позицію у цій справі представнику (адвокату)? (а.с. 57-64).

Представник ОСОБА_1 , діюча за ордером від 11 листопада 2021 року, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання (т. 1 а.с. 16).

Представник ОСОБА_1 , діюча за ордером від 07 вересня 2022 року, в підготовчому судовому підтримала подане клопотання (т. 1 а.с. 178).

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 надати відповіді на поставленні позивачем питання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Частинами 1-3 ст. 93 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Вимоги до форми та змісту заяви визначені ч. 4 ст. 93 ЦПК України.

Частинами 6 та 7 ст. 93 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених ст.ст. 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що питання, поставлені ОСОБА_1 є такими, що мають значення для встановлення фактичних обставин та правильного вирішення справи.

Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_1 відповіді на поставлені питання не надав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 надати відповіді на ці питання відповідно до ст. 93 ЦПК України не пізніше як за п`ять днів до наступного судового засідання або повідомити про наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України, за яких учасник справи має право відмовитися він надання відповіді на поставлені перед ним іншим учасником справи питання.

Керуючись ст. ст. 93, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 надати відповіді на поставленні питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше як за п`ять днів до наступного засідання надати відповіді на поставлені питання, а саме:

1) Чи надавав ОСОБА_1 , як батько ОСОБА_1 та співвласник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згоду на реєстрацію у вказаному житлі ОСОБА_1 та її проживання в квартирі?;

2) Чи проживала ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на постійній основі з 1992 року по вересень 2008 року?;

3) Чи навідувалася ОСОБА_1 до бабусі з дідусем, допомагала їм з веденням господарства, періодично проживала у квартирі та мала там власні речі протягом 2008-2020 років?;

4) У який період часу ОСОБА_1 проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ?;

5) 3 якою метою ОСОБА_1 було змінено замки на вхідних дверях у квартирі після смерті ОСОБА_3 .у грудні 2020 року?;

6) Чи були надані ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_1 ?;

7) Яким чином факт реєстрації ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає правам ОСОБА_1 як власника квартири?;

8) Чи потребує ОСОБА_1 наразі стороннього догляду?;

9) Чи перешкоджає ОСОБА_4 у спілкуванні ОСОБА_1 з ОСОБА_1 будь-яким чином (фізично чи психологічно)?;

10) Яким чином ОСОБА_1 надавалася та надається інформація про обставини справи, свою волю і позицію у цій справі представнику (адвокату)?, або повідомити про наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України, за яких учасник справи має право відмовитися він надання відповіді на поставлені перед ним іншим учасником справи питання.

Копію ухвали направити для виконання відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда