Справа № 130/298/23
Провадження № 22-ц/801/641/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року

у справі №130/298/23

за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023 по справі №130/1806/22 та від 18.01.2023 по справі №130/2705/22, про визнання, що усі рішення Жмеринського міськрайонного суду після справи №130/2553/2019 були ухвалені на підставі неіснуючого публічного договору, визнання права на його невиконання, визнання права на укладення письмового договору та виконання його обома сторонами, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Не погодившись з ухвалою про відмову у відкритті провадження, постановлену Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 13 лютого 2023 року у зазначеній справі, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вивчивши яку приходжу до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні.

Натомість апелянт посилається на положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вважаючи, що до нього казані норми застосовуються.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як відомо з матеріалів справи та апеляційного провадження, ОСОБА_1 заявлено вимоги про виконання постанов Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023 та 18.01.2023 по справі №130/2705/22, та визнання, що усі рішення Жмеринського міськрайонного суду після справи №130/2553/2019 були ухвалені на підставі неіснуючого публічного договору, визнання права на його невиконання, визнання права на укладення письмового договору та виконання його обома сторонами, стягнення моральної шкоди.

Отже, змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви вбачається, що Закон України «Про захист прав споживачів» не регулює виниклі правовідносини між сторонами у справі, оскільки позовні вимоги мають загальний характер.

Враховуючи викладене доводи ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" відхиляються.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено розмір судового збору, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 грн 80 коп, які апелянту слід сплатити, перерахувавши за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0002856

Для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник