СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Національному авіаційному університеті, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 р..

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022р. позов задоволено частково, ухвалено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка подала заяву про виправлення описок, що допущені в резолютивній частині рішення, а саме в рішенні упущено посилання, що аліменти призначені на утримання дочки сторін ОСОБА_3 , невірно зазначено вид аліментів та строк на який вони призначені, а також зайво наведені дані щодо третьої особи, та не вказані дані індентифікаційного коду відповідача.

З огляду на заяву та метеріали справи, суд знайшов за можливе розглянути питання про усунення описки в письмовому провадженні.

Заявлені описки знайшли своє підтвердження.

Так, предметом спору, як це видно з рішення, було право позивачки на аліменти на утримання повнолітньої дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у ВНЗ, у рішенні наведено відповідні мотиви про часткове задоволення позову та відповідні норми прави на вирішення спору, проте в резолютивній частині рішення помилково вказано, що стягненню підлягають аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Крім того у вступній частині рішення не зазначено процесуальний статус ОСОБА_3 , а саме те, що вона є третьою особою. Разом з тим, у рішенні дійсно на наведено індентифікаційний номер відповідача, що може ускладнити виконання рішення.

Отже мають місце описки, які підлягають виправленню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- у вступні частині рішення зазначити процесуальний статус ОСОБА_3 - третя особа;

- викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.12.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років. Право на визначені аліменти припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3 .

- доповнити особові дані відповідача, що наведені в абз. 7 резолютивної частини рішення, посиланням на його РНОКПП НОМЕР_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.