Справа № 522/2590/22
Провадження № 2/522/1756/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.02.2018 ОСОБА_1 підписав в АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого відділення № 10015/0538 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На підставі вказаної заяви відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надано платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Позичальнику надано кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у сумі 100 000 грн з можливим подальшим збільшенням до 250 000 грн на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Строк кредиту встановлено на період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 38% річних та сплачується щомісячно. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.12.2021 у нього утворилася заборгованість у сумі 58 058, 26, яка складається з: 49 805 грн 62 коп. - заборгованості за основним боргом, 7 859 грн 22 коп. - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 181 грн 06 коп. пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 53 грн. 60 коп. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 110 грн 97 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 47 грн. 79 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

19 грудня 2022 року позивачем до суду подано заяву, з якої слідує, що після подання позову відповідачем частково погашено заборгованість за кредитом, яка існувала на день подання позовної заяви у розмірі 57 845, 90 грн. На даний час заборгованість відповідача складає 212, 36 грн, з яких: 53 грн. 60 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 110 грн 97 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 47 грн. 79 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте судова повістка повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою»

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що повістку вручено відповідачеві та він є повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї неявки.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 постановлено провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

08.02.2018 ОСОБА_1 підписав заяву № 1326672 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у ПАТ «Державний ощадний банк України», позичальнику надано кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у сумі 100 000 грн з можливим подальшим збільшенням до 250 000 грн на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Строк кредиту встановлено на період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 38% річних та сплачується щомісячно.

Згідно з п. 3.1 блоку 3 вказаної заяви, її підписанням клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору.

У відповідності з п. п. 3.4.1, 3.4.2 п. 3.4 блоку 3 заяви, банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ» та надає платіжну картку типу «Моя картка» MasterCard Debit Standart та ПІН-конверт до неї (за наявності).

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання умов укладеного з відповідачем договору від 08.02.2018, позивачем надавалися відповідачу в кредит грошові кошти. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, з огляду на щопозивачем нараховано на прострочену суму заборгованості суму інфляційних втрат та 3% річних, яка з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, складає 212, 36 грн, з яких: 53 грн. 60 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 110 грн 97 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 47 грн. 79 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Відповідач свого розрахунку заборгованості не надав.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 212, 36 грн, що складається з: 53 грн. 60 коп. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 110 грн 97 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 47 грн. 79 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 212, 36 грн, що складається з: 53 грн. 60 коп. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 110 грн 97 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 47 грн. 79 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17, , р/р НОМЕР_2 в філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.02.2023.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА