Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1383/22
У Х В А Л А

03.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №299/1383/22,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про поновлення провадження в справі №299/1383/22 за нововиявленими обставинами та визнання судового наказу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2022 року по справі №299/1383/22 незаконним, оскільки прийнято з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно до ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Зазначена у поданій заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - "нововиявлена обставина" заявнику була відома ще 23.03.2022 року, оскільки на цю обставину його уповноважений представник посилався у заяві про скасування судового наказу (а.с. 21-24).

Крім цього, на зазначену обставину він особисто посилався у своїй заяві про скасування судового наказу 30.03.2022 року (а.с. 51-52).

Отже, строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які не були відомі на час розгляду справи.

Натомість, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого законом строку.

У разі якщо заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, то він не позбавлений можливості згідно з п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України подати клопотання про поновлення строку звернення про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Разом з тим слід зазначити, що заявник не подав до суду клопотання про поновлення строку звернення із заявою до суду разом із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

З підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Отже, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявником подано із значним пропуском строку на його подачу (після 11 місяців від дня коли йому стало відомо про обставину, яку він кваліфікує як нововиявлену), питання про поновлення строку заявник перед судом не порушував.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин суддя приймає рішення про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 424, 426, 427, 429 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк