Справа № 505/2408/22
Провадження № 2/505/954/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2022 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить поділити нерухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за позивачем ОСОБА_1 право власності на частку чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , іншу частину зазначеної житлової квартири залишити у власності відповідачки ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 з 19 листопада 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (на даний момент у Котовському міськрйонному судді Одеської області перебуває справа про розірвання шлюбу між сторонами). Під час спільного подружнього життя ними було придбано чотирикімнатну квартиру загальною площею 70.1 кв.м., житловою площею 46.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , титульним власником якої є відповідачка по справі. Спірне нерухоме майно було придбано на підставі угоди купівлі-продажу від 09 жовтня 2019 року, тобто під час їх подружнього життя, тому вказане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, позивачу, як співвласнику, в порядку поділу спільного майна подружжя належить частка вищезгаданої квартири, внаслідок чого він просить визнати за ним право власності на неї.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягав.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала заяву, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2016 року Подільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в одеській області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб виданого повторно серії НОМЕР_1 , актовий запис № 315.

Під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали чотирикімнатну квартиру загальною площею 70.1 кв.м., житловою площею 46.9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності на чотирикімнатну квартиру загальною площею 70.1 кв.м., житловою площею 46.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , набуте на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 жовтня 2019 рокупосвідченим приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й., зареєстровано у реєстрі за № 2319. Титульним володільцем є ОСОБА_2 .

Відповідно до технічної характеристики КП «Інвентаризатор» за № 280 від 12.08.2022, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності чотирикімнатна квартира загальною площею 70.1 кв.м., житловою площею 46.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Дані про накладення арешту на нерухоме майно станом на 31.12.2012 в архівній справі відсутні.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість чотирикімнатної квартири загальною площею 70.1 кв.м., житловою площею 46.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 12 серпня 2022 року складає 812503,67 грн.

У сторін виник спір з приводу порядку поділу спільного майна.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 69 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 ч. 1 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 ч. 1 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Таким чином, спірна квартира була набута сторонами у шлюбі за спільні кошти і, виходячи зі ст. 60 СК України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 69 СК України дає подружжю право на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного, оскільки спірна чотирикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , була придбана під час зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , частки майна дружини та чоловіка є рівними, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відсутні домовленості щодо поділу майна подружжя, а також шлюбний договір, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання спірної квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за сторонами права спільної сумісної власності на 1/2 частку спірної квартири за кожним.

Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) чотирикімнатну квартиру загальною площею 70.1 кв.м., житловою площею 46.9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на частину чотирикімнатної квартири загальною площею 70.1 кв.м., житловою площею 46.9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а іншу частину зазначеної квартири залишити у власності відповідачки ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 16 березня 2023 року.