Провадження № 2/204/825/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд:

- стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення ним 23 х років за умови продовження навчання.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з березня 2003 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, під час яких ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 .

На даний час син є повнолітнім, мешкає разом з позивачем та є студентом Дніпровського транспортно економічного фахового коледжу, 3 го курсу, групи 181-20-1, відділення «Транспортних та харчових технологій», форма здобуття освіти- денна.

Позивач працює, отримує мінімальну заробітну платню, має тяжке матеріальне становище. Оскільки син навчається на денному відділенні, стипендію не отримує, ніякого джерела доходів не має, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомогу сину не надає, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої просив суд розглядати справу за його відсутності.

02 лютого 2023 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої відповідач не заперечував обов`язку утримувати повнолітнього сина на час навчання, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу).

Третя особа в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (арк.с.5).

Відповідно до довідки Дніпровського транспортно економічного фахового коледжу від 16.11.2022 року № 476, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом Дніпровського транспортно економічного фахового коледжу, 3 го курсу, групи 181-20-1, спеціальності (освітньої програми) 181 Харчові технології, відділення «Транспортних та харчових технологій», форма здобуття освіти ОСОБА_4 , за кошти Держ. бюджет, термін навчання з 01 вересня 2020 року по 30 січня 2024 року (арк.с.7).

Відповідно до довідки про склад сім`ї КП ДМР «Жилсервіс 5» від 15.11.2022 року за № 1806, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.8).

Відповідно до довідки про доходи від 09.01.2023 року, виданої ТОВ «Епіцентр К», загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з липня 2022 року по грудень 2022 року склала 114806, 30 грн. Нарахована заробітна плата за 1 місяць складає 19154, 10 грн. (арк.с.39).

Відповідно до медичного висновку ТОВ «Медичнийцентр профоглядів» від 10.01.2023 року, ОСОБА_2 встановлено діагноз: «Віддалені наслідки перелому правої стегнової кістки в середній третині на перелому правого надколінника (2007), ліковані оперативно (2007 металоостеосинтез правої стегнової кістки пластиною та металоотеосинтез правого надколінника по Веберту) у вигляді консолідованого перелому стегнової кістки з наявністю металоконструкції консолідованого перелому надколінника з наявністю металоконструкції стійкої згинально-розгинальної контроактури правого колінного суглобу при помірному порушенні функції.

Рекомендоване лікування: механотерапія нижніх кінцівок 10 сеансів, пресотерапія нижніх кінцівок 10 сеансів, сеанс ультразвукової терапії окремої ділянки тіла (праве коліно) 5 сеансів.

Рекомендовано в плановому порядку огляд: уролога, рентгенографія легенів, УЗД щитоподібної залози, ліпідограма, глюкоза крові, огляд проктолога, консультація офтальмолога, огляд очного дна.

Рекомендований візит один раз в шість місяців повторювати лікування на протязі трьох років (арк.с.43).

Відповідно до інформації ТОВ «Медичний центр профоглядів» від 01.01.2023 року вартість послуг станом на 10.01.2023 року складає: консультація ортопеда травматолога 640 грн., внутрішньо суглобове введення препарату (без вартості препарату) 1050 грн., механотерапія нижніх кінцівок 10 сеансів х 260 грн. 2600 грн., пресотерапія нижніх кінцівок 10 сеансів х 350 грн. 3500 грн., сеанс ультразвукової терапії окремої ділянки тіла 5 сеансів х 450 грн. 2250 грн., рентгенографія колінного суглобу у двох проекціях 640 грн., огляд уролога 420 грн., рентгенографія (флюрографія) легенів 120 грн., УЗД щитоподібної залози 250 грн., огляд проктолога 250 грн., консультація офтальмолога 210 грн. Загалом 11930 грн. (арк.с.44).

Відповідно до медичних документів ОСОБА_5 останній у 2012 році проходив лікування та йому було встановлено діагноз: «Закрита травма черева, розрив селезінки, внутрішній крововилив». Згідно лікарського висновку складеного лікарем ОСОБА_6 від 02.02.2023 року у ОСОБА_3 виявлено дифузні зміни селезінки (арк.с.52).

Відповідно до лікарського висновку ТОВ Європейський діагностичний центр «Європа» від 04.10.2022 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Дифузний фіброаденоматоз обох молочних залоз» (арк.с.70,71).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно п. 1, п. 2 ст.3 Конвенції про права дитини ООН від 20 листопада 1989 року, яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, та яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до змісту вказаних норм, для стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина необхідно, щоб: а) їм виповнилося 18 років; б) вони продовжували навчання; в) їм було менше 23 років; г) вони потребували матеріальної допомоги; д) батько, мати відповідно до свого матеріального, сімейного стану та стану здоров`я були спроможні надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину з одного із батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання і другим із батьків, врахувати стан здоров`я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, інших дітей чи працездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст.ст.182, 200 СК України).

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також потреби людини у їжі, одязі, необхідності нести витрати на проїзд, придбання приладдя для навчання, неможливість сина відповідача працювати у зв`язку із навчанням на денній формі навчання, суд прийшов до висновку, що син відповідача потребує матеріальної допомоги.

Встановлено, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Дніпровському транспортно економічному фаховому коледжі, є студентом 3 го курсу, групи 181-20-1, спеціальності (освітньої програми) 181 Харчові технології, відділення «Транспортних та харчових технологій», форма здобуття освіти ОСОБА_4 , за кошти Держ. бюджет, термін навчання з 01 вересня 2020 року по 30 січня 2024 року, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, а тому, враховуючи, що відповідач є працездатною особою, працює, має можливість надавати матеріальну допомогу, що встановлено з довідки про доходи, наданої відповідачем, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, починаючи з дня звернення позивачем до суду з позовом - 21 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до 23 років.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст.182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність та необхідність стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу). Такий розмір суд вважає обґрунтованим і достатнім, який зможе забезпечити потреби повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання, та враховуючи денну форму навчання, не має доходу, має необхідність в харчуванні та одязі, придбанні підручників та канцелярських товарів, тобто потребує матеріальної допомоги.

При цьому, суд враховує, що повнолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю, яка має проблеми зі здоров`ям.

Також судом враховано, що відповідачем доказів неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі частки доходу не надано, при цьому відповідач підтвердив, що він працює та отримує дохід, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу сину, який навчається. Суд також звертає увагу, що відповідно до консультативного висновку ТОВ «Медичний центр профоглядів» ОСОБА_2 мав травму коліна у 2007 року, тобто більше 10 років назад, при цьому відповідно до довідки про доходи, ОСОБА_2 займає посаду робітника з обслуговування й ремонту будинків, тобто має змогу виконувати фізично тяжку роботу, а отже наданий ним лікарський висновок не свідчить про неможливість відповідачем працювати, а містить лише рекомендації щодо підтримання належного стану здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.141, 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.12,13,76-82, 89, 133,141,259,263-265, 353, 355 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається у Дніпровському транспортно-економічному фаховому коледжі, форма здобуття освіти денна, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 21 листопада 2022 року і до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук