ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/488/23 Справа № 703/3724/22
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з розрахунків за користування квартирою згідно з договором оренди житла,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з розрахунків за користування квартирою згідно з договором оренди житла.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2023 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повний текст рішення судом був виготовлений 27 січня 2023 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію рішення суду 17 лютого 2023 року (а.с. 40).

Апеляційну скаргу направлено до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області 28 лютого 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку його оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Смілянський міськрайонний суд Черкаської області 24 січня 2023 року підлягає залишенню без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з розрахунків за користування квартирою згідно з договором оренди житла, залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення зазначених недоліків, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко