overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1187/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника відповідача 2: Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в плорядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсними електронних торгів; скасування протоколу проведення електронних торгів; визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки; скасування свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 15), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д), Державного підприємства «СЕТАМ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про визнання недійсними електронних торгів; скасування протоколу проведення електронних торгів; визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки; скасування свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 226/420/23
Справа № 226/420/23
Провадження № 2/226/92/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Прорізна, буд.12-а, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 годину 17 квітня 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/106/23
Провадження № 2/644/183/23
Рішення

Іменем України

01 березня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 24.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2650. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що фактично шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 припинено, сторони мають протилежні погляди на життя, різні інтереси. Вказує, що шлюб існує лише формально, спільного господарства вони не ведуть.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2650.

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, подружні відносини з відповідачем припинені кожен з них живе окремим життям.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2650.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 372/680/23
Провадження № 2-569/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

21.03.2023 року, відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Судом з Автоматизованої системи документообігу суду було встановлено, що позивачем подано до цього самого суду тотожний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який був зареєстрований ще 31 січня 2023 року за єдиним унікальним номером судової справи № 372/363/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 372/363/23 визначено головуючого суддю Кравченка М.В.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у справі 372/363/23 (суддя Кравченко М.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;.

Враховуючи те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (№ 372/680/23) у справі 372/363/23 (суддя Кравченко М.В.) відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : Т.Г. Сташків
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2533/22
Номер провадження: 22-ц/812/327/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2023 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила про стягнення майнової шкоди в розмірі 7611 грн. солідарно та моральної шкоди в розмірі по 5 000 грн з кожного.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду 20 січня 2023 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

17 березня 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання вказаної ухвали та оплати судового збору в сумі 2977, 20 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2023 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/2533/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Справа № 523/4535/23
Провадження №2/523/2774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2023 року на 12 годин 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21.03.2023року.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 01.03.2023
Справа № 334/1414/23
Провадження № 2-н/334/267/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.
Відповідно до статей: 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі статтями: 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись статтею 68 ЖК України, статтями: 526, 625 ЦК України, статтями: 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя М.В.Добрєв
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"________ 20__ р.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/291/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/3258/22 Категорія: 331060000 Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,
за участю секретаряЛюбченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Смілянської міської ради на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 27 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Смілянської міської ради задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 27 грудня 2022 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянської міської ради 744,30 грн. судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді