Справа № 752/3536/22
Провадження № 2-во/752/36/23
У Х В А Л А

23.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 грудня 2022 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого суд визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 1817, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним договором №95515377 від 27 лютого 2012 року за період з 13 червня 2018 року по 11 вересня 2018 року заборгованості в сумі 36581,67 грн. та 850 грн. за вчинення виконавчого напису. Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн. Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн..

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного рішення, оскільки в четвертому та сьомому абзацах резолютивної частини невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку в тексті рішення суду від 13.12.2022 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи та наявних в ній доказів, а саме: паспортних даних позивача, датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В четвертому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення суду від 13.12.2022 р. дату народження позивача зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допущена описка позбавляє перешкоджає виконанню судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 та виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.12.2022 р.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 13 грудня 2022 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правильно зазначивши в четвертому та сьомому абзаці резолютивної частини дату народження позивача:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя