Ухвала

10 травня 2023 року

місто Київ

справа № 758/29/22

провадження № 61-6214ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ СИРЗАВОД», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , 25 квітня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заявник подала касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Щодо дотримання строків звернення з касаційною скаргою

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними у тому разі, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися до суду з такою скаргою.

Суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову 28 лютого 2023 року, повний текст склав 13 березня 2023 року; заявник подала касаційну скаргу 25 квітня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції, який закінчився 12 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, оскільки копію постанови апеляційний суд направив її представнику засобами електронного зв`язку 27 березня 2023 року. На підтвердження цього надала копію витягу із електронної скриньки представника ОСОБА_1 .

Верховний Суд не визнає цей доказ достатнім, оскільки зі змісту наданого документу неможливо встановити, чи дійсно копія саме оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року направлена на електронну пошту, а не інші документи або судові рішення, які не стосуються справи. Вочевидь, неможливо переконатися у тому, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику або його представникові копії оскаржуваних рішень раніше або у інший спосіб.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копій оскаржуваних рішень або доказів отримання цих рішень, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника.

Тож Верховний Суд визначив для ОСОБА_1 процесуальний обов`язок надати Судові докази на підтвердження зазначеної нею дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ СИРЗАВОД», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди,залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний