Провадження №2/523/2538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мішаглі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду № 7, в місті Одеса, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді про справі Дяченко В.Г . Відвід вмотивований тим, що суддею Дяченко В.Г. 23 червня 2020 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» в особі ліквідаційної комісії, боргу по сплаті за комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку. Вказаний судовий наказ був скасований, а отже суддя не має права брати участь у розгляді цієї справи відповідно до положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Так як відвід головуючому судді надійшов в судовому засіданні, тобто менше ніж за три дні до судового засідання, заява не передається на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу, відповідно до абз. 2, ч. 3, ст. 40 ЦПК.

Питання відводу судді врегульоване Главою 3 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі (ч.1 ст.37 ЦПК).

За приписами частини сьомої та одинадцятої статті 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 23 червня 2020 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси винесено судовий наказ № 523/6264/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» в особі ліквідаційної комісії, боргу по сплаті за комунальних послуг та послуг з обслуговування будинку, 3 % річних від простроченої суми, індекс інфляції та судовий збір.

Суд звертає увагу на особливості наказного провадження у цивільному процесі. Суддя видає наказ на підставі поданих до суду документів, без з`ясування думки боржника та не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. В свою чергу, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

17 січня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси судовий наказ скасовано, в зв`язку з поданням заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

24 жовтня 2022 року голова ліквідаційної комісії ОСББ "Маловський" звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст.14,33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі Дяченко В.Г. є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 37 ЦПК України, які вказують про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Крім іншого, заява про відвід судді подана з порушенням строків передбачених ч.3 ст. 39 ЦПК України, поскільки обставина щодо винесення 23 червня 2020 року суддею Дяченко В.Г. судового наказу була відома ОСОБА_1 , про перебування вказаної цивільної справи у провадженні саме судді Дяченко В.Г. Абрамов О.А. був обізнаний, ще з 25 листопада 2022 року, про що свідчить зустрічний позов поданий ОСОБА_1 , а тому це не є винятковим випадком.

Керуючись ст.ст. 36, 38,39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, - визнати необгрунтованою та залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2023 року.

Суддя