УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

Справа № 495/3120/21

Номер провадження 2/495/213/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Короліно-Бугазької сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Короліно-Бугазької сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі, визначено загальний порядок розгляду справи.

20.09.2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.О., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про витребування доказів з проханням витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , актовий запис №40, який помер в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.09.2021 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.О. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було задоволено.

Витребувано від з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , актовий запис №40, який помер в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2023 року було зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду докази, якими вона підтверджує вимоги позовної заяви, а саме докази поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини: докази перебування останньої на лікуванні після смерті батька, що вимагало у позивачки значних матеріальних ресурсів та тривалого часу.

Вищезазначена ухвала, мотивована зокрема тим, що звертаючись із вказаним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що строк на подання заяви про прийняття спадщини нею був пропущений у зв`язку із тим, що після смерті батька вона неодноразово перебувала на лікуванні, що вимагало значних матеріальних ресурсів та тривалого часу, проте матеріали справи відповідних доказів не містять.

Станом на дату постановлення цієї ухвали, позивач не виконала вимогу ухвали суду від 11 січня 2023 та з невідомих суду причин не надала для розгляду справи докази.

При цьому, позивач не повідомила суду причин не подання доказів, а тому суд вважає неповажними причини не подання позивачем витребуваного судом доказу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд приймає до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, про що Президент Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідно до Закону України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ воєнний стан було продовжено.

Разом з тим, жодних клопотань, в тому числі і про відкладення судових засідань (або розгляд справи за відсутності позивача) із вказівкою на неможливість явки до суду, від ОСОБА_1 , не надходило.

Відповідно до п.п. 3, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки позивач в судові засідання неодноразово не з`являвся фактично без поважних причин та не надав витребувані судом докази, про причини неявки та не надання документів суд не повідомив, а неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору, відповідно до ст.ст. 84, 223 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, враховуючи що це не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Особа, заяв якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України), тому порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Короліно-Бугазької сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя