Справа № 456/3952/22
Провадження № 2/456/291/2023
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

28 лютого 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування збитків завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК Глобал Гарант» на користь ОСОБА_1 77 985,16 грн. невиплаченого страхового відшкодуваня та 22 391,31 грн. штрафних санкцій. Також просить стягнути з ПрАТ «СК Глобал Гарант» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн. витрат за проведення експертизи, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 коп. та 1003,00 грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що 31 липня 2021 року по вул. Галицька, 4, у м. Стрий Львівської області трапилася ДТП за участю транспортного засобу марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2021 року по справі №456/4077/21 винуватцем ДТП було визнано водія ОСОБА_2 . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК Глобал Гарант», згідно полісу ЕР/203479875. Станом на теперішній час, страховик ПрАТ «СК Глобал Гарант»: а) в стані припинення з 28.01.2022; б) позбавлений МТСБУ права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 02.07.2021. Відповідно до Висновку судової автотоварознавчої експертизи № 128 від 28 вересня 2021року, що був складений експертом Галамаєм Б.І., вартість матеріальних збитків, що були заподіяні власнику автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 77 985,16 гривень. У зв`язку із настанням страхового випадку, з дотриманням норм, що визначені у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання страхового відшкодування, позивачка ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК Глобал Гарант» із повідомленням про ДТП, а згодом і з заявою про виплату страхового відшкодування. Станом на сьогоднішній день, не зважаючи на той факт, що з моменту звернення потерпілої до страховика минув вже більш ніж тривалий проміжок часу, жодних коштів від ПрАТ «СК Глобал Гарант» ОСОБА_1 так і не отримала. Тому, з відповідача ПрАТ «СК Глобал Гарант» підлягає до стягнення 77 985,16 гривень, страхового відшкодування за шкоду, що була заподіяна майну потерпілої. Згідно з п.36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Так як заява про виплату страхового відшкодування була подана страховику ще 26 жовтня 2021 року, то останнім (дев`яностим) днем прийняття страховиком рішення по справі було 24 січня 2022 року. Тому починаючи з 25 січня 2022 року до моменту звернення до суду позивач вважає підставним нарахування штрафних санкцій, а саме нарахування пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Розмір штрафних санкцій становить - 22 391,31 грн. Що стосується понесених позивачем судових витрат, представник позивача зазначив, що за проведення судової автотоварознавчої експертизи позивач понесла витрати на суму 3000,00 гривень, що підтверджується квитанцією та відноситься до судових витрат у розумінні ст. 133 ЦПК України. Окрім цього, відповідно до положень ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Звернув увагу на той факт, що позивачка неодноразово по телефону зверталася до ПрАТ «СК Глобал Гарант» із проханням виплатити їй страхове відшкодування, однак відповідачем таке звернення залишилося поза увагою. Саме тому, через невиконання відповідачем свого зобов`язання перед позивачем, позивач ОСОБА_1 була змушена звернутися за правничою допомогою та понесла відповідні витрати за таку правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень, що підтверджується долученими позивачем доказами. Окрім цього, позивач оплатила 1003,77 гривень - судового збору.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Приступа Л.Л. в судове засіданні не з`явилися, однак 22.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підримують, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

Позиція відповідача: представник відповідача ПрАТ «СК Глобал Гарант» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 08.12.2022, 03.01.2023, 31.01.2023, 28.02.2023, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, повернулись на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Крім того, про призначення судового засідання на 03.01.2023, 31.01.2023, 28.02.2023 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечив.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Згідно розрахунку пені адвоката Приступи Л.Л. вбачається, що пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань скадає 22 391 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто одна) грн 31 коп. Розрахунок проводився за період з 25.01.2022 по 07.11.2022 за подвійною ставкою НБУ /а.с.8/.

Згідно копії постанови Сихівського районного суду м. Львова від 08.10.2021, ОСОБА_2 визнано винним увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн /а.с.9/.

Згідно копії електронного договору ОСЦПВНТЗ №ЕР/203479875, транспортний засіб «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований в ПрАТ «СК Глобал Гарант», термін дії договору з 06.04.2021 по 05.04.2022 /а.с.10/.

З копії витягу із сайту МТСБУ щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, вбачається, що поліс №203479875, станом на 31.07.2021 був діючий /а.с.11/.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 /а.с. 12-13/;

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання 26.10.2021 звернулася до ПрАТ «СК Глобал Гарант» із заявою щодо відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.07.2021 в м. Стрий по вул. Галицька, 4, за участю транспортного засобу «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 /а.с.17/.

З копії квитанції АТ КБ «Приват банк» №0.0..1 від 18.08.2021, вбачається, що ОСОБА_3 оплатила ТзОВ «Експертиза» витрати за проведення експертизи в сумі 3000 (три тисячі) грн.00 коп. /а.с.15/.

З висновку №128 судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №18 від 18.08.2021 судового експерта Галамай Б.І., від 20.09.2021 вбачається, що пошкодження автомобіля «Skoda Fabia Green Line 1,2 TDi 5 dr 5 MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені після ДТП 31.07.2021, які визначені при обстеженні 18.08.2021, 10.09.2021 зазначені в пункті 1.2 дослідницької частини даного висновку та віображені на фотографіях фото таблиць додатку; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Fabia Green Line 1,2 TDi 5 dr 5 MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлених при обстежені 18.08.2021, 10.09.2021 його пошкоджень внаслідок ДТП 31.07.2021, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включеня) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить: 173 375 (сто сімдесят три тисячі триста сімдесят п`ять) грн. 88 коп.; ринкова вартість автомобіля «Skoda Fabia Green Line 1,2 TDi 5 dr 5 MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 31.07.2021 до моменту пошкодження у ДТП становить 131 620 (сто тридцять одна тисяча шістсот двадцять) грн. 84 коп.; коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Skoda Fabia Green Line 1,2 TDi 5 dr 5 MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент його пошкодження у ДТП 31.06.2021 становить: Ез=0,69; вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Skoda Fabia Green Line 1,2 TDi 5 dr 5 MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових від виявлених при обстеженні 18.08.2021, 10.09.2021 його пошкоджень внаслідок ДТП 31.07.2021, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить: 77 985 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 16 коп. /а.с.16-96/.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 8 цього ж Закону, страховий ризик певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Частиною 2 зазначеної норми визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2021 року по вул. Галицька, 4, у м. Стрий Львівської області трапилася ДТП за участю транспортного засобу марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Транспортний засіб «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Винуватцем даної ДТП було визнано водія ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2021 року по справі №456/4077/21.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК Глобал Гарант», на підставі договору ОСЦПВНТЗ №ЕР/203479875.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 26.10.2021 звернулася до ПрАТ «СК Глобал Гарант» із заявою щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Однак, як вбачається з позовної заяви страховик вказаних зобов`язань не виконав, свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків до позивача не направив.

З висновку судового експерта Галамай Б.І. №128 від 20.09.2021 вбачається, що вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Skoda Fabia Green Line 1,2 TDi 5 dr 5 MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових від виявлених при обстеженні 18.08.2021, 10.09.2021 його пошкоджень внаслідок ДТП 31.07.2021, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить: 77 985 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 16 коп.

Згідно з п. 8.5. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції та Фонду держмайна від 24.11.2003р. № 142/5/2092 (далі - Методика), калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ.

За правилами п. 5.5. Методики під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: а) перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; б) перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; в) установити пробіг за одометром; г) зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Із матеріалів справи, вбачається, що експертом Гамалай Б.І. до висновку № 128 додано акт огляду колісного транспортного засобу за результатами судової автотоварознавчої експертизи, ремонтну калькуляцію №128 від 10.09.2021 та фототаблицю фіксації аварійних пошкоджень КТЗ.

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів на спростування того обсягу пошкоджень, що були визначені експертом Гамалай Б.І. у висновку № 128 від 20.09.2021, суд доходить висновку, що відсутні підстави для сумніву щодо правильності визначення необхідного обсягу ремонтних робіт і їх вартості.

Як роз`яснено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997р., при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обгрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин недотримання вимог закону експертом Гамалай Б.І. при складанні висновку №128 від 20.09.2021, або обставин, які виключають його участь у проведенні дослідження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до копії свідоцтва № 358 виданого Міністерством юстиції України, експерт Гамалай Богдан Іванович має кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: 12.2 «Визначення вартості колісних, транспортних засобів, розміру збитку заподіяного власникові - транспортного засобу», яке на момент надання висновку було дійсне.

З урахуванням вищевказаних вимог процесуального закону, установлених судом обставин справи, з огляду на те, що він одержаний у порядку, встановленого законом, суд вважає наданий позивачем висновок експерта належним, допустимим і достатнім доказом, яким позивач обґрунтовує розмір заподіяної шкоди його майну.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі матеріальної шкоди, завданої їй пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належного автомобіля марки марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що була визначена судовим експертом Галамай Б.І. в сумі 77 985,16 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Положеннями п. 3 ст. 34 Закону встановлено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму в розмірі 3000 грн., сплачену ТзОВ «Експертиза» за проведення експертизи, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією АТ КБ «Приват банк» №0.0..1 від 18.08.2021.

Що стосується заявленого позивачем стягнення з відповідача штрафних санкцій слід зазначити наступне.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка мас право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що термін для виплати страхового відшкодування, передбачений п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», закінчився, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення пені в розмірі 22 391,31 грн. за період з 25.01.2022 по 07.11.2022 у зв`язку із порушенням відповідачем сплати грошового зобов`язання є такими, що підлягають задоволенню. Наданий позивачем розрахунок складений належним чином, тому суд бере до уваги даний розрахунок, який відповідачем не спростований.

Окрім того, вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд прийшов висновку що вони підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження фактично понесених витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 01-01-22 від 23.02.2022, детальний опис розміру правничої (правової) допомоги до Договору про надання правової допомоги № 01-01-22 від 23.02.2022 та копію виписки про сплату грошових коштів в сумі 7003,00 грн. на рахунок ТзОВ «ВМ» за юридичне обслуговування по страховому відшкодуванню внаслідок ДТП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 7000,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 7000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Також, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1003,77 грн. який слід стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариста «Страхова компанія «Глобал Гарант» на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариста «Страхова компанія «Глобал Гарант» // на користь ОСОБА_1 77 985 /сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять/ грн. 16 коп. невиплаченого страхового відшкодування та 22 391 /двадцять дві тисячі триста дев`яносто одну/ грн. 31 коп. штрафних санкцій.

Стягнути з Приватного акціонерного товариста «Страхова компанія «Глобал Гарант» // на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. та 1 003 (одну тисячу три) грн. 77 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Приступа Лев Любомирович, місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Ак. Я.Підстригача, 6;

Відповідач: Приватне акціонерне товаристо «Страхова компанія «Глобал Гарант», , місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28-Б.

Повний текст судового рішення

виготовлено 13.03.2023

Головуючий суддя В.Л.Бучківська