Ухвала

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 334/4498/21

провадження № 61-935св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ»,

треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником Великановим Микитою Олександровичем , на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Маловічко С. В., Дашковської А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі), ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова В. О. (далі - приватний нотаріус Бєлоусова В. О.), про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акта про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, припинення права власності та визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «СЕТАМ», на яких 07 липня 2020 року була реалізована квартира АДРЕСА_1 та за результатами яких був складений протокол електронних торгів від 07 липня 2020 року № 489427 за лотом 427594, затверджений

ДП «СЕТАМ».

Визнано недійсним акт про проведені електронні торги, складений 17 липня

2020 року старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Сіваковою О. О. в межах виконавчого провадження № 53998347 в АСВП

на підставі протоколу електронних торгів від 07 липня 2020 року № 489427 за лотом № 427594, затверджений ДП «СЕТАМ».

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з

прилюдних торгів № 1016, видане 23 липня 2020 року приватним нотаріусом Бєлоусовою В. О.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу) від 23 липня 2020 року, індексний номер 53264602, яке прийняте приватним нотаріусом Бєлоусовою В. О.

Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та визнано право власності ОСОБА_1 на квартиру

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі задоволено.

Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Великанов М. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У лютому 2023 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на касаційну скаргу,

в якому банк просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

У квітні 2023 року від старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС

у м. Запоріжжі Сівакової О. О. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову апеляційного суду залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Доповнення до касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року залишено без розгляду і повернено особі, яка її подала.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17,

від 27 травня 2020 року у справі № 336/7019/17, від 19 серпня 2020 року у справі

№ 202/1698/17, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/12944/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 766/14579/16-ц, від 01 грудня 2021 року у справі

№ 263/15746/20, від 22 червня 2022 року у справі № 644/8684/19, від 13 липня 2022 року у справі № 461/2358/19, від 14 грудня 2022 року у справі

№ 214/9244/14. Крім того, вказано, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 334/4498/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар