1Справа № 335/2171/23 2/335/1243/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В. знаходиться цивільна справа № 335/2171/23 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача № 17к/тм від 10.03.2023 „Про оголошення догани та № 18к/тм від 13.03.2023 „Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм „Про оголошення догани, у якій ухвалою суду від 17.03.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О. від 12.04.2023 року передано судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя м. Запоріжжя Калюжній В.В. цивільну справу № 335/2364/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження відповідача № 543 к/тр від 15.03.2023 „Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання із справою №335/2171/23 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача № 17к/тм від 10.03.2023 „Про оголошення догани та № 18к/тм від 13.03.2023 „Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм „Про оголошення догани, у якій ухвалою суду від 24.03.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із зазначеним, у судовому засіданні судом на вирішення учасників процесу поставлено питання про об`єднання цивільних справ для їх спільного розгляду.

Представник позивача адвокат Сивова Я.В. вважала за доцільне об`єднати цивільні справи для їх спільного розгляду, оскільки обидва позови взаємопов`язані між собою і виникають з одних правовідносин.

Представник відповідачів - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти об`єднання цивільних справ не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ, яке було заявлено у цивільній справі № 335/2364/23 вбачається, що у його обгрунтування представник позивача посилалася на те, що сторонами у обох справах є одні й ті ж особи, по суті позовних вимог вирішується питання з приводу трудових відносин за контрактом позивача з відповідачами, в тому числі, притягнення його до дисциплінарної відповідальності, і як наслідок звільнення, шляхом дострокового розірвання контракту.

Оцінивши доводи позивача щодо підстав об`єднання цивільних справ, з урахуванням всіх обставин справи, а також думки представника відповідачів, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що обидві справи взаємопов`язані між собою і виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим, приходить до висновку про доцільність їх спільного розгляду та необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на встановлені у судовому засіданні наявність підстав об`єднання цивільних справ в одне провадження, у одній з яких ухвалою суду було призначено підготовче провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд об`єднаної цивільної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Поряд з цим, суд вважає недоцільним встановлювати сторонам строки для подання заяв по суті справи, оскільки, вони були встановлені судом в ухвалах суду про прийняття справ до провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 178 180, 188, 258, 259, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження (335/2171/23) об`єднати з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення та дострокове розірвання контракту (335/2364/23) для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер 335/2171/23.

Розгляд об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення та дострокове розірвання контракту, продовжити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна