21.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/634/22
Єдиний унікальний номер 205/634/22
Провадження № 2/205/680/23
21 березня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,
25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року було витребувано докази.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року по справі було призначено судову економічну експертизу, а провадження по справі зупинено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року провадження по справі було поновлено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач АТ «ПриватБанк» свого представника у судове засідання не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини не направлення представника судові не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Позивачем при розгляді цивільної даної справи були понесені судові витрати зі сплати вартості проведення судової економічної експертизи у розмірі 18 877 грн., питання про розподіл яких судом при ухваленні рішення вирішено не було.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено, понесені ним судові витрати зі сплати вартості проведення судової економічної експертизи слід залишити за ним.

Щодо судових витрат у вигляді судового збору, то позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивачеві було відмовлено, судові витрати у справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 141, п. 3 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Судові витрати по справі щодо судового збору віднести за рахунок держави.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у вигляді витрат на оплату проведення судової експертизи в розмірі 18 877 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень віднести за його рахунок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: