Справа № 192/138/23
Провадження № 2/192/192/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,
представника позивача Бабіч Ю. Ю. в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 118 192 гривні 75 копійок.
На обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, опалювальний прилад та зареєстровано одна особа.
11 липня 2022 року представниками позивача виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника.
Позивач зазначає, що відповідно до п.1 гл.2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.
Тому комісією позивача було визнано лічильник непридатним для комерційного обліку газу згідно п. 6.9.Р50-071-98 та п.1.1,1.3, 1.6, 2 Акта № 98 від 14 липня 2022 року з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу.
У відповідності до п. 1 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРС згідно наведеної в позові формулі, позивачем було здійснено нарахування 118 192 гривні 75 копійок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яку позивач просить стягнути з відповідача за останні 6 місяців до дати виявлення порушення.
Представник позивача Бабіч Ю. Ю. в судовому засіданні позов підтримав та просила його задовольнити. Зазначила, що з дати складання акту про порушення відповідач не оскаржував його результати, проте нараховану суму не сплатив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, а про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позов не надав.
Ухвалою від 21 березня 2023 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку заочного розгляду.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Спірні відносини сторін регулюються Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, зі змінами № 2033 від 06 листопада 2020 року, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Згідно Акту №98 експертизи лічильника газу від 14 липня 2022 року, лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно п. 6.9.Р50-071-98 та п.1.1,1.3, 1.6, 2 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу (а.с.10).
Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Судом встановлено, що відповідач був запрошений на засідання експертної комісії та визнав факти невідповідності пломби на лічильнику (а.с.10), з був ознайомлений з результатами експерти, які не оскаржував (а.с.9-10,12).
29 серпня 2022 року за участі відповідача в режимі відеоконференції на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення Кодексу газорозподільних систем стосовно споживача було прийнято рішення про здійснення донарахування за об`єм природного газу в розмірі 118 192 гривні 75 копійок за період з 11 січня 2022 року по 10 липня 2022 року включно, тобто за останні 6 місяців до дня виявлення порушення (а.с.17). Останнім днем зняття контрольних показань за підписом відповідача є 14 червня 2019 року (а.с.7).
Відповідач рахунок на оплату збитків від 29 серпня 2022 року не оплатив.
У відповідності до п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Пунктом 1 гл.2 розділу ХІ зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки згідно Акту № 98 експертизи лічильника газу від 14 липня 2022 року, лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно п. 6.9.Р50-071-98 та п.1.1,1.3,1.6,2 з вини споживача, тому саме відповідач повинен відповідати за виявлені порушення згідно положень Кодексу ГРС.
Судом встановлено, що датою останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) за адресою споживання природного газу відповідачем є 14 червня 2019 року (а.с.7).
Тому суд вважає, що здійснення нарахування за період з 11 січня 2022 року по 10 липня 2022 року, тобто за останні 6 місяців, є правомірним з огляду на те, що п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем дозволяє здійснення таких нарахувань з урахуванням альтернативного періоду, а саме: за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення. Умова про «не більше ніж за 6 місяців» не є основною умовою, а є лише альтернативою такого нарахування у випадку, якщо останнє контрольне зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) відбулося поза межами 6 місячного строку до дня виявлення порушень.
Тому суд погоджується з позовними вимогами в частини існування обов`язку відповідача щодо відшкодування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у зв`язку з виявленими порушеннями у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу.
Також суд вважає, що нарахування повинно бути здійснено або з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, або за останні 6 місяців, тобто з 11 січня 2022 року по 10 липня 2022 року, що і було здійснено позивачем.
Згідно розрахунку позивача, який під час його здійснення використовував правомірно показники, які містяться в Додатку №15 Кодексу ГРС, та ціну природного газу для визначення вартості не облікованого (донараховного) об`єму природного газу згідно наказів АТ «Дніпропетровськгаз» (а.с.34-41), розмір не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у зв`язку з виявленими порушеннями у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за вказаний період становить 118 192 гривні 75 копійок, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, суд оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, вважає, що існують підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним під час звернення з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 21 березня 2023 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина