Справа № 579/1382/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 лютого 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді Моргуна О.В.

за участю секретаря Сергієнко Ж.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 3 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Кролевецького районного суду від 3 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачі подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду від 3 листопада 2022 року з тих підстав, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідачів, судом не враховано, що відповідач ОСОБА_3 навчається в ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище» та відсутній за зареєстрованим місцем проживання з поважних причин. 5 травня 2022 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб та га змінила прізвище на ОСОБА_6 , на час розгляду справи такого відповідача як ОСОБА_5 не існувало.

Відповідачі в судове засідання з`явилися, заяву про перегляд заочного рішення підтримали , однак зазначили, що на час розгляду їхньої заяви в суді остання не актуальна.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти заяви заперечили.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відповідачі повідомлялися належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання: (а.с.38,39), що відповідало вимогам ст. 128 ЦПК України.

Судом у рішенні при вирішенні спору враховано вимоги ст. 41 Конституції України, статтю 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що виселилася з житла будинку за адресою АДРЕСА_1 весною 2021 року , більше в зазначеному житлі не проживає. Її виселення обумовлене наявністю подружніх відносин з ОСОБА_6 , з цього часу проживає в будинку за адресою АДРЕСА_2 як член сім`ї власника. Не проживає за адресою АДРЕСА_1 більше двох років підряд.

Те, що ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 не означає, що вона не втратила право на користування житлом. За змістом довідки ЦНАП від 14 вересня 2022 року про склад осіб зареєстрованих в будинку прізвище відповідача ОСОБА_7 . В судовому засіданні відповідачка пояснила , що не повідомляла позивача, яка є її матір`ю, про зміну прізвища , а за змістом її заяви вживає прізвище ОСОБА_7 (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що виселився з житла будинку за адресою АДРЕСА_1 в серпні 2021 року , більше в зазначеному житлі не проживає. З цього часу постійно проживає в будинку за адресою АДРЕСА_2 як член сім`ї власника. Не проживає за адресою АДРЕСА_1 більше двох років підряд. Він навчається в ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище», однак постійно чи тимчасово не виїжджав з постійного місця проживання у зв`язку з навчанням, постійно проживає в м. Кролевець, на навчання їздить кожен день, що на розсуд суду не можливо розцінювати як поважні причини відсутності за зареєстрованим місцем проживання у зв`язку з навчанням , оскільки відсутність за зареєстрованим місцем проживання обумовлена не навчанням, а свідомим переїздом на інше місце проживання .

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 висловили свою думку про те, що їх заява на час її розгляду в судовому засіданні втратила актуальність .

Крім того, відповідачі не надали доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не вказали про їх наявність взагалі.

Керуючись ст. 259, 260, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 3 листопада 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27 лютого 2023 року.

СуддяО. В. Моргун