Єдиний унікальний номер 448/937/22
Провадження № 2/448/40/23
У Х В А Л А

судового засідання

(повний текст)

22.02.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Тиндика П.С. про поновлення процесуального строку для подання відзиву по цивільній справі 448/937/22 за позовом ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки

учасники справи:

представник позивача адвокат Кубара М.М.,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідачів адвокат Тиндик Р.В.

представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області Джала С.Ю.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Суть клопотання, що вирішується

1. Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

2. Ухвалою судді від 20.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

30.01.2023 від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшов відзив. Так, представник відповідачів адвокат Тиндик Р.В. в підготовчому судовому засіданні 22.02.2023 заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву по даній справі, в якому представник відповідача покликається на поважність причин його пропущення, зазначивши, що через введення Указом Президента України в дію воєнного стану в Україні із усіма його наслідками, був позбавлений можливості вчасно вчинити у справі процесуальну дію.

Позиція учасників справи

3. В підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник клопотання підтримали.

4. Представник позивача адвокат Кубара М.М. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідачів, посилаючись на те, що відзив та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву в даній справі, подані адвокатом Тиндиком Р.В. не одночасно. Щодо поважності причин пропуску встановленого строку для подання відзиву, таких не заперечив.

5. Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області Джала С.Ю. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти поновлення процесуального строку для подання відзиву та його прийняття його до справи.

6. Вивчивши подане представником відповідачів клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Застосоване Судом законодавство

7. Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

8. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

9. Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

12. Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

13. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

14. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

15. Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

16. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

17. Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновок Суду

18. Вирішуючи клопотання представника відповідачів про поновлення процесуального строку для подання відзиву у даній цивільній справі, суд враховує приписи ч. 5 ст. 12 ЦПК України, у яких зазначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

19. З`ясувавши питання дотримання представником відповідача строків для подання відзиву на позов, визначених ч. 7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та наявність підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншим учаснику справи, тому суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

20. Щодо посилання представника позивача адвоката Кубари М.М на те, що представником відповідачів відзив на позовну заяву і клопотання про поновлення строку для його подачі, подані не одночасно, то слід зазначити наступне.

21. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

22. ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

23. Крім того, право на отримання судового захисту означає, що суб`єкт має право звернутися до суду та матиме право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Можливість реалізувати вказані права повинна бути забезпечена кожній особі без будь-яких дискримінаційних перепон чи занадто формалізованих ускладнень.

24. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

25. Як уже зазначалося Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18, справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є гарантією того, що учасник справи, незалежно від рівня фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, має можливість забезпечити захист своїх прав та інтересів.

26. Встановлено, що представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні 30.01.2023 вказав, що має намір подати відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 22.02.2023. Того ж дня, 30.01.2023, відповідачі через канцелярію суду подали відзив, в підготовчому судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Також встановлено, що на момент вирішення клопотання про прийняття відзиву та поновлення процесуального строку для його прийняття в підготовчому судовому засіданні 22.02.2023, були предметом одночасного вирішення, з приводу якого учасники справи одночасно висловлювали свою думку.

27. Суд звертає увагу, що співвідношення принципу доступу до правосуддя та обов`язку одночасно вчинити процесуальну дію в даній ситуації, вимагає від суду тлумачити будь-які обов`язки вчинення процесуальної дії так, щоб жодним чином не ускладнити їх виконання учасником справи, уникаючи занадто формалізованих ускладнень.

28. Тому, зазначена представником позивача обставина, щодо неодночасного падання процесуальних документів в буквальному розумінні одночасності, сама по собі, не є безумовною підставою для відмови у прийняті відзиву та поновлення строку його подання.

29. Враховуючи наведені норми закону та дослідивши причини пропуску строку відповідачем для подання відзиву, з`ясувавши думку учасників справи з приводу поважності причин пропуску процесуального строку, суд приходить до переконання, що є необхідність поновлення відповідачам строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 2, 12, 127, 178 ЦПК України, Суд

постановив:

1.Клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Тиндика П.С. про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

2.Поновити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

3.Прийняти відзив на позовну заяву поданий відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений, проголошений та підписаний суддею 27.02.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК