КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/1790/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вишковської Валентини Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року в складі судді Макаренко І. О.,

встановив:

22.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на свою користь у якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 169 932,70 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Вишковська В. І., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи обґрунтовує тим, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк , що не було взято до уваги судом першої інстанції.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористались.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків - надання належним чином засвідченої копії постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року для інших учасників справи. Позивачу надано строк на усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду надіслана в електронному вигляді на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Т. С. 28 жовтня 2022 року (а.с. 12).

У відповідності до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При таких обставинах останнім днем встановленого судом процесуального строку для виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року щодо усунення недоліків позовної заяви було 02 листопада 2022 року.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини п`ята-шоста статті 124 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що 01 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку направило до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків разом з відповідними додатками.

При таких обставинах заявник виправив недоліки позовної заяви у встановлений судом першої інстанції строк.

Таким чином, суд першої інстанції, визнаючи неподаною позовну заяву та повертаючи її позивачу, дійшов передчасного висновку про те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позову.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та достатніми для скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 353, 367, 379, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вишковської Валентини Іванівни задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк