Справа №534/1481/22
Провадження №2-п/534/3/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.01.2023 по цивільній справі № 534/1481/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.01.2023 у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. У поданій заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення та скасувати його, оскільки він не мав можливості з`явитись до суду, не був повідомлений, про день, час і місце розгляду справи, крім того зазначає, що на його думку він не являється батьком дитини, на утримання якої з нього стягнуто аліменти. Оскільки він не отримував судових повідомлень, то був позбавлений подати зустрічний позов про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 16.02.2023 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

Озайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 10.01.2023 заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає, що йому не було повідомлено про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Судова повістка була повернута на адресу суду неврученою з поштовою відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.14).

Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 4 ст.130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, судова повістка разом з копією позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації завчасно, з дотриманням строків, визначених ст.128 ЦПК України та 27.12.2022 у зв`язку з неврученням відповідачу була повернена до суду.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 30.01.2022 та призначено справу до розгляду на 06.12.2022. Оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.01.2023 було опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України 09.12.2022 (а.с.11).

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1,3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень вказаної статті ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за наявності одночасно двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, неявка відповідача в судове засідання не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник до заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для справи, та могли б призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення,зокрема щодо оспорювання ним батьківства , отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Щодо посилання відповідача на подання ним зустрічної позовної заяви про оспорювання батьківства, суд зазначає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства надійшла до суду 18.01.2023 (Вх. № 1056/23), тобто вже після ухвалення судом заочного рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. Вказана зустрічна позовна заява була повернена ОСОБА_1 з роз`ясненням права на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства в загальному порядку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.01.2023 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали складено 22.03.2023.