Провадження № 2-во/554/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 08.02.2023 року по справі №643/19450/20,

ВСТАНОВИВ:

рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2023 у справі № 643/19450/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправленян описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 08.02.2023 року.

В заяві про виправлення описки вказав, що при ознайомленні з текстом судового рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.02.2023 року виявлено помилки в підрахунках суми середнього заробітку в звязку з тим, що відповідач КСП «Харківгорліфт» у долученій до суду довідки про доходи №2241/10 від 10.06.2021 р. надав суперечливу інформацію щодо суми заробітної плати за листопад місяць 2020 року. Згідно довідки «Про нарахування заробітної плати» отриманою ним з Пенсійного фонду України, ця сума становить 5732, 35 грн., замість невірно вказаних відповідачем 5092,63 грн. Вказав, що таким чином сукупний дохід розрахункового періоду (з 01.10.2020 по 18.11.2020 ) становить 7712,76 грн. +5732,35 = 13445,11 грн. Виходячи з вказаних даних середньоденний заробіток становить 560,21 грн./

На підставі викладеного прохав виправити описку та вказати правильну суму середньо денного заробітку 560,21 грн., та вказати правильну суму копменсації 313157, 39 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в заяві викладені нові обставини, які не були предметом розгляду вищевказаної цивільної справи.

Так, довідка з Пенсійного фонду України позивачем отримана 01.03.2023 року, тоді як рішення винесено 08.02.2023 року.

Окрім того, позивач не був позбавлений можливості отримати вказану довідку під час розгляду цивільної справи та клопотань щодо недостовірності відомостей у довідці наданій КСП «Харківгорліфт» не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки, оскільки фактично заявник не погоджуються з самим рішенням та просять змінити його зміст на підставі довідки, отриманої після постановлення рішення суду, а не виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 08.02.2023 року по справі №643/19450/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання заявниками її копії.

Суддя: О.І.Шевська