Справа № 189/135/21
РІШЕННЯ

іменем України

20.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги №22/11 від 22.11.2022 року,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі Угоди про надання правової допомоги №14/11 від 14.11.2019 року,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 на підставі Угоди про надання правової допомоги №2778/027 від 02.11.2020 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування рішення та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним), -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування рішення, в обґрунтування якої зазначив, що 25.07.1988 року між ним та ОСОБА_6 було укладено «Договір дарування» нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 25.07.1988 року, Договір посвідчено виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського р-ну Дніпропетровської області. Зазначений договір дарування було зареєстровано позивачем 03.12.2015 року в Покровському районному управлінні юстиції Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26724823 від 03.12.2015 р. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42. Згідно рішення 3 сесії XXXIII скл. Орлівської сільської ради народних депутатів від 16.12.1998 року № 16 ОСОБА_1 , як власнику житлового будинку, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для ОЖБ за адресою: АДРЕСА_2 та 05.12.1999 року видано Державний акт на право приватної власності на землю ДП ПК 000068, кадастровий номер зазначеної земельної ділянки :05:002:2242. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_6 . Іншими спадкоємцями являються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . 09.12.2019 року Державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. позивачу було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме: земельної ділянки площею 6,7451 га. Водночас, 09.12.2019 року державний нотаріус Кривошей О.Г. повідомила позивача про наявність іншого спадкового майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що до того часу перебував в його особистій приватній власності. Проте, як стало відомо ОСОБА_1 з відкритих даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 21.03.2019 року державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.В. прийнято рішення стосовно вказаного нерухомого майна, що наразі оскаржується. Так, державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.О. безпідставно та всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснено перехід речового права власності на об`єкт нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 на підставі «Договору дарування» від 25.07.1988 року, видавник Орлівська сільська рада Покровського р-ну Дніпропетровської області, що зареєстрований 03.12.2015 року Покровським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26724823 від 03.12.2015 р. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42 на іншу особу, ОСОБА_6 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 - без вчинення відповідного правочину. Підстава виникнення права власності: запис в погосподарській книзі виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів, серія та номер 6, виданий 25.07.1988 року. Відповідно до п.3 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, що є підставою для скасування державної реєстрації. В зв`язку з чим, просить скасувати рішення від 25.03.2019 р., індексний номер: 46113596, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрієм Олександровичем про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права приватної власності, щодо нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; номер запису про право власності 30841429, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42.

Крім того, в процесі розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що Державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.О., безпідставно та всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», було здійснено перехід речового права власності на об`єкт нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі «Договору дарування» від 25.07.1988 р., видавник Орлівська сільська рада Покровського р-ну Дніпропетровської області, що зареєстрований 03.12.2015 року Покровським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26724823 від 03.12.2015 р. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42 на іншу особу ОСОБА_6 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 - без вчинення відповідного правочину. Підстава виникнення (реєстрації) права власності: запис в погосподарській книзі виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів, серія та номер №6, виданий 25.07.1988 року видавник Орлівська сільська рада, згідно довідки №136, від 22.03.2019 року виданою Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області. Між тим, згідно ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - Особливості державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку: 1. Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Між іншим, заявником ОСОБА_3 не надано для державної реєстрації виписку із погосподарської книги, реєстрація проведена на підставі Довідки про те, що на станом на 25.07.1988 року (день укладання договору дарування) ОСОБА_6 являлася власником зазначеного будинку. Крім того, речове право (право власності) на земельну ділянку під спірним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 належало та належить позивачу, ОСОБА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП ПК 000068, виданим 05.06.1999 року. 02.09.2015 року проведено державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер 0:05:002:2242. Таким чином, Державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області не виконано вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», саме: п. п. 1,2 ч. 1 ст. 31, оскільки Довідка сільської ради не є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно (житловий будинок), а речове право на земельну ділянку під спірним об`єктом належить ОСОБА_1 .

Представник відповідача Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області надіслав до суду відзив на позовну заяву, вважає позов необґрунтованим з огляду на наступне. Позивач зазначає, що відповідно до укладеного ним з ОСОБА_6 договору дарування нерухомого майна від 25.07.1988 року він є власником житлового будинку, реєстрацію права власності стосовно якого в Державному реєстрі прав за позивачем проведено на підставі рішення від 03.12.2015 року за № 26724823 (з відкриттям розділу № 42) прийнятого державним реєстратором Покровського районного управління юстиції Кривошей А.А. Проте, позивачу 09.12.2019 року під час оформлення спадщини стало відомо про те, що державним реєстратором Дубовиком А.О. прийнято оскаржуване рішення, згідно з яким без вчинення будь-якого правочину було зареєстровано перехід права власності належного йому житлового будинку до померлої особи. У зв`язку з цим, позивач вважає прийняте державним реєстратором Дубовиком А.О. оскаржуване рішення незаконним та просить його скасувати. З відомостей Державного реєстру речових прав, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за № 49007658 можна встановити, що згідно рішення від 03.12.2015 року за № 26724823, прийнятого державним реєстратором Кривошей А.А. було внесено запис № 12349054 про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок на підставі договору дарування від 25.07.1988 року №10, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів в Дніпропетровській області. 21.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про державну реєстрацію права власності за №33244171, на підставі якої державним реєстратором Дубовиком А.О. прийнято оскаржуване рішення, на підставі якого припинено право власності ОСОБА_1 , та проведено державну реєстрацію права власності за померлою ОСОБА_6 на житловий будинок. До вказаної заяви від 21.03.2019 року за № 33244171 заявником ОСОБА_3 було подано наступні документи: свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , довідка завідувача Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. стосовно того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом на 1/4 частку всього майна, яке належало її бабусі, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21.01.2019 року №54815547, щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , угоду про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №49. Після реєстрації заяви, поданої ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав в державному реєстрі речових прав, державним реєстратором був направлений лист за №122 від 21.03.2019 року до Орлівської сільської ради стосовно надання інформації про те, кому та на підставі яких документів належить житловий будинок, а також щодо надання відповідної виписки з погосподарської книги, угоди щодо розірвання договору дарування житлового будинку від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №49. У відповідь на лист за №122 від 21.03.2019 року Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області надала державному реєстратору: належним чином посвідчену копію угоди про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №49, довідку виконавчого комітету Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 22.03.2019 року за №135 стосовно наявності відомостей в журналі для реєстрації нотаріальних дій за 1992-1995 роки щодо реєстрації 20.10.1993 року за №49 угоди про розірвання договору дарування від 25.07.1988 року за №10, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , належним чином засвідчену копію договору дарування від 25.07.1988 року, посвідченого секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №10, довідку виконавчого комітету Орлівської сільської ради від 22.03.2019 року за № 136 стосовно того, що в погосподарській книзі за №6 за 1986-1990 роки станом на 25.07.1988 рік власником житлового будинку була ОСОБА_6 . На підставі вище наведених документів державним реєстратором Дубовиком А.О. 25.03.2019 року було прийняте рішення № 46113596 щодо державної реєстрації житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за померлою ОСОБА_6 . Вказане рішення прийнято у відповідності до діючого законодавства України, так як державним реєстратором належним чином було перевірено документи, які подавались для державної реєстрації прав на відповідність вимогам, встановлених чинним законодавством, оскільки з Державного реєстру прав було встановлено, що право власності позивача на житловий будинок було зареєстровано на підставі договору дарування від 25.07.1988 року, укладеного між ним та померлою ОСОБА_6 , який було розірвано на підставі укладеної між ними угоди від 20.10.1993 року. Таким чином, подані документи підтверджували виникнення права власності померлої ОСОБА_6 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 13.12.2019 року позивачем була подана скарга на дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.О. до Міністерства юстиції України з вимогами та обґрунтуваннями тотожними вимогам і обґрунтуванням викладеним у позовній заяві. Наказом міністра юстиції № 254/7 від 26.01.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено. В зв`язку з чим, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_4 подав позов до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним), в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0235 площею 6,7451 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Ще за життя ОСОБА_6 уклала зі своїм сином, ОСОБА_1 , договір дарування від 25.07.1988 року, посвідченого секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №10. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, відповідно до угоди про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №49, договір дарування від 25.07.1988 року був розірваний за згодою сторін, та право власності на вказаний будинок знову перейшло до померлої ОСОБА_6 . Після смерті їхньої бабусі, в березні 2019 року згідно відкритих даних, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вони дізналися, що за заявою ОСОБА_1 від 27.11.2015 року, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за №26724823, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. було внесено запис №12349054 про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок на підставі договору дарування від 25.07.1988 року №10, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів в Дніпропетровській області. Вказане підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №49007658 від 03.12.2015 року. Вказане рішення вважають протиправним, оскільки державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. при прийнятті цього рішення було грубо порушено Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», оскільки не вживши передбачених діючим законодавством заходів щодо перевірки фактичного права власності на нерухоме майно шляхом витребування необхідних відомостей від органів влади, підприємств, установ організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та реєстрацію прав, реєстраційні дії не зупинила, у державній реєстрації заявнику не відмовила та несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» щодо власника, шляхом реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 . Згідно довідки Синельниківського МБТІ за №44 від 26.02.2020 року станом на 31.12.2012 року (а саме 21.10.1993 року) Синельниківським МБТІ була зареєстрована угода про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №49. Тобто в порушення п.8-1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» державний реєстратор Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_7 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за №26724823 не направила запит до Синельниківського МБТІ, та не перевірила фактичного власника житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на момент прийняття вказаного рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а тому вказане рішення є незаконним. Таким чином, угода про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідчена секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 49 та зареєстрована КП Синельниківське МБТІ підтверджує припинення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 - з 20.10.1993 року. В зв`язку з чим, просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за №26724823 в частині реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, просив позов задовольнити в повному обсязі. Позов третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним) не визнає та заперечує проти його задоволення.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі та заперечує проти його задоволення. Позов третіх осіб підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник третьої особи завідувач Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Представник третьої особи КП Синельниківського МБТІ в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18).

Так, згідно копії довідки виконкому Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №136 від 22.03.2019 року, згідно запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів за №6 за 1986-1990 роки, станом на 25.07.1988 року власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , являлась ОСОБА_6 (т.1 а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено Договір, згідно якого ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Орли і розташований на присадибній ділянці присадибних земель колгоспу «Дружба». Даний договір посвідчено секретарем виконавчого комітету Орлівської сільської Ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №10 (т.1 а.с.8).

Вищезазначений договір дарування було зареєстровано ОСОБА_1 03.12.2015 року в Покровському районному управлінні юстиції Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу №42) індексний номер 26724823 від 03.12.2015 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42 (т.1 а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1 став власником житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок (т.1 а.с.17-19).

Згідно копії Витягу з рішення виконкому Орлівської сільської ради №28 від 22.06.2015 року житловому будинку по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_1 , присвоєно номер будинку «18» (т.1 а.с.16).

Крім того, 05.06.1999 року ОСОБА_1 , як власник вищевказаного житлового будинку, отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ПК №000068, а саме, на земельну ділянку площею 0,803 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Орлівської сільської ради в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку (т.1 а.с.9).

02.09.2015 року було проведено державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер 0:05:002:2242 (т.2 а.с.94-96).

Однак, згідно копії Угоди («Соглашения») від 20.10.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №49, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвали договір дарування, посвідчений виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 25.07.1988 року по реєстру №10, згідно якого ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв в дар житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 (т.1 а.с.86).

Як вбачається з копії довідки №135 від 22.03.2019 року, виданої виконкомом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, згідно відомостей, які містяться в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за 1992-1995 роки дійсно міститься запис за №49 від 20.10.1993 року про реєстрацію угоди від 20.10.1993 року про розірвання договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований в реєстрі за №10 від 25.07.1988 року (т.1 а.с.88).

Крім того, згідно копії довідки КП «Синельниківське МБТІ» №44 від 26.02.2020 року, на зберіганні в КП «Синельниківське МБТІ» знаходиться інвентаризаційна справа на житловий будинок в АДРЕСА_2 . Станом на 31.12.2012 року (а саме 21.10.1993 року) зареєстрована угода про розірвання договору дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 посвідчена Орлівською сільською радою 20.10.1993 року №49 (т.1 а.с.110).

Як вбачається з висновку експерта №6213-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 04.04.2022 року підпис від імені ОСОБА_1 у графі "ПОДПИСИ" документа "Соглашение" від 20.10.1993 року про розірвання договору дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - виконаний самим ОСОБА_1 (т.2 а.с.40-41).

Таким чином, угода про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідчена секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №49 та зареєстрована в КП Синельниківське МБТІ підтверджує припинення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 .

Проте, з відомостей Державного реєстру прав встановлено, що згідно рішення від 03.12.2015 року №26724823, прийнятого державним реєстратором Кривошей А.А. було внесено запис №12349054 про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок на підставі договору дарування від 25.07.1988 року №10, посвідченого секретарем виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів в Дніпропетровській області (т.1 а.с.10).

07.10.2016 року ОСОБА_1 отримав технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначений власником даного будинку (т.1 а.с.229-234).

Крім того, з копії Витягу №518 від 09.12.2019 року з погосподарської книги №1 Орлівської сільської ради №07-0021-1 вбачається, що житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (т.1 а.с.21).

Так, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» №1952-ІV від 01.07.2004 року (в редакції, яка діяла на листопад 2015 року) регулюються відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, а також визначено повноваження державного реєстратора.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про право набувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема, щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» визначено порядок державної реєстрації.

Так, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст.24 цього Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. при прийнятті спірного рішення 03.12.2015 року №26724823 було грубо було порушено Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», оскільки не вживши передбачених діючим законодавством заходів щодо перевірки фактичного права власності на нерухоме майно (житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) шляхом витребування необхідних відомостей від органів влади, підприємств, установ організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та реєстрацію прав, реєстраційні дії не зупинила, у державній реєстрації ОСОБА_1 не відмовила та несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» щодо власника, шляхом реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що Покровським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області було зроблено актовий запис за №566, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.13).

Після смерті ОСОБА_6 21.01.2019 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було заведено спадкову справу №63636133 (т.1 а.с.14).

09.12.2019 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якої є її син ОСОБА_1 на частку майна, її онук ОСОБА_5 на частку майна, та онука ОСОБА_3 на частку майна, батько яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку в указаних частках видані ці свідоцтва складається з земельної ділянки площею 6,7451 га в межах згідно з планом, розташованої на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №040710, виданого 06.08.2001 року Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.43,44).

Згідно копії довідки завідувача державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. №279/02-14 від 21.03.2019 року, ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом на частку всього майна, яке належало її бабусі, ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.84).

Так, судом достовірно встановлено, що 21.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про державну реєстрацію права власності за №33244171, на підставі якої державним реєстратором Дубовиком А.О. прийнято оскаржуване рішення, на підставі якого припинено право власності № 12349054 ОСОБА_1 , та проведено державну реєстрацію права власності за померлою ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.11).

До вказаної заяви від 21.03.2019 року за №33244171 заявником ОСОБА_3 було подано наступні документи: свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , довідка завідувача Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. стосовно того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом на 1/4 частку всього майна, яке належало її бабусі, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21.01.2019 року №54815547, щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , угоду про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 49. Після реєстрації заяви, поданої ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав в державному реєстрі речових прав, державним реєстратором був направлений лист за № 122 від 21.03.2019 року до Орлівської сільської ради стосовно надання інформації про те, кому та на підставі яких документів належить житловий будинок, а також щодо надання відповідної виписки з погосподарської книги, угоди щодо розірвання договору дарування житлового будинку від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 49. У відповідь на лист за №122 від 21.03.2019 року Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області надала державному реєстратору: належним чином посвідчену копію угоди про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 49, довідку виконавчого комітету Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 22.03.2019 року за №135 стосовно наявності відомостей в журналі для реєстрації нотаріальних дій за 1992-1995 роки щодо реєстрації 20.10.1993 року за №49 угоди про розірвання договору дарування від 25.07.1988 року за №10, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , належним чином засвідчену копію договору дарування від 25.07.1988 року, посвідченого секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 10, довідку виконавчого комітету Орлівської сільської ради від 22.03.2019 року за № 136 стосовно того, що в погосподарській книзі за №6 за 1986-1990 роки станом на 25.07.1988 рік власником житлового будинку була ОСОБА_6 .

На підставі вище наведених документів державним реєстратором Дубовиком А.О. 25.03.2019 року було прийняте рішення № 46113596 щодо державної реєстрації житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за померлою ОСОБА_6 (т.1 а.с.11).

Судом достовірно встановлено, що вказане рішення прийнято у відповідності до діючого законодавства України, так як державним реєстратором належним чином було перевірено документи, які подавались для державної реєстрації прав на відповідність вимогам, встановлених чинним законодавством, оскільки з Державного реєстру прав було встановлено, що право власності позивача на житловий будинок було зареєстровано на підставі договору дарування від 25.07.1988 року, укладеного між ним та померлою ОСОБА_6 , який було розірвано на підставі укладеної між ними угоди від 20.10.1993 року.

Так, державна реєстрація прав проводиться па підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 18 зазначеного закону передбачено порядок державної реєстрації прав, зокрема, прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрацію заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено обов`язок державного реєстратора встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 22 Закону, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про державний нотаріат" (чинної на момент посвідчення договору дарування, угоди про розірвання договору дарування) у населених пунктах, де немає державних нотаріальних контор, нотаріальні дії, передбачені Законом СРСР "Про державний нотаріат" та Законом УРСР "Про державний нотаріат", вчиняють виконавчі комітети міських, селищних, сільських Ради народних депутатів.

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про державний нотаріат" нотаріальні дії у виконавчих комітетах міських, селищних, сільських Рад народних депутатів вчиняють голова, заступник голови або секретар виконавчого комітету, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення нотаріальних дій.

Водночас, відповідно до ст.14 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про державний нотаріат" у населених пунктах, де немає держаних нотаріальних контор, виконавчі комітети міських, селищних, сільських Рад народних депутатів вчиняють. зокрема, посвідчення інших угод (договорів, довіреностей та ін.), крім договорів про надання у безстрокове користування земельних ділянок для спорудження індивідуальних жилих будинків і угод, які стосуються майна, що знаходиться за кордоном, або прав, які мають бути здійснені за кордоном.

Таким чином, подані ОСОБА_3 документи підтверджували виникнення права власності померлої ОСОБА_6 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, судом достовірно встановлено, що Державним реєстратором Дубовиком А.О. відповідно до вимог п.66 Порядку №1127, ч.3 ст.10, ст.ст.18, 27, ч.5,6 ст.3, ст.14 Закону УРСР "Про державний нотаріат" належним чином було перевірено документи, які подавались ОСОБА_3 для державної реєстрації прав, на відповідність вимогам, встановленим Законом та іншим нормативно-правовим актам, в зв`язку з чим, рішення №46113596 від 25.03.2019 року було прийняте Державним реєстратором Дубовиком А.О. в межах повноважень, на підставі та в порядку, визначеному чинним законодавством України, та жодним чином не порушує права, свободи чи законні інтереси позивача, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для його скасування.

Крім того, 13.12.2019 року позивачем була подана скарга на дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.О. до Міністерства юстиції України з вимогами та обґрунтуваннями тотожними вимогам і обґрунтуванням викладеним у позовній заяві. Наказом міністра юстиції № 254/7 від 26.01.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено (т.1 а.с.90-93).

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , та про задоволення позову третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», задля ефективного захисту порушених прав третіх осіб, суд вважає необхідним визначити, що в зв`язку із скасуванням рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за №26724823 в частині реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , одночасно й припиняється право власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Враховуючи відмову у позові ОСОБА_1 , судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, слід покласти на останнього.

Судовий збір, сплачений третіми особами, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4,11,12, 51,76,81,133,137,141,263,264,265-269 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування рішення відмовити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом - покласти на ОСОБА_1 .

Позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним) задовольнити.

Визнати незаконним (протиправним) та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за №26724823 в частині реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , судові витрати, які складаються зі сплаченого нею судового збору в сумі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.03.2023 року.

Суддя: О.С. Степанова

20.02.2023