Справа № 134/49/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі ухвали судді від 12 січня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

31 січня 2023 року від представника позивача адвоката Мартиненка В.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Мартиненка В.В. про зменшення позовних вимог у даній цивільній справі та в подальшому розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог. Розгляд справи відкладено на 23 лютого 2023 року.

Судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року, було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті по іншому провадженню.

Разом з тим, судом встановлено, що 03 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку представником позивача адвокатом Мартиненком В.В. повторно направлено заяву про зменшення позовних вимог, у якій він просить попередню заяву про зменшення позовних вимог від 25 січня 2023 року залишити без розгляду, дану заяву про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Відповідно до змісту цієї заяви представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 8700,92 грн., з яких: 766,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2880,00 грн. заборгованість за процентами, 3000,00 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику, 527,88 грн. 3 % річних, 1526,39 грн. інфляційні втрати, а також понесені позивачем судові витрати 2481,00 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана заява про зменшення позовних вимог надійшла до суду 07 лютого 2023 року, однак вже після судового засідання.

В судове засідання 06 березня 2023 року сторони не з`явилися.

В позовній заяві, а також в заяві про зменшення позовних вимог, представник позивача просив розглянути справу у відсутності сторони позивача, вказав, що в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клюєва І.С. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про прийняття заяви представника позивача про зменшення позовних вимог до розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, п. 2 ч. 2 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві було заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 9920,74 грн.

03 лютого 2023 року, до початку першого судового засідання, представник позивача адвокат Мартиненко В.В. через засоби поштового зв`язку направив до суду заяву про зменшення позовних вимог. Таким чином, представник позивача, здійснивши перерахунок розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, реалізуючи процесуальні права, передбачені ст. 49 ЦПК України, зменшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік зменшення та встановив суму заборгованості в розмірі 8700,92 грн.

До заяви про зменшення розміру позовних вимог додані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, тобто направлена до суду представником позивача з дотриманням строку, встановленого на її подання, копія заяви та доданих до неї документів направлена відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 211, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Мартиненка В.В. про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 10 хв. 27 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя