Провадження № 6/761/530/2023
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря- Корнійчук Є.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Назара Васильовича про примусове проникнення до житла, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника у якому, з метою проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна належного боржнику на праві власності, з метою проведення подальшої його реалізації в порядку примусового виконання рішень згідно із ЗУ «Про виконавче провадження», просив суд: надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року матеріали подання передано на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року було подання призначено до розгляду.

Своє подання обґрунтовував тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. перебуває виконавче провадження №70733040 з примусового виконання виконавчого листа № 761/39842/21 від 10.10.2022, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва.

Оскільки боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, виконавцем вживаються заходи його примусового виконання у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 322693223 від 13.02.2023 встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на дату формування даного подання, залишок боргу у розмірі 24004973,00 грн., та суму неустойки у розмірі 0,01% від суми позики за кожен день прострочення платежу, що складає 36007,35 грн., та основну винагороду приватного виконавця становить 2405233,04 грн.

ОСОБА_2 24.01.2023 року отримав наручно постанову про відкриття виконавчого провадження № 70733040, про що зроблена відповідна відмітка на копії постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця від 11.01.2023 р. накладено арешт на майно боржника, яку за вих. № 647 скеровано для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу, приватним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 належать частка майна у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД".

Приватним виконавцем, 19.01.2023 року винесено постанову про арешт майна боржника, яку за вих. № 724 скеровано для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" та ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Також 23.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н. В. до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві скеровано запит про надання інформації про наявність будь-якого майна, зареєстрованого за боржником.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 322693223 від 13.02.2023 встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки встановлено, що на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору позики б/н від 08.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу накладено обтяження.

Постановою приватного виконавця від 11.01.2023 р. накладено арешт на кошти боржника, яку за вих. № 646 скеровано для виконання у банківські установи.

Згідно відповіді Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 11.01.2023 р. постанову частково виконано, а саме арешт накладений.

Згідно відповіді Акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» від 11.01.2023 р. постанову виконано, а саме арешт накладений.

30.01.2023 року приватним виконавцем відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження, винесено постанову про зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 , оскільки такий рахунок є пенсійним зарахуванням боржника, яку за вих. № 878 скеровано для виконання до АТ КБ «ПриватБанк».

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду подання.

Суд, на виконання вимог щодо строку розгляду подання визначеного ч.2 ст.439 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду подання та розгляд справи без присутності приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України стягував та боржник в судове засідання не викликались.

Статтею 30 Конституції України, ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання приватного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Судом установлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. перебуває виконавче провадження №70733040 з примусового виконання виконавчого листа № 761/39842/21 від 10.10.2022, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва.

Оскільки боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, виконавцем вживаються заходи його примусового виконання у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 322693223 від 13.02.2023 встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на дату формування даного подання, залишок боргу у розмірі 24004973,00 грн., та суму неустойки у розмірі 0,01% від суми позики за кожен день прострочення платежу, що складає 36007,35 грн., та основну винагороду приватного виконавця становить 2405233,04 грн.

ОСОБА_2 24.01.2023 року отримав наручно постанову про відкриття виконавчого провадження № 70733040, про що зроблена відповідна відмітка на копії постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця від 11.01.2023 р. накладено арешт на майно боржника, яку за вих. № 647 скеровано для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу, приватним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 належать частка майна у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД".

Приватним виконавцем, 19.01.2023 року винесено постанову про арешт майна боржника, яку за вих. № 724 скеровано для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" та ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Також 23.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н. В. до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві скеровано запит про надання інформації про наявність будь-якого майна, зареєстрованого за боржником.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 322693223 від 13.02.2023 встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки встановлено, що на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору позики б/н від 08.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу накладено обтяження.

Постановою приватного виконавця від 11.01.2023 р. накладено арешт на кошти боржника, яку за вих. № 646 скеровано для виконання у банківські установи.

Згідно відповіді Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 11.01.2023 р. постанову частково виконано, а саме арешт накладений.

Згідно відповіді Акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» від 11.01.2023 р. постанову виконано, а саме арешт накладений.

30.01.2023 року приватним виконавцем відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження, винесено постанову про зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 , оскільки такий рахунок є пенсійним зарахуванням боржника, яку за вих. № 878 скеровано для виконання до АТ КБ «ПриватБанк».

Так, згідно до п.4 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що судовим рішенням з боржника стягнено грошове зобов`язання.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Частинами 1, 2 статті 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Приписами Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Проте, всупереч вказаним нормам приватним виконавцем на обґрунтування доцільності проникнення до квартири не надано доказів, що ним вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, не використані всі права, надані приватним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

Так, приватним виконавцем не перевірено чи достатньо коштів на банківському рахунку у АТ КБ «Універсал Банк» для погашення заборгованості за рішенням суду. Також, приватним виконавцем, не з`ясована яка вартість частини майна боржника у ТОВ "ШПБУ СХІД".

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання дозволу приватному виконавцю примусового входження до житла боржника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Назара Васильовича про примусове проникнення до житла, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: