УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (місцезнаходження: м.Львів, вул..Пекарська, 69, ) про визнання наказів про встановлення строкової умови трудового договору незаконними та негативними заходами до викривача,

встановив:

15.12.2021 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з позовом немайнового характеру про визнання наказів про встановлення строкової умови трудового договору незаконними та негативними заходами до викривача.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 днів з дня отримання позивачем ухвали від 17.12.2021 року.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року позовну заяву повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.10.2022 року ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21.02.2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2022 року справу передано в провадження судді Яворського С.Й.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13.10.2022 року, ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху. В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та повернення судового збору відмовлено. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 днів з дня отримання позивачем ухвали від 10.11.2022 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз положень статті 272 ЦПК України свідчить про те, що врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Тобто, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Вказане також стверджується і позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 28 червня 2022 року у справа № 761/21436/20, провадження № К/990/2438/22.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді від 10.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 15.11.2022 року о 08:50:52, яка була скерована на офіційну електронну адресу позивача, тобто адресу електронної пошти, вказану позивачем в Електронному кабінеті ЄСІТС. Зазначене стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа (а.с.111).

Отримавши 15.11.2022 року ухвалу судді від 10.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали судді від 10.11.2022 року не виконав та недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув відповідно.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (місцезнаходження: м.Львів, вул..Пекарська, 69, ) про визнання наказів про встановлення строкової умови трудового договору незаконними та негативними заходами до викривача - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя С.Й. Яворський