Справа№751/3218/14
Провадження №6/751/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Мар`іїнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

17.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /даті: ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.06.2014 року по цивільній справі №751/3218/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500271616 від 24.04.2012 року.

Заява мотивована тим, що 06.04.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист №751/3218/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі №751/3218/14 від 30.11.2017 року замінено стягувана ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №751/3218/14, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Зазначає, що оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то із заявою про видачу дубліката можна звернутись в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи те, що виконавчий лист №751/3218/14 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто, оригінал виконавчого листа втрачено не звини стягувача, відтак, заяву просить задовольнити.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 11.02.2014 року винесено рішення по справі №57-9/173/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» /далі: ПАТ «Альфа-Бак»/ заборгованість за кредитним договором №500271616 від 24.04.2012 року, а саме: за кредитом 34128,44 грн., по відсотках 7038,22 грн., по комісії 6000,00 грн., штраф 4200,00 грн., та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору (а.с. 1 - 2)

04.06.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесена ухвала, згідно якої видано ПАТ «Альфа-Банк» - виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.02.2014 року по цивільній справі №57-9/173/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500271616 року у сумі: за кредитом 34128,44 грн., по відсотках 7038,22 грн., по комісії 6000,00 грн., штраф 4200,00 грн., та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору, а також, 243 грн. 60 коп. судових витрат. (а.с. 5)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.11.2017 року замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/3218/14 від 04 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500271616 від 24.04.2012 року на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (). (а.с. 6 8)

Відповідно до копії листа Мар`іїнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 13.01.2023 року за №904, вбачається, що згідно інформації, яка міститься в АСВП, 22.02.2022 виконавче провадження було завершено на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом з оригіналом виконавчого листа були направлені рекомендованим листом стягувачу. Адреса отримувача зазначена у супровідному документі: 07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2. (а.с. 11 12)

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчого листа, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Мар`іїнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №751/3218/14, виданого згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2014 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.02.2014 по цивільній справі №57-9/173/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500271616 у сумі: за кредитом 34128,44 грн., по відсотках 7038,22 грн., по комісії 6000,00 грн., штраф 4200,00 грн., та судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 коп., а також, судових витрат в сумі - 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2023 року.

Суддя О.Г. Деркач