Ухвала

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 454/403/19

провадження № 61-2855ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Огорілко Юрій Володимирович, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя із визначенням часток,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя із визначенням часток.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня

2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2021 року змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Огорілко Ю. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня

2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року (повний текст якої складено 02 лютого 2023 року), ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у січні 2019 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2019 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2019 року становив 1 921 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн*0,4=768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 921 грн*5=9 605 грн) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Ринкова вартість спірного будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 2021 рік визначена експертом у розмірі 621 829 грн.

Отже, враховуючи характер спору та клопотання касаційної скарги, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

6 218,28 грн (3 109,14 грн х 200%).

Заявницею сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Таким чином, заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі

(6 218,28 грн - 1 536,80 грн) 4 681,48 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Огорілко Ю. В., до касаційної скарги додано дві копії непідписаної касаційної скарги.

Таким чином, заявниці необхідно надіслати копію підписаної касаційної скарги для ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Огорілко Юрій Володимирович, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

23 березня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников