23.02.2023
Справа № 310/8630/21
Провадження № 2-в/331/23/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається із змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник просить суд відкрити провадження та вирішити процесуальне питання про відновлення втраченого судового провадження в справі № 310/8630/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування поданої заяви, заявник вказує, що нею було подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. 29 вересня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 310/8630/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду було призначено судове засідання на 29 жовтня 2021 року. У заяві також вказано, що потім суд переніс розгляд справи на 25 лютого 2022 року. Проте, оскільки 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, то Бердянський міськрайонний суд Запорізької області припинив розгляд справ. Більше жодних повідомлень із суду заявнику не надходило.

Оглянувши зміст заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.3).

Відомості про винесення рішення по справі № 310/8630/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даній справі не закінчено.

Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що судовий розгляд по справі № 310/8630/21 не закінчено, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 492 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун