Справа № 521/8692/20
Провадження № 2/522/2307/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Палун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника АТ «Сенс Банк» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») звернулося до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.07.2020 року цивільну справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 21.08.2020 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Кузнецовій В.В.

Ухвалою суду 25 серпня 2020 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

17 вересня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

06 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Атаманчука Валентина Івановича про витребування доказів відмовлено.

02 грудня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті відповідача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення кола правонаступників.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Ченявській Л.М.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року прийнято цивільну справу. Поновлено провадження по справі.

28 лютого 2023 року від представника АТ «Сенс Банк» до суду надійшла заява про витребування доказів.

В обґрунтування зазначено, що представник Позивача використав всі можливі засоби самостійно дізнатись інформацію стосовно правонаступників ОСОБА_1 шляхом подання претензії-вимоги до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, яка в свою чергу не надала запитуваної інформації, у зв`язку з чим просили витребувати зазначені відомості на підставі ухвали суду.

В судове засідання 01 березня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час сторона по справі позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в своєму клопотанні докази, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Сенс Банк»про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса (вулиця Космонавтів, 11А, Одеса, Одеська, 65000) інформацію стосовно Витягу/Інформаційної довідки з Спадкового реєстру стосовно правонаступників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.