Справа № 404/455/22
Номер провадження 2/404/89/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою державної виконавчої служби Кіровського району Кіровоградського міського управління юстиції, серія АЕ281123, від 30.09.2009 року, реєстраційний номер обтяження 9150657.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 20).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року витребувано у Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (спец-розділ) інформацію про наявні виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Наталії Леонідівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43).

У зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року про витребування доказів, до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 лютого 2023 року; а.с.51).

До суду відповідачем 17 лютого 2023 року (вх. № 5388 від 17.02.2023 року; вх. № 5396 від 17.02.2023 року) направлені, витребувані ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року докази.

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Наталією Леонідівною направлено до суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60-122).

Через канцелярію суду представником відповідача подані клопотання про скасування заходів процесуального примусу (вх. № 5897 від 22.02.2023 року; вх. № 5908 від 22.02.2023 року).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2023 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 лютого 2023 року про застосування до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заходів процесуального примусу у вигляді штрафу (а.с.123).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 9304 від 21.03.2023 року) про заміну неналежного відповідача у справі, а саме: замінити неналежного відповідача - Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належного відповідача Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 9304 від 21.03.2023 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання (вх. № 5161 від 16.02.2023 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с.48-49).

Розглянуши клопотання про заміну неналежного відповідача, з`ясувавши заявлені підстави клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок зміни процесуального статусу учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Водночас, за роз`ясненнями, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У випадках безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Крім того, частиною третьою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання позивача та наявні матеріали, вважає за необхідне задовольнити його, в зв`язку з чим замінити первісного відповідача у справі - Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належного відповідача Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, та на підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись статтями 51, 53, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача (вх. № 9304 від 21.03.2023 року), про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним відповідачем Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Сергія Гришина, будинок № 23/16).

На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29).

Підготовче засідання відкласти до 24 травня 2023 року до 09 год. 20 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29)

Звернути увагу позивача, що за частиною третьої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення такої ухвали повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити положення частин першої третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження (частина друга статті 192 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка