ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/392/23 Справа № 932/4225/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року стягнуто з АТ "Українська залізниця" витрати на правничу допомогу у сумі 20 000 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, АТ "Українська залізниця" 08 липня 2022 року звернулося з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року посилаючись на те, що копію додаткового рішення суду отримано представником АТ "Українська залізниця" лише 09 червня 2022 року, та в якості доказів додано роздруківку трекінгу поштових відправлень Укрпошти.

Однак з наданих документів не можливо встановити, що саме було направлено в конверті та отримано АТ "Українська залізниця", матеріали справи також не містять доказів, які б підтверджували зазначене скаржником.

Крім того, представник АТ "Українська залізниця" достовірно обізнаний про наявність відкритого провадження у даній справі, оскільки приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та був присутнім під час ухвалення додаткового рішення (т.4 а.с.152), 14 січня 2022 року та 14 лютого 2022 року звертався з апеляційними скаргами на рішення суду від 28 грудня 2021 року та ухвалу суду від 28 грудня 2021 року (т.4 а.с.186-204, 215-219). Проте, поважних причин неподання апеляційної скарги у період часу з 28 грудня 2021 року до 08 липня 2022 року, скаржник не зазначив, відповідні докази до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в прохальній частині апеляційної скарги не вірно зазначено дату ухвалення оскаржуваного додаткового рішення суду, оскільки в матеріалах справи наявний повний текст додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року ( т.4 а.с.158-162).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу (з копіями), заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова