Справа № 182/538/23
Номер провадження 2-о/184/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

присяжних Берсеньова Є.Г., Нечиталюка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуном ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовує тим, що на ім`я міського голови м. Нікополя 09.11.2022р. надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, а саме просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 у зв`язку з невиконанням ним своїх обов`язків та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що другий опікун ОСОБА_3 на момент призначення його опікуном перебував з їхньою сім`єю в дружніх відносинах та надавав посильну матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_4 . Проте, в подальшому, а саме з 2012 року і по дійсний час, ОСОБА_5 припинив спілкування з сім`єю, а також повністю припинив виконання своїх обов`язків опікуна, жодної матеріальної або іншої допомоги її недієздатному синові протягом майже 10 років не надає.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки та її поважність суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок хронічного психічного розладу визнаний недієздатним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 року.

Цим же рішенням над ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено йому опікунів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент призначення його опікуном перебував з ними в дружніх відносинах та надавав посильну матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_4 .

25.06.2018 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 6, та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Як вказує ОСОБА_1 , оскільки з 2012 року і по дійсний час, ОСОБА_5 припинив спілкування з її сім`єю, а також повністю припинив виконання своїх обов`язків опікуна, жодної матеріальної або іншої допомоги її недієздатному синові протягом майже 10 років не надає, а з моменту укладення шлюбу її чоловік ОСОБА_2 здійснює матеріальну та фізичну допомогу в утриманні та догляді недієздатного сина, вона звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна та призначення опікуном її сина - ОСОБА_2 .

Проте, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 року заяву ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку з тим, що вона не є особою, правомочною на подання такої заяви.

Згідно відповіді Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 05.01.2023р. №46/255, під час перевірки обліками Нікопольського РУП встановлено, що інформація щодо ОСОБА_3 відсутня та місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, встановити його не виявляється можливим.

Крім того, органом опіки та піклування в місті Нікополі розглянуто заяву ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуном ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення від 27.01.2023р. яким затверджено подання про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуном ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. ч. 2, 5 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатного ОСОБА_4 , беручи до уваги самоусунення ОСОБА_3 від обов`язку здійснювати опіку щодо недієздатного та те що опікою ОСОБА_4 займається ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуном над останнім ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 264, 265, 241, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 14.03.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш

Присяжні: Берсеньов Є.Г.

Нечиталюк М.В.