Справа №2-1177/12
Провадження №6/752/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 26.01.2012 Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 36290,37 дол. США , що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2011 становить 289332,23 грн.

Рішення набрало законної сили 25.07.2012 після розгляду Апеляційном судом міста Києва.

03.12.2012 судом видано виконавчі листи.

22.12.2014 виконавчі листи були повернуті державним виконавцем, про що у виконавчому провадженні №45627467 було винесено постанову.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого останнє набуло право вимоги боргів за кредитними договорами.

Рішення суду від 26.01.2012 боржниками до сих пір не виконане.

Заміна сторони виконавчого провадження може відбуватись на будь-якій стадії, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при його відсутності.

Просив суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1177/12, виданого Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 36290,37 дол. США , що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2011 становить 289332,23 грн., та замінити стягувача у вказаному виконавчому листі на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановив наступне.

26.01.2012 Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 36290,37 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2011 становить 289332,23 грн., яке набрало законної сили 11.07.2012.

03.12.2012 представник ПАТ «Універсал Банк» Мізунський А. отримав чотири виконавчі листи по справі.

04.11.2016 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу, якою відмовлено ПАТ «Універсал Банк» у поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та у видачі дубліката виконавчого листа. Ухвала набрала законної сили 17.01.2017.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого останнє набуло право вимоги боргів за кредитними договорами.

Пунктом 2.1. договору факторингу від 30.04.2021 №30/04/21/ФК2 встановлено, що перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» на умовах, передбачених договором факторингу від 30.04.2021 №30/04/21/ФК2, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15/04/795к-07 в сумі 36597,31 дол. США.

Відомості про відступлення АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на умовах, передбачених договором факторингу від 30.04.2021 №30/04/21/ФК2, права вимоги до ОСОБА_2 відсутні.

10.12.2021 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу, якою замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні №52931272 з примусовго виконання виконавчого листа №2-1177/12, виданого 03.12.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 289332,23 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не містить жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, суду не було надано доказів того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №15/04/795к-07.

За таких обставин суд вважає, що підстави для заміни стягувача у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні, що має наслідком залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова