Провадження №2/523/4849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря - Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» - Остапишеної Валентини Миколаївни про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, скасування акту розрахунку, зобов`язання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , з позовною заявою до АТ «Одесагаз», в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Комісії АТ «Одесагаз» № 2860аб від 30.05.2023 року, яким було задоволено Акт про порушення № 03474 та здійснено донарахування ОСОБА_1 (особовий рахунок споживача - НОМЕР_1 ) в сумі 177 720, 39 грн., скасувати Акт розрахунок АТ «Одесагаз» № 03474 від 30.05.2023 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Одесагаз» - адвокат Остапишена В.М. заявила клопотання про призначення експертизи, в якому просила призначити судову експертизу лічильника газу Elster BK-G 6 заводський № 7176189, 2013 року виготовлення, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи порушена цілісність заводських пломб лічильного механізму досліджуваного лічильника газу?

2.Чи відповідають тавра на досліджуваних пломбах відлікового механізму відтискам тавр заводу-виробника?(при наявності ДОТУ та зразків тавр заводу-виробника в колекції НДЕКЦ).

3.Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу лічильника газу, лічильного механізму, різьбах патрубків, а також вальцювального обода?

4.Чи можуть такі пошкодження, за умови їх наявності, свідчити про здійснення втручання до корпусів або лічильних механізмів лічильника? Чи могли бути нанесені такі сліди пошкодження без зняття пломб лічильних механізмів лічильника? Чи могли зазначені пошкодження бути здійсненими з метою зміни показів об`єкта дослідження?

5.Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів? У разі наявності відмінностей у конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), чи могли ці відмінності вплинути на коректність обліку природного газу об`єкту дослідження?

6.Чи наявні механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильників газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо)?

Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського науково-дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України (м.Одеса, вул. Прохорівська 35). Оплату покласти на Акціонерне товариство «Одесагаз».

В судовому засіданні представник позивача Логовський В.В. не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи. При цьому зазначив, що питання, які пропонує поставити на вирішення експерта відповідач, не призведуть до спростування або ж до підтвердження правомірностей складеного відповідачем акту про порушення. З урахуванням предмета доказування просив поставити, окрім наведених АТ «Одесагаз» питань, що підлягають вирішенню експертом питання : Чи призвело втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку лічильника газу типу: Elster BK G-6 заводський № 7176189, за яким складено Акт про порушення № 03474, до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або ж обліковується частково чи з порушенням законодавства.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, вислухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Для вирішення питань, що входять в предмет доказування по справі, зокрема, втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу типу: Elster BK G-6 заводський № 7176189, 2013 року випуску, навісна пломба 004058, та його наслідки, необхідні спеціальні знання.

Питання запропоноване стороною позивача обґрунтоване та має значення для розгляду справи по суті .

За таких обставин, з метою забезпечення об`єктивності і повноти у встановленні обставин у справі, які мають істотне значення для правильного її вирішення по суті, а також приймаючи до уваги те, що питання, порушені у клопотанні представника відповідача та запропоноване стороною позивача, потребують спеціальних знань, суд доходить висновку, що призначення судової експертизи є доцільним і необхідним.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-108, 247, 252, 253 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» - Остапишеної Валентини Миколаївни про призначення експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, скасування акту розрахунку, зобов`язання провести перерахунок, судову експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи порушена цілісність заводських пломб лічильного механізму досліджуваного лічильника газу?

2.Чи відповідають тавра на досліджуваних пломбах відлікового механізму відтискам тавр заводу-виробника?(при наявності ДОТУ та зразків тавр заводу-виробника в колекції НДЕКЦ).

3.Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу лічильника газу, лічильного механізму, різьбах патрубків, а також вальцювального обода?

4.Чи можуть такі пошкодження, за умови їх наявності, свідчити про здійснення втручання до корпусів або лічильних механізмів лічильника? Чи могли бути нанесені такі сліди пошкодження без зняття пломб лічильних механізмів лічильника? Чи могли зазначені пошкодження бути здійсненими з метою зміни показів об`єкта дослідження?

5.Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів? У разі наявності відмінностей у конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), чи могли ці відмінності вплинути на коректність обліку природного газу об`єкту дослідження?

6.Чи наявні механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильників газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо)?

7.Чи призвело втручання в роботу або конструкцію чи складові

комерційного вузла обліку лічильника газу типу: Elster BK G-6 заводський № 7176189, за

яким складено Акт про порушення № 03474, до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або ж обліковується частково чи з порушенням законодавства.

Проведення судової експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України (м.Одеса, вул. Прохорівська 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» для проведення експертизи надати у розпорядження експертів лічильник газу типу: Elster BK G-6 заводський № 7176189, 2013 року випуску, навісна пломба 004058.

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи № 523/13498/23, провадження № 2/523/4849/23.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «Одесагаз» (м. Одеса, вул.Одарія, буд. 1, тел.: 705-36-26, 705-36-37), представник - адвокат Остапишена Валентина Миколаївна ( тел.: НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2023 року.

Суддя