Справа № 521/4655/23
Провадження № 2-н/521/401/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулося КП ЖКС«Хмельницький» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, зокрема, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, заявником в заяві не зазначено, за який саме період виник борг.

Також, згідно матеріалів справи, жодного розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявником до його заяви до суду надано не було.

Між тим, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Також, у відповідності до п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додано копії договору № 02-883 від 01.04.2019р., укладеного та підписаного в письмовій формі між КП ЖКС «Хмельницький» та ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зі споживачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, не укладалося, а додана до матеріалів справи копія договору стосується ОСОБА_3 , що виступає від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому в даному випадку не може бути належним та допустимим доказом виникнення між сторонами договірних правовідносин.

Отже, судом встановлено наявність спору про право, яке є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких обставин, виходячи з викладеного та системного аналізу наведених норм права, зазначені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому, у видачі судового наказу, слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 161, 163-164, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

на користь Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» заборгованості за комунальні послуги, в сумі 13265,85 грн.,- відмовити.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, в порядку та у строки, передбачені ст. 353- 354 ЦПК України.

Суддя: Д.Я. Роїк