Справа № 297/542/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Берегівської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . Право на спадкування отримала його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла у рівних частках ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Останній, 18.10.2019 р. склав нотаріально посвідчену заяву про відмову від спадщини за померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_5 . Отож, право спадкувати отримав в цілому його батько, ОСОБА_9 , однак не оформив право власності на майно та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Право спадкувати за законом після смерті ОСОБА_9 отримали мати ОСОБА_10 , яка згідно заяви 10.02.2023р., яка посвідчена приватним нотаріусом, відмовилася від права на спадщину на користь сина ОСОБА_1 .. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 .

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської територіальної громади в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на будинок садибного типу під АДРЕСА_1 , загальною площею 107,2кв.м., з яких 51,2кв. м. житлова та 56,0 кв.м. допоміжна площа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО