Справа № 203/3658/22
Провадження № 2/0203/364/2023
УХВАЛА

06 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Стасовської Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про прийняття до розгляду зміненої редакції позовної заяви від 25.01.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального Медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказів, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального Медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказів, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.09.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

18.10.2022 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 21.12.2022 року було прийнято до розгляду позовну заяву із збільшеними позовними вимогами в редакції від 10.11.2022 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 03.02.2023 року була прийнята відмова представника позивача від клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язання надати оригінали наказів від 10.11.2022 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 03.02.2023 року була прийнята відмова сторони позивача від зміненої позовної заяви із збільшеними позовними вимогами від 10.11.2022 року.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року було залишено без руху змінену редакцію позовної заяви від 25.01.2023 року та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків зміненої редакції позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 06.03.2023 року було прийнято відмову позивача від клопотання про витребування доказів від 22.12.2022 року.

Чергове судове засідання було призначене судом на 06.03.2023 року, в яке з`явились всі учасники справи.

03.02.2023 року позивач усунула недоліки позовної заяви із збільшеними позовними вимогами від 25.01.2023 року та доплатила судовий збір у розмірі 231,74 грн, про що надала суду оригінал квитанції від 03.02.2023 року на суму 231,84 грн.

Під час судового засідання позивач та її представник просили суд прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви від 25.01.2023 року.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття до розгляду зміненої редакції позовної заяви від 25.01.2023 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 49 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є , зокрема, верховенство права , повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін , диспозитивність , пропорційність.

Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналіз викладеного вище вказує, що нормами ЦПК України визначено право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому суд враховує те, що предмет та підстави позову у справі залишаються незмінними.

У ході судового засідання судом було встановлено, що змінена редакція позовної заяви, якою збільшено розмір позовних вимог від 25.01.2023 року, відповідає вимогам ст. ст. 49, 175-177 ЦПК України, є відмітка про отримання копії зміненого позову відповідачем 24.01.2023 року, та визначені судом недоліки позивач усунула.

Тому суд, з урахуванням положень ст. ст. 43-49, 175-177 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви, якою збільшений розмір позовних вимог від 25.01.2023 року, в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 178, 185, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви від 25.01.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального Медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказів, стягнення коштів та моральної шкоди.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами та доказами їх направлення (надання) позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 13.03.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва