Провадження № 2/734/118/23 Справа № 734/2542/22
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Ринва Т.О.,

із участю представника позивача адвоката Висіцької І.В., представника відповідача адвоката Рівного Є.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Позивач ОСОБА_1 заявила до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача адвокат Висіцька І.В. подала 27 лютого 2023 року клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зі змісту листа № 282 від 08 лютого 2023 року, наданого Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради виходить, що зразки біологічного матеріалу від померлого ОСОБА_4 (Акт судово-медичного дослідження № 5966 від 19 жовтня 2022 року) знаходяться на збереженні в архіві відділення судово-медичної імунології.

У підготовчому судовому засіданні представник позивач адвокат Висіцька І.В. підтримала вимоги вказаного клопотання. Представник відповідач адвокат Рівний Є.О. вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши позиції учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Висіцької І.В. підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З урахуванням заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає, що вказане клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства можливе лише шляхом проведення такої експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. При цьому, необхідно надати дозвіл судовому експерту, якому доручене проведення цієї експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 149, 252, 260, 261 і 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити такі запитання:

1)Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2)Яка вірогідність батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених обов`язків.

Доручити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити необхідні дії для отримання від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради зразків біологічного матеріалу померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Акт судово-медичного дослідження № 5966 від 19 жовтня 2022 року), та доставлення біологічного матеріалу до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доручити ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) здійснити необхідні дії для отримання від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради зразків біологічного матеріалу померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Акт судово-медичного дослідження № 5966 від 19 жовтня 2022 року), та доставлення біологічного матеріалу до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати для виконання до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя