ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

06 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.
за участі секретаря Корченко О.Я.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивачів адвоката Мельник Т.О. про призначення земельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Мельник Т.О. підтримала раніше подане нею клопотання про призначення по справі земельної експертизи з направленням її на виконання експертам Українського центру судових експертиз. Потреба у призначенні земельної експертизи пояснила тим, що встановлення можливих варіантів порядку користування 2/5 та 3/5 частинами присадибної земельної ділянки необхідне з метою подальшої приватизації земельної ділянки власниками будинку.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Дьячук Н.В. заперечувала проти призначення експертизи, так як у відповідача ОСОБА_4 не приватизована земельна ділянка, позивачі не погодили межі, тому фактично буде змінений порядок землекористування між сторонами, що визначений рішенням Фастівського міськрайонного суду від 18.10.2017 та постановою Апеляційного суду Київської області від 12.12.2017.
Заслухавши думку представників сторін у справі щодо призначення земельної експертизи та дослідивши матеріали цивільної справи № 381/3268/16-ц, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що дійсно, рішенням Фастівського міськрайонного суду від 18.10.2017 було встановлено порядок користування земельною ділянкою, проте, в основу рішення покладено висновок експертизи, який не в повному обсязі (неконкретно) вказує на розташування земельної ділянки і позивачу виділено у користування земельну ділянку, яка за розміром менше частки позивача у будинку, а отже не відповідає його частці, у зв`язку з чим реальне виконання рішення суду є неможливим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити земельну експертизу та направити її для виконання експертам Незалежного інституту судових експертиз, оскільки для вирішення даної справи необхідно з`ясувати низку обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 113, 104, 252 ЦПК України, суд,-
Керуючись ст. ст. 259,261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Встановити можливі варіанти порядку користування 2/5 та 3/5 частинами присадибної земельної ділянки із врахуванням можливості в подальшому приватизації землі власниками будинку АДРЕСА_1 .
Покласти на сторони обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Експертизу провести в присутності сторін, врахувавши, по можливості, їх думку.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Направити експертам матеріали цивільної справи № 381/1507/22, провадження № 2/381/135/23.
Роз`яснити, що судову земельну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2023.

Суддя Л.М.Ковалевська