Провадження № 2/337/194/2023
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2023 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
21.12.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» в особа представника Бутенко М.О. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь страхової компанії суму завданої майнової шкоди в сумі 20 000 гривень та судовий збір в сумі 2481 гривень.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.05.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування майна, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням квартирою АДРЕСА_1 . 23.01.2020 року стався страховий випадок, квартира була затоплена з квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 . Позивач АТ «СК «АРКС» здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 20 000 гривень страхувальнику ОСОБА_2 . До позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1
28.12.2022 року суддя відкрив спрощене провадження по справі з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, в порядку спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
22.05.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «AXA Страхування» (перейменовано на АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір комплексного страхування майна, за яким страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику.
Предметом договору є квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . Страховим випадком серед інших є дія води.
23.01.2020 року комісією ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» був складений акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 , згідно якого 23.01.2020 року відбулось затоплення квартири АДРЕСА_3 з вищерозташованої квартири АДРЕСА_4 .
Страхове відшкодування згідно розрахунку склало 20 000 гривень.
18.03.2020 року був складений страховий акт №ARX2550020, на підставі якого була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_3 .
В квартирі АДРЕСА_5 зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_1 .
Після виплати страхового відшкодування до позивача ПрАТ СК «АРКС» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Оскільки затоплення квартири АДРЕСА_1 виникло з вини відповідача ОСОБА_1 , яка проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_5 , то відповідач зобов`язана відшкодувати заподіяні збитки в сумі 20 000 гривень на користь позивача ПрАТ СК «АРКС», який як страховик виплатив страхове відшкодування ОСОБА_3 .
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2481 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр