overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2635/23
Провадження № 2-н/740/354/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя І.М. Карпусь
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/7150/22 Головуючий у І інстанції Буша Н.Д.
Провадження №22-ц/824/6289/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 21 червня 2023 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 202/2593/19
Провадження № 6/202/194/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кисельовим Б.В., про заміну стягувача у виконавчому листі (заінтересована особа - ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява, яка подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кисельовим Б.В., про заміну стягувача у виконавчому листі (заінтересована особа - ОСОБА_2 ).

Судовий розгляд заяви призначити на 12 годину 15 хвилин 12 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ю. Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року Справа № 214/1322/23
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чернова Н.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Суддя Чернова Н.В.
Справа № 576/910/23
Провадження № 2-с/576/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Колодяжного А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 квітня 2023 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 576/910/23 від 11 квітня 20023 року стягнуто з нього на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1045,35 грн.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки стягувачем до заяви не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між ним та стягувачем. Він не має заборгованості перед ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ». Також зазначає, що стягувач керується власними показниками спожитого ним газу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується стягнення з ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 134,20 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки судовий наказ підлягає скасуванню, то суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 576/910/23 від 11 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1045,35 грн.

Роз`яснити ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 587/1018/22
Номер провадження 2/950/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 279/778/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/778/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

В судове засідання 02 травня 2023 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів відкласти до 09:20 год. 22.05.2023 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7427/17 провадження № 2-во/361/17/23
У Х В А Л А

«09» березня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 361/7427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з даною заявою, в якій просить вправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення у цивільній справі № 361/7427/17 за позовом

ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом зазначення імені боржника замість « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилками є описки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року позовні вимоги АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

19 квітня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист. Разом з тим, при його оформленні допущено помилку щодо відмінювання імені боржника, замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення помилку, оскільки її наявність є перешкодою для належного виконання судового рішення, що набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області 19 квітня 2019 року у справі № 361/7427/17 щодо імені боржника, вказати вірно ім`я « ОСОБА_2 », замість - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 13.03.2023Справа № 554/2072/23
Провадження № 2-н/554/625/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2023 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.03.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202___ р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Провадження № 2/752/2862/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 роко провадження у даній справі зупинено до остаточного вирішення адміністративної справи № 640/5612/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, що перебуває в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіна В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4870/22
Провадження 4-с/127/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 .

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича в частині незняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні № 69778542, що містяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АТ "УКРСИББАНК".

Зобов`язати старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича скасувати арешт коштів боржника ОСОБА_1 , які містяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АТ "УКРСИББАНК" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ), накладені Постановою про арешт боржника від 13 лютого 2023 року у виконавчому провадженні № 69778542.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/9448/22
Провадження № 2/344/621/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.,

секретаря: Устинській Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2023 по даній справі призначено судову інженерно-транспортну (автомобільну) експертизу.

01.05.2023 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про повернення матеріалів справи без виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак подали через канцелярію суду заяви про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було призначення експертизи, яку експертом не проведено з поважних прчин, а відтак обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд приходить до переконання, про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради про відшкодування шкоди, - поновити.

Призначити підготовче засідання на 19 травня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.