Справа №: 343/180/23
Провадження №: 2/0343/136/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася 02.02.2023 в Долинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради, в якому просить:

-позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що її дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12 жовтня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 .

В житті її дочки склалось так, що вона декілька разів змінювала свої анкетні дані, а саме: 21.03.2002 її дочка ОСОБА_5 змінила своє прізвище та ім`я на ІНФОРМАЦІЯ_10 , а 06.07.2002 змінила своє ім`я та по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Після укладення шлюбу 12.10.2007 з ОСОБА_2 її дочка змінила прізвище на ОСОБА_2 . Від цього шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте спільне сімейне життя в її доньки з відповідачем не склалося, шлюб між ними на підставі рішення Долинського районного суду від 17.10.2011 було розірвано. Після розірвання шлюбу її дочки з відповідачем, їхній син, а її онук - ОСОБА_3 , залишився проживати разом з мамою- ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 29.09.2012 її дочка уклала шлюб з громадянином Італії ОСОБА_9 , під час якого в них народилася дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З перших днів війни російської федерації проти України з кінця лютого 2022 року її дочка, ОСОБА_4 пішла служити добровольцем у ЗСУ, проте ІНФОРМАЦІЯ_13 загинула на війні.

На даний момент її онук, ОСОБА_3 , залишився проживати з чоловіком її дочки ОСОБА_9 та своєю молодшою сестрою ОСОБА_11 в Італії. Там він навчається в школі.

Батько неповнолітнього ОСОБА_3 - відповідач по справі ОСОБА_2 , життям свого сина після розірвання шлюбу з її дочкою зовсім не цікавиться. За 11 років він нічим не допомагав сину, не займався його фізичним і розумовим розвитком, не переймався питанням виховання та матеріального забезпечення дитини. Відповідач не піклується про духовний та освітній розвиток дитини, не телефонує синові. Тобто відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства.

Вона тривалий час живе і працює в Італії. Після смерті своєї дочки ОСОБА_4 вона самостійно займається вихованням свого онука ОСОБА_3 , матеріально його забезпечує, належним чином піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Матеріально допомагає також і чоловік її дочки - ОСОБА_9 , але усиновлювати ОСОБА_3 не планує.

Натомість відповідач, батько ОСОБА_3 , свідомо ухиляється від обов`язку виховання власної дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 цивільна справа № 343/180/23 про позбавлення батьківських прав передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.26).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2023 відкрито провадження у справі № 343/180/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради про позбавлення батьківських прав зі стадії підготовчого судового засідання.

Визначено відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.28).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.03.2023 закрито підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду (а.с.41).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому Законом порядку.

Представник позивачки адвокат - Кажук В.Б. (договір про надання правової допомоги від 30.01.2023 - а.с.21, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №000996 - а.с.22, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1027852 - а.с.23) в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві уточнив та просив:

-позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , піклувальником неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30,43). В Долинський районний суд поступила нотаріально завірена заява, згідно якої відповідач ОСОБА_2 , батько неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стверджує, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 та просить судову справу про позбавлення його батьківських прав розглянути у його відсутності (а.с.34-35).

Представник третьої особи, органу опіки та піклування : Служби у справах дітей Долинської міської ради Яремій Н.Б. (довіреність а.с. 44), щодо задоволення позову не заперечила. Вказала на наявність законних підстав щодо позбавлення відповідача батьківських прав, підтримавши висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Також підтримала висновок щодо доцільності призначення позивачки піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази в цілому, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони відповідача встановив наступне:

Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на

засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей визначається Сімейним кодексом України (ст. 1 СК України).

У відповідності до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст. 152 СК України).

Ст. 164 СК України визначено підстави позбавлення батьківських прав.

Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Тростянецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 21.04.2008, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 , батьками якого вказано: батько- ОСОБА_2 , мати- ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до світлокопії рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2011 року в справі № 2-1012/2011 шлюб між між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 12.10.2007 виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 6, розірвано (а.с.13).

В судовому засіданні встановлено, що дочка позивачки ОСОБА_4 , 29.09.2012 уклала шлюбу з громадянином Італії ОСОБА_9 , (а.с. 16), з яким мають дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як встановлено з матеріалів справи з початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, в кінці лютого дочка позивачки вступила до лав ЗСУ добровольцем, а ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 загинула, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.17), світлокопією лікарського свідоцтва про смерть №4876 від 26.09.2022 (а.с.18).

Факт родинних відносин позивачки ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 підтверджується світлокопією Витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №7 від 25.01.2023, згідно з яким відомості про батька останньої вказано: ОСОБА_12 , про матір - ОСОБА_1 (а.с.8).

Із світлокопії Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені №7 від 25.01.2023 встановлено про те, що 21.03.2002 дочка позивачки змінила прізвище та ім`я з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.9).

У відповідності до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені №8 від 25.01.2023 вбачається про те, що 06.07.2002 дочка позивачки змінила ім`я та по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_12 на ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.10).

Про зміну прізвища дочки позивачки з ІНФОРМАЦІЯ_12 на ІНФОРМАЦІЯ_12 свідчить світлокопія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 25.01.2023, згідно з яким 08.11.2011 ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстровано у Відділі державної

реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.11).

Про те, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 22.07.2021 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи (а.с.15).

З Витягу з реєстру територіальної громади №2023/000665420 від 26.01.2023, вбачається про те, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.7).

Як встановлено з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 після смерті дочки ОСОБА_4 займається вихованням онука ОСОБА_3 , піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Натомість батько неповнолітнього ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виховання власної дитини та нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином встановлено про те, що позивачка ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даним позовом просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проти чого не заперечив сам відповідач, про що подав нотаріально засвідчену заяву, з метою встановлення піклування над її онуком.

У відповідності до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» встановлено про те, що ОСОБА_1 станом на 25.01.2023 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с.20).

У відповідності до висновку про стан здоров`я від 17.02.2023 позивачка ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків (Постанова Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, провадження № 61-12023св18, Постанова Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц, провадження № 61-4022 св 19).

Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав

людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підтвердження родинних відносин позивачки та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с.12), Витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_7 №7 від 25.01.2023, згідно з яким відомості про батька останньої вказано: ОСОБА_12 , про матір - ОСОБА_1 (а.с.8).

Факт зміни анкетних даних дочки позивачки підтверджується вищеописаними документами, зокрема: Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені №7 від 25.01.2023 (а.с.9), Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені №8 від 25.01.2023 (а.с.10), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 25.01.2023 (а.с.11).

Таким чином встановлено про те, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходиться рідною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отож позивачка наділена правом на звернення до суду із даним позовом.

В судовому засіданні, у зв`язку з перебуванням за межами України , не опитувався неповнолітній ОСОБА_3 .

Ч.4 ст.19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Долинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.47-48), який затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №641 від 13.03.2023 (а.с.46) - орган опіки та піклування Долинської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до його неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд враховує, що наявність вини належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що фактично відповідач не цікавиться життям свого сина, хоч мав таку можливість, всі питання щодо його виховання вирішувались мамою ОСОБА_4 , а на даний час у зв`язку з загибеллю ОСОБА_4 , вирішуються бабусею - позивачкою по справі ОСОБА_1 .

Факт того, що ОСОБА_2 не піклується про свого сина, про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, вихованням, не проявляє щодо нього батьківської уваги і турботи, не відвідує та не спілкується з ним, тобто самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не маючи жодних перешкод у їх виконанні, підтверджується викладеними вище доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_2 не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що подав нотаріально засвідчену заяву приватним нотаріусом Ананевич О.М. Калуського нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстровану в реєстрі за №306 від 24.02.2023 (а.с.35).

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння.

Однак, неповнолітній ОСОБА_3 такої любові, розуміння, підтримки зі сторони батька не отримує.

Аналізуючи всі обставини справи, суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про ухилення відповідача від обов`язків по вихованню свого сина, та з урахуванням наведених конкретних обставин справи, вважає що є достатньо підстав для застосування до відповідача вказаного крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими, що підтверджені належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення піклування, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Як зазначено у частинах 3 та 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою дитиною та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

Ст. 62 цього ж Кодексу визначено, що опіка та піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка їх потребує, або за місцем проживання піклувальника (опікуна).

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №641 від 13.03.2023 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до подання про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей вирішила за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є його рідною бабусею, за своїми особистими

якостями може створювати умови для всебічного розвитку дитини, а також забезпечити належний догляд та виховання і може бути призначена піклувальником над онуком, не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с.20), проживає з онуком, має доброзичливі стосунки з дитиною.

Підстав, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 піклувальником над її онуком неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході судового розгляду, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за можливе призначити позивачку ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, ст.ст. 1, 3-5, 7, 19, 141, 150, 155, 164-167, 243-244, 247 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 18 Закону України «Про охорону дитинства» та керуючись ст.ст.4, 13, 80, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Долинської міської ради, місцезнаходження м.Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано - Франківської області.

Суддя Долинського районного суду В. Тураш