Справа № 464/4375/22
пр.№ 2/464/308/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсними умов договору,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними пункти 4.6, 4.9, 4.10, 6.5 Договору про відкриття кредитної лінії №1080-1309 від 28 серпня 2022 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 серпня 2022 року між ним та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1080-1309, відповідно до умов якого він отримав від відповідача позику в розмірі 11 000 грн. на строк 300 календарних днів, до 24 червня 2023 року. Згідно п.4.6 договору стандартна процентна ставка в розмірі 3 % нараховується на кожен день користування кредитом за виключенням строку викорситання права користування кредитом за зниженою або пільговою ставкою. Пільгова процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, який відповідно до п.2.3 договору триває з 28 серпня 2022 року по 07 вересня 2022 року. Знижена процента ставка становить 2,50 % на кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. Згідно з вказаними умовами, протягом 10 днів з дня отримання кредиту відсотки за користування таким нараховуються за відсотковою ставкою 2,50 % за кожен день, а в подальшому за ставкою 3 % за кожен день. Як вказано в п.4.9 договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1 604 915%. При цьому, орієнтовна загальна вартість кредиту дорівнює 110 000 грн., як вбачається з п.4.10 договору. Пункти 4.6,4.9, 4.10 є неточними та суперечливими, та вводять в оману споживача щодо дійсного розміру відсотків річних, реальної відсоткової ставки і вартості кредиту. Відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Крім того, наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові суми у якості відсотків за кристування кредитом спортворює їхнє дійсне призначення, оскільки такі перетворюються на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Розмір відсотків (98450 грн.) в межах строку строку кредитування майже в десять разів перевищує розмір кредиту (11 000 грн.), що свідчить про намірну жорстокість обов`язку з їх сплати, у зв`язку з чим такий пункт договору в силу п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є несправедливою умовою договору, не носять хаарктер плати за корситування кредитом, а за своєю суттю є надмірною та необгрунтованою компенсацією, яка спрямована на невиправдане збагачення позикодавця. Вважає, що пункт 4.6 договору щодо встановлення стандарної процентної ставки в розмірі 3% річних за кожен день користування кредитом, пільгової процентної ставки в розмірі 3 % річних за кожен день користування кредитом, зниженої процентної ставки в розміррі 2,50 % річних за кожен день користування кредитом, зниженої процентної ставки в розмірі 2/50 % річних за кожен день користування кредитом, є несправедливими у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встанволює вимогу щодо сплати непропрорційно великої суми компенсації. Пункти 4.9 та 4.10 договору суперечать п. 4.6, вводять в оману споживача, що свідчить про нечесну піприємницьку практику відповідача, а тому підлягають визнанню недійсними в силу ч.6 ст. 19 закону України «про захист прав споживачів». Просить позов задоволити.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що договір укладений між сторонами 28.08.2022 в порядку передбаченому Законом України «»Про електронну комерцію» та відповідно до Правил відкриття кредитної лінії, укладення кредитного договору в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Вказаний договір на даний час є діючим та зобов`язання за ним позивачем не виконані. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з інформацією необхідною для отримання споживчого кредиту споживачем для прийняття усвідомленого рішення. Пунктом 10.3 договору визначено, що позичальник уважно ознайомився з текстом договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України. Крім того, на офіційному веб-сайті відповідача у вільному доступі розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. Крім цього, кредитний договір № 1080-1309 від 28.08.2022 є вже третім аналогічним договором укладеним із позивачем, а два попередні ним було повністю виконано. Позивач звернувся до відповідача з метою укладення кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, а тому в діях відповідача відсутні порушення ст.11, 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Умови договору відповідають закону та погоджені сторонами у спосіб та засіб визначений законодавством. Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Відповідно до п.4.9 договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає один мільйон шістсот чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотків. Так, відповідно до п.10.12 договору, невід`ємною частиною цього договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики НБУ. Розрахунок реальної річної процентної заборгованості здійснюється відповідачем відповідно до Постанови Правління НБУ № 16 від 11.02.2021 «про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит». Укладення договору на визначених у ньому умовах є результатом вільного волевиявлення позивача, з врахуванням, що позивач розумів, що дані умови договору є зручними для нього на ринку фінансових послуг в мережі інтернет. Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитися в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту укладення договору. Аналогічне положення містить п.6.9 договору. Однак, позивач своїм правом відмовитися в односторонньому порядку від укладення кредитного договору не скористався та продовжував користуватися кредитом на погоджених між сторонами умовах. Враховуючи наведене, оскільки позивачем не доведено факту обману, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якому зазначає, що Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору ні щодо будь-яких встановлених ними нових умов та правил чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, ні щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної зі сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також якщо ці умови прямо не передбачені. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з позивачем відповідач дотримався вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими відповідач. Крім того, незрозуміло, з яких підстав розмір відсотків за користування кредитом збільшується у зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту. Такий характер відсотків фактично являє собою захід відповідальності позичальника. Пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що в період здійснення в Україні заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій корона вірусної хвороби забороняється підвищення процентної ставки за кредитним м договором. Просить позов задоволити.

Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, зазначивши, що відповідно до п.4.3 договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак, позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі може надаватися можливість скористатися кредитом за пільговою або зниженою процентними ставками. Відтак, відповідачем не здійснюють дії щодо підвищення процентної ставки за користування кредитом. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримують в повному обсязі та просять такий задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позову заперечив у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві, дав пояснення аналогічні змісту відзиву, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1080-1309. За умовами якого датою повернення кредиту є 24.06.2023, а відтак, вказаний договір на даний час є діючим.

Відповідно до п.4.6 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день корситування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за настпуною ставкою. Стандартна процентна ставка становить 3 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою або пільговою ставкою). Пільгова процентна ставка становить 2, 50 %за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 0,01 % зазначене означає, що позичальнику протягом першого базовоого періоду надана можливість сплатити проценти за користування кредитом за пільговою процентної ставкою. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 2,50 % зазначене означає, що можливість сплати процентів за корситування кредитом за пільговою процентною ставкою цим догвоором не передбачена.

Пунктом 4.9. реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає одна мільйон шістсот чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотків. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 110 000 грн. та включає в себе: суму кредит та проценти за користування кредитом 99 000,00 грн. (пункт 4.10)

Пунктом 6.5. договору передбачено, якщо позичальник несвоєчасно виконує зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом або зобов`язання щодо повернення кредиту, кредитодавець має право ініціювати договірне списання грошових коштів з банківського рахунку, пов`язаного з електронним платіжним засобом, реквізити якого були надані позичальником при укладенні даного договору, у розмірі, що не перевищує фактичної суми заборгованості позичальника перед кредитором за даним договором. Списання грошових коштів здійснюється відповідно до порядку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у вигляді графіка платежів із визначеною кількістю платежів, їх розміром та періодичністю сплати, що вказаний у даному Договорі. У разі здійснення договірного списання грошових коштів з банківського рахунку, пов`язаного з електронним платіжним засобом, реквізити якого були надані позичальником при укладенні даного договору, кредитодавець повідомляє позичальника про факт такого списання у спосіб надсилання повідомлень позичальнику за цим договором, який узгоджений сторонами у цьому договорі.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено судом договір про відкриття кредитної лінії № 1080-1309 від 28.08.2022 року укладений в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», особами із повною цивільною дієздатністю. Укладення такого договору не оспорюється і самим позивачем.

Відповідно до положень, закріплених у ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється здійснення нечесної підприємницької практики. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.19 заборонено будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, Законом України «Про захист прав споживачів» закріплена можливість визнання недійсними правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема, у введенні в оману споживачів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 230 Цивільного кодексу України обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до ст.10.3.1 договору позичальник даним підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Крім того, умовами договору (п. 6.9) передбачено право позичальника протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця. Судом встановлено, що позивач вказаним правом не скористався та із заявою про відмову від договору до відповідача не звертався, оскільки доказів про вчинення таких дій суду не надав. Зазначена обставина свідчить про те, що позивач погодився із умовами на яких отримав кредит.

Окрім того, як вбачається із наданих відповідачем копій договорів від 24.07.2022 та 14.08.2022 позивач до укладення опорюваного договору двічі користувався кредитними послугами відповідача на аналогічних умовах, і умови вказаних договорів ним були виконані.

Таким чином, покликання позивача про наявність обману та нечесної підприємницької практики у діях ТзОв «Укр Кредит Фінанс» під час укладення угоди не підтверджені жодними фактичними даними.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п.4.9 договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає один мільйон шістсот чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотків.

Відповідно до п.10.12 договору, невід`ємною частиною цього договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України. Розрахунок реальної річної процентної заборгованості здійснений відповідачем відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 16 від 11.02.2021 «Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит».

Укладення договору на визначених у ньому умовах є результатом вільного волевиявлення сторони правочину.

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17. Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що позивачем не доведено обставин, які б свідчили про наявність обману чи нечесну підприємницьку практику, договір про відкриття кредитної лінії № 1080-1309 від 28.08.2022 укладений між сторонами між сторонами відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсними умов договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повоного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2023.

Головуюча