Справа № 643/1529/23
Провадження № 2/643/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 27.02.2023 надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначений суддя Осадчий О.В.

Відповідно до позову позивач просить: відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_1 , у зв`язку з фактом самостійного виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_1 . Також просить стягувати з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання сина- ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000.00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, підставою для стягнення аліментів є факт перебування дітей на утриманні одного з батьків.

Позивачем підтверджено право на звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від (справа 183/3520/22) визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позову, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Разом з цим, як на підставу звернення саме до Московського районного суду м Харкова позивач посилається на ч.1 ст.28 ЦПК України, якою визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, позивачем не надано жодних підтверджень щодо наявності у нього зареєстрованого місця проживання чи перебування у Салтівському районі м. Харкова на який розповсюджується територіальна юрисдикція Московського районного суду м. Харкова.

Для з`ясування можливості застосування альтернативної підсудності по розгляду даної справи, судом було витребувано довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим у м. Харкові не значиться.

На підтвердження проживання за адресою: АДРЕСА_2 , позивач зазначає, що вказана квартира належить його матері, однак він там не зареєстрований. Також, позивач посилається на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа 183/3520/22), де у описовій частині рішення суд встановив, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить його матері.

Однак, вказані позивачем обставини суд взяти до уваги не може, оскільки вони жодним чином не підтверджують саме факту реєстрації місця проживання чи перебування останнього за вказаною адресою, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про застосування положень ч.1 ст.28 ЦПК України при відкритті провадження за даною справою.

У зв`язку з цим, для застосування положень ч.1 ст.28 ЦПК України при відкритті провадження за даною справою, позивачу необхідно підтвердити реєстрацію місця проживання чи перебування у Салтівському районі м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м Харкова.

Окрім цього, згідно з інформацією, відображеною на сайті судової влади https://court.gov.ua/fair/, 22.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав (єдиний унікальний номер справи 643/1397/23, склад суду ОСОБА_4 .

Тобто, з наявної інформації вбачається, що 22.02.2023 ОСОБА_1 подано позовну заяву яка містить аналогічні вимоги до того ж відповідача, та відрізняється від даної позовної заяви лише вимогою про стягнення аліментів. При цьому, при подачі даного позову, позивач підтвердив, що ним не поданого іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наявність інформації про надходження 22.02.2023 до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.В. позовної заяви, яка містить, у тому числі, вимоги аналогічні даній позовній заяві до того ж відповідача, позивачу потрібно документально підтвердити, що ним не поданого іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки без усунення наведених вище недоліків вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення цих недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий