Справа № 2-767/11
Провадження № 22-ц/4808/435/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання нею зобов`язань по сплаті заборгованості в сумі 22262,95 грн. 65 коп. на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» згідно виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 2-767/2011.

Вказану ухвалу оскаржив адвокат Атаманюк В.М., який подав апеляційну скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 14 лютого 2023 року через суд першої інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

За правилом п. 3 ч. 5ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на те, що на адресу Івано-Франківського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 2-767/11, до яких долучено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк В.М., то з метою недопущення надмірного правового формалізму та дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених уст. 2 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Атаманюк В.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд справи стосовно обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон проводився без її повідомлення та участі. Копія ухвали на її адресу не надсилалася. ОСОБА_1 стало відомо про наявність даної ухвали нещодавно, коли вона вирішила виїхати за кордон. Оскаржувану ухвалу отримала 09.02.2023 року, про що відповідна розписка у матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

До апеляційної скарги додано копію розписки, відповідно до якої копію оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Атаманюком В.М. 09 лютого 2023 року.

Апеляційний суд не приймає даний доказ, оскільки надана адвокатом Атаманюком В.М. копія розписки не містить штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, в самій розписці міститься виправлення дати отримання ухвали, а в матеріалах справи відсутній оригінал вказаної розписки.

Проте, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

З матеріалів цивільної справи № 2-767/11 вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено без повідомлення та участі ОСОБА_1 , копія ухвали не надсилалася судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 . Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали було надіслано тільки на адресу відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с. 85). Даних, що підтверджують отримання ухвали ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи обставини, на які посилається скаржник, а також той факт, що ОСОБА_1 не була присутньою під час розгляду даної справи, копія оскаржуваної ухвали не надсилалася їй судом першої інстанції, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 352, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: В.А. Девляшевський

В.М. Луганська