печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3120/23-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

заявник: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

боржник: ОСОБА_1

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстроване у встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року до проваження Печерського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстроване у встановленому законом порядку.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 44554434 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1562/1/10 виданого 29.11.2012,Печерським районним судом міста Києва про стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 439 894,90 грн.

20.08.2014 року державним виконавцем Євко І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому, 04.04.2017, з метою забезпечення виконання даного рішення суду, постановою державного виконавця накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження всього майна боржника. 18.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.08.2020 по справі №757/3306/20-ц, згідно якої замінено первісного стягувача на його правонаступника - ТОВ «ФК Вектор Плюс».

29.03.2021 державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,2499 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, кадастровий номер № :03:004:0020, цільове призначення - призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки загальною площею 0,500 га, яка розташована за адресою: КИЇВСЬКА обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, кадастровий номер № :03:004:0021, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка). 12.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії якої направлено суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Експертна служба України» для проведення експертної оцінки описаного майна боржника. Згідно отриманої відповіді з Головного управління Держгеокадастру в Київській області, відповідно до даних НКС за боржником зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами № :03:004:0020 та № :03:004:0021.

Згідно витягів Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області (поземельна книга) земельні ділянки з кадастровими номерами № :03:004:0020 та № :03:004:0021, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговуванні житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця належать на праві приватної власності ОСОБА_1 . 30.04.2021 до відділу надійшла відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області про те, що за наявною інформацією других примірників державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами № :03:004:0020 та № :03:004:0021 в архіві Управління не виявлено.

Також в межах виконавчого провадження № 44554434, керуючись статтям 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неодноразово виносились постанови про арешт коштів боржника, які в подальшому направлялись до банків. Станом на дату звернення до суду в боржника - ОСОБА_1 відстуні кошти та рухоме майно для задоволення вимог стягувача.

Разом з цим, відповідно до іпотечного договору № 49.12/26/1175/08 від 29.02.2008, зареєстрованого в реєстрі № 4749, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» (далі - Іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавецем) - земельні ділянки придбана Іпотекодавцем на підставі Договорів купівлі-продажу від 29.02.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Таким чином, покупцем ОСОБА_1 не здійснено в встановленому Законом порядку реєстрації права вланості на нерухоме майно предмету іпотеки.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх цивільно-правових зобов`язань, визнаних судовим рішенням, заборгованість в добровільному порядку не погашає, державний виконавець звернувся з даним поданням до суду.

В судове засідання державний виконавець не з`явився з невідомих причин, хоча про місце, день і час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 11 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 44554434 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1562/1/10 виданого 29.11.2012,Печерським районним судом міста Києва про стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 439 894,90 грн.

20.08.2014 року державним виконавцем Євко І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, 04.04.2017 з метою забезпечення виконання даного рішення суду, постановою державного виконавця накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження всього майна боржника.

Однак, доказів належного направлення та відповідно, отримання боржником постанови про відкриття провадження та накладення арешту на майно, до матеріалів не долучено.

Так, з метою забезпечення виконання рішення суду 29.03.2021 державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,2499 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, кадастровий номер № :03:004:0020, цільове призначення - призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки загальною площею 0,500 га, яка розташована за адресою: КИЇВСЬКА обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, кадастровий номер № :03:004:0021, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка).

12.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії якої направлено суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Експертна служба України» для проведення експертної оцінки описаного майна боржника.

Згідно отриманої відповіді з Головного управління Держгеокадастру в Київській області, відповідно до даних НКС за боржником ОСОБА_1 зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами № :03:004:0020 та № :03:004:0021.

Згідно витягів Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області (поземельна книга) земельні ділянки з кадастровими номерами № :03:004:0020 та № :03:004:0021, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговуванні житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

30.04.2021 до відділу надійшла відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області про те, що за наявною інформацією других примірників державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами № :03:004:0020 та № :03:004:0021 в архіві Управління не виявлено.

Разом з цим, відповідно до іпотечного договору № 49.12/26/1175/08 від 29.02.2008, зареєстрованого в реєстрі № 4749, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» (далі - Іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавецем) - земельні ділянки придбана Іпотекодавцем на підставі Договорів купівлі-продажу від 29.02.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, покупцем ОСОБА_1 не здійснено в встановленому Законом порядку реєстрації права вланості на нерухоме майно предмету іпотеки.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Так, відповідно до положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За нормами ч. 4, 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Нормами ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку» також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження» спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».

Аналізуючи зміст та підстави подання, а також надані державним виконавцем копії документів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, - оскільки звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, як крайнім заходом, є передчасним, в той час як державним виконавцем не застосовано відносно боржника всі заходи впливу, передбачені Законом «Про виконавче провадження».

При цьому, судом також враховано, що з наданих державним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник обізнаний про відкрите виконавче провадження, оскільки, державним виконавцем не надано докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно саме рекомендованою поштовою кореспонденцією, тому, відповідно, відсутні докази вручення або неможливості вручення боржнику вказаних постанов виконавця, що взагалі ставить під сумнів подальші дії виконавця за відсутності доказів законодавчо передбаченої обізнаності боржника про відкрите відносно нього виконавче провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, є необгрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстроване у встановленому законом порядку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин