УХВАЛА

10.03.2023 Справа №457/285/22 Провадження № 2/607/199/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом адвоката Матвійчука В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання у справі призначене на 10.03.2023 на 11 год. 30 хв.

06.03.2023 засобами поштового зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 та неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3 повернулись до свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначаючи, що не має можливості прибувати на розгляд справи до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_2 просить передати дану цивільну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

У судовому засіданні 10.03.2023 представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Матвійчук В.В. заперечував проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду. Уважає заявлення цього клопотання зловживанням процесуальними правами ОСОБА_2 з метою затягування розгляду справи.

Також адвокат Матвійчук В.В. заявив усне клопотання про участь свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтоване тим, що унаслідок введення в Україні воєнного стану та проживання свідків у м. Харкові, де РФ ведуться постійні обстріли, свідки у даній справі позбавлені можливості прибути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду даної цивільної справи. За таких підстав адвокат просить провести наступне судове засідання у даній справі за участю свідків у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (вул. Полтавський шлях, буд. 45, м. Харків, 61952).

У судове засідання позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У судове засідання відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явився без повідомлення про причини неявки.

У судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, попередньо подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши зміст клопотання ОСОБА_2 , заслухавши усне клопотання адвоката Матвійчука В.В., дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються даних клопотань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд враховує, що станом на момент прийняття даної справи до провадження розгляд цієї справи належав до територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а обставин, які б свідчили, що унаслідок зміни ОСОБА_2 місця проживання розгляд справи мав би здійснюватись за правилами виключної підсудності, судом не встановлено. Відтак суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до іншого суду не ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 212 ЦПК України у разі наявності обставин, які об`єктивно перешкоджають стороні з`явитися у судове засідання, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду чи в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Щодо клопотання про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Так, у межах даної справи позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Дане клопотання судом задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити особисту участь свідків у судовому засіданні.

Разом з тим, як зазначив адвокат Матвійчук В.В., указані вище свідки не мають можливість особисто прибути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки проживають у м. Харкові, яке постійно перебуває під обстрілом РФ.

Суд ураховує, що за змістом ч. 2 ст. 69 ЦПК України при вирішенні даного клопотання необхідно заслухати думку усіх учасників справи. Разом з тим, як указав суд вище, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Відтак зважаючи на відсутність ОСОБА_2 у даному судовому засіданні, приймаючи до уваги підстави заявленого адвокатом Матвійчуком В.В. клопотання, суд вважає за можливе розглянути таке клопотання без з`ясування думки усіх учасників справи, задовольнити клопотання та провести судове засідання за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 31, 69 ч. 2, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про передачу справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини (справа № 457/285/22) за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова відмовити повністю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 06 квітня 2023 року до 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

2. ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

3. ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

4. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );

5. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ).

Попередити свідків про передбачену ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання, призначене у даній цивільній справі № 457/285/22 на 06 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (вул. Полтавський шлях, буд. 45, м. Харків, 61952).

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити можливість участі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні, призначеному на 06 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Харкова перевірити явку свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановити їх особи та вручити пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками свідка.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 06 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні у цивільній справі № 457/285/22 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м. Харкова для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська