Справа №639/6319/21
Провадження №2/639/219/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року КП «Харківводоканал», в особі свого представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних, інфляційних втрат та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до закону та п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. Як вказує представник позивача, в порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, передбаченого Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.п. 18, 30 Правил №630 відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг. У підсумку за відповідачами утворилася заборгованість в розмірі 21 299,56 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 31.07.2021 року у розмірі 12 427,88 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 року по 31.07.2021 року у розмірі 6 898,71 грн.. З огляду на викладене відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідачам також нараховані 1 423,95 грн. - сума інфляційних витрат за час прострочення та 549,02 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

Як вказує позивач, у зазначений термін відповідачі не здійснювали належних заходів до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим представник КП «Харківводоканал» і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

26 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов, в якому останній зазначив, що вимоги стягувача в частині стягнення з нього заборгованості безпідставні, проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що з 2013 року він не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 грудня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до якої, позивач вважає доводи викладені у відзиві необґрунтованими, та такими що спростовуються матеріалами справи. Зокрема відповідач не надав доказів, що він не проживає та не користується послугами централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Також не надав відомостей про те, що він сплачує послуги водопостачання та водовідведення за іншою адресою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, однак відповідач ОСОБА_2 раніше надавав відзив, в якому виклав свою позицію щодо позовних вимог, та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи викладене, суд на підставі положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Довідками, що містяться в матеріалах справи, підтверджено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 16).

Як вбачається зі зведеної картки абонента НОМЕР_2 (разом), відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з розрахунком позивача, за вказаним особовим рахунком № НОМЕР_1 утворилась заборгованість в сумі 19 326,59 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 31.07.2021 року у розмірі 12 427,88 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 року по 31.07.2021 року у розмірі 6 898,71 грн. (а.с.3-7).

Вказана заборгованість до теперішнього часу відповідачами не погашена.

Статтею 67 ЖК УРСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР н аймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Також відповідно до ст.322 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому ст.160 ЖК УРСР визначає рівні права та обов`язки наймача та членів його сім`ї між собою та перед третіми особами, зокрема щодо солідарної майнової відповідальності членів сім`ї разом з наймачем за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення, яке належить до приватного житлового фонду.

Відповідно до ст.162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Також згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року(втратив чинність 01.05.2019) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 6 ч.1 ст. 20 цього Закону визначено, що споживача має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Згідно вимог п. 24 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 №690 та ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII, введеного в дію з 01.05.2019, п. 24 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 №690, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктом 6 ч.1 ст.7 цього Закону визначено, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 року споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з абз.2 п.11, п. 18 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу).

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 21 Правил визначено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства

Відповідно до п.п.2 п. 17 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, споживач зобовязаний повiдомляти виконавця про осiб, строк тимчасового проживання яких у квартирi (будинку садибного типу) перевищив мiсяць, а також протягом мiсяця про змiни, що вiдбулися у станi пiдсобного господарства i санiтарно-технiчного та iнженерного обладнання (за умови проведення розрахункiв за наданi послуги згiдно з нормативами (нормами) споживання)

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 541 ЦК України передбачено солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

На підставі досліджених доказів встановлено, що відповідачі, місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , отримують послуги з центрального водопостачання і водовідведення, однак своєчасно їх не оплачують, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 19 326,59 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» в солідарному порядку.

Крім того, у зв`язку з наявністю заборгованості з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 423,95 грн., а також 3% річних від простроченої суми у сумі 549,02 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 8 -11).

Заперечення відповідача ОСОБА_2 , щодо безпідставності стягнення з нього заборгованості, оскільки він не проживає за адресою реєстрації та не користується послугами судом не враховуються при розгляді справи, оскільки, вирішення питання щодо нарахування або зменшення сплати за тимчасової відсутності споживача не входить до компетенції суду.

Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 №630, споживач має право на зменшення сплати за тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Таким чином, питання щодо надання послуг та нарахування оплати за їх надання покладається на виконавця послуг. Згідно визначених правил. Саме за заявою споживача про його відсутність за адресою споживання підтвердженою відповідними доказами, виконавець послуг вирішує питання про зменшення нарахувань або звільнення від оплати за комунальні послуги.

Також суд вважає безпідставними посилання відповідача ОСОБА_2 що він не є солідарним відповідачем, оскільки не користується комунальними послугами.

Відповідно до копії паспорта на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.03.2001 року, останній був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 17.12.2021 (а.с.49-50).

Відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів, що він звертався з відповідною заявою до КП «Харківводоканал» щодо не проживання за зареєстрованою адресою та сплачує послуги водопостачання та водовідведення за іншою адресою.

Відповідно до розрахунку, нарахування здійснювались за нормами споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб.

Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи відзив на позов з відповідними запереченнями та доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позов КП «Харківводоканал» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 21 299,56 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 31.07.2021 року у розмірі 12427,88 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 року по 31.07.2021 року у розмірі 6 898,71 грн., інфляційні витрати 1 423,95 грн.; 3% річних від простроченої суми 549,02 грн..

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, оскільки заяви від сторін про застосування позовної давності не надходили.

У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 грн., тобто, по 1135,00 грн. - з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВТРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 21 299 (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) гривень 56 копійок, з яких:

- за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 31.07.2021 в сумі 12 427 гривень 88 копійок,

- за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 року по 31.07.2021 в сумі 6 898 гривень 71 копійок,

- 3% річних від простроченої суми 549 гривень 02 копійки та інфляційні втрати в сумі 1 423 гривні 95 копійок за період з 01.09.2018 року по 31.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі по 1 135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Восток», МФО 351629, .

Відповідачі

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 01.03.2023 року.

Суддя С.О. Рубіжний