Справа № 2-3596/10
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., при секретарі судових засідань Голуб О.В., за участю: представника скаржника Бовгирі О.П., розглянувши у відкритому у судовому засіданні скаргу представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни та дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної В.В., -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до суду надійшла скарга ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" в особі представника Остапченко О.В., в якій вона просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 02.06.2021 ВП №65324664 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебувало виконавче провадження №65324664 на підставі виконавчого листа №2-3596/10, виданого 26.02.2021 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на примусове виконання рішення цього ж суду від 24.09.2010р. 02.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову №65324664 про закінчення виконавчого провадження. Вважають неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. виходячи з наступного.

Як вбачається із рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року по справі №2-3596/10 ним задоволено позов АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Криворізької філії АКБ «Форум» за кредитним договором від 29 грудня 2009 року №0184/05/05-N за невиконання своїх зобов`язань достроково кредитні кошти в сумі 7299,05 доларів США, що еквівалентно 58282.91 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 2700,00 доларів США, що еквівалентно І 559.50 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2396,60 доларів США - що еквівалентно 19136,85 гривень, пеню в розмірі 3178,57 доларів США, що еквівалентно 25380,88 гривень, всього 15574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 квітня 2021 р. по справі №2-3596/10 виправлено допущені судом помилки в рішенні суду від 24 вересня 2010 року та виданих на його примусове виконання виконавчих листах, а саме виправлено описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року у справі за позовом АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором, вказавши правильно валюту стягнення «всього 15574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок» замість невірно вказаного «всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 09 серпня 2019 р. по справі №2-3596/10 (провадження №6/212/128/19) замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі 2-3596/10 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0184/05/05-М.

Таким чином, відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року по справі №2-3596/10, з врахуванням ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 квітня 2021 р. про виправлення помилок, з відповідачів боржників (відповідачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» (як правонаступника АКБ «Форум»), стягнуто заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2009 року №0184/05/05-N в іноземній валюті - доларах США на загальну суму 15574 долари США 22 центи.

Із платіжної вимоги №65324664/1 від 02.06.221 року, вбачається, що боржником ОСОБА_2 сплачено 138654,21 грн. в рахунок примусового стягнення згідно виконавчого листа №2-3596/10, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця на користь юридичних осіб.

Вважають, що боржник ОСОБА_2 частково здійснив примусове виконання рішення суду адже заборгованість з нього стягнута в іноземній валюті (доларах США), як це вказано в резолютивній частині рішення суду, а в національній валюті України - гривні.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року скаргу прийнято до провадження та задоволено клопотання про витребування доказів.

12 січня 2022 року до суду надійшла скарга ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" в особі представника Остапченко О.В., в якій вона просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної В.В. від 14.07.2020 р. ВП №45238376 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні у Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження ВП №45238376 на підставі виконавчого листа №2- 3596/10 виданого 22.12.2010 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу на примусове виконання рішення цього ж суду від 24 вересня 2010 року.

14.07.2020 р. державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіною В.В. винесено постанову ВП №45238376 про закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду (Оскаржувану постанову).

Як вбачається із вищевказаної оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, підставою для її винесення слугувало нібито стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в повному обсязі.

Проте, вважають неправомірною постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіноюї В.В. від 14.07.2020 р. ВП №45238376 про закінчення виконавчого провадження виходячи з наступного.

Як вбачається із рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року по справі №2-3596/10 ним задоволено позов АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Криворізької філії АКБ «Форум» за кредитним договором від 29 грудня 2009 року №0184/05/05-N за невиконання своїх зобов`язань достроково кредитні кошти в сумі 7299,05 доларів США, що еквівалентно 58282.91 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 2700,00 доларів США, що еквівалентно І 559.50 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2396,60 доларів США - що еквівалентно 19136,85 гривень, пеню в розмірі 3178,57 доларів США, що еквівалентно 25380,88 гривень, всього 15574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 квітня 2021 р. по справі №2-3596/10 виправлено допущені судом помилки в рішенні суду від 24 вересня 2010 року та виданих на його примусове виконання виконавчих листах, а саме виправлено описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року у справі за позовом АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором, вказавши правильно валюту стягнення «всього 15574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок» замість невірно вказаного «всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 09 серпня 2019 р. по справі №2-3596/10 (провадження №6/212/128/19) замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі 2-3596/10 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0184/05/05-М.

Таким чином, відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року по справі №2-3596/10, з врахуванням ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 квітня 2021 р. про виправлення помилок, з відповідачів боржників (відповідачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» (як правонаступника АКБ «Форум»), стягнуто заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2009 року №0184/05/05-N в іноземній валюті - доларах США на загальну суму 15574 долари США 22 центи.

Із постанови державного виконавця від 28.10.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП№45238376 та із Інформації про виконавче провадження ВП№45238376 вбачається, що держаним виконавцем було відкрито виконавче провадження із зазначенням неправильної суми, яка підлягає до стягнення за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу по справі №2-3596/10 від 24 вересня 2010 року, а саме в розмірі 100011,33 гривень.

Із оскаржуваної постанови державного виконавця від 14.07.2020 р. про закінчення виконавчого провадження ВП№45238376 вбачається, що заборгованість стягнута у повному обсязі.

Відтак, із вказаного можна дійти до висновку, що державний виконавець зарахував стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» (правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») суми коштів в розмірі 100011,33 гривень, як повне виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу по справі №2-3596/10 від 24 вересня 2010 року.

Вважають, що боржник ОСОБА_2 частково здійснив примусове виконання рішення суду адже заборгованість з нього стягнута в іноземній валюті (доларах США), як це вказано в резолютивній частині рішення суду, а в національній валюті України - гривні.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року скаргу представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни дії об`єднано в одне провадження зі скаргою представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О.В. на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної В.В. Присвоєно об`єднаній скарзі номер №2-3596/10, провадження № 4-с/212/1/22.

В судовому засіданні представник стягувача скаргу підтримав та просив скасувати постанови про закриття провадження, оскільки рішення суду повністю виконано не було.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. до суду не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Так, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , яка народилась в м. Виска, Нижегородської області ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який народився в м. Жашков Черкаської області. 17 листопада 1959 року на користь Криворізької філії АКБ «Форум» за кредитним договором від 29 грудня 2009 року № 0184/05/05-N за невиконання своїх зобов`язань достроково кредитні кошти в сумі 7299,05 доларів США, що еквівалентно 58282,91 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 2700,00 доларів США, що еквівалентно 21559,50 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2396,60 доларів США, що еквівалентно 19136,85 гривень, пеню в розмірі 3178,57 доларів США, що еквівалентно 25380,88 гривень, всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, оф. 111) у справі 2-3596/10 за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0184/05/05-N.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА» строк на пред`явлення виконавчих документів по справі № 2-3596/10 до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року у справі за позовом АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором, вказавши правильно валюту стягнення «всього 15574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок» замість невірно вказаного «всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок».

Виправлено помилку у виконавчих листах, виданих 26 лютого 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у цивільній справі №2-3596/10, зазначивши вірно валюту стягнення «всього 15574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок» замість невірно вказаного «всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок».

05 травня 2021 року представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Владимиров А.О. звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. з заявою про відкриття виконавчого провадження , в якій просить прийняти до виконання виконавчий документ, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого рогу від 26.02.2021 року №2-3596/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, сума заборгованості за кредитним договором складає 125594,74 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 05.05.2021 відкрито виконавче провадження (ВП №65324664).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 02.6.2021 закінчено виконавче провадження, в зв`язку з виконанням вимог виконавчого документу в повному обсязі.

Також в судовому засіданні було встановлено, що 21.10.2014 представник ПАТ "БАНК ФОРУМ" Щербачов А.П. звернувся до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження , в якій просить прийняти до виконання виконавчий лист №2-3596/10, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого рогу від 24.09.2010 року .

Постановою державного виконавця виконавчого Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л. від 28.10.2014 відкрито виконавче провадження (ВП №45238376).

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.07.2020 закінчено виконавче провадження, в зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-3596/2010, винесеного 24.09.2010 за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитом в загальному розмірі 125714,74 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" безпідставно стягнену відповідно до платіжної вимоги № 65324664/1 від 02.06.2021р. суму в розмірі 138654,21 грн.

На підставі вище викладеного вимоги представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про скасування постанови державного виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження.

За стаття 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що предметом оскарження є постанова державного виконавця Ходикіної В.В. про закриття виконавчого провадження ВП № 45238376 від 14.07.2020 по виконавчому листу №2-3596/10 виданого 22.12.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу стягувачем по якому є ПАТ «Банк Форум», а боржником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, відповідно до п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до статті 18 Закону «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Отже, з метою дотримання вимог статті 18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений відповідними повноваження для здійснення повного обсягу виконавчих дій, так як рішення суду - є обов`язковим до виконання. Невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, встановлену законодавством.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.07.2020 закінчено виконавче провадження, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", в зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Як вбачається зі змісту скарги, наданих доказів, обставини, зазначені скаржником про те, що виконавець неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, оскільки до Покровського відділу з ПрАТ "ЦГЗК" надійшла заява про припинення стягнення за виконавчим документом у зв`язку з погашенням суми стягнення.

Суд дослідив матеріали справи, однак не вбачає порушень прав скаржника державним виконавцем та не знаходить підстав для визнання його дій неправомірними.

Отже, дії державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження №45238376, здійснені ним у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, а тому підстави для зобов`язання вчинення дій державним виконавцем та визнання протиправною і скасування постанови від 14.07.2020 відсутні.

За таких обставин суд вважає, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни - залишити без задоволення.

Скаргу представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О.В. на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної В.В. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2023р.

Суддя О. Г. Пустовіт