Провадження № 2/161/725/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури, яка подана в інтересах держави в особі Луцької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2023 року у вищевказаній цивільній справі № 161/18372/22 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Луцької міської ради безпідставно збережені кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 50742 грн. 71 коп., а також стягнути з останніх на користь Волинської обласної прокуратури понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн., по 1240 грн. 50 коп. з кожної.

Однак, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення допущено механічну описку при зазначенні стягувача судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 29.12.2022 року Перший заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Луцької міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом Волинською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. згідно платіжного доручення № 2394 від 19.12.2022 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2023 року за наслідками розгляду цивільної справи № 161/18372/22 та задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 безпідставно збережених коштів з останній, також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, вирішено стягнути на Волинської обласної прокуратури понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн., по 1240 грн. 50 коп. з кожної.

Однак, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення було допущено механічну описку при зазначенні стягувача судового збору.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона носить механічний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення у відповідній частині.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2023 року в цивільній справі № 161/18372/22 не змінює зміст судового рішення та не збільшує обсяг зобов`язань, покладених ним на кожного з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2023 року в цивільній справі № 161/18372/22 за позовом Першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури, яка подана в інтересах держави в особі Луцької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, виклавши її третій абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн., по 1240 грн. 50 коп. з кожної».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська