Справа № 715/2760/22
Провадження № 2/715/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.09.2014 року нею була видана відповідачу ОСОБА_2 довіреність на експлуатацію належного їй на праві особистої власності транспортного засобу марки «Fiat», модель «Doblo», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , зареєстрованого центром ДАІ 7305 на неї 10.09.2014 року та видане їй свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 25.10.2021 року нею була скасована вищевказана довіреність у приватного нотаріуса Тимофтій Л.М. та припинення дії довіреності зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей 25.10.2021 року. Вказує, що про скасування довіреності відповідача було повідомлено листом нотаріуса від 25.10.2021 року № 521/04-24. Таким чином, автомобілем, який належить їй особисто, на даний час відповідач користуватися не має права та повинен повернути їй транспортний засіб, як власнику, однак, як стало їй відомо, відповідач продовжує користуватися вказаним автомобілем та ще й передає його у користування іншим третім особам, що суперечить її правам та інтересам, як власника вказаного автомобіля. На підставі викладеного, просить суд витребувати від ОСОБА_2 на її користь автомобіль марки «Fiat», модель «Doblo», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане їй центром ДАІ 7305 від 10.09.2014 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просить суд позовні вимоги задовільнити та справу розглядати у відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог та справу розглядати у її відсутності. Крім цього, надала письмові пояснення, згідно яких вказує, що починаючи з січня 2003 року і до 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 постійно проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . В 2014 році ОСОБА_2 придбав мікроавтобуса для перевезення вантажів марки FIAT, моделі DOBLO, 2004 року випуску, TG CF2733BE. Транспортний засіб був придбаний за готівку, а саме ОСОБА_2 заплатив 6500 доларів США продавцю громадянину ОСОБА_6 , жителю Івано-Франківської області, Косівського району, с. Смодна. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 є громадянином Італії, право власності на даний транспортний засіб було оформлено на ОСОБА_7 . Таким чином, автомобіль марки «Fiat», модель «Doblo», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 є спільною сумісною власністю, а тому вважає що у задоволені позову слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб, 09 січня 2018 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 03. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_9 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 25 жовтня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 976, ОСОБА_10 скасувала довіреність, видану на ім`я громадянина Італії ОСОБА_2 , на експлуатацію належного їй на праві особистої власності транспортного засобу марки «Fiat», модель «Doblo», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , зареєстрованого центром ДАІ 7305 на неї 10.09.2014 року та належне їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 7305 10 вересня 2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Тимофтій Л.М. 11 вересня 2014 року за реєстровим № 2008 (бланк НРА 509662).

Припинення дії довіреності на експлуатацію транспортного засобу, посвідченої приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Тимофтій Л.М. 11 вересня 2014 року за реєстровим № 2008 (бланк НРА 509662), зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей 25.10.2021 року, № витягу 46033467.

25.10.2021 року приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Тимофтій Л.М. листом № 521/02-24 було повідомлено ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_11 довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Тимофтій Л.М. 11 вересня 2014 року за реєстровим № 2008 на ім`я ОСОБА_2 на експлуатацію належного їй на праві особистої власності транспортного засобу марки «Fiat», модель «Doblo», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС № 7344 (ТСЦ МВС № 7344) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС від 07.12 2022 року № 31/24/324-14-2022, згідно облікових даних ЄДР МВС, 10.09.2014 року транспортний засіб марки «Fiat», модель «Doblo», н/ знак НОМЕР_4 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с. Волока Чернівецької області та по теперішній час являється її власністю.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують інтереси інших осіб та інтересів суспільства.

В силу вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Одним засобів захисту порушеного права є витребування майна із чужого незаконного володіння.

Частинами 2,3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.

Власник вправі витребувати своє майно від особи у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

Суду не подано належних та допустимих доказів про те, що вказане спірне майно належить позивачу та відповідачу на праві спільно сумісної власності, оскільки як стверджує відповідач було придбане під час їх перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки позивачка ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Fiat», модель «Doblo», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 . Будь-яких доказів відповідачем ОСОБА_2 щодо правомірного користування вказаним транспортним засобом, суду не надано, тобто відповідач незаконно користується транспортним засобом та перешкоджає у користуванні даним майном (шляхом неповернення) його законному власнику ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Грушівка Чернівецького району Чернівецької області, транспортний засіб марки «Fiat», модель «Doblo», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_1 10.09.2014 року центром ДАІ 7305 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя