overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1810/23
Провадження № 2-н/336/420/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя - Оксана Вікторівна Дмитрюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя - О.В. Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-1199/2009
Провадження № 6/185/32/23
06 березня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -
Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
03 січня 2023 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області прийнято заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні.
В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Cправа № 127/2381/23
Провадження № 2-о/127/43/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада про встановлення факту постійного проживання,

вимоги заявника: встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав в АДРЕСА_1 з 1990 року по жовтень 2000 року,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада про встановлення факту постійного проживання, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав в АДРЕСА_1 з 1990 року по жовтень 2000 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, вул. Сагайдачного, буд. 91, .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Дата документу 07.03.2023Справа № 554/3007/22
Провадження № 2/554/1810/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувшиу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства,
встановила:
у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства.
23.02.2023 року ухвалою суду по вищевказаній справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
01.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Салашний М.О. подав до суду заяву про надання дозволу на відібрання біологічних зразків необхідних для проведення відповідної експертизи у Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи.
На обгрунтування заяви посилався те, що відповідач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , тому у зв`язку з введенням на території України воєнного стану йому заборонено залишати межі Полтавського гарнізону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За ст.76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про задоволення заяви та надання дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на відібрання біологічних зразків необхідних для проведення відповідної експертизи, зокрема зразків крові або букального епітелію у Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суддя
ухвалила:
надати дозвіл на відібрання біологічних експертних зразків (зразок крові або букальний епітелій) у Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), необхідних для проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства.
Біологічні зразки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи.
Витрати на проведення відібрання біологічних зразків покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
№ провадження 2/738/126/2023
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10 травня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
представник позивача: ОСОБА_2 ,
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО»,
вимоги позивача: про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати;
учасники справи представник позивача Кінебас О.М.,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО» (далі відповідач), з вимогою про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, в установлений законом строк подав відзив на позовну заяву, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі представника відповідача, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" травня 2023 р. Справа 206/1574/23
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____ р.
Суддя А.О. Сухоруков
Справа №932/7260/22
Провадження №2/932/2354/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року визначено головуючого суддю Овчиннікову О.С.

01.05.2023 року справу передано в провадження судді Овчинніковій О.С.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки представник позивачів подавав позовну заяву через електронний суд і документи, що додані до позовної заяви подані в електронній формі, проте представником було додано квитанцію №50141 про доставку документів в якій зазначено, що доставлено фізичній особі, РНОКПП: НОМЕР_1 , натомість немає доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надавши суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів разом з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши:докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів разом з позовною заявою.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 127/5188/23
Провадження № 2-о/127/101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його рідної сестри ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та про смерть якої виконкомом Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області було складено актовий запис №14 від 28.11.1998 р., а також те, що заявник ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 31.03.2023 р.

Суддя
Справа № 626/1093/23
Провадження № 2-н/626/157/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 5007,50 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп. на п/р НОМЕР_3 в ХОУ АТ „Ощадбанк.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8115/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 753/10230/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою адвоката Усіченко Ірини Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Колесника О.М., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою адвоката Усіченко Ірини Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 30 травня 2023 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: