Справа № 307/1444/22
Провадження № 2-о/307/31/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Ситар В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2022 року подав до суду заяву про встановлення факту неправильності в актовому записі про його, заявника, народження від 11 січня 1969 року № 3, складеного виконкомом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де у графі «прізвище» замість « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_3 », у графі «Батько, прізвище» замість « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_3 », у графі «Мати, прізвище» замість « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_3 ».

На підставі ухвали судді від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 червня 2022 року на 10 год. 30 хв. та за клопотанням представника заявника відкладено на 16 серпня 2022 року на 14 год.; 16 серпня 2022 року у зв`язку із неявкою учасників справи відкладено на 22 вересня 2022 року на 10 год. про що належно повідомлено учасників справи.

22 вересня 2022 року судом за клопотанням представника заявника витребувано докази від Тячівського РВ ДРАЦС у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 3 листопада 2022 року на 13 год. 30 хв. про що належним чином повідомлено учасників справи.

У зв`язку із надходженням клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, судовий розгляд відкладено на 05 грудня 2022 року на 13 год. 30 хв.

5 грудня 2022 року за клопотанням представника заявника розгляд справи відкладено на 31 січня 2023 року на 14 год. 30 хв. про що належним чином повідомлено представника заявника про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення.

У зв`язку із неявкою заявника та його представника 31 січня 2023 року розгляд справи відкладено на 13 березня 2023 року на 11 год. 30 хв. про що належним чином повідомлено учасників справи, однак представник заявника, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із довідки про доставку СМС-повідомлення, у судове засідання повторно не з`явилася.

Заяв від заявника та його представника про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи, що передбачено п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, тому учасникам судового розгляду слід належним чином виконувати усі свої процесуальні обов`язки для забезпечення реалізації вказаного принципу.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі №310/12817/13, процесуальний закон не вказує на необхідності врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи наведене, а також те, що нез`явлення заявника та його представника перешкоджає розгляду заяви, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, слід залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, за обставин цієї справи право позивача на доступ до правосуддя буде забезпеченим саме шляхом повторного подання до суду відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану.

Роз`яснити право повторного звернення до суду з цією заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас