ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2060/22

Провадження № 22-ц/4820/269/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козачук С.В. від 30 листопада 2022 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року ОСОБА_2 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що з 02.08.2019 року перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду 11.01.2021 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею.

Судовим наказом від 29.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому відповідач сплачує аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на утримання доньки, що на думку позивачки є милостинею дитині.

ОСОБА_2 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання як матері дитини не надає.

При цьому ОСОБА_1 працює водієм вантажних перевезень, має значні доходи, є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, інших непрацездатних осіб на утриманні не має

Тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання як матері малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 08.08.2022 року до 13.11.2022 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду і просить змінити його в частині стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів в сумі 3000 грн. щомісячно та стягнути усі понесені витрати на правову допомогу 1500 грн. Відповідно до ст. 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.12.2022 року збільшився прожитковий мінімум і він складає 2684 грн. для працездатних осіб, що суд не врахував. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про наявність складних життєвих обставини, які б не давали можливості відповідачу працювати, отримувати стабільний дохід і сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Сплата аліментів на утримання дружини є обмеженою в часі, лише з моменту пред`явлення позову до досягнення дитиною 3-х річного віку, що у даній справі складає лише 3 місяці.

Крім того, на думку апелянтки, судом безпідставно було зменшено розмір витрат, сплачених на правову допомогу адвоката.

В засіданні апеляційного суду відповідач просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Позивачка в суд не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.11.2019 року сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи №№ 2,3 від 21.09.2021 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з позивачем ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 працювала в Шепетівській центральній лікарні та працює в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» на посаді акушерки акушерсько-гінекологічного відділення з 02.08.2018 року по даний час. В період з 10.01.2020 року по 13.11.2022 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

На підставі судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки органу ДВС від 13.08.2022 року за виконавчим документом відповідачу нараховуються аліменти в розмірі 1050 грн. щомісячно (50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), за березень - липень 2022 року він сплачував 1000 грн. аліментів на утримання доньки щомісячно.

Вказаний судовий наказ перебуває на виконанні у Шепетівському відділі ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Відповідач ОСОБА_4 з 20.06.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 не працює, за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості України станом на 12.08.2022 року за послугами до Шепетівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості не звертався.

Відповідно до наданих АТ «Державний ощадний банк України» виписок по рахунках відповідача ОСОБА_1 у останнього наявні два рахунки в банку, на один з яких 16.03.2022 року здійснено безготівкове зарахування 1000 грн. «Е-підтримки», а на інший зараховано за період з 01.01.2021 року по 26.10.2022 року грошові кошти в сумі 10629,82 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами можливість відповідача сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 3000 грн. щомісячно, тому заявлені вимоги задоволено в частині, що визнається відповідачем.

Так, згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції правильно констатував, що відповідач не має постійного місця роботи та стабільного заробітку. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі і має на утриманні, крім доньки, ще малолітнього сина та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3-річного віку.

При цьому всупереч принципу змагальності цивільного судочинства позивачка не надала достатніх та допустимих доказів, а також не просила суд про сприяння у витребуванні відповідних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює водієм вантажних перевезень, і має значні доходи.

В засіданні апеляційного суду відповідач ствердив, що з початком війни він не має змоги здійснювати пасажирські перевезення до Польщі, чим займався раніше. Не має постійного заробітку, допомагає матері у здійсненні підприємницької діяльності, у зв`язку з чим вона підтримує його матеріально.

Наведене цілком спростовує доводи апеляційної скарги про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у визначеному нею розмірі.

Той факт, що відповідач сплачує аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на утримання доньки, дійсно не відповідає змісту судового наказу Шепетівського міськрайонного суду від 29.12.2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і прямо суперечить нормі ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, за якою заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Разом з тим, ця обставина не має істотного значення для вирішення цього спору щодо стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Суд дійсно зменшив розмір витрат позивачки на правову допомогу, що підлягають розподілу, хоча ці витрати підлягали розподілу пропорційно до задоволеної частини позову згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, що склало б ще меншу суму на користь позивачки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк