Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2808/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 72 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/2808/22

за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г. у м.Новоград-Волинський,

встановив:

01.07.2022 виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення аліментів на утримання дітей; про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову орган опіки зазначив, що відповідачі не виконують батьківських обов`язків щодо виховання, піклування та розвитку дітей. Діти перебувають на обліку в службі у справах дітей, як діти, що проживають в сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.10.2017 відповідачів попереджено про необхідність змінення ставлення до виховання дітей. ОСОБА_5 більшість часу проживає з бабою ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 часто проживає з бабою ОСОБА_10 та дідом ОСОБА_11 . Незважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає у двоповерховому будинку зі всіма зручностями, діти з нею не проживають. Відповідачка зловживає спиртними напоями.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку смт. Вингапуровськ, Російської Федерації, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1400 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2022 року до досягнення ними повноліття. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. Також просить скасувати забезпечення позову шляхом тимчасової заборони виїзду дітей за кордон, накладене ухвалою суду від 28 липня 2022 року. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що за період з 2018 по 2022 рік складено 16 актів обстеження побутових умов, в яких не зафіксовано жодного факту її неналежної поведінки, ухилення від виконання батьківських обов`язків. З вересня 2000 року вона з дітьми проживає у м.Рівне, діти відвідують ліцей, проживають разом з нею в комфортних умовах. Твердження про те, що вона зловживає спиртними напоями неправдиві. Суд порушив правила територіальної підсудності, оскільки діти зареєстровані та проживають в м.Рівне.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у зв`язку із психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання психоактивних речовин, а саме алкоголю.

ОСОБА_5 з 16.10.2015, а ОСОБА_6 з 01.0.3.2017 перебувають на обліку в службі у справах дітей, як діти, що проживають в сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2017 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 попереджено про необхідність змінення ставлення до виховання своїх дітей. Контроль за виконанням ними батьківських обов`язків покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

ОСОБА_1 , яка на час пред`явлення позову проживала за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на обліку управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради і отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. З жовтня 2020 року по березень 2021 року ОСОБА_1

Згідно довідки реабілітаційного центру «12+» від 16.05.2022 ОСОБА_1 з 01.03.2022 проходить соціально-психологічну реабілітацію в центрі, який розташований в с.Броники Рівненського району Рівненської області, орієнтовний час закінчення строку реабілітації 01.10.2022. 07.06.2022 відповідачка направила до Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради заяву про те, що перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному центрі, прикладає зусилля, щоб виправитись і добросовісно виконувати батьківські обов`язки і просить відкласти розгляд питання про позбавлення батьківських прав до її одужання (т.1 а.с.67,68). Проте, таке прохання не було взято до уваги і засідання комісії з питань захисту прав дитини 09 червня 2022 року було проведено без участі ОСОБА_1 (т.1 а.с.19-20).

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №454 від 22.06.2022 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.1 а.с.10-15).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З наданих позивачем письмових доказів, зокрема, актів обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що діти періодично проживають із дідусями і бабусями, які беруть участь у їх вихованні, піклуються про них. Проте, належні та допустимі докази умисного, винного ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, свідомого нехтування ними відсутні. Така інформація не міститься і в показах допитаних судом першої інстанції свідків.

Згідно листа Служби у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області №136/01-17/22 від 12.08.2022 на адресу Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 протягом більше п`яти місяців проходить соціально-психологічну реабілітацію в реабілітаційному центр «12+», разом з нею у хороших умовах проживає дочка ОСОБА_6 , яка двічі на тиждень отримує консультацію психолога (т.1 а.с.200). Реабілітація завершена в серпні 2022 року.

Суд першої інстанції не дотримався правил оцінки доказі, визначених ст.89 ЦПК України, і зробив висновок про обґрунтованість позову, який не відповідає обставинам справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції не взяв до уваги клопотання представника відповідачки адвоката Щербяк Ю.В. від 27 вересня 2023 року про відкладення розгляду справи до 20-х чисел жовтня 2022 року з метою збору письмових доказів, колегія суддів вважає необхідним приєднати до матеріалів справи письмові докази, долучені до апеляційної скарги.

ОСОБА_1 зареєстрована разом з дітьми у АДРЕСА_2 (вона та ОСОБА_6 з 04.10.2022, ОСОБА_5 з 14.11.2022), що підтверджується довідкою Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 14.11.2022 №47048. Службою у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради обстежені 27 жовтня 2022 року умови проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 і визначені як позитивні (т.2 а.с.27).

Згідно характеристик від 04.10.2022, 09.02.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 14 вересня 2022 року навчаються у Рівненському ліцеї №8, мати контактує із вчителями і цікавиться навчанням дітей. У психолого-педагогічному висновку за результатами обстеження ОСОБА_6 від 16.02.2023, складеному практичним психологом Рівненського ліцею №8 Рівненської міської ради, заначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають разом з мамою і вітчимом. ОСОБА_6 відчуває себе з ними комфортно.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, на підставі договору дарування від 11.02.2023 року є власницею будинку АДРЕСА_4 .

Опитаний в судовому засіданні суду апеляційної інстанції у присутності педагога ОСОБА_5 пояснив, що заперечує проти позбавлення матері батьківських прав, бажає проживати з нею і з сестрою.

З урахуванням сталої практики Європейського суду з прав людини, характеру поведінки ОСОБА_1 , яка категорично заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, наполягала на участі в засіданні комісії з цього питання, подала відзив на позовну заяву, у якому висловила бажання вилікуватись від залежності, брати участь у вихованні дітей, а також недоведеності позивачем того, що інтереси дітей вимагають крайнього заходу впливу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, попередивши відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування за місцем проживання дітей контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

З урахуванням положень ч.9 ст.158 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони виїзду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за межі України, застосовані ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення з неї аліментів і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Стягнути з Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7442грн.50коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28 липня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: