Справа № 404/4139/22
Номер провадження 2/404/1023/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 15465 вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» заборгованості за кредитним договором № 112825 від 15.02.2020 року в сумі 11288,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецьку Юлію Сергіївну. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» належним чином завірені копії кредитного договору № 112825 від 15.02.2020 року, Договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 112825 від 15.02.2020 року, а також засвідчену виписку з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» про непогашення заборгованості (а.с.33).

За заявою позивача (вх. № 21860 від 08.08.2022 року), ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 серпня 2022 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 15465 вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем (виконавче провадження № 69503943), що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с.31).

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх. № 4383 від 09.02.2023 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 69503943.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду клопотання (вх. № 4383 від 09.02.2023 року) про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, категорію справи, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача (вх. № 4383 від 09.02.2023 року) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 69503943.

Витребуваний доказ надати суду в строк до 05 квітня 2023 року.

Підготовче засідання відкласти до 10 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Городецькій Юлії Сергіївні (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка