Справа № 128/694/22
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. в інтересах держави в особі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2022 частково задоволено заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер :02:004:0264, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в межах населеного пункту та на праві власності належить ОСОБА_1 ; заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер :02:004:0264, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в межах населеного пункту; заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0264, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в межах населеного пункту.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

06.06.2022 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. надійшла заява про зупинення провадження у даній справи до набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

27.01.2023 заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В. подав до суду заперечення на заяву про зупинення провадження.

28.02.2023 від заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В. надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_2 (Лука-Мелешківський сільський голова з 2006 року до 2010 року).

В підготовче засідання 09.03.2023 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Попередньо через електронну пошту суду надійшла письмова заява прокурора Вінницької окружної прокуратури Черниш Г.М. про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також просить задовольнити раніше подані нею заяви.

В матеріалах справи наявна письмова заява представника Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Також попередньо через електронну пошту суду надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В., у якій він просить розглядати справу без участі відповідача та його представника, заяву про зупинення провадження у справі просить залишити без розгляду у зв`язку з тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2023.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 09.03.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Вивчивши заяви учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/694/22, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої представником відповідача заяви залишити без розгляду заяву про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданої заяви про виклик свідка, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених статтями 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд дійшов висновку, що заяву про виклик свідка слід задовольнити, викликати до суду свідка ОСОБА_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, всі клопотання та заяви, що підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 90, 91, 189, 197, 200, 210, 211, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. задовольнити. Залишити без розгляду заяву сторони відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. про виклик свідка задовольнити. Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідка ОСОБА_2 . Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. в інтересах держави в особі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 20 квітня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА