Справа №751/4796/22
Провадження №2/751/105/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Савчук М.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Мурач Т.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15200 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що квартира АДРЕСА_1 , співвласником якої вона являється, знаходиться на останньому поверсі дев`ятиповерхового будинку і регулярно затоплюється опадами через аварійний стан покрівлі будинку, зокрема над лоджією та балконом. Випадки залиття відбуваються під час дощів та танення снігу. Основне затоплення відбулося 21.06.2022. Через часті протікання стеля в кухні, коридорі, комірці, балконі та лоджії постійно волога, через що пошкоджені шпалери та штукатурка. З`явилась цвіль. Також, пошкоджена підлога, а саме лінолеум став непридатний для використання. На неодноразові звернення протягом 2021-2022 років відповідач не реагує. Свої зобов`язання належним чином не виконує. Також, як вказує позивач, внаслідок залиття квартири, їй завдано моральну шкоду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.01.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що перше звернення про затікання покрівлі балкону квартири АДРЕСА_1 було 04.01.2022 на урядову «гарячу лінію». Так, 06.01.2022 на адресу підприємства надійшло звернення ОСОБА_3 від 04.01.2022 з урядової «гарячої лінії» щодо ремонту покрівлі над балконом квартири АДРЕСА_1 , на яку їй було надано відповідь від 19.01.2022 про те, що роботи по ремонту покрівлі над балконом цієї квартири заплановані до виконання на І квартал поточного року та будуть виконані при сприятливих погодних умовах. Під час звернення щодо залиття балкону не було зафіксовано ніяких пошкоджень кухні та коридору. Роботи по ремонту покрівлі були передані до виконання підрядній організації, оскільки ці роботи відносяться до верхолазних робіт на висоті і можуть бути виконані лише підрядною організацією, яка має відповідні дозволи та ліцензії. Але ремонтні роботи не були виконані вчасно через настання форс-мажорних обставин, а саме у зв`язку з повномасштабним збройним вторгненням російської федерації в Україну 24 лютого 2022. Комісією, створеною відповідно до розпорядження міського голови Чернігівської міської ради від 29.04.2022 № 39-р «Про створення комісії з організації обстеження зруйнованих та пошкоджених об`єктів», 05 липня 2022 року було проведено візуальний огляд пошкодженого об`єкту (інженерних мереж та споруд), а саме будинку АДРЕСА_2 , за результатами якого встановлено, що пошкоджено покрівлю (орієнтовно 20 кв. м), місцями відірвано металеве покриття парапетів, пошкоджено 6 вікон. Після закінчення активної фази значна частина верхолазів підрядних організацій виїхала за межі Чернігова , а ті що залишились, у першу чергу були задіяні до робіт з відновлення зруйнованих будівель критичної інфраструктури міста та значно пошкоджених житлових будинків, де потребувалось виконання верхолазних робіт. У зв`язку з цим, ремонт покрівлі балкону даної квартири було виконано у листопаді-грудні 2022. 26.09.2022 надійшло повторне звернення до підприємства з даного питання, на яке було надано відповідь, що у зв`язку з несприятливими погодними умовами та великим обсягом робіт по відновленню пошкоджених покрівель під час активних бойових дій, роботи по ремонту покрівлі над балконом цієї квартири перенесено до виконання на IV квартал поточного року та будуть виконані при сприятливих погодних умовах. 22.06.2022 надійшло звернення з питання ремонту покрівлі над квартирою внаслідок затоплення, яке відбулося 21 червня 2022 року. Після чого було проведено обстеження та складено акт про залиття від 24 червня 2022 року. Так, при комісійному обстеженні було виявлено тріщину у раструбі чавунного трубопроводу зливової каналізації, яка виникла внаслідок дії вибухової хвилі під час військових дій, про що складено відповідний акт. В результаті вищезгаданого залиття пошкоджень зазнали кухня та коридор квартири. Роботи по заміні частини мережі зливової каналізації в житловому будинку по АДРЕСА_2 було виконано у тому ж місяці, що підтверджується актом виконаних робіт за червень 2022. Послуга з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 надається на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29 жовтня 2020 року. Згідно пунктів 28, 29 даного договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або часткове невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання є наслідком форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили). Під форс-мажорними обставинами розуміються обставини, які виникли в результаті непередбачених сторонами подій надзвичайного характеру, що включають пожежі, землетруси, повені, зсуви, інші стихійні лиха, вибухи, війну або військові дії, страйк, блокаду, пошкодження мереж сторонніми юридичними чи фізичними особами тощо. Доказом настання форс-мажорних обставин є документ Торгово-промислової палати України або іншого компетентного органу. Частина 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР надає законодавче визначення терміну форс-мажорні обставини: форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо військової агресії Російської Федерації проти України були засвідчені Торгово-промисловою палатою України своїм листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022. Крім того, розрахунок кошторису на ремонт, наданий позивачем нічим не підтверджений, відсутня інформація про необхідність проведення саме таких робіт і у такому об`ємі від експертної організації. Відповідач вважає, що як управитель багатоквартирного будинку звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань за цим договором, що сталось внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили - військові дії).

23.01.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій викладені заперечення стосовно зазначених у відзиві пояснень.

06.02.2023 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення щодо відповіді на відзив, за якими він підтвердив свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

14.02.2023 від позивача надійшла до суду відповідь на заперечення, в якій позивач підтвердив свою позицію, викладену у позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та відповіді на заперечення.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просить відмовити з урахуванням доводів, що викладенні у відзиві на позов та запереченнях щодо відповіді на відзив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, покази свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.29).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем 1/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 є його дочка позивачка ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно Акту про залиття з покрівлі від 24.06.2022, затвердженого головним інженером КП «Новозаводське» Сусло Р.М., підписаного комісією у складі: в.о. начальника дільниці з обслуговування житлового фонду №3 Сич М.В. , майстра технічної дільниці ОСОБА_4. , майстра спеціалізованих робіт Грицай Р.Ю. , було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 . При обстеженні було виявлено наступне: кухня (7,6 кв. м) - стеля (клейове фарбування, спостерігаються сліди затікання); коридор (12,6 кв. м) - стеля (прості обої) замокання обоїв на стелі та стінах. Причиною аварії, що трапилась є тріщина раструбу трубопроводу зливової каналізації в місті з`єднання з приймальною воронкою (а.с.12).

Відповідно до акту візуального огляду пошкодженого об`єкту (інженерних мереж та споруд) від 05.07.2022 комісією, що утворена відповідно до розпорядження Чернігівської міської ради №39-р від 29.04.2022, здійснено візуальний огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті обстеження встановлено, що пошкоджено покрівлю орієнтовно 20 кв. м, місцями відірвано металеве покриття парапетів, пошкоджено 6 вікон по всьому будинку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. зазначила, що приймала участь в обстеженні зазначеного будинку в травні 2022 року. Внаслідок вказаного обстеження було виявлено пошкодження парапета і покрівлі криши будинку. До 21.06.2022 ніяких скарг не надходило. 24.06.2022 приймала участь у обстеженні технічного поверху будинку за наслідками залиття спірної квартири 21.06.2022 та складала відповідний акт. В результаті обстеження була виявлена тріщина в ливньовці, яка послугувала причиною для вищезгаданого затікання. 25.06.2022 було усунуто виявлені недоліки.

Відповідно до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №455 від 29.10.2020, укладеного між Комунальним підприємством «Новозаводське» Чернігівської міської ради та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2, управитель зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного утримання відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг, а також своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням співвласниками послуги з управління, що виникли з його вини (а.с.56-67).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, при вирішенні даного спору обов`язковому з`ясуванню підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діяннями заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини в завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Суд не приймає доводів відповідача щодо відсутності його вини у завданні вищезгаданих збитків у зв`язку з відповідними форс - мажорними обставинами, зумовленими агресією РФ, оскільки вони спростовуються як безпосередньо самою подією (залиття квартири 21 червня 2022 року), яка настала майже через 3 місяці після закінчення активної фази бойових дій на території м. Чернігова, так і поясненнями свідка ОСОБА_4. , яка вказувала на те, що до настання вищезгаданої події, при проведенні обстеження спірного будинку, не було виявлено пошкоджень трубопроводу зливової каналізації.

Разом з тим, на підтвердження розміру збитків, завданих залиттям 21.06.2022 квартири за адресою АДРЕСА_3 , позивачем наданий власноручно складений кошторис на ремонт (розрахунок збитків). Вартість відновлювальних робіт та матеріалів складає 15233 грн. 80 коп.

Даний доказ також не можна вважати допустимим, оскільки він не містить, як детального опису обсягу ушкодженого майна внаслідок вищезгаданої події, так і детального переліку майна та робіт, безпосередньо необхідних на його відновлення, визначених в установленому законодавством порядку із застосуванням спеціальних знань.

При цьому, у ході судового розгляду позивачем не було заявлено клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушенням принципу змагальності сторін у судовому процесі, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи те, що інших доказів на підтвердження понесених збитків, крім виконаного позивачем власноручно розрахунку та наданих відповідних витягів з Інтернет ресурсів, до матеріалів справи не додано, суд вважає, що розмір матеріального збитку позивачем не доведено.

Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи заподіяння моральної шкоди, позивач вказує про те, що переніс емоційний стрес, зумовлений залиттям квартири, душевні страждання, негативні емоції, переживання, залучення додаткових зусиль, для відновлення попереднього стану квартири.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, суд вважає, що діями відповідача була заподіяна позивачу моральна шкода, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та його відновлення, що порушило звичний спосіб життя позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 18, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (проспект Перемоги, 15, м. Чернігів, 14017, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (проспект Перемоги, 15, м. Чернігів, 14017, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.02.2023.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач