Дата документу 21.03.2023Справа № 554/2321/23
Провадження № 2-з/554/35/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави-Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі № 554/2321/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Орган опіки та піклування Виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Посилається на те, що в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 11 січня 2022 року .

Після смерті ОСОБА_4 до складу спадкового майна увійшло наступне :1/2 частка квартири АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; 100% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА- ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299, юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 44, офіс 209; грошові кошти на банківських рахунках, комп`ютерна техніка, цінні речі та прикраси, особисті речі, побутові прилади та речі побутового вжитку, які належали померлому та знаходилися в належних йому житлових приміщеннях.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями його є його неповнолітній син - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідний брат померлого- ОСОБА_3 .

10січня 2022 року позивач звернулася в інтересах свого малолітнього сина до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. із заявою про прийняття спадщини.

Позивач зазначає про те, що відразу після смерті ОСОБА_4 , його брат - відповідач заволодів усіма його особистими речами, правовстановлюючими документами на майно померлого, змінив замки в належних померлому житлових приміщеннях. Відповідач використовував мобільний телефон померлого здійснив доступ до усіх банківських рахунків ОСОБА_4 та зняв усі наявні там кошти. Змінивши замки в квартирах, ОСОБА_4 перешкоджає їй у доступі до вказаних приміщень з метою визначення їх технічного стану та наявності особистих речей ОСОБА_4 . Також відповідач перешкоджає позивачу в отриманні належних їй та сину особистих речах, які знаходяться в квартирах, належних померлому. З приводу заволодіння майном померлого та протиправних дій ОСОБА_3 позивач зверталася до правоохоронних органів.

З моменту відкриття спадщини минуло більше року, відповідач безконтрольно використовує спадкове майно, не допускає позивача до житлових приміщень з метою фіксації їх технічного стану, визначення їх ринкової вартості тощо. Своїми протиправними діями відповідач приховує у зазначених житлових приміщеннях інше належне спадкоємцям майно, а саме меблі, побутову техніку, особисті речі.

Позивачем, в інтересах малолітнього сина подано позов про визнання права власності на 1/ 2 частину усього майна, що належало померлому ОСОБА_4 на момент смерті. Вказані дії відповідача щодо одноособового, безпідставного заволодіння рухомим та нерухомим спадковим майном призводять до його втрати та зменшення вартості що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин позивач вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом надання дозволу уповноваженим представникам малолітнього ОСОБА_2 на примусове проникненння до житлових приміщень, належних померлому ОСОБА_4 (Квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 ) з метою проведення огляду для визначення та фіксації технічного стану житлових приміщень, їх реальної вартості на момент огляду, виявлення майна, належного померлому, його фіксації та передання на відповідальне зберігання.

До складу спадщини також входить 100 % Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА-ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299, юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 44, офіс 209. Єдиним власником та директором вказаного підприємства був померлий ОСОБА_4 .

Після його смерті майном вказаного товариства фактично заволодів ОСОБА_3 , він отримав доступ до цифрового підпису покійного, доступ до усієї статутної та господарської документації тощо. Належний Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА-ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299 автомобіль марки БКСЮА КСЮІАС), 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 Відповідач передав в користування третій особі - своєму синові, який є працівником Полтавського ТУ ДБР. З приводу цього позивачем, 01.03.2023 року було подано відповідну заяву до Державного бюро розслідувань, проте жодних дій щодо припинення незаконного використання майна юридичної особи вжито не було, (копія заяви додається).

17 березня 2023 року позивач отримала відповідь відповідно до якої працівниками ДБР було проведено перевірку, встановлено факт використання їх працівником майна ТОВ «ПОЛТАВА-ДОРБУД», проте вказані відносини були віднесені до цивільно-правових та було рекомендовано звернутися до суду.

Як вбачається з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб власником та володільцем 100% Статутного капіталу є померлий ОСОБА_4 . За таких обставин, після його смерті у вказаному Товаристві відсутній належним чином уповноважений орган управління та матеріально відповідальна особа. Майно Товариства безконтрольно використовується третіми особами без належних правових підстав. Також такими діями створюється ризик щодо заволодіння належними Товариству коштами на банківських рахунках, здійснення незаконної господарської діяльності. Відповідачем по справі не надано жодного документу щодо здійснення діяльності вказаного Товариства. Колишні працівники Товариства повідомили, що вони вже не працюють і що їх звільнив невідомий їм раніше чоловік. За юридичною адресою орган управління Товариством відсутній.

Вказані обставини свідчать, що без відповідних заходів забезпечення позову щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА-ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299 майно, яке входить до спадкової маси може бути втрачене або пошкоджене, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вважає, що належним заходом забезпечення позову буде накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА-ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299 та накладенням арешту з переданням на відповідальне зберігання Позивачу технічного паспорту, ключів та автомобіля марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА-ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299.

Прохала надати дозвіл уповноваженим представникам малолітнього ОСОБА_2 на примусове проникненння до житлових приміщень, належних померлому ОСОБА_4 , а саме :

-квартири АДРЕСА_1 ,

-квартири АДРЕСА_2 ,

-квартири АДРЕСА_3 ) з метою проведення огляду для визначення та фіксації технічного стану житлових приміщень, їх реальної вартості на момент огляду, виявлення майна, належного померлому, його фіксації та передання на відповідальне зберігання.

Накласти арешт на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент код. НОМЕР_3 .

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритихТовариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА-ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299.

Накласти арешт та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 технічний паспорт, ключів та автомобіль марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА- ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення посилаючись на таке.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, , передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до абз.2 п.1 Постанови забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що матеріально-правові інтереси малолітнього ОСОБА_2 можуть бути порушені, з метою забезпечення можливого виконання , в подальшому, в разі задоволення позову, рішення суду,існує необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент код. НОМЕР_3 .

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритихТовариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА-ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299.

Накласти арешт та передати на відповідальне зберіганняОСОБА_1 технічний паспорт, ключів та автомобіль марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА- ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299.

В частині надання дозволу на примусове проникнення до вказаних житлових приміщень вважаю за необхідне відмовити, оскільки чинним ЦПК України такий захід як примусове проникнення до квартири передбачено лише в ході виконання судового рішення у відповідності до вимог ст. 439 ЦПК України, а не як вид забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150- 153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на: банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент код. НОМЕР_3 .

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА-ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299.

Накласти арешт та передати на відповідальнезберігання ОСОБА_1 технічний паспорт, ключів та автомобіль марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА- ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299.

В задоволенні заяви в частині примусового проникнення до житла відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняєїї виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВДВС м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми).

Суддя Г.В. Андрієнко