Справа № 524/5377/22
Провадження №2/524/339/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

секретар судового засідання Топчій Т.С.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

21.09.2022 АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 з особовим рахунком № НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що відповідач не здійснювала своєчасну оплату за надані їй позивачем послуги, у неї утворилася заборгованість за період з грудня 2014 року по травень 2019 року, що становить 32092 грн. 74 коп. 08.12.2021 між АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та ОСОБА_1 укладено угоду №155/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, згідно з якою відповідач взяла на себе обов`язок погасити заборгованість рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості визначеного у п. 1 підписаної Угоди. Разом з тим, відповідач не погасила заборгованість у повному обсязі, у зв`язку з чим порушила взяті на себе зобов`язання.

Станом на 01.08.2022 відповідач має заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 32092 грн. 74 коп. за Угодою №155/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, яку позивач просив стягнути з відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь індекс інфляції у розмірі 930 грн. 69 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 139 грн. 80 коп. та 2481 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2022 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав. Також, представник позивача надав письмові пояснення, де зазначив, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №524/7373/20 за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період 03.2017 по 04.2019 у розмірі 25697,03 грн. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука позов було задоволено та видано виконавчий лист від 30.08.2011, який пред`явлено до виконання. У подальшому ОСОБА_1 виявила бажання укласти договір реструктуризації. Даний договір реструктуризації передбачає сплату відповідачем заборгованості за період з 12.2014 по 04.2019. Отже, відповідачем борг визнано у повному обсязі. Оскільки відповідачем умови Договору про реструктуризацію не виконувалися, було подано позов про стягнення вказаної заборгованості. Зазначив, що предмет та підстави справ №524/7373/20 і №524/5377/22 є різними. Додатково зазначив, що виконавчий лист, виданий по справі №524/7373/20 на виконанні не перебуває.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Надала заяву, де заперечувала проти позовних вимог, оскільки вже є рішення суду про стягнення заборгованості (справа №524/7373/20), просила розглянути справу без її участі.

За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 була споживачем послуг Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 з особовим рахунком № НОМЕР_1 . АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало відповідачу послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконувала, своєчасно не здійснювала оплату за одержані нею послуги з теплопостачання, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість з грудня 2014 року по травень 2019 року, що становить 32092 грн. 74 коп.

Також судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №524/7373/20 за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період 03.2017 по 04.2019 у розмірі 25697,03 грн. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука позов було задоволено та видано виконавчий лист від 30.08.2011, який пред`явлено до виконання. Дані обставини учасники справи не оспорюють, а тому відповідно до ст. 82 ЦПК України вони доказуванню не підлягають.

08.12.2021 між АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та ОСОБА_1 укладено угоду №155/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, згідно з якою відповідач взяла на себе обов`язок погасити заборгованість рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості визначеного у п. 1 підписаної Угоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладання даної угоди свідчить про те, що відповідач визнала наявний борг з теплопостачання з грудня 2014 року по травень 2019 року у розмірі 32092 грн. 74 коп. Крім того, укладання даної угоди свідчить про те, що сторони домовились про новий порядок, умови та щомісячний розмір сплати заборгованості, а саме у період з 08.12.2021 по 08.12.2022 відповідач щомісяця має сплачувати по 2340,99 грн. за надані послуги з централізованого опалення, та 333,40 грн. за надані послуги за гаряче водопостачання. Також, сторони обумовили строк позовної давності, який складає п`ять років, а також те, що з моменту підписання цієї угоди виникає право вимагати повного погашення заборгованості.

Отже, на виконання вимог угоди відповідач борг не погасила, та станом на 01.08.2022 її заборгованість за угодою становить 32092 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем.

За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року).

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, вимоги позивача є обґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії заборгованість за послуги з теплопостачання за спожиту теплову енергію за угодою №155/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією в сумі 32092 грн. 74 коп., а також індекс інфляції у розмірі 930 грн. 69 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 139 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2481 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії заборгованість за спожиту теплову енергію згідно з Угодою №155/2021 про погашення боргу з реструктуризацією в сумі 32092 грн. 74 коп., а також індекс інфляції у розмірі 930 грн. 69 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 139 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09.03.2023 року.

Суддя О.В.Гончаренко