overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3774/23 Справа № 175/4678/17 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року про залишення без розгляду по справі за позовом Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Номас" до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

НВ ТОВ "Номас" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Номас" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року про залишення без розгляду по справі за позовом Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Номас" до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 квітня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 591/1770/23
Провадження № 2-н/591/588/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 березня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 539/2842/22
Провадження № 2/539/72/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 23 Повного Товариства «Ломбард «Домашній» ТОВ «Севен Голден Сіті» і компанія», Повного товариства «Ломбард «Домашній» ТОВ «Севен Голден Сіті» і компанія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 23 Повного Товариства «Ломбард «Домашній» ТОВ «Севен Голден Сіті» і компанія», Повного товариства «Ломбард «Домашній» ТОВ «Севен Голден Сіті» і компанія» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Відокремлений підрозділ «Ломбардне відділення № 23 Повного Товариства «Ломбард «Домашній» ТОВ «Севен Голден Сіті» і компанія», місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 1, квартира 5.

Повне товариство «Ломбард «Домашній» ТОВ «Севен Голден Сіті» і компанія», , місцезнаходження: 04060, місто Київ, вулиця Ризька, будинок 73-г, офіс 7.

Суддя О.Л. Овчаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1602/21
Провадження № 2/553/78/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виділення кімнати та вселення, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.06.2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виділення кімнати та вселення.

03.08.2021 відповідно до розпорядження № 82 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу 04.08.2021 передано судді Тимчуку Р.І. з огляду на те, що суддя Чистик І.О. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виділення кімнати та вселення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.05.2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 686/4155/22
Провадження № 2/686/1740/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/4155/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №2270/14181/11,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з тимчасовим увільненням головуючого-судді Бондарчука В.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №604 від 14.03.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року вказана справа надійшла до провадження судді Стефанишина С.Л.

Враховуючи, що позовна заява було подано з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, а також те, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, у вказаній справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/4155/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №2270/14181/11 та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 25 квітня 2023 року 12 годину 40 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Л. Стефанишин
Справа № 502/1039/21
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт»

до

ОСОБА_1 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, на підставі клопотання представника відповідача, судом 29.08.2022 р. було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі № 502/1039/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 у справі № 502/1977/19.

В подальшому Кілійським районним судом Одеської області зі справи № 502/1038/21 отримано копію ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30.11.2022 року, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» та передано справу № 502/1977/19 для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, на даний момент усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі № 502/1039/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-ту годину 20.04.2023 р. в викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №359/9628/22
Провадження №2/359/854/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_5 , про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_5 , про встановлення земельного сервітуту задовольнити частково.

Встановити постійний земельний сервітут шляхом надання ОСОБА_1 право проходу через земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :06:012:0104 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 .

Межі проходу площею 0,0156 га встановити за координатами, визначеними у варіанті №4 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №4753/22-41 від 18 листопада 2022 року:

№ X Y Довжина Кут

1 5 574 239,23 3 402 078,91 7,66 115 05'59''

2 5 574 235,98 3 402 085,85 1,41 160 14'33''

3 5 574 234,65 3 402 086,33 1,48 205 19'20''

4 5 574 233,31 3 402 085,69 1,39 160 25'55''

5 5 574 232,00 3 402 086,16 9,61 114 31'08''

6 5 574 228,01 3 402 094,90 29,46 114 18'15''

7 5 574 215,88 3 402 121,75 3,00 211 20'24''

8 5 574 213,32 3 402 120,19 29,10 294 15'59''

9 5 574 225,28 3 402 093,66 13,68 294 31'03''

10 5 574 230,96 3 402 081,21 3,52 025 47'33''

11 5 574 234,12 3 402 082,74 5,64 295 06'04''

12 5 574 236,51 3 402 077,64 3,00 025 09'19''

1 5 574 239,23 3 402 078,91

У задоволенні позову в частині вимоги про надання права проїзду транспортним засобом ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на оплату судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Провадження № 6/522/109/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

16 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони по цивільній справі за позовом , ТОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитим договором -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитим договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 лютого 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 14 березня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони по цивільній справі за позовом , ТОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитим договором.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 04 травня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.

16.03.2023
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7140/23
Провадження № 2-н/947/1406/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8739,52 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,4 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Коваленко О. Б.