Провадження № 6/537/9/2023
Справа № 2-2357/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці ц ивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» Завадська О.В. звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс- Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» щодо виконання рішення у справі № 2-2357/2009 за позовом ПАТ КБ «Правекс- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1889-007/05Р від 25.03.2005.

Заява обґрунтована тим, що 10.11.2009 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №2-2357/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс- Банк» заборгованості за кредитним договором № 1889-007/05Р від 25.03.2005.

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №1889-007/05Р від 25.03.2005.

05.07.2022 укладено договір факторингу №550-03 між ТОВ«ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №1889-007/05Р від 25.03.2005р. За викладених обставин представник заявника і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рвшення у справі №2-2357/2009.

Представник заявника, ТОВ «Діджи Фінанс», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ КБ «Правекс - Банк», а також боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників на підставі письмових матеріалів справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, або за заявою державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що 10.11.2009 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №2-2357/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс- Банк» заборгованості за кредитним договором № 1889-007/05Р від 25.03.2005.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області задоволено позов ПАТ КБ «Правекс банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору№ 1889-007/05Р від 25.03.2005, та стягнуто заборгованість в сумі 55 532 грн., та витрати по сплаті судового збору в дохід держави і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи .

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №1889-007/05Р від 25.03.2005.

05.07.2022 між ТОВ«ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №550-03. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №1889-007/05Р від 25.03.2005.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №2 н 148/09.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ «Діджи фінанс» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме у відносинах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1889-007/05Р від 25.03.2005, укладеного між ПАТ КБ «Правекс- Банк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження:04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ) у цивільній справі № 2-2357/2009 з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.11.2009 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1889-007/05Р від 25.03.2005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя Д.О. Зоріна