Провадження 2/127/187/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/26721/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.01.2023 року скасовано ухвалу суду першої інстанції від 25.11.2022 року щодо визначення підсудності даної справи і направлено справу № 127/26721/22 до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

ОСОБА_1 позов мотивував тим, що шлюб з відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований 28 жовтня 2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1534.

Їх донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя сторін не склалось через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони разом не проживають. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам і дійшов твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити його вимоги та розірвати шлюб. Судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просила розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 28 жовтня 2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1534.

Їх донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України і в зв`язку з клопотанням позивача судовий збір слід залишити за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 28 жовтня 2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1534.

Судовий збір залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 02 березня 2023 року.

Суддя: