С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1279/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

11 квітня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

ІІ. Описова частина

В вересні 2022 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 45731,52 гривень, посилаючись на те, що Позивач, який є стороною Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача.

Позивач зазначає, що згідно з Полісом №5173889 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

25 вересня 2021 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю зазначеного автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року Відповідач визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

Позивач вказує, на виконання своїх зобов`язань страховою компанією ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 45731,52 гривень.

При цьому Позивач зазначає, що винуватець події - ОСОБА_1 - після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, у зв`язку з чим згідно з положенням Закону Страховик набув право регресної вимоги до нього.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про розгляд справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи письмову згоду представника Позивача, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з Полісом ЕР №5173889 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована відповідальність водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

25 вересня 2021 року в м. Києві на пл. Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Тоyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КпАП України, а також у самовільному залишенні місця пригоди за ст. 122-4 КпАП України. (а.с. 6)

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було складено страховий акт №155916 від 28.01.2022 та виплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 45731,52 гривень. (а.с. 33)

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2021, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце події залишив, тобто порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Відтак, оскільки ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплатив на підставі Полісу страхове відшкодування, Позивач отримав право регресної вимоги до Відповідача на відшкодування понесених збитків.

З огляду на наведене позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача підлягає судовий збір в розмірі 2481 гривень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020, укладеного з АБ «Синюк та партнери», Акт виконаних робіт від 02.09.2022, згідно з яким правнича допомога у спорі з ОСОБА_1 оцінена в 6000 гривень, а також копію платіжного доручення №10308 від 18.08.2022.

Враховуючи відсутність заперечень Відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, вказана сума також підлягає стягненню з нього.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу суму в розмірі 45731,52 гривень (сорок п`ять тисяч сімсот тридцять одну грн 52 коп.).

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» компенсацію витрат. Пов`язаних з розглядом справи, в розмірі 6481,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні.

Суддя: