Справа № 950/101/22
Номер провадження 2-во/950/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

02 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області по справі за його позовом до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про скасування наказів, стягнення моральної шкоди та судових витрат, а саме те, що стягнуті на його користь кошти мають бути виплачені Відділом культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Перевіривши матеріали справи в межах заявлених ОСОБА_1 доводів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що Комунальний заклад виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К.Руднєва» не має власних рахунків та коштів на них, а фінансується Відділом культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради, тому судове рішення слід роз`яснити, зазначивши, що кошти, які суд стягнув з відповідача на користь позивача мають бути виплачені Відділом культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Керуючись ст. 271 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2023, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

Зазначити, що кошти, які суд стягнув з Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» на користь ОСОБА_1 мають бути виплачені Відділом культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради (Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 32, Код ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО