Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5585/22
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

06 березня 2023 року за вх. № 9487 представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Рябчук Вітою Миколаївною, в рамках розгляду даної справи, надано суду клопотання про доручення психологу Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» з`ясувати думку дитини малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно прихильності до кожного з батьків з метою вирішення спору про місце його проживання, мотивуючи тим, що даний судовий спір прямо стосується самого малолітнього сина сторін та є прямим обов`язком уповноважених державою суб`єктів владних повноважень, зокрема й суду. Метою є запобігання негативного впливу на психологічний стан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час залучення дитини до участі у судовому процесі у залі судового засідання, оскільки така форма з`ясування думки дитини може бути надто травматичною для психіки дитини.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Білоцерківської міської радиОнищенко Н.В., яка діє на підставі довіреності погодилася з вказаним клопотанням та не заперечувала проти його задоволення.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Конвенція про права дитини (ст.12) визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02. 1991 р.), якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, перед прийняттям рішення судовий орган:

- визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності;

- упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію;

- у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності - приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини;

- надає можливість дитині висловлювати її думки;

- приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною (ст. 6).

Законодавством України, зокрема, ч.2 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Тобто, думка дитини по досягненню нею, 10 років, при визначенні місця її проживання, є обов`язковою.

В даному випадку, спір виник щодо місця проживання дитини, якій наразі, виповнилося повних 5 років.

Під час розгляду справи, як учасники судового розгляду так і свідки зазначали, що дитина досягла такого віку і зрілості, що дасть змогу з`ясувати думку дитини щодо місця її проживання.

Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Згідно ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає за можливе з`ясувати думку дитини при вирішенні спору між батьками щодо місця проживання, шляхом направлення доручення психологу Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» щодо думки дитини з приводу спору між батьками про її місце проживання.

Бесіда з дитиною має бути проведена також в присутності представника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 19, 171 СК України, ст. ст. 13, 45, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити психологу Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» ( адреса: м. Біла Церква, вул. Златопольська, 29 )проведення бесіди з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо інформування дитини про вирішення спору між батьками та з`ясувати його думку про визначення свого місця проживання з одним із батьків.

Матеріали висновку за наслідками проведеної бесіди направити суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов