Справа № 404/6872/21
Номер провадження 2/404/1826/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року представник позивача звернулася до суду із позовною заявою, якою просить виділити у власність ОСОБА_3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсації вартості частини транспортного засобу Москвич АЗЛК 21412, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 26 459 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які представник позивача усунула.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 07.12.2022 року на стадії клопотань представником позивача заявлено усно та 20.02.2023 року через канцелярію суду подано клопотання щодо призначення судової авто товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просила поставити питання:Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобіля Москвич АЗЛК 21412, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Для можливості проведення судової експертизи просила зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту для огляду автомобіль Москвич АЗЛК 21412, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційні документи на нього.

Вважає, що в разі не надання ОСОБА_2 експерту для огляду автомобіля Москвич АЗЛК 21412, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційних документів є необхідним надати відповідь на питання: яка середньо ринкова ціна на момент проведення експертизи автомобіля Москвич АЗЛК 21412, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Після оголошеної перерви представник позивача в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, якою просила поновити строк для подачі клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, вирішити клопотання про призначення експертизи, провести засідання без їх участі. Вказала, що лише 07.12.2022 року в судовому зсіданні представник відповідача висловив незгоду з вартістю автомобіля, не надавши жодних доказів, що автомобіль коштує дешевше, саме тому представник позивача заявила клопотання про призначення експертизи. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, які не залежали від сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання, після оголошеної перерви, не з`явився, через канцелярію суду подав заяву щодо вирішення клопотання позивача про призначення експертизи без його участі, проти клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 , 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При поданні заяв (клопотань) учасник справи має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі /а.с. 22-23/ відповідачу було роз`яснено його права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого він має подати відзив на позовну заяву і всі докази, а позивачу - строк, до якого він має подати відповідь на відзив.

Статтею 222 ЦПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, у разі якщо учасник справи пропустив такий строк, він має право на його поновлення, якщо надасть докази неможливості їх подання у передбачені процесуальним законодавством строки з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, що вказує на неможливість ознайомлення стороною позивача із запереченнями проти позову і подання відповідних заяв та клопотань (зокрема про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи) у передбачені процесуальним законодавством строки з причин, що об`єктивно не залежали від позивача.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової авто товарознавчої експертизи, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу, у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

В зв`язку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

По цивільній справі №404/6872/21 (номер провадження №2/404/1826/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (адреса місцезнаходженням: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобіля Москвич АЗЛК 21412, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта, транспортний засіб, а саме: Москвич АЗЛК 21412, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційні документи на нього.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №404/6872/21 (номер провадження №2/404/1826/21).

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.03.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько