Справа № 583/633/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації місця проживання,-

встановила:

16.02.2022 до суду звернулась позивачка із зазначеним позовом та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , знявши її з реєстрації місця проживання. Крім того, позивачка просила звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до завершення розгляду справи в зв`язку із скрутним майновим станом.

22.02.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху.

01.12.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

При вивченні позовної заяви та долучених до неї документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві наводиться виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вказана норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності на майно та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що вона є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачкою не надано доказів на підтвердження права власності на спірний житловий будинок.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України та наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених недоліків, а саме надання доказів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 136, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації місця проживання- залишити без руху, надавши позивачці строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко