Справа № 461/2210/22 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1347/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Бадівській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року у справі за позовом адвоката Шамборського Андрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про встановлення факту нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року адвокат Шамборський А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області з позовом про встановлення факту нещасного випадку.

Оскаржуваною ухвалою клопотання представника Головного управління Національної поліції у Львівській області - Герасимюк О.В. про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом адвоката Шамборського Андрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про встановлення факту нещасного випадку.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки була прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд прийшов до помилкового висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки встановлення факту нещасного випадку породжує для позивача право на звернення до ГУНП у Львівській області щодо розслідування нещасного випадку. При цьому, в даному спорі ГУНП у Львівській області виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як учасник цивільних правовідносин, оскільки позов не містить вимог щодо стягнення будь яких виплат та випливає із порушення особистих немайнових прав ОСОБА_1 .

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ГУНП у Львівській області - Герасимюк О.В. у засідання колегії суддів з`явилася, проти апеляційної скарги заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ГУНП у Львівській області - Герасимюк О.В., перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Встановлено, що позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовною заявою в якій просив встановити факт нещасного випадку, який мав місце 01.04.2016 року з заступником начальника відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майором поліції Фоком Ю.Р. під час затримання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого заступник начальника відділу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження: синець на чолі, садно на нижній губі з правого боку, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 01.04.2016 року № 630 утворились від дії тупого предмета, могли утворитись від ударів гантелею, елементами посуду, скляними банками 01.04.2016 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

За даним фактом на підставі Наказу ГУНП у Львівській області від 04.04.2016 року № 731 проводилось службове розслідування та складався висновок службового розслідування за фактом травмування працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 27.04.2016 року, який був затверджений 27.04.2016 року т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області полковником поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого заступник начальника відділу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі, садна на нижній губі при виконанні службових обов`язків.

20.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУНП у Львівській області із заявою, в якій просив призначити та провести розслідування нещасного випадку та скласти за результатами розслідування відповідні акти за формою Н-1*, Н-5*.

ГУНП у Львівській області позивачу було відмовлено у проведенні розслідування нещасного випадку у зв`язку із спливом строку давності для проведення такого розслідування із посиланням на п. 6 Розділу І «Загальні положення» Порядку № 705.

Зазначений акт за формою Н-1 необхідний ОСОБА_1 для подальшого оформлення пенсій, допомог, соціальних виплат та пільг.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить встановити факт нещасного випадку під час виконання ним службових обов`язків 01.04.2016 року у зв`язку з проходженням служби на посаді заступника начальника Відділу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Предметна підсудність, юрисдикція цивільних прав передбачена у ч. 1 ст. 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. ст. 1, 15 Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Матеріалами справи встановлено, що вказаний нещасний випадок мав місце в період проходження позивачем служби в органах Національної поліції та під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в даному випадку спір, який винник із проходженням позивачем публічної служби не належить розглядатися в порядку цивільного судочинства та підставно закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено - 24 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра