Справа № 723/4266/22
Провадження № 2/723/57/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Б", літньої кухні літ. "В", сараю літ. "Г", сараю літ. "Д", криниці №1, вигребу літ. №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами та кожен з членів колгоспного двору набув право власності на 1/5 частину згаданого домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 вказаного вище домоволодіння і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за законом першої черги, в установлений законом шестимісячний строк, прийняла спадщину, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Мицкан Ж.І.

Відповідачі по справі - діти позивача та спадкодавця до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька не зверталися та від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору відмовилися на користь позивача. Тому взагалом позивач набула право на все домоволодіння.

Посилаючись на обставини викладені вище позивач ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги та просили суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову, від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору відмовилися на користь позивача.

Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Б", літньої кухні літ. "В", сараю літ. "Г", сараю літ. "Д", криниці №1, вигребу літ. №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/5 частину згаданого домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 . Факт його смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим 04.10.2013 року (а.с.4).

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ. "А", 1/5 сараю літ. "Б", 1/5 літньої кухні літ. "В", 1/5 сараю літ. "Г", 1/5 сараю літ. "Д", 1/5 криниці №1, 1/5 вигребу літ. №2 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи спадкоємцями за законом першої черги до нотаріальної контори із зяавами не зверталися та від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору відмовилися на користь позивача.

Позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за законом першої черги, в установлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину та звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Мицкан Ж.І. (а.с.3).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається із: житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Б", літньої кухні літ. "В", сараю літ. "Г", сараю літ. "Д", криниці №1, вигребу літ. №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

Підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин, визнання позову відповідачами та відмови відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за законом підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1223, 1261, 1269, 1270, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 197, 315, 259, 268, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що складається з житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Б", літньої кухні літ. "В", сараю літ. "Г", сараю літ. "Д", криниці №1, вигребу літ. №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною вартістю 231684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК