Справа № 308/4195/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної (незаконної) будови та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року.

Оскаржуваною ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Кухта О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної (незаконної) будови та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У вказаному переліку є ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи. Водночас ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у цьому переліку відсутня.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 пеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута заявнику, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: