Справа № 502/1384/22
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради,

ОСОБА_4

про

встановлення факту родинних відносин,

встановлення факту належності правовстановлюючого документа та

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Після відкриття провадження у справі представник відповідача ОСОБА_3 звернулась 16.01.2023 р. до суду в інтересах відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Кілійської міської ради з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач та представник позивача заперечували проти прийняття зустрічного позову до розгляду із первісним позовом, посилаючись на те, що його подано із порушенням встановленого процесуальним законодавством строку.

Заслухавши позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.09.2022 р. відповідачам по справі було запропоновано протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив із запереченнями проти позову /а.с. 32/.

Копію вказаної ухвали із копією позову з додатками відповідач ОСОБА_4 отримав 20.10.2022 р., що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 46/.

Таким чином, із зустрічним позовом представник відповідача ОСОБА_3 звернувся майже через три місяці після отримання відповідачем ОСОБА_4 копії ухвали судді від 14.09.2022 р., тобто зі значним пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Як зазначено в ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням ч. 1 ст. 193 ЦПК України її слід повернути заявнику, тобто представнику відповідача, що не перешкоджає йому звернутись до суду з окремим позовом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 193, ч. 3 ст. 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву, подану представником ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников