Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6491/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 116 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №279/6491/22

за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області) про встановлення опіки над недієздатною особою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. у м. Коростень,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном. В обгрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 є недієздатною, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її опікун ОСОБА_3 . Він має бажання виконувати обов`язки опікуна над своєю повнолітньою дочкою. Він працює, проживає по АДРЕСА_1 , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області надало подання щодо доцільності призначення його опікуном.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2023 рокув задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Апелянт посилається на порушення норм матеріального права. Зазначає, що рішення Малинського районного суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною не містило терміну дії. Висновок суду, що він не може бути опікуном не відповідає обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 - батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуна бабу - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ст.58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Виходячи з положень ч.1 ст.60 ЦК України ОСОБА_1 не наділений правом звернення до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуном над недієздатною особою. Визначений ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 про визнання ОСОБА_2 недієздатною сплинув. Управління соціального захисту Коростенської міської ради, яке склало подання (а.с.9), не є органом опіки.

Суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні заяви, разом з тим, апеляційний суд не в повному обсязі погоджується з його мотивами, тому рішення належить змінити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: