Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6862/22
Провадження №2/552/353/23
У Х В А Л А

28.02.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Колісниченко Артур Сергійович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Мельник Василь Іванович,

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В своїй позовній заяві просив суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у праві, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

В зустрічній позовній заяві просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Колісниченко Ю.Г. звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_1 , який надає згоду на допит його в якості свідка, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» інформацію та документи про стан здоров`я ОСОБА_2 , а саме: коли і за яких обставин остання була доставлена на лікування у липні 2022 року, який діагноз їй встановлено, коли ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні, який період амбулаторного лікування їй призначений, копії медичної документації та інших медичних документів, що супроводжували хворобу ОСОБА_2 після доставлення на лікування у липні 2022 року.

Крім того, просив витребувати у Акціонерного товариства «Мегабанк» інформацію чи працює ОСОБА_2 в АТ «Мегабанк» фактично, тобто чи ходить на роботу, виконує якісь обов`язки, чи є в неї робоче місце, чи отримує вона заробітну плату в період з початку 2022 року по цей час? Якщо так, то де саме знаходиться її робоче місце (зазначити конкретне відділення та населений пункт), які обов`язки вона фактично виконує, який у неї робочий графік та чи нараховується та фактично виплачується їй заробітна плата, сплачуються ЄСВ та податки. На підтвердження цієї інформації витребувати засвідчений витяг з табелю обліку робочого часу та довідку щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати, ЄСВ та податків за відповідний період починаючи з 01.01.2022 по цей час. Якщо ні, то з якого періоду (дати) ОСОБА_2 фактично не працює в АТ «Мегабанк».

Представник відповідача адвокат Мельник В.І. під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_2 , яка надає згоду на її допит в якості свідка, та ОСОБА_7 .

Вирішуючи клопотання представників сторін про виклик в судове засідання та допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлено в межах предмету судового розгляду.

Згідно ст. 92 ЦПК України с торони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надають згоду на їх допит в якості свідків, про що в судовому засіданні повідомив представник позивача адвокат Колісниченко А.С. та відповідач ОСОБА_2 .

Тому клопотання про допит свідків підлягають до задоволення.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд керується ч.1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В той же час, не всі докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмета розгляду.

Так, інформація про те, коли і за яких обставин ОСОБА_2 була доставлена на лікування у липні 2022 року, який період амбулаторного лікування їй призначений, чи виконує ОСОБА_2 на роботі якісь обов`язки, які, чи є в неї робоче місце, де саме знаходиться її робоче місце (зазначити конкретне відділення та населений пункт), чи сплачуються за неї ЄСВ, тощо, не стосується предмета розгляду.

Тому клопотання щодо витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд бере до уваги заперечення представника відповідача щодо відсутності даних щодо місця фактичного проживання дитини в даний час.

Але оскільки органом опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дитини є Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, саме він в межах своєї компетенції може здійснити обстеження умов проживання дитини.

Тому суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради як орган опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання дитини надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У випадку неможливості надати суду такий висновок, про причини необхідно повідомити суду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Колісниченка А.С. задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати у Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» докази, а саме довідку чи перебувала на лікуванні у даному лікувальному закладі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то в який період та який діагноз їй було встановлено.

Витребувати у Акціонерного товариства «Мегабанк» докази, а саме інформацію чи працює ОСОБА_2 в АТ «Мегабанк» та чи отримує заробітну плату в період з 2022 року по день виконання ухвали. Якщо ОСОБА_2 працює в АТ «Мегабанк», надати суду довідку про нараховану та виплачену їй заробітну плату за період з 01 січня 2022 року по день виконання ухвали.

Клопотання представника відповідача - адвоката Мельника В.І. задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_7 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У випадку неможливості надання такого висновку повідомити суду про причини, що перешкоджають його наданню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03 березня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова