Справа № 932/840/22
Провадження № 2/0203/261/2023
УХВАЛА

02 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2022 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 932/840/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 року, цивільну справу № 932/840/22, провадження № 2/0203/954/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 13.06.2022 року.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 15.06.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

02.08.2022 року у встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви належним чином та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі та витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 35/2021, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.01.2023 року П`ята дніпровська державна нотаріальна контора на виконання вимог ухвали суду надала суду копію спадкової справи № 35/2021, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання, призначене на 02.03.2023 року, з`явились позивач та її представник.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд на підставі ст. ст. 128, 223 ЦПК України, заслухавши думки позивача та її представника, продовжив судове засідання за відсутності інших учасників справи.

До початку чергового підготовчого засідання 28.11.2022 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, в якій просить суд:

- замінити неналежного відповідача Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради на належного відповідача Дніпровську міську раду.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що у випадку визнання спадщини відумерлою право власності на спірне майно може бути визнано за територіальною громадою м. Дніпра. Представником інтересів громади міста Дніпра є Дніпровська міська рада. Тому Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради є неналежним відповідачем в цивільній справі, а належним відповідачем є Дніпровська міська рада.

Тому представник позивача на підставі положень ст. 51 ЦПК України звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного відповідача.

Під час судового засідання позивач та її представник підтримали вимоги клопотання та просили суд його задовольнити, замінити неналежного відповідача на належного відповідача в цивільній справі з підстав, зазначених вище.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши доводи представника позивача, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», підпункту 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, за відомостями з матеріалів спадкової справи №35/2021, 02.02.2021 року до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про прийняття спадщини за законом другої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також 01.07.2021 року до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори звернулась позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про прийняття спадщини за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановами державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори від 08.10.2021 року та від 19.11.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, відповідно.

Аналіз встановлених обставин справи та норм чинного законодавства України вказує, що до складу спадщини входить нерухоме майно та другим спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 1277 ЦК України та залучення до участі у справі територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

З огляду на викладеного вище, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, а саме: замінити первісного відповідача Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а у задоволенні клопотання в частині вимог про заміну неналежного відповідача на належного відповідача Дніпровську міську раду відмовити.

Крім того, з урахуванням заміни неналежного відповідача на належного відповідача, представник позивача подав до суду уточнену редакцію позовної заяви. З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду уточненої редакції позовної заяви від 28.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача в цивільній справі відмовити.

У прийнятті уточненої редакції позовної заяви від 28.11.2022 року в цивільній справі №932/840/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.03.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва