overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року Справа № 215/26/23
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП дані невідомі;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
5428,34 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 268,49 грн. інфляційних витрат, 238,83 3% річних, а всього 5935,66 грн. за період з 01.12.2019 по 01.11.2022.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2023 року
Дата видачі «___» ________ 2023 року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
Справа № 190/1642/22
Провадження №2/190/87/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

встановив:

Ухвалою від 05.12.2022 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання на 13.30 год. 10.01.2023 року.

10.01.2023 року в зв`язку з неявкою сторін, підготовче засідання відкладено на 30.01.2023 року.

30.01.2023 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.02.2023 року.

28.02.2023 року позивачі подали до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі на збирання яких необхідний певний час.

Представник відповідача П`ятихатської міської ради -Мікуліч С. в судове засідання не явилась, направила на електронну адресу суду клопотання з проханням провести судове засідання у відсутність представника відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивачів задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності до 15.00 год. 28 березня 2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Дата документу 21.03.2023
Справа № 501/1073/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Доброславський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Доброславський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 29 березня 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 686/2077/22
Провадження № 2/686/1840/23
УХВАЛА

8 березня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: УДМС України у Хмельницькій області) про відшкодування шкоди, -

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.03.2022 р. судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у справі було призначено та не відбулось, справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. 197, 293 ЦПК України, -

постановила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: УДМС України у Хмельницькій області) про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 23.03.2023 о 17.25 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3188/22
Номер провадження 2/585/143/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданий її представником ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Підопригорою О.П., до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання представник позивач та позивач не з`явилися. У заяві до суду представник позивача просила провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. У заяві до суду просила провести розгляд справи без її участі та прийняти рішення підставі поданих позивачем документів.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданий її представником ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
провадження № 2/294/446/23
справа № 294/1772/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2023 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30.04.2021 відкрито провадження у справі.

16.01.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М., у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 673/522/13-ц
Провадження № 6/673/5/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

01.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою судді від 03.02.2023 року заяву залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону та надано строк для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали заявниці доставлено 25.02.2023 року, проте у встановлений строк визначений в ухвалі недоліки нею усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано її вимоги, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа слід повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20.03.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Номер провадження: 22-ц/813/4517/23
Справа № 509/643/22
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),

суддів: Базіль Л.В.,

Ігнатенко П.Я.

за участю секретаря: Кузьміч Г.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Вільямс» про визнання права власності,

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Вільямс» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Судді Одеського

апеляційного суду Л.П.Воронцова

Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1776/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовані особі: ОСОБА_1 , Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовані особі: ОСОБА_1 , Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовані особі: ОСОБА_1 , Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 07.04.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву до 07.04.2023 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 676/1254/23
Номер провадження 2-о/676/79/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 лютого 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2023 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України вказавши заінтересованою особою Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.318 ЦПК України, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник в поданій заяві просить суд встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 р., стяном на 23.11.1991 р. та по сьогодняшній день. В той же час в заяві та доданих документах вказується, що проходив військову службу з 14.05.1982 р. по 27.08.1984 р., перебував в Райківецькій ВП з 05.02.1996 р. по 08.09.1998 р., притягався до адміністративної відповідальності 11.05.2016 р., надав акт про фактичне проживання з 2009 р. по АДРЕСА_1 .

В зв`язку із цим подана заява, не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, в ній не зазначено: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не надано доказів та не зазначено в тексті заяви, де саме ОСОБА_1 проживав станом на 24.08.1991 року, станом на 23.11.1991 року на території України. Крім того немає посилання на докази, які б підтверджували факт проживання в період вказаний у заяві, немає вказівки про неможливість їх витребування та подання разом з заявою.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в заяві та поданням документів, не поданих до первісної заяви та з копіями заяви відповідно до кількості вказаних заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 294, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.