СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1627/52/12
Провадження №4-с/547/2/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

15 березня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні № 71061773 від 16.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні № 71061773 від 16.02.2023, в якому просила:

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича під час виконавчого провадження №71061773 від 16.02.2023, що полягають у свідомому завищенні суми заборгованості за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 14.05.2012 у справі № 1627/52/12 протиправними;

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича під час виконавчого провадження №71061773 від 16.02.2023, що полягають у необґрунтованому завищенні суми заборгованості за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 14.05.2012 у справі № 1627/52/12 неправомірними;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича надати скаржнику ОСОБА_1 відзив на скаргу та належним чином завірені копії доданих до відзиву документів, зокрема заяви стягувача (ТОВ «Вердикт-Капітал») про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа від 03.07.2012, виданого Семенівським районним судом Полтавської області по справі №1627/52/12, шляхом направлення на поштову адресу: 19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Молодіжна, 32;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича повідомити суд та скаржника про виконання ухвали постановленої за результатами розгляду цієї скарги.

Зазначена скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України.

Віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Щодо вимоги скаржниці про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича надати скаржнику ОСОБА_1 відзив на скаргу та належним чином завірені копії доданих до відзиву документів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмовий відзив на позов, в якому викласти свою позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його незгоду з позовними вимогами.

Суд звертає увагу, що подання відзиву є правом, а не обов`язком учасника судового провадження та суд не може зобов`язати особу, дії якого оскаржуються - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича надати скаржнику ОСОБА_1 відзив.

Суд лише встановлює особі, дії якого оскаржуються строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Щодо вимоги скаржниці зобов`язати приватного виконавця надати їй належним чином завірені копії документів, зокрема заяви стягувача (ТОВ «Вердикт-Капітал») про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа від 03.07.2012, виданого Семенівським районним судом Полтавської області по справі №1627/52/12, шляхом направлення на поштову адресу: 19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Молодіжна, 32, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Тобто сторона по справі наділена правом самостійно ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них копії та виписки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищезазначеним вимогам скаржницею не долучено до матеріалів скарги доказів неможливості самостійно отримати зазначені докази.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та зобов`язання його вчинити певні дії у виконавчому провадженні № 71061773 від 16.02.2023.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2023 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду надіслати учасникам справи.

Встановити особі, дії якої оскаржуються, строк для подання відзиву на скаргу до 22.03.2023. У зазначений строк особа, дії якої оскаржуються, має право надіслати суду відзив на скаргу. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, https://sm.pl.court.gov.ua/sud1627/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко