Провадження № 2-во/127/14/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Оксани Миколаївни про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 127/17918/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гайдай О.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 127/17918/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/17918/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

03 січня 2023 року Вінницький міський суду Вінницької області розглянув вищевказану справу та вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/25 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Заявник зазначає, що у даному рішенні суду є помилка, яку потрібно виправити. Замість 1/25 частини вказати 25 відсотків або частини від всіх видів заробітку.

З огляду на викладене вище, заявник просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року по справі № 127/17918/22 про стягнення аліментів, вказавши: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 25 % або частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/25 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2022 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 119,57 грн. (а.с. 116-121).

Так, Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи встановив, що заявник просить виправити описку шляхом зміни викладу резолютивної частини рішення, а саме вказати розмір стягнутих судом аліментів 25 % або частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, замість 1/25 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Однак, обставини викладені заявником у заяві про виправлення описки, не є опискою, оскільки судом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволено частково та у рішенні суду в мотивувальній частині викладено обґрунтування часткового задоволення даного позову, а саме стягнення аліментів у розмірі 1/25 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, тому вказані обставини виключають наявність описки у рішенні суду від 03 січня 2023 року у справі № 127/17918/22.

Враховуючи вищевикладене та відсутність описок у рішенні суду, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай О.М. про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Оксани Миколаївни про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 127/17918/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК