Провадження № 22-ц/801/496/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокуСправа № 127/24414/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року, ухвалене суддею Вохміновою О.С. в м. Вінниці, повне рішення суду складено 27 грудня 2022 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Таскомбанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У 2021 році ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - АТ «Таскомбанк», в якому просила:

1) надати їй право на спадкування прав та обов`язків гр. ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належали йому на момент відкриття спадщини, разом із спадкоємцями першої черги;

2) визнати за нею право власності на:

- транспортний засіб Jeep Grand Cherokee білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- 1/2 частку нежилого приміщення офіс-магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 170,2 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку житлового будинку житловою площею 44,38 кв.м., загальною площею 139,8 кв.м, розташованого в АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку земельної ділянки під будинком площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:102:0006 (22), що розташована по АДРЕСА_3 ;

- 3/4 частки квартири АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частку статутного капіталу Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» (а.с.47-57 т.2).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

27 лютого 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила, що на підставі ст. 206, 373 ЦПК України, добровільно та свідомо даною заявою відмовляється від свого позову у даній справі. Просить суд прийняти її відмову від позову, визнати нечинним рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року, а провадження у справі закрити (а.с.206 т.3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вказану заяву. Зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206, 256 ЦПК України, їй зрозумілі.

Представник ОСОБА_2 та представник ТОВ «Український лізинговий фонд» у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку сторін, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України, за результатом розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від позову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиїх-будь прав, свобод або інтересів, що також підтвердили у судовому засіданні інші учасники справи.

Правові наслідки відмови від позову та закриття провадження в справі, передбачені ст. 206, 256 ЦПК України, позивачу зрозумілі, про що зазначено в заяві від 27 лютого 2023 року та підтверджено нею в судовому засіданні.

За встановлених обставин, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст. 373, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Таскомбанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко