Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 752/13587/20

провадження № 61-2036ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 грудня 2022 року (повний текст складено 09 січня 2023 року) у цивільній справі № 752/13587/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 176/2855/19, від 06 травня 2020 року у справі № 487/2621/17-ц,

від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, від 22 червня 2022 року у справі № 757/33742/19-ц, від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц, 08 липня 2021 року у справі № 640/11833/19, від 10 вересня 2020 року у справі № 824/308/20-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема щодо можливості на підставі статті 435 ЦПК України здійснення відстрочення апеляційним судом, який не розглядав справу як суд першої інстанції, виконання рішення суду, що не набрало законної сили і не перебуває на стадії виконання, в частині визначення місця проживання дитини (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та вказує на порушення судами норм процесуального права, що виявилось у недослідженні зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотримання строку на касаційне оскарження та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Також ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позовну ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення наступним абзацом: «Встановити адаптивний період зустрічей матері - ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 протягом 6 (шести) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, а саме: кожної першої та третьої суботи кожного місяця з

10.00 години до 15.00 години в місті Черкаси в присутності батька ОСОБА_1 ; кожної другої неділі кожного місяця з 12.00 години до 17.00 години в місті Черкаси в присутності батька ОСОБА_1 : кожної четвертої неділі кожного місяця з 12.00 години до

17.00 години в місті Києві в присутності батька ОСОБА_1 . Зобов`язати батька ОСОБА_1 забезпечувати зустрічі дитини з матір`ю в місті Черкаси та в місті Києві. Виконання рішення суду в частині визначення місця проживання дитини відстрочити на час дії адаптивного періоду - 6 (шість) місяців».

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання судових рішень. Зупинення виконання (дії) судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову. Крім того зупинення виконання (дії) судових рішень не свідчить про втрату цим рішенням законної сили.

Фактично доводи клопотання про зупинення виконання судових рішень зводяться до незгоди заявника із ухваленими судовими рішеннями та посиланням на не дослідження судами доказів важливих доказів.

Разом із тим на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 грудня 2022 року в справі № 752/13587/20.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/13587/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 752/13587/20 право подати до Верховного Суду, з додержанням вимог статті 395 ЦПК України, відзив на касаційну скаргу у строк до 24 березня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта