Справа №:755/2323/23
Провадження №: 2/755/2222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інша думка», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Інформаційне агентство «Інша думка», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подачі позову становить 1 073,60 грн, та за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить мінімальну суму у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги про визнання недостовірною інформації, зобов`язання відповідача спростувати поширену відносно нього недостовірну інформацію, зобов`язання відповідача видалити недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайного характеру у розмірі по 1 073,60 грн за кожну з них та в частині стягнення моральної шкоди, виходячи із розміру стягнення - 250 000,00 грн, у розмірі 3 750,00 грн, або надати документ про наявність пільг по сплаті судового збору.

При цьому, до позовної заяви додано квитанції на суму 2 500,00 грн. та 1 073,60 грн.

Отже, у разі залишення вимог у викладеній редакції позовної заяви необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 3 397,20 грн (1 250,00 грн + 1 073,60 грн + 1 073,60).

Зазначений судовий збір сплачується за наступними реквізитами Дніпровського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Крім цього, як убачається зі змісту позовної заяви та додатків до неї, частина описової та прохальної частин позову та деякі з долучених доказів викладені російською мовою без належного перекладу на державну мову України.

Так, позивачем до позовної заяви в якості доказів додано викладені російською мовою скріншоти з телеграм-каналу «Інша думка», а також інформаційний носій з відеозаписами з інтернет - відеохостінгу YouTube.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України, Державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як зазначено у ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків у термін не більше семи днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Оскільки провадження у справі відкрито на підставі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позов слід залишити без руху на підставі ст. 187 ЦПК України, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інша думка», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк