Справа №351/1365/22
Номер провадження №2/351/92/23
30 січня 2023 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Сегіна І.Р.,
за участі секретаря - Том`юк С.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 ..
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .
Станом на 15.04.1991р. в спірному житловому будинку були зареєстровані та проживали: мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 .
Спору на вказане майно немає. На день смерті померлого ОСОБА_3 разом з ним проживав та був зареєстрований позивач.
Згідно заповіту все майно померлий заповів йому.
Належним чином оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний будинок.
Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 31.08.2022 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3
15.11.2022 представник позивача подав до суду уточнюючі позовні вимоги, в яких вказав, що згідно Виписки з інвентаризаційних матеріалів відсоток готовності незаршеного будівництва житлового будинку становить 60%.
З врахуванням уточнюючих позовних вимог, просить визнати за ним право власності на об`єкт незаршеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами), що по АДРЕСА_1 ).
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 слідує, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Із довідки Снятинської міської ради від 21.09.2022 вбачається, що станом на 15.04.1991р. в господарстві по АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки Снятинської міської ради від 21.09.2022 на день смерті померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним був зареєстрований та проживав позивач ОСОБА_1 .
Відповідно до заповіту, посвідченого 10.12.2002 спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_3 майна є ОСОБА_1 ..
Відповідно до заповіту, посвідченого 10.12.2002 спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_4 майна є ОСОБА_2 ..
Згідно довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 15.11.2022 після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за заповітом всього майна є син ОСОБА_2 ..
Згідно довідки Снятинської міської ради від 22.09.2022 за спірним житловим будинком числяться земельні ділянки: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку; 0,09 га для ведення особистого селянського господарства.
Технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивача.
Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 01.08.2022 вбачається, що згідно архівних даних в Коломийському МБТІ станом на 31.12.2012р. право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Згідно звіту про оцінку незавершеного будівництвом житлового будинку встановлено, що ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку (відсоток готовності 62%) господарських будівель та споруд становить 145 660 грн.
Тому, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 належав на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Після смерті батька ОСОБА_3 спадкоємцем належного йому на праві власності 1/2 частини спірного майна за заповітом став позивач ОСОБА_1 .. Після смерті матері ОСОБА_4 спадкоємцем належного їй на праві власності 1/2 частини спірного майна за заповітом став відповідач ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3.2 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Пунктом 8 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе.
Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 31.08.2022 після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заяв від інших спадкоємців не надходило.
Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 31.08.2022 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.
Судом встановлено, що будівництво спірного житлового будинку відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію, тому до позивача, як спадкоємця, переходить право забудовника на оформлення спірного житлового будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.
Тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме, за позивачем слід визнати право на 1/2 частину права забудовника спірного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 263-265, 268, 274-279, 282-284 ЦПК України, суд -
Позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину права забудовника жилого будинку та господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Ігор СЕГІН