Справа 688/25/23
№ 2/688/171/23
Рішення

Іменем України

заочне

20 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №039/4835943-СК від 20.06.2018 року в розмірі 17369,66 грн, що виникла станом на 10.09.2021 року; заборгованість за кредитним договором № 8 від 06.11.2019 року в розмірі 5880 грн., що виникла станом на 11.05.2021 року, а також судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.06.2018 року між АТ «Таскомбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування №039/4835943-СК. Згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами за процентною ставкою та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.

10.09.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, аАТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити позивачу права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу від 10.09.2021 позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №039/4835943-СК від 20.06.2018 року.

Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 10.09.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 17369,66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 10440,43 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 6729,23 грн, 200 грн пені, атому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Крім того, 06.11.2019 року між ТОВ «Інвест Фінанс», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8. Згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами за процентною ставкою та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.

11.05.2021 між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач зобов`язується передати ТОВ «Інвест Фінанс» суму фінансування, аТОВ «Інвест Фінанс» зобов`язується відступити позивачу права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до до договору факторингу від 11.05.2021 позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №8 від 06.11.2019 року.

Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 11.05.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 5880 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 3000 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 2880 грн, атому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.02.2023 року, яке відкладено на 20.02.2023 року. Ухвалою суду від 20.02.2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 20.06.2018 року між АТ «Таскомбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування №039/4835943-СК. Згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами за процентною ставкою та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.

10.09.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, аАТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити позивачу права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу від 10.09.2021 позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №039/4835943-СК від 20.06.2018 року.

Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Відповідач власним підписом підтвердив, що Публічна пропозиція, ця Заява про акцепт, Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування.

Згідно з умовами договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Отже, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 10.09.2021 існує заборгованість по кредиту в сумі 10440,43 грн.

Крім того, 06.11.2019 року між ТОВ «Інвест Фінанс», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №8. Згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами за процентною ставкою та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.

11.05.2021 між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач зобов`язується передати ТОВ «Інвест Фінанс» суму фінансування, аТОВ «Інвест Фінанс» зобов`язується відступити позивачу права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до до договору факторингу від 11.05.2021 позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №8 від 06.11.2019 року.

Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Відповідач власним підписом підтвердив, що Публічна пропозиція, ця Заява про акцепт, Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування.

Згідно з умовами договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Отже, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 11.05.2021 існує заборгованість по кредиту в сумі 5880 грн.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції №№039/4835943-СК від 20.06.2018 року; розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 13.09.2021; копією договору факторингу від 10.09.2021 з додатками; копією договору про надання споживчого кредиту від 06.11.2019; копією додаткової угоди від 06.05.2021; копією договору факторингу від 11.05.2021 з додатками; випискою за кредитним договором від 06.11.2019 та розрахунком заборгованості.

4. Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

5. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, підписана відповідачем заява-договір від 20.06.2018 не містить процентної ставки за надані кредитні кошти.

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості по кредиту, просив у тому числі, крім простроченої заборгованості по кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за нарахованими відсотками.

Так, в заяві-договорі вказано, що ця заява-договір разом з Заявою про акцепт, Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування.

Однак дані документи не долучено до позовної заяви та матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них, розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-договір від 20.06.2018 року.

Відсутність достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві-договорі домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

У зв`язку з цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки підписана лише заява-анкета, яка не містить детальних умов договору, а Правила надання банківських послуг та Тарифів обслуговування кредитних карт не містять підпису боржника, тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Водночас, у розділі 4 підписаної відповідачем заяви-договору, міститься паспорт споживчого кредиту.

У паспорті споживчого кредиту міститься застереження, відповідно до якого, наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта є репрезентативними та базуються на обраних ним умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і клієнт виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Паспорт споживчого кредиту - це лише інформація, необхідна для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття позичальником обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, яка надається кредитодавцем споживачу до укладення кредитного договору, а умови договору про споживчий кредит та форма його укладення визначені ст.ст. 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування» в розділі ІІІ «Договір про споживчий кредит» цього Закону.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 травня 2022 року (справа № 393/126/20, провадження № 61-14545сво20) дійшов висновку, що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво-або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину.

Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що паспорт споживчого кредиту не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування та містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за нарахованими відсотками та пені за договором від 20.06.2018.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт укладення кредитних договорів та здійснення платежів по рахунку відповідачем підтверджується розрахунками заборгованості за договорами від 20.06.2018 та 06.11.2019 року, які долучено позивачем до позовної заяви.

Враховуючи те, що відповідач фактично отримав та використовував надані позичальником кошти, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 10440,43 грн,що виникла станом на 10.09.2021 року за кредитним договором № 039/4835943-СК від 20.06.2018 року та про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 3000 грн,що виникла станом на 11.05.2021 року за кредитним договором від 06.11.2019 рокуґрунтуються на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача 2880 грн заборгованості за відсотками, що виникла станом на 11.05.2021 року за кредитним договором від 06.11.2019 року, оскільки ця істотна умова обумовлена сторонами у договорі про надання споживчого кредиту та додатковій угоді від 06.05.2021.

За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 039/4835943-СК від 20.06.2018 року в розмірі 10440,43 грн, що виникла станом на 10.09.2021 року та заборгованість за кредитним договором № 8 від 06.11.2019 року в розмірі 5880 грн., що складається з 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 2880 грн заборгованість за відсотками, що виникла станом на 11.05.2021 року.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1741 грн 66 коп.(від 70,2 % задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 039/4835943-СК від 20.06.2018 року в розмірі 10440,43 грн, що виникла станом на 10.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 8 від 06.11.2019 року в розмірі 5880 грн., що складається з 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 2880 грн заборгованість за відсотками, що виникла станом на 11.05.2021 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в розмірі 1741,66 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 10.01.2019 року (6831 орган, що видав), РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 27.02.2023.

Суддя Алла ЦІДИК