Справа № 307/1952/21
Провадження № 2/307/530/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про іпотеку,
Рішенням Тячівський районний суд Закарпатської області від 01 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про іпотеку - відмовлено.

Після ухвалення рішення встановлено, що при розгляді справи судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати за надання правничої допомоги.

Додатково, 17 лютого 2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Шпуганича В.П. про поновлення строку подачі заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" витрати за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 40 000 гривень.

В судове засіданні представник позивача ТзОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачки - адвокат Рішко П.М., в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви від 17 лютого 2023 року, представник ОСОБА_5 просив провести судове засідання без його участі та участі відповідачки.

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, в судове засідання не з`явилися, дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктами 4, 6, 9 частини 1статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 29 Закону України «Про адвокатуру» визначено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Згідно з ст.30 Закону України «Про адвокатуру» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, представником відповідачки ОСОБА_4 - адвокатом Шпуганичем В.П. 17 листопада 2021 року було подано відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема просив суд покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" судові витрати, пов`язані з розглядом справи та витрати за надання правової допомоги у сумі 40 000 грн. (том 1 а.с.207-221).

До цього відзиву представником відповідачки ОСОБА_5 додано договір про надання правової (правничої) допомоги від 06 листопада 2021 року, укладений між адвокатом Шпуганичем Василем Петровичем та ОСОБА_6 , та згідно якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний сплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Відповідно до п. 1.4. цього Договору замовник зобов`язується, зокрема, своєчасно оплачувати послуги адвоката.

Згідно розділу 3 цього Договору за правову допомогу в суді першої інстанції (надання консультацій, складання заяв, клопотань, відзивів, представництво в суді першої інстанції), передбачену в п. п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) в сумі 40000 грн. без ПДВ. Кошти на оплату надаються у готівковій чи безготівковій формі. Порядок та строки оплати визначаються додатковою угодою або актом виконаних робіт ( надання послуг).

Відповідно до розділу 2 цього Договору, строк дії договору до виконання сторонами своїх зобов`язань, але не довше 01 січня 2023 року (том. 1, а.с. 230).

Додатковою угоди №1 від 01 грудня 2022 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 06 листопада 2021 року сторонами внесено зміни до п. 2.1. Основного договору та збільшено термін його дії з 01 січня 2023 року до 01 червня 2023 року.

Також представником відповідача до відзиву додано розрахунок вартості робіт(послуг) від 09 листопада 2021 року, з якого вбачається, що адвокатські послуги складаються з консультацій правового характеру (орієнтований час 3 год.); підготовка доказової бази щодо подачі відзиву на позов (орієнтований час 4 год.); складання відзиву на позов (орієнтований час 6 год.); формування додатків до позову та її відправка в суд (орієнтований час 2 год.); складення заяв по суті справи, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення заяв по суті справи, тощо (орієнтований час 5 год.); час на відправлення кореспонденції суду та учасникам справи (орієнтований час 5 год.); участь у судових засіданнях суду першої інстанції дистанційно чи за адресою суду (орієнтований час 5 год); доїзд до місця розташування суду (в.т.ч. паливно-мастильні матеріали 2 тис. грн.), орієнтований час 10 год. Орієнтований час витрачений та буде витрачений у межах розгляду справи у суді першої інстанції становить 30 40 год. Розрахунок вартості однієї години надання послуг 1 000 грн. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) за згодою сторін у договорі визначено в сумі 40 000 грн.

17 лютого 2023 року представником позивача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та додано копію акта виконаних робіт (наданих послуг) від 15 лютого 2023 року.

Із акта виконаних робіт (наданих послуг) від 15 лютого 2023 року вбачається, що вартість виконаних робіт (наданих послуг) за згодою сторін у договорі визначено в сумі 40000,00 грн. без ПДВ. Кошти в сумі 20 000 грн. отримано у вигляді готівки до підписання цього акта, решта в сумі 20000 грн. підлягають оплаті у строк до 31 березня 2023. Цей акт підтверджує надання послуг за договором та часткові розрахунки між замовником та виконавцем.

Також із вказаного акта вбачається, що адвокатом Шпуганичем В.П. надано послуги, а саме: консультації правового характеру (витрачено 3 год.); підготовка доказової бази щодо подачі відзиву на позов (витрачено 3 год.); складення та подача відзиву на позов (витрачено 6 год.); складання заяв по суті справи, заяв про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції, заяви про зустрічне забезпечення, тощо (орієнтований час 5 год.); участь у судових засіданнях суду першої інстанції у режимі відео конференції та безпосередньо в суді 06 грудня 2022 року (витрачено 6 год.); доїзд до місця розташування суду 01 грудня 2022 року (витрачено 5 год.). Всього, у період виконання умов цього договору витрачено 28 год.

Разом з тим, повністю погодитись з такою сумою не можна.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача адвокатом Шпуганичем В.П. від імені ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву на 16 арк. та додані до відзиву документи на 8 арк., а також заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції на 2 арк.

Представник відповідачки адвоката Шпуганича В.П. брав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції 16 грудня 2021 року, 03 лютого 2021 року, 03 червня 2022 року, 30 серпня 2022 року та 05 жовтня 2022 року.

Судове засідання, яке відбулося 01 грудня 2022 року проводилося за участю представника відповідачки адвоката Шпуганича В.П. та тривало менше 5 хвилин.

Разом з тим, як зазначено представником відповідачки адвокатом Шпуганичем В.П. у акті виконаних робіт (наданих послуг) від 15 лютого 2023 року, він приймав безпосередню участь у судовому засідання, яке відбулося 06 грудня 2022 року.

Проте, як встановлено із матеріалів справи, 06 грудня 2022 року судове засідання по даній справі не призначалося та не проводилося.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36),від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» заява №19336/04,від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 06 липня 2015 року у справі «Заїченко проти України» (п.131), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц,постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі№742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі №522/24585/17.

Також, питання співмірності судових витрат розглядалось Великою Палатою Верховного Суду у справі № 550/936/18, за результатами якої Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку: «При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи, фінансовий стан обох сторін».

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ: у рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком, який викладений у п. 101 постанови Верховного Суду від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенств права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, витраченого часу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідачки ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про іпотеку додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , жителька: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_7 , жителька: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, ареса місцезнаходження: 90575, смт. Солотвино, вул. Тячівська, 20 "а", Тячівського району Закарпатської області.

Суддя: Стецюк М.Д.