Провадження № 2о/522/65/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

присяжних Галів П. І. та Саханенко О. В.

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною; встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 січня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам психіатрам Комунального некомерційного підприємства « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

09 листопада 2022 року матеріали справи повернено до суду без виконання, у зв`язку з неявкою випробуваної.

Ухвалою від 09.11.2022 року провадження по справі поновлено.

Учасники справи в судове засідання повторно не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника звернулась до суду з заявою про припинення повноважень на представництво ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, в судові засідання 20 грудня 2022 року, 20 лютого 2023 року та 21 березня 2023 року заявник не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість заявник рухом справи не цікавиться, в судове засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що заявник є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що заявник неодноразово в засідання не з`явивсяь, поважні причини не повідомлені суду, а заява про розгляд справи у його відсутність не надходила до суду, тому суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з такою ж заявою.

Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.03.2023.

Суддя

Р. Д. Абухін

Присяжні

П. І. Галів

О. В. Саханенко

21.03.2023