1Справа № 335/8845/22 2/335/683/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі представника адвоката Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ «СК «Провідна») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2015 між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4763890 (далі Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль марки «ВАЗ 2112», д.н. НОМЕР_1 .

19.01.2016 приблизно о 13:00 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Мелітополь відповідач в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2112», д.н. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Sierra», д.н. НОМЕР_2 .

Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 по справі № 324/460/16-к відповідача визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

Водій автомобіля «Ford Sierra», д.н. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із повідомленням про ДТП.

Позивачем на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування складено страховий акт № від 16.05.2019 на суму 20 000,00 грн. та здійснено виплату у вказаному розмірі, що підтверджується копією платіжного доручення № 018477 від 17.05.2019 та відомістю № ВПТ-001657 від 16.05.2019.

У даному випадку в порушення умов Полісу забезпеченим транспортним засобом керував відповідач, який є винуватцем ДТП, в стані алкогольного сп`яніння, тому на підставі положень п. 38.1.1 «а» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві шкоду у розмірі 20 000,00 грн. в порядку регресу.

За наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь 20 000,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 481,00 грн. (а.с. 1).

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено перше судове засідання на 13.02.2023 на 13:30 год. (а.с. 51-52).

13.02.2023 судове засідання відкладено на 13.03.2023 у зв`язку з неявкою сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. У позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 23.01.2023 та 22.02.2022, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

27.10.2015 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) АЕ/4763890. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль марки «ВАЗ 2112», д.н. НОМЕР_1 .

Згідно з п. 38.1.1 «а» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

19.01.2016 приблизно о 13:00 год. на автодорозі сполученням «Дніпропетровськ-Мелітополь», сталась ДТП за участі вищезазначеного транспортного засобу під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Sierra», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2017 у справі № 324/460/16-к, 1-кп/324/11/2017, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Вирок набрав законної сили 24.01.2019 (а.с. 6-11).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, суд вважає доведеним факт того, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , які полягали у порушенні п.п. 2.9 «а», 10.1, 12.6 «г», 12.9 «б», 14.2. «в» Правил дорожнього руху ним як водієм автомобіля, сталась ДТП 19.01.2016 приблизно о 13:00 год. на автодорозі сполученням «Дніпропетровськ-Мелітополь» за участі транспортних засобів «ВАЗ 2112», д.н. НОМЕР_1 , під його керуванням, та «Ford Sierra», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

З метою відшкодування збитків ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13).

Спеціалістом експертного центру «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО» було проведено огляд транспортного засобу «Ford Sierra», д.н. НОМЕР_2 , за наслідками якого 02.08.2016 було складено звіт, в якому зафіксовано опис пошкоджених деталей та проведено оцінку матеріальної шкоди (а.с. 17).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 40/16 від 02.08.2016 вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 35 757,48 грн. (а.с. 1821).

З копії Страхового акту від 16.05.2019 № випливає, що сума виплати страхового відшкодування страхувальнику становить 20 000,00 грн. (а.с. 30), яка визначена згідно з договором про врегулювання страхового випадку від 15.05.2019 (а.с. 28).

17.05.2019 зазначену суму в безготівковій формі було перераховано на користь ОСОБА_3 що підтверджується копією платіжного доручення № 018477 від 17.05.2019 та відомістю № ВПТ-001657 від 16.05.2023 з реєстру масових виплат (а.с. 31, 32).

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 38.1.1 «а» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У даному випадку вироком суду встановлено, що на момент ДТП забезпеченим транспортним засобом керував відповідач в стані алкогольного сп`яніння. Тому, на підставі вказаних вимог відповідач як особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язаний компенсувати позивачу як страховику всю суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто суму в розмірі 20 000,00 грн., що відповідає заявленим позивачем позовним вимогам.

Підсумовуючи вищевикладене, позов ПрАТ «СК «Провідна» суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 481,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 7682, 89, 141, 263265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» компенсацію виплаченого страхового відшкодування розміром 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 13 березня 2023 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», , адреса: пр. Повітрофлотський, буд. 25, м. Київ, 03049;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова