Дата документу 22.02.2023Справа № 643/4026/21
Провадження № 2/554/3928/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Харківобленерго звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3160 грн. та судового збору у сумі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електичної енергії згідно договору про користування електичної енергії від 15.06.2006 року № 2442076. 22.07.2020 р. Московським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ № 643/11060/20 за заявою АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 3160 грн., яка утворилась з 30.06.2018 р. по 31.12.2018 р. Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, борг погашено . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 р. № 643/11060/20 судовий наказ було скасовано. Твердження боржника про те, що борг за спожиту електричну енергію повністю погашений не відповідає дійсності. На виконання судового наказу № 643/7048/18 боржник сплатив заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 9541 грн. 48 коп., яка утворилась за період з 13.09.2019 р. по 31.03.2018 р. При цьому, відповідно до судового наказу Московського районного суду м. Харкова №643/11060/20 від 22.07.2020 р., який було скасовано ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 р. № 643/11060/20 , суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період 30.06.2018 р. по 31.12.2018 р. у розмірі 3160 грн. Позивач зазначає, що станом на 31.12.2018 р. до показання приладу обліку 2984 існує заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3160 грн., яка утворилась за період з 30.06.2018 р. по 31.12.2018 р., що підтверджується довідкою-розрахунком та довідкою абоненту. Несплата вказаної суми наносить матеріальний збиток АТ «Харківобленерго».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження,без виклику сторін .

21 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що позивачем наведено неправдиві дані в обґрунтування позовних вимог. Зазначив, що на виконання судового наказу № 643/4460/18 виданого 31.01.2019 року ним сплачено 17.10.2019 року через Московський ВДВС ГТУЮ м. Харків в якості заборгованості за спожиту електроенергію 18529, 60 грн. та 10885,70 грн. на підтвердження чого додав копії квитанцій (а.с.29-34).

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 27 липня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 лютого 2023 року за Вх № 12072.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Ухвалою Октябрського районного суду від 22 лютого 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію прийнято до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

У наданий час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, позивачем подано відзив на позовну заяву, позивачем не подано відповіді на відзив.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.22).

Відповідно до умов договору про користування електричною енергією, укладеного між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 , останній є споживачем електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.12) .

Станом на 31.12.2018 р. до показання приладу обліку 2984 за адресою: АДРЕСА_2 за період з 30.06.2018 р. по 31.12.2018 р. утворилась заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3160 грн., що підтверджується довідкою абонента (а.с.7).

22.07.2020 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 643/11060/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за використану електроенергію за період з 30.06.2018 р. по 31.12.2018 р. в сумі 3160 грн. (а.с.19), який ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 скасовано (а.с.6).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вимогами п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також к взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії проводяться згідно з «Правилами, роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, Законом України «Про ринок електричної енергії».

Порядок розрахунків регулює розділ IV Правил. Згідно п. 4.1 Правил розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Відповідно до п. 4.7 Правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань обліку.

Згідно з п. 4.12 Правил рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем.

Згідно пп. 20 п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Судом встановлено, що у сторін виникли договірні відносини.

Виходячи з положень ст.ст. 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до вимог п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, оскільки відповідач має заборгованість за використану електричну енергію.

Наведені у відзиві відповідачем заперечення щодо відсутності заборгованості судом не беруться до уваги, оскільки з доданих до відзиву доказів вбачається, що на підставі судового наказу № 643/4460/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 16490,50 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн., постановою державного виконавця Харківського ВДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження (а.с.32) сума боргу відповідачем сплачена, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.33,34) .

Разом з тим, як вбачається із копії судового наказу № 643/4460/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16490,50 грн., який судом на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, долучено до матеріалів справи, зазначений судовий наказ Московським районним судом м. Харкова видано 30.05.2018 року, тобто до 30.06.2018 р., початку періоду, за який стягується заборгованість у даній справі, а позивач просить стягнути заборгованість за період з 30.06.2018 р. по 31.12.2018 р., що спростовує доводи відповідача про відсутність заборгованості .

Таким чином, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів, вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» обґрунтовані, не суперечить закону та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, в сумі 2270,00 грн. (а.с.1-2)

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 3160 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ЄДРПОУ:0032112.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Савченко