ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3781/23 Справа № 199/6439/16-ц Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Ткаченко Ілони Юріївни, Деркач Наталії Миколаївни та Пищиди Миколи Миколайовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій - відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, які були залишенні ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року - без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року - визнанні не поданими та повернуті апелянтам.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року про повернення апеляційних скарг - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., та Пищиди М.М., в обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що в нього існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду, вважає, що допущено порушення норм процесуального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали колегія суддів прийшла до висновку, що з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів вказана заява підлягає задоволенню, однак в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткаченко Ілони Юріївни та Пищиди Миколи Миколайовича - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року вірно зазначивши 1 абзац:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткаченко Ілони Юріївни, Деркач Наталії Миколаївни та Пищиди Миколи Миколайовича - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: