ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3496/23 Справа № 191/635/22 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської областіна рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай),-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай) задоволені.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій ставлять питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, вони не приймали участь у розгляді справи, про існування оскаржуваного рішення дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень, а наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень встановлена 31.12.2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи та з самим рішенням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити керівнику Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай).

Зупинити дію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: