Справа № 203/1003/23
Провадження № 2/0203/713/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/713/2023 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу, з підстав того, що у подружжя не склалось сімейне життя, вони мають різні погляди на поняття шлюбу та сім`ї, їх погляди у спільному житті не співпадають, внаслідок чого подружжя спільне господарство не ведуть більше року.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Так, звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені та спільне господарство вони не ведуть більше року. В той же час, позивач не зазначає, що стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу, з огляду на те, що малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають, у позові не зазначається про небажання відповідача розірвати шлюб, тоді як у відповідності до ч. 1 ст. 106 СК України сторони мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Окрім цього, до позову додано заяву відповідача про визнання позову, проте така заява не містить підпису останньої.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко