Справа № 472/154/23
Провадження №4-с/472/4/23
У Х В А Л А
про самовідвід судді
06 березня 2023 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали скарги заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Паралєвої Світлани Сергіївни, у цивільній справі №472/671/20 за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Аріель" Вітовського району, заінтересована особа Степівська сільська рада Миколаївського району, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,
24 лютого 2023 року заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області із скаргою на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Паралєвої Світлани Сергіївни, у цивільній справі №472/671/20 за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Аріель" Вітовського району, заінтересована особа Степівська сільська рада Миколаївського району, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.
З матеріалів цивільної справи № 472/671/20 вбачається, що вказану справу розглядає суддя Кучерявенко С.С.
Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу. Частиною 17 цієї статті передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Проте, на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не діє і Положення не прийнято, а тому розподіл справ між суддями здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також відповідно до Засад використання автоматизаваної системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року.
Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та відповідно до п.5.6 Засад використання автоматизаваної системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року зі змінами від 30.06.2020 року, раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, тобто така категорія справ не підлягає автоматизованому розподілу, а передається судді, який ухвалив рішення.
Збори суддів мають право визначити особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Зокрема такими справами, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді у випадках відсутності такого судді.
Зборами суддів Веселинівського районного суду від 30.06.2020 року (Протокол №5), були внесені зміни до переліку справ, які підлягають автоматичному розподілу на загальних підставах, в разі відсутності головуючого судді, який розглядав справу, а саме: відпустка, тривале відрядження та лікарняний, та на період перед відпусткою, відрядження, а саме: «4-с» - Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного або кримінального судочинства.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року справу було розподілено судді Орленко Л.О.
Однак, станом на 03.03.2023 року та на даний час суддя Кучерявенко С.С. є діючим суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області, та 03.03.2023 року (день автоматичного розподілу справи) не перебував у відпустці, відрядженні, лікарняному, та не було таких підстав, за яких справи не могли бути розподіленні на суддю Кучерявенка С.С.
Незважаючи на вимоги законодавства, вказана заява розподілена судді Орленко Л.О.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Оскільки, має місце порушення порядку визначення судді для розгляду справи, то вказана обставина виключає можливість головуючого судді Орленко Л.О. розглядати дану справу, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд
Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/154/23 за скаргою заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Паралєвої Світлани Сергіївни, у цивільній справі №472/671/20 за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Аріель" Вітовського району, заінтересована особа Степівська сільська рада Миколаївського району, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.
Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області скаргу заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Паралєвої Світлани Сергіївни, у цивільній справі №472/671/20 за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Аріель" Вітовського району, заінтересована особа Степівська сільська рада Миколаївського району, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, для передачі вказаної справи на розгляд раніше визначеному судді.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко