ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/48/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження № 22-ц/817/279/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2023 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рибачок Анатолій Михайлович на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Серкізовська Тетяна Леонідівна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рибачок А.М. подав апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору в сумі 2092 грн 80 коп.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням та його представнику.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, ОСОБА_1 отримав 03 лютого 2023 року, а його представник 1 лютого 2023 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного листа.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу товариства слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рибачок Анатолій Михайлович на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2022 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Шевчук Г.М.