Справа № 165/1560/22
Провадження № 2/165/89/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Бобак Жанна Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

встановив:

У позовній заяві ОСОБА_3 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Бобак Жанни Степанівни копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Ушакової Юлії Андріївни копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності та відсутності її довірителя, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Бобак Ж.С. надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності (а.с.45).

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача виникають труднощі у отриманні доказів, а на його думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Бобак Жанни Степанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Ушакової Юлії Андріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги викладені в ухвалі виконати до 20 квітня 2023 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк