Провадження №2/369/805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/12017/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

23.03.2022 року до канцелярії суду від представника відповідача 1 Гебеша Віталія Антонійовича та відповідача 2 ОСОБА_3 адвоката Григораш К.М. надійшов відзив на позовну заяву.

14.11.2022 року до канцелярії суду від представника відповідача 1 Гебеша Віталія Антонійовича та відповідача 2 ОСОБА_3 адвоката Григораш К.М. надійшло клопотання про долучення доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин та строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо поданих представником відповідача 1, 2 - адвокатом Григораш К.М. відзиву на позовну заяву та клопотання про долучення доказів, суд зазначає, що Києво-Святошинським районним судом Київської області з`ясовувалось питання щодо дотримання процесуальних вимог до поданих заяв та вказані процесуальні документи були прийняті судом.

Вказаним процесуальним документам буде надаватись оцінка під час прийняття судового рішення.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/12017/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко