Провадження № 2/742/337/23
Єдиний унікальний № 186/960/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Виклад позиції позивача.
1. Позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 29 червня 1985 року між ними був зареєстрований шлюб міським відділом РАЦС м.Прилуки Чернігівської області, актовий запис №251. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з 2018 року і на примирення позивач не згодна.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
2. В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином. Згідно письмових заяв просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
3. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 17.03.2023 ОСОБА_2 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Суд своєю ухвалою від 23.01.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.26).
5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
7. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 1985 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 1985 року Міським відділом РАЦС м. Прилуки Чернігівської області, актовий запис №251 (а.с.11).
9. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з 2018 року.
10. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
11. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
12. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
13. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 СК України.
14. Статтею 51 Конституції України та приписами ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
15. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, а відповідач заперечень щодо заявленого позову суду не надав, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, відсутність у сторін неповнолітніх дітей, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.
16. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач просить не змінювати прізвище, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_3 ».
VІ. Розподіл судових витрат.
17. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, в своїй позовній заяві, поданій до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на її користь не звертається, тому судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. стягненню з відповідача не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Міським відділом РАЦС м. Прилуки Чернігівської області, 29 червня 1985 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), актовий запис №251.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_3 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ФЕТІСОВА