УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/4385/21

провадження № 22-ц/4809/141/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Кредобанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка оформлена у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії (примірники) виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали апеляційного суду від 31 січня 2023 року доставлено до електронної скриньки скаржника 02 лютого 2023 року (а.с. 242).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 13 лютого 2023 року включно.

08 лютого 2023 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником подано до суду виправлену апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду не отримував; про існування вказаного судового рішення представнику позивача стало відомо 31 серпня 2022 року під час моніторингу єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 24 травня 2022 року у даній справі мала бути подана у строк до 04 липня 2022 року включно. Натомість, апеляційна скарга подана скаржником 26 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вручення скаржнику копії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року, колегія суддів вважає наявними правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбаченихст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Кредобанк» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року.

Відповідачі у строк до 13 березня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О. Л. Дуковський