Справа № 712/683/23
Провадження 2/712/1161/23
27 лютого 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.
за участю
секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»,
представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович
до відповідачки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
І. Стислий виклад позиції заявника.
Відповідачка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 16.05.2006р.
При підписанні анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачкою для ознайомлення в письмовій формі.
Отже, укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг, у відповідності до ст. 634 ЦК України, за своєю природою є змішаним договором, який містить умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору ( ст. 1054 ЦК України).
На підставі цього Договору, Банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а відповідачці надано банківську картку.
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 34 000грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.3.2, 3.3. Договору,на підставі яких відповідачка при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку.
Виконання відповідачкою Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
Відповідачка зобов`язала повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, встановленого Договором.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.
Відповідачка не надала вчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредиту, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна; 84,0% - для картки «Універсальна GOLD».
Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки судовий збір, сплачений за подання даного позову.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник Банку просив розглянути справу у його відсутності, в разі неявки належним чином повідомленої відповідачки, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав повністю і просив задовольнити, що підтверджується наданим разом з позовом клопотанням від 23.01.2023 р..
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча належним чином за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, сповіщалася про час і місце проведення судових засідань. Будь-яких заяв про відкладення справи з поважних причин, клопотань, пояснень чи заперечень проти позову до суду від неї не надійшло.
Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Частиною 8 вищевкзаної статті визначено, що днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до правил ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи вказане вище, суд, на підставі ч.4 ст. 223 ЦПК України, вважає доцільним розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої відповідачки у даному судовому засіданні по наявним матеріалам у заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
16.05.2006 р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір б/н про надання банківських послуг, який складається з підписаною відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Пам`ятки клієнта та Тарифів.
Свої підписом ОСОБА_1 підтвердила ознайомлення з договірними зобов`язаннями, отриманим нею у письмовому вигляді.
Відповідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» б/н вбачається, що згідно кредитного договору б/н відповідачці були надані чотири кредитні картки, серед них перша НОМЕР_1 , дата відкриття 16.05.2006р., термін дії 05/13, тип карти «Карта Універсальна» та остання з номером НОМЕР_2 , дата відкриття 27.06.2018р., термін дії 04/22 тип карти «Карта Універсальна GOLD».
Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» б/н про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), вбачається, що 16.05.2006р. відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 та було встановлено кредитний ліміт, який поступово збільшувався та станом на 23.01.2020 р. становив 34 000 грн, а 14.11.2022 р. зменшився до 0,00 грн.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору та Закону відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, суму коштів в повній мірі не повернула. Останнє погашення заборгованості відбулось 27.06.2022 р. шляхом погашення обов`язкового платежу з картки НОМЕР_3 в сумі 5,00 грн.
V. Оцінка Суду.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява- анкета разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами і пам`яткою складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, та ознайомилася з його умовами, про що свідчить її підпис 07.06.2006р. у заяві та 12.10.2021 р. в паспорті споживчого кредиту.
Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суму коштів не повернула та ухиляється від її сплати.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та надані розрахунки боргу, судом не встановлено. Як видно із змісту позовних матеріалів, відповідачка не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов надано не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони були обгрунтовані позивачем наданими суду доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений ними за подання даного позову судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 18, 141, 261, 263-265, 268, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача у відповідності до правил ст. ст. 284-287 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів в порядку, визначеному ст. ст. 288, 354-356 ЦПК України.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Головуючий Л. Є. Мірошниченко