КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6178/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Київ

справа № 754/4305/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Македон Олександром Андрійовичем, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Панченко О.М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 08 лютого 2023 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. подав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 754/4305/22.

28 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 754/4305/22.

В апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду скаржником не отримано. День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення.

Зазначає, що 11 січня 2023 року представником скаржника було направлено апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху - для сплати судового збору.

26 січня 2023 року було направлено заяву про усунення недоліків з клопотанням про продовження строку сплати судового збору на 7 днів, оскільки оплата судового збору здійснюється скаржником централізовано після формування відповідних списків, а тому скаржник не встигне у строк зазначений в ухвалі про залишення без руху, сплатити судовий збір. Судовий збір у свою чергу було оплачено 27 січня 2023 року, як вбачається із платіжної інструкції N CF_39820.

Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Зі змісту рішення суду вбачається, що 05 грудня 2022 року судом ухвалено заочне рішення суду за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися.

З матеріалів справ вбачається, що відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваного заочного рішення суду позивачу було надіслано засобами електронного зв`язку 12 грудня 2022 року о 11 год. 09 хв. Однак дата та час доставлення документу до електронної скриньки позивача відсутні.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року надіслано судом до реєстру 08 грудня 2022 року, оприлюднено 09 грудня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи представник скаржника вперше звернувся засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 11 січня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про сплату судового збору.

26 січня 2023 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. звернувся до суду засобами електронного зв`язку з клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

08 лютого 2023 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою сплативши судовий збір в розмірі 3721,50 грн.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе поновити АТ «Універсал Банк»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк», яке подано представником Македон Олександром Андрійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Македон Олександром Андрійовичем, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.