Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 183/5411/16

провадження № 61-5584ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання неправомірним та скасування пункту рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки шляхом зобов`язання повернення її на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 березня 2023 року у цивільній справі № 183/5411/16.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц,у постановах Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 912/3644/17, від 04 липня 2019 року у справі № 146/294/16-ц, від 08 листопада 2022 року у справі № 910/11193/20, від 08 серпня 2022 року у справі № 953/12011/20,

від 02 липня 2019 року у справі № 925/271/18, від 23 лютого 2016 року у справі № 911/2261/14, у справі № 953/24053/19, у постановах Верховного Суду України від 15 березня 2017 року у справі № 3-1515гс16, від 14 березня

2007 року у справі № 21-8во07, від 29 червня 2016 року у справі № 6-1376цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 15, 16, 20 Цивільного кодексу України при визначенні моменту початку перебігу позовної давності.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 445 грн та витребування на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельної ділянки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду, викладене у касаційній скарзі, є невмотивованим та не містить обґрунтування необхідності зупинення виконання оскарженого судового рішення, а тому наразі колегією суддів не встановлено підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 березня 2023 року в справі № 183/5411/16.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 183/5411/16.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 183/5411/16 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта