overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3070/22
УХВАЛА

03.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року рішенням Київського районного суду м.Одеси позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживача, - задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Київського районного суду м.Одеси від 01.12.2022 року у цивільній справі 947/21344/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживача, внести виправлення та зазначити , що «Повний текст рішення суду буде складено у строк до 11.12.2022 року включно» замість невірної дати 11.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 495/7086/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгороді - Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 14.09.2022 року до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

21.03.2023 року адвокат Главацький Юрій Анатолійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2567/22

Провадження № 2/126/227/2023

"15" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Адвокат Волощук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.12.2022 заяву адвоката Волощук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено адвокату Волощуку В.В. 29.12.2022.

Станом на 15.03.2023 недоліки позовної заяви про розірвання шлюбу не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 28.02.2022 не виконані, позовну заяву слід повернути на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/689/22 Номер провадження 22ск/814/1/23 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак Маргарита Володимирівна, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року у третейській справі № 48/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак М.В., про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року.

Підготовчі дії по справі проведені.

21 лютого 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заперечення від ОСОБА_2 з приводу заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року.

Після відкриття провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Враховуючи норми статті 457 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 457 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурлак Маргарита Володимирівна, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 28 березня 2023 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 288/69/22
Провадження № 2/288/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

23 лютого 2023 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шелест Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Попільнянський КООПЗАГОТПРОМТОРГ про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»; Постановою Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»; статтями 15, 16, 22, 386, 1166,1192 ЦК України; 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Попільнянський КООПЗАГОТПРОМТОРГ про стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Номер провадження: 22-ц/813/2/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

секретар Кузьміч Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року (повний текст рішення складено 02 грудня 2022 року) під головуванням судді Бондар В.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТРОЙ», ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити прибудинкову територію, приведення несучих та огороджувальних конструкцій будинку у первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди та збитків,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Справа № 750/7080/22
Провадження № 2-с/750/31/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/7080/22,

в с т а н о в и в :

07 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування судового наказу у справі № 750/7080/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У заяві про скасування судового наказу заявник виклала клопотання про поворот виконання судового наказу, в порядку встановленому статтею 444 ЦПК України.

10.03.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

За таких обставин, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, клопотання про поворот виконання судового наказу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, в порядку встановленому статтею 444 ЦПК України у справі № 750/7080/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023 року Справа № 583/653/23
Провадження 2-н/583/146/23
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 524/6657/22
Провадження 2/524/576/23
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач відзив не подав.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що 24.07.2021 ОСОБА_1 було підписано заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-98301585.
Строк кредиту 60 місяців, з 24.07.2021 по визначену Графіком дату останнього Щомісячного ануїтетного платежу; процентна ставка фіксована 36,9% річних.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОЦІНКА СУДУ
Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, в сумі 2481 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 206/184/23
Провадження № 2/206/322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 27.03.2023 о 11 годині 30 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак