Номер провадження: 22-ц/813/114/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Олександра Олександровича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень; визнати неправомірними дії Служби безпеки України, щодо позбавлення його права володіння, розпорядження та користування належним йому майном, порушення його прав на свободу та особисту недоторканість; зобов`язати Службу безпеки України повернути ОСОБА_1 належне йому майно вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок RС 930SКN7; накопичувач інформації SАNSUNG Каrd disk drive; картка пам`яті Кingston SO №1-081-; USВ флеш накопичувач Тransend 2 GВ; USВ флеш накопичувач Ргеstigio у корпус чорного кольору; SIМ картка Лайф № НОМЕР_1 ; SIМ картка Київстар контракт; SIМ картка Київстар; SIМ картка Мобинил; пластикова картка стартового пакету № НОМЕР_2 ; фрагмент аркушу з зошита з записом; банківська картка банку «Аваль»; банківська картка банку «Укрсоцбанк»; зарядний пристрій до телефону NОКIА; сумка для ноутбука, миш, навушники до ноутбука; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_2 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме; сервери 1-3; 7-3; 30-2;29-2; 28-2; 27-2; Сервери 26-3; 20-4; 15-4; 16-4; 21-4; Сервери 25-3; 24-3; 1-4; 32-3; 30-3; 6-4; 4-4; 33-3; 3-4; 2-4; Сервери 22-4; 18-4; 24-4; 23-4; Сервери 19-4; 9-4; 8-4; 8-4; 7-4; 17-4; Сервери 13-4; 12-л; 21-2; 22-2; 14-2; Сервери 17-2; 15-2; 23-2; 20-2; 19-2; 16-2; 18-2; 2-2; Сервери 18-1; 6-2; 5 -2; 7-2; 3-2; 4-2; 11-1; 91; 12-1; 10-1; Сервери 1-1; 8-1; 4-1; 3-1; 2-1; 10-4; 11-4; 7-1; 5-4; Сервери 1-2; 9-2; 21-3; 14-3; 8-2; Сервери 18-3; 19-3; 8-3; Сервери 16-3; 10-3; 11-3; 12-3; 17-3; 29-3; 30-3; 28-3; 27-3; 31-3; 14-1; Сервери 20-і; 21-1; 17-1; 19-1; 16-1; 15-1; 13-1; 26-2; Сервери 5-3; 6-3; 25-2; 24-2; Сервери 10-2; 7-5; 11-2; 13-2; 8-5; Сервери 3-3; 2-3; 2-5; 4-3; 6-5; 12-5; 3-5; 15-5; 20-4; 21-5; 19-5; 14-5; 22-5; 13-5; 23-5; 27-5; Сервери 1-5; 1-6; Сервери 31-5; 32-5; Сервери 10-5; 4-5; Сервери 33-5; 25-5; Сервери 24-5; Сервери 11-5; Сервери 17-5; Сервер 40-5; 16-5; Сервер 29-5; Сервери 28-5; 26-5; 30-5; Системний блок ПЕОМ з паписом37891; Системний блок ПЕОМ UА 4; Системний блок ПЕОМ UА 0; НТМД Seagate s/n 20К1С7VY; Western Digital s/n WCARW3594774; Махtоr s/n 21; Seagate з/п 9QklС82Р; Western Digital s/n WMANS2463962; Western Digital s/n WMANS2464340; НТМД Western Digital s/n WСАSJО722811; Western Digital s/n WMARТ1094726$ НТМО Махtог s/n 9QM2J1N9; Мобільний телефон Моtогоlа s/n SJUG02389ВВ; USВ накопичувач Кingston s/n СН 031808; Оптичний диск Тіtanium s/n 73-06-05-80-33; USВ накопичувач Тranscend JF V30 s/n ; Мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_4 № НОМЕР_5 ; вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок; жорсткий диск SАNSUNG s/n SO1RJ10W606474; картка пам`яті Кingston 3500007; оптичний носій інформації (СD, DVD диски); магнітні носії, візитна карка; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 ; та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: картка флеш пам`яті, пристрій для мобільного інтернету СDМА; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_5 , та визначеного в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: Ноутбук АСЕR; картка пам`яті; флеш накопичувач; угода про надання послуг мобільного зв`язку; диски (8шт, dvd); мобільний телефон SАNSUNG; диск (1. сd); картка від сім карти київстар; договір № 670/10011-1761; заява від 10 липня 2008 року; договір № 0670/00006435; протокол № 2 21 лютого 2008; статут ТОВ «Басаіон Трейд Груп»; договір № F IL 8509-600 з додатками; договір № LL3/15/09 ОД з додатками; договір № 1-7/51832; договір № 0670/00006434; договір № 04959898; РIN код до картки; договір №0301; заява від 21 липня 2008 року; договір анкета № 454; додаткова угода № 123; мобільний телефон NОКIА xpress з сім карткою; системний блок; картка НОМЕР_6 ; картка Visа «Укрсоцбанк»; картка Visа «ПриватБанк»; 10 дисків; флеш накопичувач; ноутбук Аррlе; Dvd диск; рахунок на оплату № 166; 2 ТЕ ЕDGЕ usb modem; картка від сім карти; системний блок (#2); зобов`язати Службу безпеки України повернути ОСОБА_1 належне йому майно, вилучене під час обшуку в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року, а саме: модем НSUРА USВ stiк ІМЕI НОМЕР_7 ; USВ-пристрій «Вluetooth» без серійного номеру; банківська картка НОМЕР_8 ; банківська картка НОМЕР_9 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_10 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_11 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_12 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_13 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_14 ; micro SD на 4 Gb серійний номер 106308640QРI; фотоапарат «Sоnу» DSС-HX20V з карткою МSР на 16 гб серійний номер СUUК30SА000; рlауег «СОWОN» 60 gb cерійний номер КВ ; блокнот «Fіагу» на першій сторінці рукописний запис « ОСОБА_2 » та іншими рукописними записами; блокнот «Аddres bоок» на першій сторінці відбиток печатки ТОВ «Бастіон-Трейд Груп» з рукописними записами; блокнот у синій обкладинці на першій сторінці рукописний запис «Мальтисофт» з іншими рукописними записами; ксерокопія сторінок паспорту громадянина ОСОБА_1 на 1 аркуші; фрагмент аркушу паперу з рукописними записами «тел. НОМЕР_18 ОСОБА_8»; друкований текст у таблиці, що починається «38048-701-0545», на 1 аркуші; угода № 17-003 від 17 березня 2010 року, на 3 аркушах; лист «DataGroup» від 28 серпня 2008 року, на 1 аркуші; договір № від 14 червня 2007 року, на 1 аркуші; рахунок № НОМЕР_15 від 02 вересня 2008 року, на 1 аркуші; заява на відновлення контролю над ВМ - ідентифікатором, не заповнена, на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним надписом «1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р gj3m2x2b»; аркуш паперу з друкованим текстом, на 1 аркуші; друкований текст «до договору № 17-003» від 17 березня 2010 року, на 1 аркуші; оптичні диски ТDK-DVD-R 4,7 Gb, 8 шт.; оптичні диски DIGIТЕХ DVD-R, 3 шт.; оптичні диски VERBATIM DVD-R 4,7 gb, 5 шт.; оптичні диски Suрег x Plus СD-R, 6 шт.; оптичні диски DVD+R, 4 шт.; оптичні диски Тіtanium DD-R 4,7 gb, 11 шт.; оптичний диск Sky СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digital DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Sigma СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск АNV СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Sony DVD-R 4,7 gb, 1 шт., оптичний диск Каktuz СD-R 700 mb, 1 шт., оптичний диск двосторонній, 1 шт.; оптичний диск Рlео-mах DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Digitex DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Ваnаnа digitel СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичні диски VERBATIM СD-R 700 mb, 6 шт.; оптичний диск Аrо СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digitex СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Videx СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; блок персонального комп`ютера чорного кольору «НР» з пояснювальною наклейкою «sеrіаt No СZС 14760N9 Рroduct No КК 765ЕА#АСВ»; флеш накопичувач у пластиці синього кольору серійний номер КF4281902; мобільний телефон «Lеnоvо» ІМЕІ НОМЕР_16 , з № НОМЕР_17 ; оптичні диски Digitex, 5 шт.; оптичні диски помаранчевого кольору, 2 шт.; оптичний диск Datex, 1 шт.; оптичний диск SuperX, 1ш; оптичний диск VERBATIM 1 шт.; оптичний диск Асmе, 1 шт.; оптичні диски Рrіnсо, 2 шт.; оптичні диски ТDК, 2 шт.

Позовна заява мотивована тим, що 24 червня 2009 року слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі доручення Генеральної прокуратури України, відповідно до положень Договору про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1998 року, виконуючи клопотання Міністерства юстиції США про надання правової допомоги, було проведено обшуки його ОСОБА_1 володіння, місця проживання, а також членів його сім`ї в місті Одесі за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , а також в АДРЕСА_5 . Під час зазначених обшуків було вилучено майно (комп`ютерне та серверне обладнання), предмети та документи, що належали йому та членам його сім`ї.

Перелік вилученого майна було встановлено в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року. Загальна вартість всього вилученого майна складала більше двох мільйонів гривень. При цьому в протоколах обшуку не було зазначено місце зберігання вилученого майна, предметів документів, тощо. Окрім цього під час обшуку було вилучено майно, що не підпадало під ознаки тих, які підлягають виявленню та вилученню. На момент проведення вищезазначених обшуків, кримінальні провадження щодо нього та членів його сім`ї не розпочиналися та не зареєстровано в ЄРДР і до теперішнього часу. Позивач наголошує, що з моменту вилучення майна, що належить йому та членам його сім`ї, яке було здійснено під час обшуків 24 червня 2009 року, минуло вже сім років, однак станом на сьогоднішній день зазначене майно не повернуто, при цьому йому не відомо його місцезнаходження та стан, строки повернення.

19 січня 2016 року, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. Обшук проведено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року по справі № 522/26349/15-к, відповідно до якої суд ухвалив надати дозвіл на проведення слідчими слідчого відділу УСБУ в Одеській області обшуку житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, які пов`язані з хостинговими послугами, чатами, іншими спілкуваннями з клієнтами та документів, що мають відношення до діяльності абузостійкого хостингу. В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, що належить йому, ОСОБА_1 , та членам його сім`ї, перелік вилученого майна визначено в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року.

Зазначені предмети та документи в подальшому Генеральною прокуратурою України з посередництва Посольства США в Україні передані до Департаменту юстиції США. Водночас Генеральною прокуратурою України не було надано жодного документа на підтвердження зазначених обставин, посилаючись на те, що кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено надання підтверджуючих документів щодо передачі вилученого майна. Позивач зазначає, що обшук проведено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року по справі № 522/26349/15-к, яка постановлена у зв`язку зі зверненням до суду із клопотанням старшого слідчого СВ Управління СБУ в Одеській області Цуркана М.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Непорадою В.М. про проведення обшуку в рамках міжнародної правової допомоги щодо комп`ютерних злочинів, яке надійшло від компетентних органів США.

Позивач вказує, що станом на час проведення обшуку йому не було вручено повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на території України. 22 липня 1998 року між Україною та США підписано договір про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, який набув чинності 27 лютого 2001 року. Відповідно до ст. 15 Договору, укладеного між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах у разі коли це визначено в запиті, кожна офіційна особа у запитуваній державі, у якої знаходиться на зберіганні вилучений предмет, підтверджує Формою, як додається до запиту, ідентичності предмета та тривалість зберігання, а також про будь-які зміни стану предмета. Такі посвідчення є допустимими в Запитуваній Державі як докази їх змісту. Згідно із ст. 16 Договору Центральний орган Запитуваної Держави може вимагати від Центрального Органу Запитуючої Держави якнайшвидшого повернення будь-яких предметів, наданих на виконання запиту згідно з Цим Договором, включаючи документацію. Таким чином, позивач вважає, що всупереч приписам встановленим Конституцією України, Загальною декларацією прав людини та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Департаментом юстиції США за участю Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України, його та членів його сімї неправомірно та вже тривалий час позбавлено права власності (володіння, користування та розпорядження своїм майном), оскільки перші обшуки проведені ще у 2009 році. При цьому відповідачі не надають інформації щодо місця знаходження майна, перелік майна, яке було передано компетентним органам, його стан та взагалі коли воно буде повернуто. Зазначені підстави стали приводом для звернення з даним позовом до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Козлов Олександр Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.03.2023 року рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року в частині вирішення вимог про визнання неправомірними дій Служби безпеки України щодо позбавлення ОСОБА_1 права володіння, розпорядження та користування належним йому майном, порушення його прав на свободу та особисту недоторканість, зобов`язання Служби безпеки України повернути ОСОБА_1 належне йому майно вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок RС 930SКN7; накопичувач інформації SАNSUNG Каrd disk drive; картка пам`яті Кingston SO №1-081-; USВ флеш накопичувач Тransend 2 GВ; USВ флеш накопичувач Ргеstigio у корпус чорного кольору; SIМ картка Лайф № НОМЕР_1 ; SIМ картка Київстар контракт; SIМ картка Київстар; SIМ картка Мобинил; пластикова картка стартового пакету № НОМЕР_2 ; фрагмент аркушу з зошита з записом; банківська картка банку «Аваль»; банківська картка банку «Укрсоцбанк»; зарядний пристрій до телефону NОКIА; сумка для ноутбука, миш, навушники до ноутбука; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_2 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме; сервери 1-3; 7-3; 30-2;29-2; 28-2; 27-2; Сервери 26-3; 20-4; 15-4; 16-4; 21-4; Сервери 25-3; 24-3; 1-4; 32-3; 30-3; 6-4; 4-4; 33-3; 3-4; 2-4; Сервери 22-4; 18-4; 24-4; 23-4; Сервери 19-4; 9-4; 8-4; 8-4; 7-4; 17-4; Сервери 13-4; 12-л; 21-2; 22-2; 14-2; Сервери 17-2; 15-2; 23-2; 20-2; 19-2; 16-2; 18-2; 2-2; Сервери 18-1; 6-2; 5 -2; 7-2; 3-2; 4-2; 11-1; 91; 12-1; 10-1; Сервери 1-1; 8-1; 4-1; 3-1; 2-1; 10-4; 11-4; 7-1; 5-4; Сервери 1-2; 9-2; 21-3; 14-3; 8-2; Сервери 18-3; 19-3; 8-3; Сервери 16-3; 10-3; 11-3; 12-3; 17-3; 29-3; 30-3; 28-3; 27-3; 31-3; 14-1; Сервери 20-і; 21-1; 17-1; 19-1; 16-1; 15-1; 13-1; 26-2; Сервери 5-3; 6-3; 25-2; 24-2; Сервери 10-2; 7-5; 11-2; 13-2; 8-5; Сервери 3-3; 2-3; 2-5; 4-3; 6-5; 12-5; 3-5; 15-5; 20-4; 21-5; 19-5; 14-5; 22-5; 13-5; 23-5; 27-5; Сервери 1-5; 1-6; Сервери 31-5; 32-5; Сервери 10-5; 4-5; Сервери 33-5; 25-5; Сервери 24-5; Сервери 11-5; Сервери 17-5; Сервер 40-5; 16-5; Сервер 29-5; Сервери 28-5; 26-5; 30-5; Системний блок ПЕОМ з паписом37891; Системний блок ПЕОМ UА 4; Системний блок ПЕОМ UА 0; НТМД Seagate s/n 20К1С7VY; Western Digital s/n WCARW3594774; Махtоr s/n 21; Seagate з/п 9QklС82Р; Western Digital s/n WMANS2463962; Western Digital s/n WMANS2464340; НТМД Western Digital s/n WСАSJО722811; Western Digital s/n WMARТ1094726$ НТМО Махtог s/n 9QM2J1N9; Мобільний телефон Моtогоlа s/n SJUG02389ВВ; USВ накопичувач Кingston s/n СН 031808; Оптичний диск Тіtanium s/n 73-06-05-80-33; USВ накопичувач Тranscend JF V30 s/n ; Мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_4 № НОМЕР_5 ; вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок; жорсткий диск SАNSUNG s/n SO1RJ10W606474; картка пам`яті Кingston 3500007; оптичний носій інформації (СD, DVD диски); магнітні носії, візитна карка; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 ; та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: картка флеш пам`яті, пристрій для мобільного інтернету СDМА; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_5 , та визначеного в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: Ноутбук АСЕR; картка пам`яті; флеш накопичувач; угода про надання послуг мобільного зв`язку; диски (8шт, dvd); мобільний телефон SАNSUNG; диск (1. сd); картка від сім карти київстар; договір № 670/10011-1761; заява від 10 липня 2008 року; договір № 0670/00006435; протокол № 2 21 лютого 2008; статут ТОВ «Басаіон Трейд Груп»; договір № F IL 8509-600 з додатками; договір № LL3/15/09 ОД з додатками; договір № 1-7/51832; договір № 0670/00006434; договір № 04959898; РIN код до картки; договір №0301; заява від 21 липня 2008 року; договір анкета № 454; додаткова угода № 123; мобільний телефон NОКIА xpress з сім карткою; системний блок; картка НОМЕР_6 ; картка Visа «Укрсоцбанк»; картка Visа «ПриватБанк»; 10 дисків; флеш накопичувач; ноутбук Аррlе; Dvd диск; рахунок на оплату № 166; 2 ТЕ ЕDGЕ usb modem; картка від сім карти; системний блок (#2); зобов`язати Службу безпеки України повернути ОСОБА_1 належне йому майно, вилучене під час обшуку в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року, а саме: модем НSUРА USВ stiк ІМЕI НОМЕР_7 ; USВ-пристрій «Вluetooth» без серійного номеру; банківська картка НОМЕР_8 ; банківська картка НОМЕР_9 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_10 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_11 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_12 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_13 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_14 ; micro SD на 4 Gb серійний номер 106308640QРI; фотоапарат «Sоnу» DSС-HX20V з карткою МSР на 16 гб серійний номер СUUК30SА000; рlауег «СОWОN» 60 gb cерійний номер КВ ; блокнот «Fіагу» на першій сторінці рукописний запис « ОСОБА_2 » та іншими рукописними записами; блокнот «Аddres bоок» на першій сторінці відбиток печатки ТОВ «Бастіон-Трейд Груп» з рукописними записами; блокнот у синій обкладинці на першій сторінці рукописний запис «Мальтисофт» з іншими рукописними записами; ксерокопія сторінок паспорту громадянина ОСОБА_1 на 1 аркуші; фрагмент аркушу паперу з рукописними записами «тел. НОМЕР_18 ОСОБА_8»; друкований текст у таблиці, що починається «38048-701-0545», на 1 аркуші; угода № 17-003 від 17 березня 2010 року, на 3 аркушах; лист «DataGroup» від 28 серпня 2008 року, на 1 аркуші; договір № від 14 червня 2007 року, на 1 аркуші; рахунок № НОМЕР_15 від 02 вересня 2008 року, на 1 аркуші; заява на відновлення контролю над ВМ - ідентифікатором, не заповнена, на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним надписом «1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р gj3m2x2b»; аркуш паперу з друкованим текстом, на 1 аркуші; друкований текст «до договору № 17-003» від 17 березня 2010 року, на 1 аркуші; оптичні диски ТDK-DVD-R 4,7 Gb, 8 шт.; оптичні диски DIGIТЕХ DVD-R, 3 шт.; оптичні диски VERBATIM DVD-R 4,7 gb, 5 шт.; оптичні диски Suрег x Plus СD-R, 6 шт.; оптичні диски DVD+R, 4 шт.; оптичні диски Тіtanium DD-R 4,7 gb, 11 шт.; оптичний диск Sky СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digital DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Sigma СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск АNV СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Sony DVD-R 4,7 gb, 1 шт., оптичний диск Каktuz СD-R 700 mb, 1 шт., оптичний диск двосторонній, 1 шт.; оптичний диск Рlео-mах DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Digitex DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Ваnаnа digitel СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичні диски VERBATIM СD-R 700 mb, 6 шт.; оптичний диск Аrо СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digitex СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Videx СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; блок персонального комп`ютера чорного кольору «НР» з пояснювальною наклейкою «sеrіаt No СZС 14760N9 Рroduct No КК 765ЕА#АСВ»; флеш накопичувач у пластиці синього кольору серійний номер КF4281902; мобільний телефон «Lеnоvо» ІМЕІ НОМЕР_16 , з № НОМЕР_17 ; оптичні диски Digitex, 5 шт.; оптичні диски помаранчевого кольору, 2 шт.; оптичний диск Datex, 1 шт.; оптичний диск SuperX, 1ш; оптичний диск VERBATIM 1 шт.; оптичний диск Асmе, 1 шт.; оптичні диски Рrіnсо, 2 шт.; оптичні диски ТDК, 2 шт. - скасувати та провадження у цій частині вимог - закрито. Продовжено по суті розгляд апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог про компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень.

Таким чином, розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Олександра Олександровича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року продовжено лише в частині відмови у задоволенні вимог про компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 07.03.2023 року на 14.00 годину та обізнаними про обмеження на час оголошення в Україні воєнного стану доступу до приміщень (зали судових засідань) Одеського апеляційного суду через відсутність технічної можливості забезпечення безпеки громадян під час повітряної тривоги, сторони не виявили належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції та будь-яких заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів вважає, що будучи повідомленими належним чином про розгляд справи заздалегідь та обізнаними про обмеження доступу до приміщень Одеського апеляційного суду, учасники справи не зазначили про неможливість участі у справі в режимі відеоконференції, не додали до приєднання до матеріалів справи ретельних письмових пояснень з викладенням конкретних питань, які підлягають додатковому з`ясуванню судом апеляційної інстанції або про відкладення справи з наведенням причин.

Оскільки поважність причин відсутності учасників справи в судовому засіданні 07.03.2023 року о 14-00 г. судом апеляційної інстанції не встановлена, з урахуванням того, що позивач реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі, і в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, апеляційний суд вважає, що спір підлягає вирішенню по суті, оскільки основною умовою відкладення є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № 361/8331/18.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у вимозі про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність підстав для визнання неправомірними дій Служби безпеки України щодо позбавлення позивача права володіння, розпорядження та користування належним йому майном, вилученого в результаті здійснених обшуку та виїмки на підставі дозволів суду та на виконання міжнародних Запитів 2009 та 2015 років в порядку, визначеному Договором та КПК України, унеможливлює задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, які є похідними від задоволення вимог про визнання незаконними дій органів державної влади.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Судом встановлено, з матеріалів справи вбачається, що:

- 24 червня 2009 року слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі доручення Генеральної прокуратури України, відповідно до положень Договору про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1998 року, виконуючи клопотання Міністерства юстиції США про надання правової допомоги, було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_1 , а також членів його сім`ї в місті Одесі за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , а також в АДРЕСА_5 ;

- під час зазначених обшуків було вилучено майно (комп`ютерне та серверне обладнання), предмети та документи, що належали йому та членам його сім`ї;

- під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, вилучено: системний блок RС 930SКN7; накопичувач інформації SАNSUNG Каrd disk drive; картка пам`яті Кingston SO № 1-081-; USВ флеш накопичувач Тransend 2 GВ; USВ флеш накопичувач Ргеstigio у корпус чорного кольору; SIМ картка Лайф № НОМЕР_1 ; SIМ картка Київстар контракт; SIМ картка Київстар; SIМ картка Мобинил; пластикова картка стартового пакету № НОМЕР_2 ; фрагмент аркушу з зошита з записом; банківська картка банку «Аваль»; банківська картка банку «Укрсоцбанк»; зарядний пристрій до телефону NОКIА; сумка для ноутбука, миш, навушники до ноутбука;

- під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_2 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, вилучено: сервери 1-3; 7-3; 30-2;29-2; 28-2; 27-2; Сервери 26-3; 20-4; 15-4; 16-4; 21-4; Сервери 25-3; 24-3; 1-4; 32-3; 30-3; 6-4; 4-4; 33-3; 3-4; 2-4; Сервери 22-4; 18-4; 24-4; 23-4; Сервери 19-4; 9-4; 8-4; 8-4; 7-4; 17-4; Сервери 13-4; 12-л; 21-2; 22-2; 14-2; Сервери 17-2; 15-2; 23-2; 20-2; 19-2; 16-2; 18-2; 2-2; Сервери 18-1; 6-2; 5 -2; 7-2; 3-2; 4-2; 11-1; 91; 12-1; 10-1; Сервери 1-1; 8-1; 4-1; 3-1; 2-1; 10-4; 11-4; 7-1; 5-4; Сервери 1-2; 9-2; 21-3; 14-3; 8-2; Сервери 18-3; 19-3; 8-3; Сервери 16-3; 10-3; 11-3; 12-3; 17-3; 29-3; 30-3; 28-3; 27-3; 31-3; 14-1; Сервери 20-і; 21-1; 17-1; 19-1; 16-1; 15-1; 13-1; 26-2; Сервери 5-3; 6-3; 25-2; 24-2; Сервери 10-2; 7-5; 11-2; 13-2; 8-5; Сервери 3-3; 2-3; 2-5; 4-3; 6-5; 12-5; 3-5; 15-5; 20-4; 21-5; 19-5; 14-5; 22-5; 13-5; 23-5; 27-5; Сервери 1-5; 1-6; Сервери 31-5; 32-5; Сервери 10-5; 4-5; Сервери 33-5; 25-5; Сервери 24-5; Сервери 11-5; Сервери 17-5; Сервер 40-5; 16-5; Сервер 29-5; Сервери 28-5; 26-5; 30-5; Системний блок ПЕОМ з паписом37891; Системний блок ПЕОМ UА 4; Системний блок ПЕОМ UА 0; НТМД Seagate s/n 20К1С7VY; Western Digital s/n WCARW3594774; Махtоr s/n 21; Seagate з/п 9QklС82Р; Western Digital s/n WMANS2463962; Western Digital s/n WMANS2464340; НТМД Western Digital s/n WСАSJО722811; Western Digital s/n WMARТ1094726$ НТМО Махtог s/n 9QM2J1N9; Мобільний телефон Моtогоlа s/n SJUG02389ВВ; USВ накопичувач Кingston s/n СН 031808; Оптичний диск Тіtanium s/n 73-06-05-80-33; USВ накопичувач Тranscend JF V30 s/n ; Мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_4 № НОМЕР_5 ;

- під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_3 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, вилучено: системний блок; жорсткий диск SАNSUNG s/n SO1RJ10W606474; картка пам`яті Кingston 3500007; оптичний носій інформації (СD, DVD диски); магнітні носії, візитна карка;

- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 ; та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: картка флеш пам`яті, пристрій для мобільного інтернету СDМА;

- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_5 , та визначеного в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: Ноутбук АСЕR; картка пам`яті; флеш накопичувач; угода про надання послуг мобільного зв`язку; диски (8шт, dvd); мобільний телефон SАNSUNG; диск (1. сd); картка від сім карти київстар; договір № 670/10011-1761; заява від 10 липня 2008 року; договір № 0670/00006435; протокол № 2 21 лютого 2008; статут ТОВ «Басаіон Трейд Груп»; договір № F IL 8509-600 з додатками; договір № LL3/15/09 ОД з додатками; договір № 1-7/51832; договір № 0670/00006434; договір № 04959898; РIN код до картки; договір №0301; заява від 21 липня 2008 року; договір анкета № 454; додаткова угода № 123; мобільний телефон NОКIА xpress з сім карткою; системний блок; картка НОМЕР_6 ; картка Visа «Укрсоцбанк»; картка Visа «ПриватБанк»; 10 дисків; флеш накопичувач; ноутбук Аррlе; Dvd диск; рахунок на оплату № 166; 2 ТЕ ЕDGЕ usb modem; картка від сім карти; системний блок (#2);

- предмети, вилучені згідно протоколів обшуків, проведених 24 червня 2009 на підставі постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2009 року, частково були повернуті ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а частково були передані за міжнародною угодою ФБР США, для подальшого розслідування, що було встановлено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року по справі №1527/2-355/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Служби Безпеки України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Державне Казначейство України, Прокуратура Суворовського району м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої позивачам незаконними діями органів дізнання;

- рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року по справі №1527/2-355/11 не встановлено незаконності в діях співробітників СБ України по проведенню обшуків у володіннях ОСОБА_5 , оскільки вказані обшуки санкціоновано та проведено на підставі постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2009 року, які ОСОБА_1 не оскаржувалися, та скасовані не були;

- факт передачі співробітником СБ України співробітнику ФБР США (Запитуваної сторони) майна та документів, вилучених під час проведення обшуків 24 червня 2009 року, також підтверджується наявними у матеріалах справи формою «Е» та актом приймання-передачі від 07 травня 2010 року;

- в грудні 2015 року слідчі СБ України в порядку ч. 1 ст. 562 КПК України звернулися до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в рамках надання міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст. ст. 371, 1030 Кодексу законів США) з матеріалами Запиту з розслідуванні факту надання ОСОБА_1 послуг абузостійкого хостингу, що надійшов від Центрального Органу США;

- 30 грудня 2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси зазначене клопотання було задоволено та надано дозвіл слідчим СБ України на проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_1 з приводу чого винесено відповідну ухвалу від 30 грудня 2015 року у справі №522/26349/15-к (провадження 1 - «кс»/522/21232/15);

- саме на виконання цієї ухвали суду слідчими СБ України з дотриманням вимог ст. 236 КПК України було проведено обшук в житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою; АДРЕСА_1 , за результатами чого складено відповідний протокол;

- під час обшуку в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року, вилучено: - модем НSUРА USВ stiк ІМЕI НОМЕР_7 ; USВ-пристрій «Вluetooth» без серійного номеру; банківська картка НОМЕР_8 ; банківська картка НОМЕР_9 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_10 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_11 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_12 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_13 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_14 ; micro SD на 4 Gb серійний номер 106308640QРI; фотоапарат «Sоnу» DSС-HX20V з карткою МSР на 16 гб серійний номер СUUК30SА000; рlауег «СОWОN» 60 gb cерійний номер КВ ; блокнот «Fіагу» на першій сторінці рукописний запис « ОСОБА_2 » та іншими рукописними записами; блокнот «Аddres bоок» на першій сторінці відбиток печатки ТОВ «Бастіон-Трейд Груп» з рукописними записами; блокнот у синій обкладинці на першій сторінці рукописний запис «Мальтисофт» з іншими рукописними записами; ксерокопія сторінок паспорту громадянина ОСОБА_1 на 1 аркуші; фрагмент аркушу паперу з рукописними записами «тел. НОМЕР_18 ОСОБА_6 »; друкований текст у таблиці, що починається «38048-701-0545», на 1 аркуші; угода № 17-003 від 17 березня 2010 року, на 3 аркушах; лист «DataGroup» від 28 серпня 2008 року, на 1 аркуші; договір № від 14 червня 2007 року, на 1 аркуші; рахунок № НОМЕР_15 від 02 вересня 2008 року, на 1 аркуші; заява на відновлення контролю над ВМ - ідентифікатором, не заповнена, на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним надписом «1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р gj3m2x2b»; аркуш паперу з друкованим текстом, на 1 аркуші; друкований текст «до договору № 17-003» від 17 березня 2010 року, на 1 аркуші; оптичні диски ТDK-DVD-R 4,7 Gb, 8 шт.; оптичні диски DIGIТЕХ DVD-R, 3 шт.; оптичні диски VERBATIM DVD-R 4,7 gb, 5 шт.; оптичні диски Suрег x Plus СD-R, 6 шт.; оптичні диски DVD+R, 4 шт.; оптичні диски Тіtanium DD-R 4,7 gb, 11 шт.; оптичний диск Sky СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digital DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Sigma СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск АNV СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Sony DVD-R 4,7 gb, 1 шт., оптичний диск Каktuz СD-R 700 mb, 1 шт., оптичний диск двосторонній, 1 шт.; оптичний диск Рlео-mах DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Digitex DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Ваnаnа digitel СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичні диски VERBATIM СD-R 700 mb, 6 шт.; оптичний диск Аrо СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digitex СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Videx СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; блок персонального комп`ютера чорного кольору «НР» з пояснювальною наклейкою «sеrіаt No СZС 14760N9 Рroduct No КК 765ЕА#АСВ»; флеш накопичувач у пластиці синього кольору серійний номер КF4281902; мобільний телефон «Lеnоvо» ІМЕІ НОМЕР_16 , з № НОМЕР_17 ; оптичні диски Digitex, 5 шт.; оптичні диски помаранчевого кольору, 2 шт.; оптичний диск Datex, 1 шт.; оптичний диск SuperX, 1ш; оптичний диск VERBATIM 1 шт.; оптичний диск Асmе, 1 шт.; оптичні диски Рrіnсо, 2 шт.; оптичні диски ТDК, 2 шт.;

- щодо предметів, вилучених згідно протоколу обшуку, проведеного 16 січня 2016 року, то вони були передані до управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України, що підтверджується листом УСБУ в Одеській області № 6/896 від 12 лютого 2016 року.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у статті 16 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги про компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 000 грн., ОСОБА_7 пов`язував її з неправомірними діями СБ України в рамках надання міжнародної правової допомоги іноземній державі під час здійснення на території останньої кримінального провадження, зокрема із здійсненням обшуку та вилучення належного йому майна, а також з порушенням його прав на свободу та особисту недоторканість.

Як вбачається з обставин справи, обшук проведений СБ України в порядку КПК України в рамках надання міжнародної правової допомоги іноземній державі під час здійснення на території останньої кримінального провадження.

Аналіз статей першої та другої Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», дає підстави для висновку, що право на відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі виникає у неї лише у випадку незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, у разі постановлення виправдувального вироку суду, закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу.

Юридичні підстави для відшкодування ОСОБА_1 шкоди в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», на час ухвалення оскаржуваного рішення були відсутні, оскільки незаконність вчинених відносно нього процесуальних дій в ході кримінального провадження, не встановлена, тому висновки суду першої інстанції є правильними.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними і зведені лише до незгоди з висновком райсуду без наведення будь-яких обставин, які б ставили під сумнів набутий судом висновок або свідчили б про невірну оцінку судом доказів, які надані сторонами та невірне застосування законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також звертає увагу на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Так, у справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).

Отже, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Олександра Олександровича - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений: 09.03.2023 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова