overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/514/22 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 3 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №283/514/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Олександра Олексійовича на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року та за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Олександра Олексійовича на додаткове рішення та ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року, які постановлені під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м. Малині,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Олександра Олексійовича на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року задовольнити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року у його мотивувальній частині змінити в редакції цієї постанови. У решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Олександра Олексійовича на додаткове рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу цього суду від 17 листопада 2022 року залишити без задоволення, а додаткове рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу цього суду від 17 листопада 2022 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1488,60 грн витрат судового збору та 2000 грн витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний № 371/284/23
Номер провадження № 2/371/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Марусич А.Ю.

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 371/265/23 за позовною заявою представника позивача адвоката: Сандугей Ігоря Вікторовича м. Київ, прос. Голосіївський, 93,оф. 338 який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою суду від 20.03.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

21.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сандугей Ігоря Вікторовича про забезпечення їх участі в судовому засіданні по дані справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, про що ним зазначалося у відповідній заяві, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Сандугей Ігоря Вікторовича - задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні 11 квітня 2023 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику необхідно:

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Сандугей Ігоря Вікторовича

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Єдиний унікальний номер 305/2004/22
Провадження по справі 2-о/305/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., присяжних Кравчук Г.В., Британюка М.В., при секретарі Найман Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою адвоката Онофрея Василя Костянтиновича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Онофрея Василя Костянтиновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Представник заявника, ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа, Орган опіки та піклування Богданської сільської ради, юридична адреса: с. Богдан, вул. Шевченка, буд. 114 Рахівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено упродовж десяти днів.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.

Присяжні Кравчук Г.В.

Британюк М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2354/23
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом 5610 26.02.2018 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 08 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 646/861/23
Провадження №2-н/646/162/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Червонозаводського районного суду м. Харкова про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: С.В. Клімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6996/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/446/22

20 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кенца Романа Івановича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року, постановлене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/6201/21
Провадження № 2/344/284/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, розглядати в судовому засіданні 16 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №2-2122/11
Провадження №2-з/522/103/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2122/11 за позовом Приватного підприємства «Прем`єр-Фудз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007р. та визнання зазначеного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 17.03.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Прем`єр-Фудз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007р. та визнання зазначеного договору припиненим.

Матеріали заяви суддя отримала 20.03.2023 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2122/11 за позовом Приватного підприємства «Прем`єр-Фудз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007р. та визнання зазначеного договору припиненим на 24 березня 2023 року на 10 год. 40 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 442/992/23
Провадження № 2-н/442/142/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - адвоката Станька Мар`яна Миколайовича про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/4818/22
Номер провадження 2/676/428/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 20.09.2022 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-х річного віку, починаючи з 20.09.2022 року до 19 серпня 2025 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.