У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7864/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/447/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Скрипчук Ольги Петрівни, діючої від імені Приватної фірми "POLKO", на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року у справі за позовом Приватної фірми "POLKO" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 : ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог: ПАТ "Полтава-банк", про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року суд вирішив:

--- позовні вимоги фірми "POLKO" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ПАТ "Полтава-банк" в частині солідарного стягнення з ТОВ "Денір", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз С.С. на користь фірми "POLKO" основної суми заборгованості за Контрактом №25F від 14.04.2010 року в розмірі 40 997,20 євро та 3% річних у розмірі 1843,18 євро, а всього в сумі 42840,38 євро залишити без розгляду;

--- в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ПАТ "Полтава-банк" в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.04.2010 року укладеного між фірмою "POLKO" та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світланою Станіславівною, реєстровий № 806 відмовити.

На вказане рішення представником позивача подана 23.02.2023 року апеляційна скарга, в якій вона просить його скасувати й ухвалити нове рішення. Також скаржник у скарзі просив поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено на електронну адресу представника позивача адвоката Скрипчук Ольги Петрівни 25.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення скаржник отримав по електронній пошті 25.01.2023 року, апеляційну скаргу подано 23.02.2023 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити адвокату Скрипчук Ользі Петрівні, діючій від імені Приватної фірми "POLKO", строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Скрипчук Ольги Петрівни, діючої від імені Приватної фірми "POLKO", на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер провадження № 22-ц/4815/447/23, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.