ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Триголова В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії- залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Разом з цим, на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, а отже строк на їх усунення необхідно продовжити.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалу суду постановлено 30 листопада 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 15 грудня 2021 року.

Проте, він подав апеляційну скаргу лише 21 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що з оскаржуваною ухвалою суду ознайомився 16 грудня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2021 року прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2021 року - залишити без руху.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов