Справа № 712/6318/21
Провадження № 2-в/712/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала справа № 712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до інформації отриманої від Соснівського районного суду м. Черкаси їй стало відомо, що справа № 712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу була 14.12.2022 року знищена відділенням поштового зв`язку.

Всі копії документів (позовної заяви з додатками) додає до даної заяви.

Просить відносити втрачене судове провадження по справі № 712/6318/221 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за вказаною заявою, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 4 ст. 491 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Положеннями ч. 1 ст. 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що норми ЦПК не містять законодавчого визначення поняття втрачене судове провадження, однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням статті 402 ЦПК України (в редакції від 11.03.2007 року) відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.

Виходячи з викладеного, підставою для відновлення втраченого судового провадження є наявність ухваленого рішення по справі.

З поданих заявницею документів, а також з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та бази Д3 Соснівського районного суду м. Черкаси, вбачається, що ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. від 13 липня 2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року клопотання представника відповідача адвоката Боровської Юлії Юріївни про призначення судової фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Призначено судову фізико-хімічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: провулок Киянівський, 3-7 корп.1 оф. 213, м. Київ.

Згідно відповіді Черкаської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на запит Соснівського районного суду м. Черкаси № 1.23/51/2023 від 06.02.2023 року «Згідно внутрішніх облікових даних Черкаської дирекції AT «Укрпошта», поштове відправлення №311 було прийняте 03.02.2022 р. до пересилання у відділенні поштового зв`язку Черкаси 15 (індекс 18015) та надійшло 05.02.2022 р. за місцем призначенням до відділення поштового зв`язку Київ 53 (індекс 4053).

19.02.2023 р. дане поштове відправлення було направлено на повернення та надійшло 21.02.2022 р. до відділення поштового зв`язку Черкаси 1 (індекс 18001).

16.03.2022 р. за закінченням встановленого терміну зберігання, поштове відправлення було передано до комори зберігання (індекс 18022).

Відповідно до п.5.1 Наказу AT «Укрпошта» (далі - Наказ) №930 від 18.09.2020 р. «Про затвердження Інструкції щодо порядку оформлення та роботи з неврученими поштовими відправленнями в AT «Укрпошта» - невручені відправлення після закінченням шестимісячного терміну зберігання підлягають розкриттю (розпакуваню), не рідше одного разу на квартал, у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 5.2 та п. 5.3 Наказу, розкриття (розпакування) відправлень проводиться Комісією, за результатами роботи Комісії складається Акт.

У відповідності до п.5.9 Наказу вкладення у відправлення, які непридатні до реалізації, підлягають знищенню (утилізації), за рішенням Комісії.

Враховуючи вищевикладене, поштове відправлення №311 було знищено 14.12.2022 р., про що свідчить Акт №34.».

Таким чином, судовий розгляд цивільної справи № 712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, не було закінчено, кінцевого рішення у справі не виносилось.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

За таких обставин, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Одночасно, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 5 ст. 492 ЦПК України, а саме, у випадку, визначеному п. 1 ч. 4 цієї статті, заявник має право звернутися до суду з новим позовом в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 492 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.А. Романенко