КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/64/23

Головуючий у першій інстанції - Мазка Н.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6014/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на військовій службі та у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на військовій службі та у трудових відносинах (а.с. 20).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 21-29).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції ( а.с. 31).

20 лютого 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 лютого 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Зазначено, що на виконання вимог ухвали апелянту слід надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 36-37).

09 березня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн. (а.с. 40-42).

10 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка не підписана ОСОБА_1 ні власноруч, ні електронним підписом (а.с. 43-44).

Перевіривши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги суд вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з тим, що на усунення недоліків апелянтом надано не підписану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, підписану належним чином.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2023 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець