РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/269/23

Провадження № 22-ц/4815/412/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м. Острога, РДГГ на простій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2023 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м. Острога, РДГГ на простій було залишено без руху, позивачці було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст.175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач не викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, також зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 в порушення вимог ст.175 ЦПК України не відповідає вищевказаним вимогам, позовні вимоги ОСОБА_1 є незрозумілими, позовна заява не містить чіткого обґрунтування обставин з посиланням на докази щодо порушення відповідачами прав позивача (п.п.5,6 ч.3 ст.175 ЦПК) та не дотримано позивачем ч.ч.9, 10 ст.175 ЦПК. Також суд вказав, що судовий збір не сплачено, чим порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК, судом не встановлено наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору згідно ст.ст.3, 5 ЗУ "Про судовий збір".

Іншою ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м. Острога, РДГГ на простій було визнано неподаною і повернуто позивачу.

Позивачкою ОСОБА_1 через Рівненський міський суд подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга, яка вимогам ст.356 ЦПК України не відповідає.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.356 ЦПК України в скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" було постановлено ліквідувати Апеляційний суд Рівненської області та утворити Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Згідно ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Наразі діє Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному. А тому апеляційна скарга на судове рішення Рівненського міського суду має подаватися до Рівненського апеляційного суду.

Отже, апеляційна скарга подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду, що суперечить вказаним вимогам закону.

Також всупереч п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування відповідачів, їх місцезнаходження. Всупереч п.п.4 і 7 ч.2 ст.356 ЦПК України у скарзі на зазначено ухвалу, що оскаржується, та клопотання особи, яка подала скаргу. Тобто, у скарзі взагалі відсутнє прохання скаржниці про скасування чи зміну будь-якого судового рішення. Також у скарзі відсутні посилання на незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, як того вимагають положення п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України. Крім того, відсутні копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а також відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.п.2, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Взагалі, якщо брати в цілому, апеляційна скарга ОСОБА_1 є незрозумілою, в ній відсутній внутрішній зв`язок між посиланнями та логічні висновки, відсутнє логічне завершення думки. В ній позивачка вказує обставини, які не узгоджуються між собою, є хаотичними та відривчастими та жодним чином не зазначає про незаконність якогось судового рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.02.2023 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в 5 днів для усунення недоліків. Зокрема, скаржниці було запропоновано здати до Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу з її копіями та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Проте, до теперішнього часу вказаний недолік не усунуто, незважаючи на те, що копія ухвали від 08.12.2022 року була вручена скаржниці 21.02.2023 року.

Згідно зі ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення у встановлений строк недоліків, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржниці.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м. Острога, РДГГ на простій.

Роз`яснити скаржниці, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне апеляційне оскарження судового рішення з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.