Справа № 544/2166/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
за участю секретаря Киричевської В.М.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

01 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідачів на його користь сплачений ним судовий збір, оскількив рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд його заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, просить її задовольнити. Зазначене відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 23 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № НРК 134506, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість в розмірі 24119,38 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом на підставі квитанцій № 23 та № 24 від 04.01.2022 АТ«Ощадбанк» (а.с. 18-19) ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 496,50грн та 993,00грн, що в загальній сумі становить 1489,50грн.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в рівних частинах по 744,75грн з кожного відповідача.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, юридична адреса: вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, м.Дніпро, 49019) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 75 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» (, юридична адреса: вул. Тургенєвська, 34, м. Київ, 01054) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 75 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна