Справа № 509/2965/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині, визнання права власності, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 139/23 від 10.02.2023 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, справу розподілено в провадження судді Гандзій Д.М., після Рішення Вищої Ради правосуддя за № 34/0/15-23 від 09.02.2023 року та Наказу про відрахування зі штату Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 за № 01 г - о/с від 10.02.2023 року, в провадженні якої на стадії підготовчого судового засідання перебували вказані матеріали цивільної справи.

Справу призначено в підготовче судове засідання на 30.03.2023 року о 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

13 березня 2023 року від 3-ої особи ОСОБА_1 в рамках вказаної цивільної справи подано заяву про відвід головуючого по справі судді Гандзій Д.М., яка мотивована тим, що за результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи виникли підстави, щодо порушення принципу рівномірності навантаження на суддю, та матеріали даної цивільної справи не могли бути передані новому складу суду до закінчення розгляду апеляційного провадження 22-ц/813/9430/21.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України, передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 509/2965/21, а також заяви про відвід судді, суд вважає, що заява безпідставна, надумана та така, що не відповідає дійсності, та звертає увагу заявниці на статтю Закону, яку вона посилається, як на підставу для відводу, а саме ст. 33 ч. 1 ЦПК України, відповідно до якої визначення судді здійснюється за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Також суд вважає, що заявниці не може бути відомо про відсоток навантаження на суддів Овідіопольського районного суду

Одеської області, враховуючи, що вона не є відповідальним працівником за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, а тому її твердження що в даному випадку порушено принцип рівномірності навантаження на суддів є надуманим.

Щодо неможливості передачі справи до закінчення розгляду апеляційного провадження 22-2/813/9430/21, то вказані питання є процесуальними і жодним чином не впливають на передачу матеріалів цивільної справи новому складу суду.

Більш того, слід звернути увагу на той факт, що суддею Гандзій Д.М. в даній цивільній справі не було здійснено жодного процесуального рішення та не проведено жодного судового засідання після повторного автоматизованого розподілу даної справи, а тому суд приходить до висновку, що підстав для неупередженості та виникнення сумнівів у об`єктивності відсутні, а тому підстав, які зазначені у ст. 36 ЦПК України не має.

В свою чергу справу необхідно передати до канцелярії суду для визнання в порядку ст.33 ч.1 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Гандзій Д.М.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині, визнання права власності, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 509/2965/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині, визнання права власності, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - передати до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді Гандзій Д.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій