Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №759/5224/21

провадження № 61-3115ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 75 975,98 доларів США.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2007 року № 3.07051258 у розмірі

75 975,98 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від

01 листопада 2022 року, ОСОБА_1 через свого представника

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , повернуто заявниці з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, яка підписана представником ОСОБА_1 - Чернешем Д. С.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки

не відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності цим Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Ця справа не є малозначною в силу вимог закону (ціна позову становить

75 975,98 доларів США).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Чернеш Д. С. додав до касаційної скарги довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 від 20 листопада 2022 року, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 420 від 24 березня 2006 року та копію посвідчення адвоката України.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Згідно з інформацією Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття Чернешем Д. С. адвокатською діяльністю припинено на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13 червня 2019 року на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) № 6/ДПР-19 від 13 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - Чернешем Д. С. , який станом на момент подання касаційної скарги не має статусу адвоката, суд доходить висновку, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представникаОСОБА_1 - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников