Номер провадження: 22-ц/813/5145/23
Справа № 501/3331/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2023 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно:

- житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом загальною площею 199,9 кв.м., у тому числі житлова 75 кв.м., гараж літ. «Б» та господарчі споруди за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8);

- двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами, загальною площею 866,5 кв.м., в тому числі житлова 350,4 кв.м., господарчі споруди за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8).

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 28 лютого 2023 року звернувся з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що питання про вжиття заходів забезпечення позову було вирішено судом першої інстанції без повідомлення відповідача ОСОБА_1 , оскаржувану ухвалу до цього часу ані скаржник, ані його представник не отримували, про постановлення судом оскаржуваної ухвали представник відповідача ОСОБА_1 дізнався 14 лютого 2023 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 01 лютого 2023 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали сплинув 16 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 28 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки до відкриття апеляційного провадження й отримання матеріалів справи апеляційний суд не має можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів щодо отримання заявником (адвокатом) копії оскаржуваної ухвали, відповідні докази мають бути надані заявником суду апеляційної інстанції, зокрема у вигляді окремого документу суду про отримання учасником справи судового рішення або інші докази, які підтверджують зазначені заявником обставини, що може свідчити про час отримання копії оскаржуваної ухвали.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а саме: завіреної належним чином розписки, на яку посилається заявник, про отримання копії оскаржуваного судового рішення, що має підтвердити час отримання судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2023 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: належних доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова