ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/875/21 Номер провадження 22-ц/814/1876/23Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

Секретар: Даценко Н.В.

за участю: адвоката Грущенка С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Грущенко С.Г. звернувся до суду з позовом до Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності.

В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) серії ПО № 213187 від 26.10.2001 року виданого Товстівською сільською радою позивач має право на майновий пай із майна КСП ПОП ім. Чапаєва, селище Семенівка в розмірі 4592 грн., або 0,1041% відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 18.05.2001 р.

Вказує, що на даний час немає кінцевого правонаступника КСП ПОП імені Чапаєва, а тому вважає, що єдиним і належним відповідачем по даній справі є Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, яка є правонаступником прав і обов`язків Товстівської сільської ради в процесі децентралізації, яка видала позивачу свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай).

З огляду на вказані обставини, просив суд виділити позивачу майновий пай в натурі та визнати за ним право власності на цей майновий пай в розмірі 4592 грн., або 0,1041%.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності відмовлено за безпідставністю.

Рішення оскаржив представник позивача, подавши апеляційну скаргу на вказане рішення

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У доводах апеляційної скарги вказує, що місцевим судом не встановлено обставини, що маю значення для справи. Зокрема зауважує, що позивач дізнався про порушення свого права лише у 2021 році. При цьому, вказує, що на даний час немає кінцевого правонаступника КСП ПОП імені Чапаєва, тому неможливо зробити відмітку керівником КСП про виділ майна в натурі у належному позивачу свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, а отже таке право позивача необхідно за ним визнати, з метою недопущення порушення його прав.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 213187 від 26.10.2001 року, виданого Товстівською сільською радою ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ПОП ім. Чапаєва, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай затвердженого зборами співвласників 18.05.2001 р. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 19.03.2001 р. становить 44114 грн., частка позивача визначена в розмірі 4592 грн., або 0,1041%.

З архівної довідки Кременчуцької РДА № 01-42/09 від 07.09.2021р. встановлено, що згідно розпорядження представника Президента України Семенівської РДА від 27.01.1993 р. проведено державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства імені «Чапаєва», селища Семенівка.

Згідно розпорядження голови Семенівської РДА від 09.02.2000 р. № 52 у зв`язку із зміною назви, організаційно-правової форми, форми власності суб`єктів підприємницької діяльності та на основі поданих документів скасовано державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства імені «Чапаєва», селища Семенівка шляхом перереєстрації в приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені «Чапаєва», смт. Семенівка.

На запит до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» № 01-18/190 від 31.08.2021 р. надано відповідь про те, що документи з особового складу ПОП імені Чапаєва за 1945-2000 р. надійшли на зберігання до архіву відповідно акту приймання документів № 1 від 03.04.2004 р. Інформація про правонаступників ПОП імені Чапаєва та щодо списків осіб, які мають право на майновий пай не відома.

Згідно відповіді на запит відділу № 4 управління у Кременчуцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 280/39-21 від 22.09.2021 р., у Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель не обліковується список осіб, які мають право на майновий фонд.

На запит до Виконавчого комітету Семенівської селищної ради № 01-17/1376 від 10.09.2021 р. надано відповідь про те, що за результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом ПОП імені Чапаєва інформація про існування такої юридичної особи відсутня. Виконавчий комітет Семенівської селищної ради не є розпорядником даної інформації та не має можливості її надати.

Згідно відповіді Кременчуцької районної ради Полтавської області № 02-42/713 від 08.10.2021 р. в даної державної установи відсутня запитування інформація з приводу надання довідки про правонаступників Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені «Чапаєва», смт. Семенівка, яке в свою чергу є правонаступником шляхом перереєстрації КСП імені Чапаєва, смт. Семенівка.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд, посилався на те, що питання щодо виділення майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, відноситься до виключної компетенції зборів співвласників, та врахував, що видача майнового сертифіката на майновий пай (частину майна реорганізованого КСП) лише фіксує факт наявності відповідного права, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється, а факт виділення позивачу частини майна позивачем не доведений.

Крім того, судом враховано, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) серії ПО № 213187, видане позивачу 26.10.2001 р., а отже, перебіг загальної позовної давності, що поширюється на дані правовідносини, слід обліковувати саме із 26.10.2001 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно пункту 7 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам.

Позивач набув право на майновий пай реорганізованого КСП імені Чапаєва згідно майнового сертифіката серії ПО № 213187 від 26.10.2001.

Як вірно встановлено місцевим судом, позивачем не доведено, що після отримання сертифіката він звертався з відповідною заявою до КСП чи його правонаступника приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені «Чапаєва» для отримання в натурі у встановленому законодавством порядку частину майна КСП.

Також, позивач не надав суду доказів наявності рішення загальних зборів співвласників КСП (ПОП) імені Чапаєва щодо виділення йому в натурі частки з майна кооперативу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що інформація про правонаступників Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені «Чапаєва», смт. Семенівка, яке в свою чергу є правонаступником шляхом перереєстрації КСП імені Чапаєва, смт. Семенівка відсутня.

Доказів передачі майна ПОП імені Чапаєва на баланс Товстівської сільської ради або Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, яка є правонаступником прав і обов`язків Товстівської сільської ради суду також не надано.

Отже, висновок місцевого суду про безпідставність позовних вимог є вірним.

Вказані обставини спростовують доводи апеляційної скарги про те, що належним відповідачем по даній справі є Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, як правонаступник Товстівської сільської ради.

Отже, з наведеного слідує, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правомірно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, що підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, правильно встановив обставини справи.

Обставин, встановлених місцевим судом, позивач у апеляційній скарзі не спростував.

Наведені в апеляційній скарзі, доводи є тотожними доводам, висловленим позивачем у позовній заяві, які були предметом дослідження судом першої інстанції, та їм була надана відповідна правова оцінка.

Отже, висновки місцевого суду ґрунтуються на законі та встановлених у справі фактичних обставинах, на підставі наданих учасниками справи доказів, яким судом дана відповідна правова оцінка згідно ст. 89 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.367,374ч. 1 п. 1,375,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : Л. І. Пилипчук

А.І. Дорош