ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/163/22Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/33/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

за участі секретаря Романської К. М.,

та сторін представників Тернопільелектропостач Гайдук І.Б., Хомишин І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №594/163/22 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року, ухваленого суддею Губіш О.А., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач ТОВ «Електропостач» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що 01.01.2019 відповідачка, як споживач, відповідно до п.7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, шляхом споживання та оплати електричної енергії, приєдналася до публічного договору приєднання про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, на умовах комерційної пропозиції «Універсальна Побут». Відповідно до вказаного договору, споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Свої зобов`язання по договору, позивач виконав повністю, а відповідачкою порушено договірні умови в частині виконання грошових зобов`язань. Так, з червня 2021 року по листопад 2021 року позивачем продано, а відповідачкою спожито електричну енергію в обсязі 8980 кВт/год, проте зобов`язання щодо своєчасної оплати виставлених рахунків за постачання електричної енергії на суму 14119, 22 грн, відповідачкою не виконано.

А тому, просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 14119, 22 грн, а також понесені судові витрати.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Тернопільелектропостач просить скасувати рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 14 119, 22 грн.

Вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого, винесено незаконне та необгрунтоване рішення, неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно досліджено/оцінено докази.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ціна (тариф) на електричну енергію в гривнях за 1 кВт/год відображена в комерційній пропозиції «Універсальна побут», яка є додатком № 3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та яку додано до позовної заяви про стягнення заборгованості.

Ціна (тариф) електричної енергії для побутових споживачів (населення) є регульованою і встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонуйання ринку електричної енергії» від 05.06.2019 № 483 (далі - положення) (про що зазначено у комерційній пропозиції «Універсальна побут»).

Зазначає, що як доказ, який підтверджує спожиті Відповідачем кВт/год, Товариством додано до позовної заяви про стягнення заборгованості довідку про обсяг переданої (розподіленої) електричної енергії від 27.07.2022 № 112 ОСОБА_1 , видану Оператором системи розподілу, а саме ВАТ «Тернопільобленерго».

Вказує, що усі зауваження відповідача до обсягу спожитої енергії повинні бути адресовані ВАТ Тернопільобленерго, оскільки позивач є лише постачальником послуг та формує платіжні документи виключно на підставі данних, отриманих від ВАТ Тернопільобленерго, який володіє інформацією щодо показників клієнтів.

Стверджує, що оскільки обсяг спожитої електричної енергії не оспорено та не скасовано/відкореговано Відповідачем, то всі докази, подані Позивачем для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є належними та достатніми для винесення рішення про стягнення нарахування за спожиту електричну енергію.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Дейнюк М.П. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ Тернопільелектропостач, а оскаржуване рішення суду залишити без змін, оскільки вважає його законним та обгрунтованим.

Відзив обґрунтований тим, що згідно з даних адресованого відповідачці позивачем рахунку за електроенергію за червень 2021 року (дата друку квитанції 22.07.2021), копія якого додана до відзиву на позовну заяву, обсяг споживання відповідачкою електроенергії у червні 2021 року визначено у розмірі 1599 кВт/год. Тобто станом на 22.07.2021 ВАТ «Тернопільобленерго» як адміністратором комерційного обліку визначено, що у червні 2021 року відповідачкою було спожито електроенергію в обсязі 1599 кВт/год. А станом на 27.01.2022 ВАТ «Тернопільобленерго» (довідка № 112 від 27.01.2022, додана Позивачем до позову) визначено, що у червні 2021 року відповідачкою було спожито електроенергію в обсязі 8600 кВт/год.

Вказує, що відповідачка не отримувала від позивача рахунок на оплату про необхідність сплати спожитої електроенергії у червні 2021 року в обсязі 8600 кВт/год на загальну суму 14 448,00 грн., а лише надано рахунок на оплату спожитої електроенергії у червені 2021 року в якому зазначено, що обсяг спожитої електроенергії у червні 2021 року складає 1599 кВт/год.

В суді апеляційної інстанції представники ТОВ Тернопільелектропостач Гайдук І.Б., Хомишин І.Б. підтримали доводи апеляційної скарги зіславшись на доводи викладені в ній .

Представник відповідача адвокат Дейнюк М.П. В надіслала в суд заяву в якій просить відкласти розгляд справи посилаючись на те, що в провадженні Борщівського районного суду знаходиться справа № 594/1047/22 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Тернопільелектропостач про захист справ споживача та визнання протиправним дій щодо нарахування обсягу переданої електричної енергії в якій оголошено перерву до 23.02 .2023 року та не розглянуто заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Колегія суддів відхиляє заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки зазначені причини не є поважними та справа неодноразово відкладалась за заявою представника відповідача.

У відповідності до вимог ст.ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності сторони.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Судом встановлено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.06.2018 № 429, позивачу ТОВ «Тернопільелектропостач» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та з 01.01.2019 Товариство виконує функції постачальника універсальних послуг на території Тернопільської області.

01.01.2019 відповідачка, як споживач, відповідно до пункту 7 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, шляхом споживання та оплати електричної енергії, приєдналася до публічного договору приєднання про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, на умовах комерційної пропозиції «Універсальна Побут», чим також засвідчила, що ознайомлена з умовами Договору, текст якого розміщено на офіційному вебсайті ТОВ «Тернопільелектропостач» за посиланням: http: www.tepo.com.ua.

Згідно з довідки Борщівського РЕМ ВАТ Тернопільобленерго від 27 січня 2022 року про обсяг переданої (позподіленої) електричної енергії ОСОБА_1 , № особового рахунку 112217, обсяг переданої (позподіленої) електричної енергії за червень листопад 2021 року склав 8980 кВт/год., що у відповідності до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за вказаний період становить 14 119, 22 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог. При цьому суд зазначив, що сам зміст позовної заяви не відображає обставин, за яких у відповідача перед позивачем виникла заборгованість саме у розмірі 14119,22 грн. та за який період, як не зазначив і докази, які б такі обставини підтверджували.

Разом з тим, з таким рішенням колегія суддів погодитись не може.

Так, постановою НКРЕКП від 14.06.2018р. № 429 TOB «Тернопільелектропостач» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та з 01.01.2019р. Товариство виконує функції постачальника універсальних послуг на території Тернопільської області.

Відповідачка, як споживач, відповідно до пункту 7 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, шляхом споживання та оплати електричної енергії, приєдналася до публічного договору приєднання про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, на умовах комерційної пропозиції «Універсальна Побут», чим також засвідчила, що ознайомлена з умовами Договору, текст якого розміщено на офіційному вебсайті ТОВ «Тернопільелектропостач» за посиланням: http: www.tepo.com.ua., тобто є споживачем послуг TOB «Тернопільелектропостач» про що сторони не заперечують.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням ст.ст. 633,634,641,642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шляхом приєднання споживача до цього договору.

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг здійснюється відповідно до ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлено, що не, допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено ч.І ст.530 ЦК України.

Відповідно до п.1, ч.З, ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Постановою НКРЕКП від 20.11.2018р. № 1468 ВАТ «Тернопільобленерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Тернопільської області.

Послугу з розподілу електричної енергії споживачу надає оператор системи розподілу - ВАТ «Тернопільобленерго».

У пп. 4.3, 4.12, 4.13 ПРРЕЕ передбачено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 10 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, якою затверджено ПРРЕЕ, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку (центральна інформаційно-комунікаційна платформа) функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР (оператор системи розподілу).

Обсяги фактично спожитої боржником електроенергії визначаються оператором системи розподілу (ВАТ «Тернопільобленерго»).

Постачальник зобов`язується обчислювати і виставляти рахунки споживачу відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором, проводити оплату послуги з розподілу (передачі) електричної енергії оператору системи (п. 7.2 договору).

Згідно пункту 5.1 Договору Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами): що визначалися відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором (до 31.12.2020); затверджені КМУ (з 01.01.2021), -згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ринок електричної енергії» на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають: тарифи на послуги з передачі електричної енергії; тарифи на послуги з розподілу електричної енергії; тарифи на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; ціни на універсальні послуги, інші тарифи та ціни в рамках покладення спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії відповідно до цього Закону.

В силу вимог ч. З ст. 56 ЗУ «При ринок електричної енергії» у разі покладення на електропостачальника зобов`язань з надання універсальних послуг, ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг визначаються відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 1.2.6 ПРРЕЕ у разі постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг послугу з розподілу (передачі) електричної енергії для потреб споживачів, електроустановки яких приєднані на території діяльності відповідного оператора системи, оплачує відповідний електропостачальник за усією сукупністю зазначених споживачів, постачання яким здійснює постачальник універсальних послуг. При цьому ціни на електричну енергію, що постачається споживачам постачальниками універсальних послуг, включають, у тому числі, ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг.

Згідно з пп. 3.3.1-3.3.3 п. 3.1 ПРРЕЕ постачальник надає універсальні послуги за економічно обґрунтованими, прозорими та дискримінаційними цінами, що включають, зокрема, ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника універсальних послуг, ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі, оператора системи розподілу та постачальника послуг комерційного обліку відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг. Постачальник універсальних послуг оприлюднює ціни на універсальні послуги не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті, у засобах масової інформації та на своїх інформаційних стендах у центрах обслуговування споживачів. Постачальник універсальних послуг формує ціну на універсальні послуги відповідно до затвердженої Регулятором методики (порядку) розрахунку ціни електричної енергії.

Відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 № 483, фіксована ціна на електроенергію для побутових споживачів встановлюється КМУ.

Відповідно до пункту 5.10 Договору, оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем.

У комерційній пропозиції «Універсальна Побут», в розділі «Термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати» встановлено, що оплата здійснюється не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. і

Відповідно до п. 5.8. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами Договору.

Як вбачається з долученої до позовної заяви Довідки Борщівського РЕМ ВАТ Тернопільобленерго від 27 січня 2022 року про обсяг переданої (позподіленої) електричної енергії ОСОБА_1 , № особового рахунку НОМЕР_1 , обсяг переданої (позподіленої) електричної енергії за червень листопад 2021 року склав 8980 кВт/год., що у відповідності до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за вказаний період становить 14 119, 22 грн.

На виконання умов Договору TOB «Тернопільелектропостач» виставило Споживачу рахунок за електричну енергію на суму 14 119, 22 грн. за спожиті відповідачем ОСОБА_1 8 980 кВт/год, однак зобов`язання щодо своєчасної оплати виставлених рахунків за постачання електроенергії, споживачем не виконано.

Відповідач ОСОБА_1 у своїх відзивах на позовну заяву та апеляційну скаргу ТОВ Тернопільелектропостач фактично заперечує кількість спожитих нею кВт/год. за зазначений період. Однак, як вже встановлено вище, позивач ТОВ Тернопільелектропостач є лише постачальником електроенергії, і здійснює нарахування за використану споживачами електроенергію на підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, який фактично і вказав на кількісь спожитих відповідачем кВт/год.

Підстав вважати надані позивачем докази щодо заборгованості ОСОБА_1 за використану нею електроенергію неналежними у колегії суддів немає. При цьому відповідачка зазначену заборгованість не спростувала і не надала суду беззаперечних доказів, які б свідчили про безпідставність нарахування саме такої заборгованості.

Крім того, згідно з п. 8.6.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311, індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД) в один із таких способів:

1) через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД);

2) за телефоном чи іншими електронними засобами;

3) шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку;

4) через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо своєчасного та систематичного, у відповідності до вказаних вище норм Закону, подання відповідачем показників використаної електроенергії. Долучені відповідачем до матеріалів справи чеки оплати за комунальні послуги від 16.03.2020, 15.03.2021, 14.08.2021, 21.09.2021, 19.10.2021, 17.11.2021, 20.12.2021 не містять відомостей щодо періоду сплати платежів. При цьому, на думку колегії суддів, оплата за електроенергію по вказаних чеках не свідчить про відсутність заборгованості за спожиту відповідачем електроенергію.

Згідно ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Даючи оцінку доводам учасників, викладеним у апеляційній скарзі і відзиві, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України», «Проніна проти України»). Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні позову ТОВ Тернопільелектропостач, не встановивши належним чином обставини справи та виниклі між позивачем та відповідачем правовідносини, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог, у зв`язку з чим, рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року скасовується повністю та задовольняються вимоги апеляційної скарги, судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач задовольнити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» 14 119, 22 грн. за спожиту електроенергію.

Стянути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» сплачений судовий збір в сумі 2 254 грн. згідно з квитанцією №2244 від 07 лютого 2022 року.

Стянути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» сплачений судовий збір в сумі 3721, 50 грн. згідно з квитанцією №1580 від 17 серпня 2022 року за подання апеляційної скарги на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2023 року.

Головуючий

Судді