КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6860/22
Провадження № 2/552/350/23
У Х В А Л А

03.03.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.10.2022 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.02.2023 року підготовче судове засідання закрито та призначено судове засідання для розгляд справи по суті з викликом сторін.

27.02.2023 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича про передачу за виключною підсудністю справи № 552/6860/22 до Господарського суду Дніпропетровської області,оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року по справі №904/4836/22 відкрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

З огляду на те, що з моменту порушення стосовно ОСОБА_2 справи про неплатоспроможність він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, та враховуючи предмет позову у цій справі, даний спір підлягає вирішенню господарським судом Дніпропетровської області в межах провадження у справі №904/4836/22 про неплатоспроможність ОСОБА_2 за правилами виключної підсудності.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича про передачу за підсудністю цивільної справи № 552/69860/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків - задовольнити.

Цивільну справу № 552/6860/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах провадження у справі №904/4836/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.