Справа № 296/6026/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши в судовому засіданні заяву клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 16.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 10 166,75 грн. в якості інфляційних та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, підтвердженого чинним судовим рішенням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 27.10.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/6026/22, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 02.03.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому відмовився від пред`явленого до відповідача позову про стягнення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у справі №296/6026/22, з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії ознайомлений.

2.3. Сторони в судове засідання 02.03.2023 не з`явилися, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

3.2. За змістом пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

3.3. Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

3.4. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 20.10.2020 у справі№ 2-2394/2009 вказав, що подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Верховний Суд зауважив, що обов`язок суду перевірити чи не суперечить закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб вчинення процесуальної дії, передбачений лише у разі визнання позову відповідачем, на відміну від диспозитивного права позивача, передбаченого частиною першою статті 206 ЦПК України, відмовитися від позову.

4.3. Враховуючи, що відмова від позову є диспозитивним правом позивача, яким сторона вільна користуватися на свій власний розсуд, а також те, що позивач вказує про свою обізнаність та розуміння наслідків вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови від позову та закриття провадження у справі №296/6026/22.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 206, 255, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у цивільній справі №296/6026/22.

2. Закрити провадження у цивільній справі №296/6026/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

3. Наявність ухвали про закриття провадження не допускає повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова