Справа № 930/665/23
Провадження №2/930/313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Цицак А.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Гуцалюка В.В.

представника відповідача: адвоката Шеремет Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вище вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.03.2023 року, головуючим суддею визначено Царапору О.П.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

09.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Шеремет Г.А. про залучення третьою особою продавця трактору колісного, яке мотивоване тим, що у відповідності до ст. 660 ЦК України обов`язки покупця і продавця у разі пред`явлення третьою особою позову про витребування товару, якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред`явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець повинен вступити у справу на стороні покупця.

09.05.2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Гуцалюк В.В. заявив клопотання про залучення співвідповідача, яке мотивоване тим, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, трактора Forte МТ-180 GT 2 WD, який було укладено Приватним підприємством «Будпостач» та ОСОБА_2 та витребування трактора з незаконного володіння.

19 квітня 2023 року позивачем ОСОБА_1 отримано відзив на позовну заяву яку складено представником відповідача ОСОБА_3 .

Одночасно разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача надано договір купівлі-продажу транспортного засобу №3465-25519 від 18.01.2021 року між Приватним підприємством "Будпостач" та відповідачем ОСОБА_2 , щодо купівлі колісного трактора, який є предметом спору.

Оскільки даною позовною заявою ставиться питання визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним, а однією із сторін договору є приватне підприємство "Будпостач" і судове рішення по справі може вплинути на процесуальні обов`язки даного підприємства, тому вважає за необхідне залучити по даній справі вказане підприємство як співвідповідача.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Гуцалюк В.В. підтримали подане клопотання про залучення співвідповідача, просили відмовити у задоволені клопотання представника відповідача, адвоката Шеремет Г.А. про залучення третьою особою продавця трактору колісного.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Шеремет Г.А. підтримала подане нею клопотання про залучення третьою особою продавця трактору колісного та просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тлумачення статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи, чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість заінтересованої особи законно реалізувати свої права.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що правові наслідки вчинення недійсного правочину насамперед стосуються прав та інтересів осіб, які є сторонами за таким договором.

Таким чином, під час вирішення спорів щодо встановлення недійсності правочину судам необхідно перевірити склад учасників процесу та з`ясувати коло осіб, на яке поширюються наслідки недійсності укладеного правочину.

У пункті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 09 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

Саме такі висновки зроблені Верховним Судом у ряді своїх постанов, зокрема у постановах: від 30 липня 2020 року в справі № 670/23/18, від 23 вересня 2020 року в справі № 175/1753/17, від 20 травня 2020 року в справі № 591/4618/16-ц, від 27 серпня 2020 року в справі № 371/986/16-ц. Така судова практика є незмінною.

Оскільки, приватне підприємство «Будпостач» є стороною оспорюваного правочину № 3465-25519 від 18.01.2021 року, укладеного між Приватним підприємством «Будпостач» та відповідачем ОСОБА_2 , правові наслідки вчинення недійсного правочину стосуються його прав та інтересів, а тому останнє необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 260 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Шеремет Галини Анатоліївнипро залучення третьою особою продавця трактору колісного відмовити.

Клопотання представника позивача, адвоката Гуцалюка Валерія Володимировича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 930/665/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, співвідповідача Приватне підприємство «Будпостач», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, кім. 208, .

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 14.06.2023 року об 10:00 годин.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК .

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.П. Царапора