Номер провадження: 22-ц/813/2857/23
Справа № 513/777/21
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №513/777/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 3 лютого 2022 року у складі судді Рязанової К.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернувшись 10 серпня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що відповідач ОСОБА_1 подала ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заяву № від 21 листопада 2017 року про отримання кредиту та отримала в кредит грошові кошти в сумі 32218,35 грн. на строк до 20 листопада 2020 року зі сплатою відсотків за користування коштами. Кредит надано безготівковим шляхом протягом трьох банківських днів від дня укладення договору. Перерахування коштів в обсязі та у строки, визначені кредитним договором підтверджується платіжними дорученнями №І140013849, №І140013850, витягом з реєстру оплачених страховок ТДВ «СК «Арсенал Лайф» від 21 листопада 2017 року, розрахунком заборгованості по кредитному договору № від 21 листопада 2017 року. Відповідно до пункту 2 Заяви № від 21 листопада 2017 року позичальник ознайомилася з умовами кредитного договору до його укладення і погодилася з усіма його умовами, отримала примірник Заяви і Паспорта, погодилась умови надання кредитів отримувати шляхом роздрукування з веб-сайту. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені договором. Відповідач ОСОБА_1 у порушення вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України не виконала свої зобов`язання, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернула. Позивач ТОВ «ФК «Кредит Капітал» як новий кредитор грошової вимоги просив стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 21 листопада 2017 року заборгованість станом на 6 серпня 2021 року в загальній сумі 61172,40 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн. (а.с.1-3).

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.97).

Відповідач ОСОБА_1 відзив не подала.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 3 лютого 2022 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, в задоволенні позову відмовлено (а.с.140-141).

Висновок суду мотивовано тим, що позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» не може бути правонаступником АТ «Таскомбанк» у правовідносинах, що виникли між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № від 21 листопада 2017 року, оскільки даний кредитний договір був укладений пізніше ніж Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 7 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк». Зазначивши, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу прав, то ні АТ "Таскомбанк", ні в подальшому ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не набули прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Кредит-капітал» на рішення суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-капітал» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення вимог.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ТОВ «ФК «Кредит-капітал» є правонаступником первісного кредитора у правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору № від 21 листопада 2017 року, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 . Відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» відбулося за Договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 7 жовтня 2016 року, за умовами якого сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників (п.2.2 Договору); цей Договір діє протягом 1 календарного року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п.9.2 Договору); у випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не ініціювала його розірвання, Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік (п.9.4 Договору). Станом на дату укладення ОСОБА_1 кредитного договору № від 21 листопада 2017 року жодна із сторін Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 7 жовтня 2016 року не ініціювала розірвання цього Договору, тому Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 7 жовтня 2016 року був пролонгований та мав чинність. Відступлення права вимоги від АТ» Таскомбанк» до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» відбулося на підставі Договору факторингу №б/н від 29 липня 2020 року, тому ТОВ «ФК «Кредит-капітал» є новим кредитором для ОСОБА_1 та належним позивачем у справі.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) подала ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» () Заяву № про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», підписала Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2240025 та Графік повернення кредиту та отримала в кредит грошові кошти в сумі 32218,35 грн. на 36 місяців безготівковим шляхом під реальну річну процентну ставку 43,11%, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника 57354,06 грн.

Згідно розрахунку за Кредитним договором № від 21 листопада 2017 року заборгованість станом на 6 серпня 2021 року становила в загальній сумі 61172,40 грн., що складалася з: заборгованості по тілу кредиту 31322,61 грн., заборгованості по відсотках 5,70 грн., заборгованості по комісії 14765,04 грн., пені на суму простроченої заборгованості за період з 1 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року 7569,05 грн., штрафу 7500,00 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» право вимоги за Кредитним договором № від 21 листопада 2017 року відступлене АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 7 жовтня 2016 року, що був пролонгований.

АТ «Таскомбанк» право вимоги за Кредитним договором № від 21 листопада 2017 року відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на підставі Договору факторингу №б/н від 29 липня 2020 року (Реєстр прав вимоги від 29 липня 2020 року до Договору).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики передбачено частиною 1 статті 1048 ЦК України.

На підставі укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 . Кредитного договору № від 21 листопада 2017 року виникло грошове зобов`язання, що мало сторонами договору виконуватись належним чином, проте, фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти у добровільному порядку кредитору не повернуто, що мало наслідком звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»; підписала Паспорт кредиту, який містив інформацію про умови кредитування, реальну річну проценту ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором, інші важливі правові аспекти; підписала Графік платежів, що містив порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення) тощо.

ОСОБА_1 не надала доказів належного виконання нею зобов`язань по Кредитному договору № від 21 листопада 2017 року, нараховану станом на 6 серпня 2021 року заборгованість не спростувала.

Право ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як нового кредитора за Кредитним договором № від 21 листопада 2017 року на повернення кредиту порушено та підлягає захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 як позичальника заявленої заборгованості в загальній сумі 61172,40 грн.

Висновок суду першої інстанції щодо неналежності позивача помилковий, договори відступлення прав вимоги недійсними не визнані, не розірвані, доводи апеляційної скарги в частині пролонгації Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 7 жовтня 2016 року приймаються.

В порядку статті 141 ЦПК України понесені та підтверджені витрати ТОВ «ФК «Кредит-капітал» на сплату за подання позову судового збору в сумі 2270,00 грн., на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 3405,00 грн. підлягають покладенню на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 369, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» задовольнити.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 3 лютого 2022 року скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженої відповідальністю «Кредит-капітал» () за Кредитним договором № від 21 листопада 2017 року заборгованість станом на 6 серпня 2021 року по тілу кредиту в сумі 31322 грн. 61 коп., по відсотках в сумі 5 грн. 70 коп., по комісії в сумі 14765 грн. 04 коп., пені в сумі 7569 грн. 05 коп., штрафу в сумі 7500 грн. 00 коп., а всього заборгованість в загальній сумі 61172 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженої відповідальністю «Кредит-капітал» () витрати на сплату судового збору в загальній сумі 5675 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 березня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра