У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 Справа №607/3089/23

Провадження №2-о/607/150/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна, заінтересована особа Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Білик Л.С. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою якій просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мещканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як зазначено в заяві, заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2009, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_3 його опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено чіткий перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, і які передбачають звернення громадян до суду із заявами.

Звертаю увагу, що вказаний перелік не містить такої категорії справ, як призначення опікуна над недієздатною особою за заявою фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, а також піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає відповідно опікуна чи піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Аналіз вказаних норм права свідчить, про те, що опіка над недієздатною особою встановлюється і опікун такій особі призначається судом виключно в одному провадженні з вирішенням питання про визнання особи недієздатною, а не в різних провадженнях. В різних провадженнях судом можуть вирішуватись лише питання про звільнення опікуна від повноважень опікуна і призначення за поданням органу опіки та піклування іншої особи, а також про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану.

В інших випадках відповідно до ст. ст. 61, 63 ЦК України опіка та піклування встановлюються органами опіки та піклування, які також наділені повноваженнями призначати опікунів або піклувальників

При вирішенні питання про підвідомчість справи необхідно враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду.

Призначення опікунів та піклувальників повнолітній недієздатній особі здійснюється органами опіки та піклування відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені спільним Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за №387/3680.

Пунктом 1.3 спільного Наказу Державного комітету України у справах сім`ї та солоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціального захисту України № 34/166/131/88 від 26.05.99 (далі - Наказ) визначено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до п. 1.7 Наказу органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування. Згідно п. 2.4 Наказу, рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

Відповідно до пункту 3.3 Правил опіки та піклування, Затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства освіти України Державного комітету України у справах сім`ї та молоді №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, документом, за наявності якого органи опіки і піклування призначають особі опікуна, зокрема є рішення суду про визнання даної особи недієздатною, у тому разі якщо опіка призначається над повнолітньою особою.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 22.04.2021 у справі № 910/6322/20 встановив, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Таким чином вважаю, що в даному випадку питання щодо призначення опікуна належить до виключної компетенції органу опіки і піклування, і таке рішення приймається органом з додержанням відповідної процедури і за умови подання саме до органу переліку визначених документів. Таке призначення не може бути покладено за відсутності будь-якого рішення органу опіки і піклування з цього питання безпосередньо на суд.

Враховуючи норми ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України, призначення опікуна в судовому порядку здійснюється виключно за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого заявник ОСОБА_1 просить призначити його, вже визнаний раніше судом недієздатним, та те що питання щодо призначення опікуна у цьому випадку належить до виключної компетенції органу опіки і піклування, вважаю, що у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білик Л.С., заінтересована особа Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про призначення опікуна над недієздатною особою слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 258-261, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна, заінтересована особа Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про призначення опікуна над недієздатною особою відмовити.

Копію ухвалу суду невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. Р. Кунець