Справа № 344/3901/23
Провадження № 2/344/1572/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

09 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тенко», спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон», підприємства «Науково творча майстерня» «Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, приватного підприємства «Металспецмонтаж», філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Івано-Франківській області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, визнання дій пов`язаних із недотримання державних будівельних норм, внесенням до проектної документації, до декларації на виконання будівельних робіт, до акту готовності об`єкта до експлуатації, до декларації на виконання будівельних робіт неправомірними та незаконними, визнання дій з надання сертифікату відповідності ІФ 000167 незаконними та протиправними, визнання дій у недотриманні при здійсненні будівництва генерального плану забудови м. Івано-Франківська державним будівельним нормам та визнання дій пов`язаних із не знесенням приміщення магазину-кафе незаконними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом в порядку цивільного судочинства до приватного підприємства «Тенко», спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон», підприємства «Науково творча майстерня» «Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, приватного підприємства «Металспецмонтаж», філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Івано-Франківській області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, визнання дій пов`язаних із недотримання державних будівельних норм, внесенням до проектної документації, до декларації на виконання будівельних робіт, до акту готовності об`єкта до експлуатації, до декларації на виконання будівельних робіт неправомірними та незаконними, визнання дій з надання сертифікату відповідності ІФ 000167 незаконними та протиправними, визнання дій у недотриманні при здійсненні будівництва генерального плану забудови м. Івано-Франківська державним будівельним нормам та визнання дій пов`язаних із не знесенням приміщення магазину-кафе незаконними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що спір між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Тенко» є цивільним, пов`язаним із виконанням договірних зобов`язань та відшкодування моральної шкоди, тому заявлені до цього відповідача вимоги про стягнення упущеної вигоди, неустойки, відшкодування моральної шкоди, підлягають вирішенню судом за правилами цивільного судочинства.

Також позовна заява містить вимоги до відповідачів спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон», підприємства «Науково творча майстерня» «Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, приватного підприємства «Металспецмонтаж», філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Івано-Франківській області, які також можна віднести до цивільних.

Але, що стосується вимог позивачки до відповідачів виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю:про визнання дій виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю пов`язані з наданням сертифікату відповідності ІФ 000167 приміщення магазину-кафе на АДРЕСА_1 , а також дії пов`язані із наданням сертифікату відповідності будинку АДРЕСА_2 незаконними та протиправними; про визнання дій виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю пов`язані із сприянням ПП «Тенко», спільного українсько-македонського підприємства ТзОВ «Авалон», підприємства «Науково творча майстерня» «Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, приватного підприємства «Металспецмонтаж» у недотриманні при здійсненні будівництва генеральному плану забудови м. Івано-Франківська державним будівельним нормам та визнання дій пов`язаних із не знесенням приміщення магазину-кафе на АДРЕСА_1 , яке розміщено згідно генерального плану на дорозі, на час введення будинку АДРЕСА_2 в експлуатацію незаконними, то такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства у випадку приведення їх до вимог КАС України.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Таким чином, вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі залежить від характеру спірних правовідносин.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об`єктів на відповідній території; підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

В структурі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради діє Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, яке наділене та здійснює владно управлінські послуги.

Відповідно до п. 25 Постанови КМУ від 13.04.2011 № 461 орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, який виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності. За результатами розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію об`єкта та видачі сертифіката, складається довідка, яка виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю).

Отже, відповідно до покладених завдань і функцій виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю є суб`єктами владних повноважень у сфері містобудівної діяльності, у галузі будівництва, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Тому заявлені ОСОБА_1 вимоги до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 188 ЦПК України).

Враховуючи що заявлені у даному позові вимоги підлягають розгляду за правилами різних судочинств (цивільного та адміністративного) стаття 188 ЦПК України у даному випадку застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, заявлені позовні вимоги не можуть бути вирішені у межах одного позову, підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України відсутні, позовна заява підлягає поверненню.

Підстав для залишення позову без руху немає, оскільки в даному випадку діє спеціальна норма п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Також суд в даному випадку не обмежує доступ позивачки до правосуддя, оскільки у випадку правильного формулювання та розділення позовних вимог вона вправі звернутись до суду із двома різними позовами в порядку цивільного та адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тенко», спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон», підприємства «Науково творча майстерня» «Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, приватного підприємства «Металспецмонтаж», філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Івано-Франківській області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, визнання дій пов`язаних із недотримання державних будівельних норм, внесенням до проектної документації, до декларації на виконання будівельних робіт, до акту готовності об`єкта до експлуатації, до декларації на виконання будівельних робіт неправомірними та незаконними, визнання дій з надання сертифікату відповідності ІФ 000167 незаконними та протиправними, визнання дій у недотриманні при здійсненні будівництва генерального плану забудови м. Івано-Франківська державним будівельним нормам та визнання дій пов`язаних із не знесенням приміщення магазину-кафе незаконними вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.