Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2068/22

Провадження № 2/348/188/23

20 березня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Процесуальні дії у справі.

11.11.2022 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідно до якого просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 3000,00 гривень щомісяця до закінчення навчання у Центрі професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківськ, але не більше як до досягнення дочкою 23 років. В обгрунтування позову навела таке. З 09.08.2003 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який між ними розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду від 29.09.2015. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дочка ОСОБА_4 є повнолітня, навчається на ІІІ курсі денної форми навчання Центрі професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківськ. Зазначає, що відповідач їздить за кордон на заробітки у Швецію та має можливість сплачувати аліменти на утримання їхньої повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , оскільки він є фізично здоровою людиною, має доходи.

18.11.2022 суд прийняв заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21.12.2022 представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М. подав відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу за його відсутності. Зазначає, що відповідач позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчаннярозмірі 1800,00 гривень щомісяно до закінчення навчання, але не більше, ніж до 23 річного віку. Крім того, вказує, що відповідач постійно допомагає своїй дочці ОСОБА_4 . Також просив не стягувати з відповідача судові витрати, оскільки відповідач намагався до цього добровільно сплачувати аліменти, але позивачка звернулася до суду. Або розділити такі витрати з позивачкою у рівних частинах.

17.01.2023 ухвалою суду клопотання представник позивача, адвоката Куцого О.С. задоволено та витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 .

09.02.2023 на виконання ухвали суду щодо витребування доказів від 17.01.2023 надійшла відповідь, відповідно до якої ОСОБА_2 часто виїздить за межі України, востаннє виїхав 03.02.2022.

20.03.2023 позивач в судове засідання не з"явилася, 20.03.2023 її представник, адвокат Куций О.С. подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Вказав, що відповідач постійно перебуває на заробітках закордоном у Швеції, а допомоги, яку він надає час від часу не вистачає для забезпечення потреб спільної доньки.

20.03.2023 відповідач та його представник в судове засідання також не з"явилися, судовий розгляд справи просили проводити за їх участі з врахуванням викладених заперечень у відзиві 21.12.2022.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до свідоцтва про народження від 07.10.2004 серії НОМЕР_1 , відповідач є батьком ОСОБА_3 , яка досягла повноліття.

Шлюб між сторонами розірвано, що стверджується рішенням Надвірнянського районного суду від 29.09.2015, рішення набрало законної сили 12.10.2015.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з позивачем проживає дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 28.07.2022 перебували за межами України, що стверджується актом обстеження №293 від 28.07.2022.

Згідно з довідкою Центру професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківськ від 25.07.2022 №70 ОСОБА_3 навчається у Центрі професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківськ з 01.09.2020 на ІІІ курсі (третій атестаційний рівень). Форма навчання денна. Термін закінчення червень 2023 року. Знаходиться на неповному державному забезпеченні: в гуртожитку не проживає, отримує стипендію.

Відповідно до копії договору оренди від 08.12.2021, орендар ОСОБА_3 , орендодавець ОСОБА_5 . Предмет договору строкове платне користування об"єкта оренди, адреса АДРЕСА_2 (с.Угорники). Термін оренди 6 місяців до 08.06.2022, орендна плата складає 5000,00 гривень.

Згідно копії довідки Пенсійного фонду України від 01.12.2022, індивідульні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в Реєстрі застрахованих осіб, відомості щодо відповідача зазначені за звітні роки (1999, 2006, 2007, 2008, 2009).

Відповідно до копії довідки (про відсутність індивідуальних відомостей про особу) Пенсійного фонду України від 01.12.2022, відомості щодо відповідача в Реєстрі застрахованих осбі відсутні.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані ст. 199 СК України.

Згідно ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що повнолітня дочка ОСОБА_3 проживає з матір"ю, перебуває на її утриманні і на даний час продовжує навчання, навчається на денній формі, а тому позбавлена можливості влаштуватися на роботу та самостійно забезпечувати себе.

Відповідач є працездатним, на даний час перебуває за межами України. Крім цього, судом встановлено, що відповідач регулярно на тривалі періоди часу виїжджає за межі України. У відзиві відповідач вказує, що працює по тимчасових заробітках. З цих підстав відповідач просить суд визначити аліменти у розмірі 1800,00 гривень. В обгрунтування своїх заперечень покликається на важке матеріальне становище. З цього приводу слід зазначити, що відповідач як працездатна особа, відповідно до закону зобов`язаний утримувати не тільки себе, але й надавати кошти на утримання своєї доньки у зв`язку з продовженням нею навчання. Відомостей про свої доходи відповідач не надав суду, однак, зважаючи на його тривалі поїздки за кордон, які потребують значних витрат, як на дорогу так і на проживання, суд доходить висновку, що відповідач працює за межами Укрїани. Відповідач не надав суду доказів на підтвердждення свого важкого матеріального становища, що не дає йому змоги надавати кошти на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання. Тому, суд відхиляє доводи відповідача у цій частині.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги те, що повнолітня дитина проживає з матір"ю, перебуває на її утриманні і на даний час продовжує навчання у вищому навчальному закладі, а відповідач, кошти на утримання доньки надає нерегулярно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2300,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до закінчення нею навчання.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як перевірено судом, відповідно до наданої стороною позивача квитанції №014/2022 від 31.10.2021, витрати на правничу допомогу склали 3000,00 гривень. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, враховуючи те, що суд задовольнив позов частково з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, а судовий збір за подання позовної заяви у справі підлягає сплаті у мінімальному розмірі, визначеному законом, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 992,40 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , у розмірі 2300 (дві тисячі триста) гривень, щомісячно, починаючи з 11.11.2022 до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Право на аліменти, присуджені за цим рішенням, припиняється у разі припинення навчання. Передбачуваний термін закінчення навчання - 30.06.2023.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одну тисячу п"ятсот) гривень на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2023.

Суддя Матолич В.В.