ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/5144/21 Номер провадження 22-ц/814/96/23Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шматько Тетяни Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника Або- ОСОБА_2 адвоката Шматько Тетяни Миколаївни залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Відомості про отримання вказаної ухвали скаржником в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи відсутні докази усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

Враховуючи відсутність відомостей про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шматько Тетяни Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.04.2022 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 3 405 грн. (2 270*150), на підставі п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, станом на 24.02.2023 року відомостей про отримання представником апелянта копії ухвали від 29.04.2022 року немає.

За таких обставин, необхідно продовжити строк на усунення недоліків скарги.

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 3 405 грн. за наступними реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У випадку, якщо судовий збір був сплачений скаржником до отримання копії ухвали Полтавського апеляційного суду, за реквізитами, вказаними в ухвалі Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, то скаржнику слід надати оригінал такої квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шматько Тетяни Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків до десяти днів з моменту отримання копії ухвали .

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця