overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4504/23 Справа № 199/8105/21 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лосєв Юрій Станіславович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Любарського», про усунення перешкод в користуванні спільною власністю багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: ОСББ «На Любарського`про усунення перешкод в користуванні спільною власністю багатоквартирного будинку - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лосєв Ю. С., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року цивільну справу № 199/8105/21 витребувано з суду першої інстанції. 09 травня 2023 року матеріали справи передані судді-доповідачу по справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з огляду на наступне.

Стаття 265 ЦПК України передбачає зміст рішення суду (п. 6 ч. 2 у вступній частині рішення зазначаються ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони , треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСББ «На Любарського», про усунення перешкод в користуванні спільною власністю багатоквартирного будинку ( т. 1 а.с. 60).

Матеріали справи містять відзив на позовну заяву третьої особи ОСББ «На Любарського» (т. 1 а.с. 98-104).

Проте, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська та додаткових рішеннях не зазначено всіх учасників справи, а саме: третю особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Любарського».

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Любарського», про усунення перешкод в користуванні спільною власністю багатоквартирного будинку повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для належного оформлення, для чого надати строк до 30 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 183/3993/21
Провадження № 2/185/1532/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2018 року станом на 08.04.2021 року у розмірі 36 112 (тридцять шість тисяч сто дванадцять) грн. 59 коп., з якої 26 165 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом, 9 947 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 18.05.2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 289/319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

06 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Радомишльська міська рада Житомирської області служба у справах дітей, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Радомишльська міська рада Житомирської області служба у справах дітей, про усиновлення дитини.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.02.2023 року було відкрито окреме провадження у вказаній цивільній справі та призначено її закритий судовий розгляд.

Разом з тим, 03.03.2023 року зазначена цивільна справа на підставі розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.02.2023 р. згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за підсудністю надійшла до Брусилівського районного суду Житомирської області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Брусилівського районного суду Житомирської області матеріали вказаної цивільної справи передано до провадження судді Данилюк О.С.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявником ОСОБА_1 не вказано в поданій до суду заяві, чи має він постійний заробіток (дохід) та не додано до матеріалів заяви про усиновлення такого доказу.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 212 СК України не можуть бути усиновлювачами особи, які не мають постійного місця проживання та постійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Радомишльська міська рада Житомирської області служба у справах дітей, про усиновлення дитини, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 175 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Провадження № 2/127/2982/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 191/311/23
Провадження № 2/191/94/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі зі спільної часткової власності 3/100 частин нежитлової будівлі,

керуючись ст. ст. 317, 319, 355, 356, 357, 358, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 6,13, 18, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі зі спільної часткової власності 3/100 частин нежитлової будівлі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 3/100 частини нежитлової будівлі, а саме - частину будівлі пошивочного цеху А1, прибудови до будівлі пошивочного цеху а2 з переліком приміщень: магазин (1 приміщення) - 32,6 кв. м, службове приміщення (2 приміщення) - 7,3 кв. м, коридор (3 приміщення) - 8,2 кв. м, загальною площею - 48,1 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 19.05.2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/828/23
Провадження № 2-о/723/1474/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявники звернулися до Сторожинецького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статті 318 ЦПК України.

На виконання вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення судом фактів що мають юридичне значення повинно бути зазначено мету встановлення факту про який просять заявники.

В порушення вказаної норми отримана судом заява хоч і містить конкретну мету встановлення факту, а саме отримання одноразової грошової допомоги батьками загиблого сина, однак заінтересованою особою не зазначена державна установа, від якої залежить призначення такої допомоги.

Вказане, є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявникам строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" травня 2023 р. Справа 206/1578/23
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____ р.
Суддя А.О. Сухоруков
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2023 року Справа № 545/734/23
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.03.2023 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню
5. Судовий наказ набирає законної сили з дня його прийняття.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Богомолова
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В. Богомолова
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Згідно з ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/245/23
Провадження № 2/493/179/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Пунктом 4 ч.2 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи обставини вказані у ст.. 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2023 року об 11:45 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №718/1862/22
Провадження №2/718/486/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в режимі відеоконференції, цивільну справу № 718/1862/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат - Тарновецький Вадим Ілліч (адреса: вул.Головна,28 м.Чернівці) до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» ( місце знаходження: вул.Велика Васильківська,100, м.Київ, 03150) про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

за участю учасників судового процесу:

представника позивача Тарновецького В.І.,

представника відповідача Самокиша В.Ю.,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Тарновецький Вадим Ілліч до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованість по неповернутому банківському вкладу у загальному розмірі 1 858 320 (один мільйон вісімсот п`ятдесят вісім тисяч триста двадцять) гривень 00 коп., яка складається:

1 764 360,00 гривень - сума банківського вкладу з врахуванням індексу інфляції;

93 960,00 гривень - три проценти річних.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь держави 18 583 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 20 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Сенс-Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Суддя: О.І.Мінів