У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. Справа № 596/1656/22

Провадження № 2/596/120/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Гусятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» в інтересах якого діє адвокат Розанова Ольга Зіновіївна до Фермерського господарства «МАСАРІВСЬКІ ЛИПКИ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» адвокат Розанова Ольга Зіновіївна звернулася до Гусятинського районного суду із позовною заявою до Фермерського господарства «МАСАРІВСЬКІ ЛИПКИ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди та просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0789, укладений 07.02.2020 року між ОСОБА_1 та ФГ«МАСАРІВСЬКІ ЛИПКИ»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 51780408 від 25.03.2020 року прийняте державним реєстратором Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області - Підгородецькою Надією Володимирівною, на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.02.2020р. укладеного між ОСОБА_1 та ФГ«МАСАРІВСЬКІ ЛИПКИ» з одночасним припиненням права оренди за ФГ«МАСАРІВСЬКІ ЛИПКИ» щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0789.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження про що повідомлено учасників справи.

03 березня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» адвокат Розанової О.З. надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачами самостійно розірвано оспорюваний договір оренди та внесено відповідні відомості про припинення речового права до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тому між учасниками судового провадження не залишилось неврегульованих питань, а позовні вимоги фактично задоволено, що свідчить про відсутність предмету спору у справі. Крім того, просить вирішити питання про повернення судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». А тому, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 4962 грн..

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» в інтересах якого діє адвокат Розанова Ольга Зіновіївна до Фермерського господарства «МАСАРІВСЬКІ ЛИПКИ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» з державного бюджету судовий збір в розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні, сплаченого відповідно до платіжної інструкції№3 (безготівковий переказ в національній валюті) від 13 грудня 2022 року .

Платіжна інструкція №3 (безготівковий переказ в національній валюті) від 13 грудня 2022 року знаходиться в матеріалах цивільної справи №596/1656/22, провадження №2/596/120/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» в інтересах якого діє адвокат Розанова Ольга Зіновіївна до Фермерського господарства «МАСАРІВСЬКІ ЛИПКИ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК