Справа № 613/179/22
Провадження № 2/638/1612/23
11 січня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.
за участі секретаря судових засідань Зінченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспорної пригоди в сумі 8900,00 грн. та судовий збір сплачений за подання даної позовної заяву до суду в сумі 2481,00 грн.
В зв`язку з чим, просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, направлено за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2022 року цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, передано до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року по справі №641/7208/18 (провадження №3/641/2968/2018), ОСОБА_1 , 23 вересня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 11 по вулиці Морозова в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - ністійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на предмет алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, як за допомогою приладу Drager Alcotest, так і в медичному закладі охорони здоров`я, своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року по справі №641/7207/18 (провадження №3/641/2967/2018), ОСОБА_1 , 23 вересня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 11 по вулиці Морозова в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого своїв зіткнення з автомобілем Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Автомобілі отримали механічна пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року по справі №641/7207/18 (провадження №3/641/2967/2018) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень. Постанова набрала законної сили 27.11.2018 року.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «УСК «Княжна вієнна іншуранс груп» на підставі Полісу №AM/2179618 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.03.2018 року, строк дії полісу з 23.03.2018 року до 22.03.2019 року.
Представниками ПрАТ «УСК «Княжна вієнна іншуранс груп» проведено огляд та виявлено характер пошкоджень транспортного засобу Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 , про що складено відповідний акт огляду транспортного засобу від 02.10.2018 року.
Відповідно до заяви на виплату від потерпілого ОСОБА_2 від 31.01.2019 р. останній погоджується із вартістю відновлювального ремонту згідно розрахунку AUDATEX в сумі 8900,00 грн, та з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу, про франшизу за полісом в розмірі нуль грн. повідомлений.
Заявами ОСОБА_3 від 07.02.2019 року та ОСОБА_4 від 07.02.2019 року на ім`я директора Департаменту врегулювання страхових випадків ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_5 не заперечено, щоб страхове відшкодування за пошкоджений в результаті дорожньо- транспортної пригоди 23 вересня 2018 року транспортний засіб Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав ОСОБА_6 , претензій до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вони не мають.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу(далі -ЦК) України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина першастатті 10 Закону України «Про страхування»).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертоїстатті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина першастатті 999 ЦК України).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені устатті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема,Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 8900,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.
Отже, після виконання договірного зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме здійснення страхового відшкодування, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» набуло права вимоги до винуватця у ДТП ОСОБА_1 .
Таким чином, до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст.993 ЦК України - в порядку суброгації.
Відповідно до абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних запсобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільного залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїї або вжив алкоголь, наркотики чи лікарськи препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затверджениого складу або призначені медичним працівником).
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 року по справі №641/7208/18 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольно сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.
При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати відповідачем суду не надано.
Доказів в спростування позиції позивача та надних ним доказів відповідачем суду також не надано.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8900,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі - 2481,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 268, 274, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя Д.М. Цвіра