Справа № 732/199/23
Провадження 2-о/732/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання : АДРЕСА_2 ),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить установити факт того, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , видане 25 листопада 1998 року БУ-5 Чернігівської КЕЧ району на підставі розпорядження органу приватизації від 25.11.1998 №261 на ім`я ОСОБА_2 , належить як співвласнику ОСОБА_1 .

З поданої заяви виходить, що заявнику на праві спільної сумісної власності в рівних частках з його матір`ю ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_4 . Вказана квартира передана заявнику та його матері у спільну сумісну власність у результаті приватизації згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». На підставі розпорядження органу приватизації від 25 листопада 1998 року №261 було видано відповідне свідоцтво про право власності. При підготовці пакету документів для продажу належної заявнику та його матері квартири заявник виявив, що при оформленні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 у прізвищі заявника була допущена помилка, а саме замість « ОСОБА_3 » у свідоцтві помилково зазначено « ОСОБА_4 ». У зв`язку із наявністю вказаної помилки заявник не може розпорядитися належним йому нерухомим майном. Зазначені обставини стали причиною звернення заявника до суду.

Ухвалою судді від 23 лютого 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомений належним чином, у додатках до заяви міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності заявника, підтверджує факти й обставини, викладені в заяві, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.15).

Заінтересована особа у справі ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує. (а.с.16)

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 23.02.2023 за вих. № 03-09/433 про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заінтересована особа не заперечує. (а.с. 14)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . (а.с.6)

Дослідженням копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 21 лютого 2011 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, установлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 4-5)

З дослідженого в судовому засіданні розпорядження органу приватизації установлено, що ОСОБА_2 передано у приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8)

Дослідженням свідоцтва про право власності від 25.11.1998 установлено, що його видано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі розпорядження органу приватизації від 25.11.1998 №261 на підтвердження того, що вони є співвласниками квартири загальною площею 49 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане свідоцтво про право власності на житло зареєстровано Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 01.12.1992 в книзі 29, номер запису 2921.(а.с. 7)

Положеннями ст.28 ЦК України передбачено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм іменем. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

За правилами ч.3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було допущено помилку в написанні прізвища співвласника квартири та замість вірного „ ОСОБА_6 було помилково вказано „ ОСОБА_4 .

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту того, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , видане 25 листопада 1998 року БУ-5 Чернігівської КЕЧ району, на ім`я ОСОБА_2 , належить як співвласнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 294 ЦК України, ст. 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , видане 25 листопада 1998 року БУ-5 Чернігівськогої КЕЧ району на підставі розпорядження органу приватизації від 25.11.1998 №261 на ім`я ОСОБА_2 , належить як співвласнику ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.03.2023.

Суддя Лиманська М.В.