overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2023 року Справа № 355/301/23
Провадження № 2-н/355/53/23
Суддя Баришівського районного суду Київської області С. І. Чехов, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. І. Чехов

Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя С. І. Чехов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/1798/23
Номер провадження 2-о/585/72/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року як неповнолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного його проживання на території України у неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року, надати юридичний висновок та правову оцінку факту його неповнолітнього віку станом на 24 серпня 1991 року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Однак, в заяві заявник не вказує заінтересовану особу, доказів про відмову у встановленні громадянства суду не надає.

Враховуючи викладене, заявнику слід подати на адресу суду підтвердження про те, що він звертався до органів Державної міграційної служби України та йому було відмовлено у встановленні громадянства.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, приходжу до переконання, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,315-318,335,337 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року як неповнолітньої особи - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа 688/435/23
№ 2/688/253/23
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у Житомирському університеті ім. Івана Франка, в розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму до закінчення навчання чи досягнення дитиною 23-річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 07 березня 2023 року.

01 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучиналежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи не розпочато, позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3083/22
Номер провадження 22-ц/812/436/23
Номер провадження 22-ц/812/465/23 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року місто Миколаїв справа №487/3083/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Павлової Ж.П., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час висушеного прогулу,

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н. В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т. В. Серебрякова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/167/23

Провадження № 2-о/634/6/23

"14" березня 2023 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна, Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О. В. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 116 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О. В.:

- належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О. В. для виконання у строк до 27.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/202/16/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника позивача - Лисенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 09.05.2023 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 453/437/23
№ провадження 2/453/252/23
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
09 травня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,
розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -, -
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 06.04.2023 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Також роз`яснено сторонам порядок подання клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 12 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/592/23
Номер провадження 2/305/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року суддею Рахівського районного суду Закарпатської області Поповою О.М. було постановлено рішення справа 305/592/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, яким: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 січня 1991 року, Будинком урочистих подій м. Рахів Закарпатської області, актовий запис № 67 від 27.07.1991 року».

При постанові рішення в резолютивній частині судового рішення, в другому абзаці, було помилково зазначено рік народження позивачки ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні суду від 04 травня 2023 року допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого в судовому засіданні рішення суду від 04 травня 2023 року вбачається, що у резолютивній частині тексту рішення допущено описку, яка перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2023 року у справі № 305/592/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини, вірну дату народження позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4594/23 Справа № 199/9635/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєликов Вадим Ігорович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН ЕПЛ ІНВЕСТМЕНТС», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання припиненими трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 08 червня 2023 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 461/1365/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 березня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Жук Галини Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,суддя, -
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «04» квітня 2023 року о «15» годині «00» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стрельбицький