Провадження № 2/522/1819/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Соловйова В. В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Соловйов В. В., подала до суду заяву про виклик у судове засідання та допит як свідків старшого майстра дільниці № 1 КП ЖКС "Порто-Франківський" Дмитра Калінкова, майстра дільниці № 1 КП ЖКС "Порто-Франківський" Вадима Ситника, майстра дільниці № 1 КП ЖКС "Порто-Франківський" Тетяну Новокрещенову. В обґрунтування заяви вказує, що позивач, мотивуючи свої вимоги посилається на акт обстеження від 23.08.2022, який підписаний комісією у складі указаних осіб. З указаного акта вбачається, що зазначені особи проводили обстеження квартири як позивача так і відповідача на предмет виявлення залиття квартири позивача. Однак, її квартиру ніхто не обстежував, для обстеження її не запрошували, акт вона не підписувала, а також копію акта їй не вручали. Також зазначає, що при спілкуванні її представника з членами комісії Ситником В. та ОСОБА_3 , вони підтвердили, що особисто не обстежували ані квартиру позивача, ані її квартиру. Отже, для підтвердження її заперечень та спростування акта обстеження від 23.08.2022 просить викликати вказаних осіб та допитати їх як свідків.

Представник відповідача адвокат Соловйов В. В. у судовому засіданні заяву про виклик свідків просив задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1, 4 статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 91 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків:

- старшого майстра дільниці № 1 КП ЖКС "Порто-Франківський" Дмитра Калінкова (адреса місця роботи: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4);

- майстра дільниці № 1 КП ЖКС "Порто-Франківський" Вадима Ситника (адреса місця роботи: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4);

- майстра дільниці № 1 КП ЖКС "Порто-Франківський" Тетяну Новокрещенову (адреса місця роботи: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена