Провадження № 2/366/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

15 лютого 2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судових засідань Іванової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове Життя» в особі голови Вакуленка Анатолія Максимовича (адреса реєстрації: Київська область, Іванківський район, с. Заруддя, вул. Набережна, буд. 3, ) в інтересах якого, діє адвокат Новікова Надія Іванівна (адреса для листування: 02141, м. Київ, вул. Мишуги, буд. 12, офіс 358) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення суми та судових витрат -,

встановив:

06 жовтня 2021 року з Дніпровського районного суду міста Києва передано справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове Життя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми та судових витрат.

В обґрунтування вимог зазначає, що 06 жовтня 2017 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нове життя» в особі голови Вакуленка Анатолія Максимовича та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна на умовах, передбачених цим договором, Позивач передає у власність Відповідачів, а Відповідачі приймають, у рівних частках, по 1/2 кожен, у власність нерухоме майно земельну ділянку та нежитлові приміщення. Продаж нерухомого майна вчинюється Сторонами за ціною 191 429,00 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень,00 копійок (без ПДВ), яка складається з ціни земельної ділянки у розмірі 160 000,00 (сто шістдесят тисяч) гривень та ціни нежитлових приміщень у розмірі 31 429,00 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень які Відповідачі зобов`язані сплатити Позивачу відповідно до графіку розрахунків за договором у повному обсязі, шляхом безготівкового перерахування всієї зазначеної суми на вказаний Позивачем банківський рахунок. У встановлений договором строк Відповідачі обов`язок щодо оплати вартості нерухомого майна не виконали взагалі, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 06.10.2017 р., відповідними актами приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, виписками з банківського рахунку Позивача.

Позивач зазначає, що неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачам листів з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашають, що є порушенням законних прав позивача. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідачі порушили норми законодавства та умови договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 191 429,00 грн.,00 копійок, а також за прострочення виконання грошових зобов`язань: інфляційні витрати, що складають 46 995грн. 82 коп.. та три відсотки річних 19 903 грн. 37 коп.. та судові витрати по справі.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

В ухвалі суду про відкриття провадження відповідачам був встановлений 15 денний строк, з дня вручення ухвали, для надіслання суду відзиву на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також роз`яснено, що у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чебаненко О.І. отримав копію позовної заяви з додатками 12.10.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення листа.

Проте, відзив на позов відповідачем було направлено до суду засобами електронної пошти лише 21 листопада 2022 року, що підтверджується штемпелем канцелярії суду.

При цьому, клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України відповідач суду не заявив, про поважність причин пропуску такого строку не повідомив.

А тому, відповідно до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України, суд розглядає справу без урахування відзиву за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд розцінює обраний відповідачем спосіб свого захисту, направлений на затягування розгляду даної справи і перешкоджання суду у встановленні істини у справі.

Суд ураховує, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Втім, такі правила Відповідачем у даній справі не дотримані.

Даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, вислухавши пояснення Позивача та його представника суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, до якого згідно з практикою суду відносяться й грошові кошти.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09.12.2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13.01.2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

Крім того, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ч. 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України у закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

06 жовтня 2017 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нове життя» в особі голови Вакуленка Анатолія Максимовича та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстровано в реєстрі за №2215.

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна на умовах, передбачених цим договором, Продавець передає у власність Покупців, а Покупці приймають, у рівних частках, по 1/2 кожен, у власність нерухоме майно, а саме: Земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, що знаходиться за адресою Київська обл.., Іванківський р., с/рада. Заруддянська, площею 43,7403 га. Цільове призначення земельної ділянки:01.13, для іншого сільськогосподарського призначення, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки: для іншого сільськогосподарського призначення. Відомості про обмеження: 1) охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, 0,8427 га; 2) охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, 0,5971 га.; нежитлове приміщення, свинарник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 291,8 кв.м.; нежитлове приміщення, корівник№2и загальною площею 831 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення, корівник №1 загальною площею 760.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,; нежитлове приміщення, корівник №3 загальною площею 698,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення, майстерня загальною площею 152, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення, млин загальною площею 165,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення, комора №2 загальною площею 148.9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_9 ; нежитлове приміщення, комора №1 загальною площею 315.8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_10 ; нежитлове приміщення,комора №3 загальною площею 537,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_11 .

Згідно п. 1.4. вказаного договору купівлі-продажу оціночна вартість земельної ділянки, що є предметом цього договору складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), згідно до Звіту про експертно-грошову оцінку від 21.09.2017, що проведена суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 (Сертифікат №181/16 від 01.03.2016).

Відповідно до п. 1.5 даного договору купівлі-продажу балансова вартість нежитлових приміщень складає 31 429,00 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять дев`ять гривень) 00 копійок (без ПДВ), відповідно до довідок № б/н від 19.09.2017 року.

П. 2.1. вказаного договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2017 року регламентовано, що продаж нерухомого майна вчинюється Сторонами за ціною 191 429,00 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень,00 копійок (без ПДВ), яка складається з ціни земельної ділянки у розмірі 160 000,00 (сто шістдесят тисяч) гривень та ціни нежитлових приміщень у розмірі 31 429,00 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень які Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю відповідно до графіку розрахунків за тим договором у повному обсязі, шляхом безготівкового перерахування всієї зазначеної суми на вказаний Продавцем банківський рахунок, наступним чином та у зазначені строки:10% від ціни договору протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності Покупця на нерухоме майно за цим договором; 10% від ціни договору до кінця березня 2018 року; 10% від ціни договору до кінця квітня 2018 року; 10% від ціни договору до кінця травня 2018 року; 10% від ціни договору до кінця червня 2018 року; 10% від ціни договору до кінця липня 2018 року; 10% від ціни договору до кінця серпня 2018 року; 10% від ціни договору до кінця вересня 2018 року; 10% від ціни договору до кінця жовтня 2018 року; 10% від ціни договору до кінця листопада 2018 року.

Відповідно до положень акту№1 прийому передачі нерухомого майна Продавець передав, а Покупець прийняв нерухоме майно та сторони стверджували, що вказане нерухоме майно повністю відповідає його ознакам.

Крім того, згідно зі ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню солідарно інфляційні витрати, що складають 46 995 грн. 82 коп. та три відсотки річних 19 903 грн. 37 коп.

Вирішуючи вимоги Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує такі норми діючого законодавства України.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особі у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, суд враховує обставини, визначені ст.137 ЦПК України, зокрема й те, що зменшення розміру витрат на правничу допомогу відбувається за клопотанням сторони. Втім, відповідне клопотання Відповідача у матеріалах справи відсутнє.

Натомість, у матеріалах справи наявний витяг з договору про надання правничої допомоги від 04.02.2020 року з додатком №1 (містить детальний опис робіт), платіжне доручення від 29.09.2020 року на суму 2000,00 грн.

Таким чином, вимоги представника позивача є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами. В рахунок компенсації витрат Позивача, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно стягнути на його користь з Відповідача 20000,00 грн.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі поданих сторонами та витребуваних судом доказів.

При цьому суд враховує, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 3, 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений судовий збір у сумі 2871,43 грн. також необхідно стягнути з Відповідачів на користь Позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове Життя» ()до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 жовтня 1995р., РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 липня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ) про стягнення суми та судових витрат - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 жовтня 1995р., РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 липня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_13 )на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове Життя» () грошову суму у розмірі 191 429,00 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень,00 копійок, а також підлягає стягненню за прострочення виконання грошових зобов`язань: інфляційні витрати, що складають 46 995 (сорок шість тисяч дев`ятисот дев`яносто п`ять) грн. 82 коп.. та три відсотки річних 19 903 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 37 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 жовтня 1995р., РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 липня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_13 )на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове Життя» () судові витрати: судовий збір в розмірі 2871,43 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Іванківським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове Життя» (, адреса: Київська область, Іванківський р-н, с. Заруддя, вул. Набережна, буд. 3).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 жовтня 1995р., РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 липня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_13 )

Повний текст рішення складено 15 лютого 2023 року.

Суддя О.П. Гончарук