overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Жилкомсервис» до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2007 по 01.05.2021 в сумі 13466 грн., 22 коп., та суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачка недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 344/1346/23
Провадження № 2-о/344/107/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.03.2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна,-зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

09.05.2023 року через канцелярію суду представником заявника долучено висновок судово-психіатричного есперта по даній справі.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 05.06.2023 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 185/4046/23
Провадження № 2-н/185/793/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1651/23
Номер провадження 2/213/903/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Галач Тетяна Анатоліївна до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Преставник позивача звернулась в суд в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, просить зняти арешт з усього майна, яке належить на праві власності позивачу шляхом скасування записів про обтяження - арешт нерухомого майна зареєстрованого 14.04.2011 за № 11073197 та 16.01.2012 за №12061016, що був накладений Інгулецьким відділом ДВС.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та позивачу слід визначитися з відповідачем та третьою особою у справі.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та документів на підтвердження позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (за наявності).

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 131/392/23
Провадження № 2/131/218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилися, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3815/22
Провадження № 2/539/158/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш.

розглянула позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.22.12.2022 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Підстава позову: відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною першою статті 27 ЦПК України.

5.Суддя не встановила підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.За пунктом третім частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, тому суддя розглядатиме її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 03.04.2023 року о 10:30 год в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив та відповідач заперечення у строк до 2023.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 740/797/23
Провадження № 2-н/740/87/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору.

Суддя І. М. Шевченко

Роз`яснити боржнику його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З текстом цього судового наказу сторони можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу - ___ ______________ 20___ року.

Суддя

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 932/109/21
Провадження № 2/932/2183/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Литвиненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовну ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 10.02.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 671/501/23
У Х В А Л А
09 травня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, клопотання представника заявника у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городоцька ДПІ Управління ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала письмову заяву про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Якимишина Сергія Євгеновича спадкової справи, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселець Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Волочиському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) актовий запис про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1594/22
Провадження № 2/306/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Жиганська Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

представника позивач-адвоката Митровка Я.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Гуштан Г.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Суд своєю ухвалою від 13.10.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов (вх.№1801 від 06.03.2023 року).

В у підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник просять суд прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним.

Представник позивача заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оглянувши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що він не являється пов`язаним з первісним позовом, зокрема із подіями, які мали місце 18 серпня 2022 року. Заявлені у зустрічному позові вимоги обгрунтовані порушенням прав позивача внаслідок створення незручностей роботи магазину "Орс", нанесенням побоїв ОСОБА_1 невідомими особами та, відмовою ОСОБА_2 надати запис з однієї камери відеоспостереження.

За таких обставин зустрічний позов необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст.194 ЦПК України - зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 про його право подачі позову в загальному порядку.

Керуючись ч. 3 ст 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву, подану відповідачем ОСОБА_1 повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 його право подати позов в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст.44 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

4 травня 2023 року місто Київ

справа №757/7722/21-ц

провадження№22-ц/824/9307/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи,яка не брала участі у справі,- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ТОЛОКА», поданою адвокатом Нечвалем Яном Вадимовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від від 11 листопада 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею: 115,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею: 115,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ТОЛОКА»- адвокат Нечваль Я.В.27 квітня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/7722/21-ц для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/7722/21-ц запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна