Справа № 351/1333/22
Номер провадження №2-з/351/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Висоцького А.М.про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача - адвокат Висоцький А. М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу житловий будинок, загальною площею 49,9 кв. м, розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 27235366.

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що сума заявлених позовних вимог є доволі істотною та складає 21695,29 доларів США. Зважаючи на те, що відповідач не визнає свої боргові зобов`язання, розмір процентів, які розраховує отримати позивач, постійно зростають, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення може призвести до порушення майнових прав позивача - недоотримання стягуваних сум, у випадку задоволення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, є необґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що позивач вже звертався із заявою про забезпечення даного позову шляхом арешу належного відповідачу майна (рухомого та нерухомого), а також грошових коштів на рахунках у банках.

За результатами розгляду вказаної заяви згідно ухвали суду від 19.09.2022 р. клопотання позивача задоволено частково та накладено арешт на рахунки відповідача в АТКБ "Приватбанк" та АТ "Банк Альянс". В частині клопотання про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, належне відповідачу, судом було відмовлено.

Ухвала Снятинського районного суду від 19.09.2022 р. про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову, переглядалась в апеляційеному порядку. Згідно ухвали Івано-Франквіського апеляційного суду від 12.12.2022 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Середи А.П. задоволено частково, ухвалу Снятинського районного суду від 19.09.2022 р. змінено, зокрема, накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться на рахунках, відкритих в АТ"ПриватБанк" та в АТ "Банк Альянсм", в межах ціни позову у розмірі 21695, 29 доларів США. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Враховуючи те, що судом вже вирішувалось та було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову в частині арешту нерухомого майна відповідача, з чим також погодився суд апеляційної інстанції, інших вагомих підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб арешту нерухомого майна заявник не навів, з врахуванням принципу розумності та співмірності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на належний ОСОБА_2 житловий будинок, загальною площею 49,9 кв. м, розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 27235366.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Висоцького А.М. про забезпечення позову у спосіб накладення арешту на належний ОСОБА_2 будинок, загальною площею 49,9 кв. м, розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 27235366 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН