"21" лютого 2023 р. Справа № 596/1315/21
Провадження № 2/596/19/2023
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.
представника позивача адвоката Книша Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильович до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Р.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності-домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Посилається на те, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.09.2012 року за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 визнано право власності по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 за кожним. Належне позивачеві право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.12.2014 року. В даний час виникла необхідність виділити в натурі 1/2 частку домоволодіння, так як він проживає з дружиною та трьома дітьми, з них двоє інвалідів. Фактично будинок між ним та відповідачем ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою, поділений, кожен знає свою частку у житловому будинку і користується нею, є окремі виходи з будинку для кожного. З 1997 року ОСОБА_2 проживає за кордоном, приїжджає не частіше одного разу на рік, тому виникають різні незручності в користуванні житловим будинком, який перебуває у спільній частковій власності, отримання субсидій, реєстрація його членів сім`ї, тощо. Уточнивши позовні вимоги, позивач просить виділити йому в натурі кімнати 1-1 (5,9м), 1-2 (5,2м), 1-3 (9,1м), 1-4 (16,9м), 1-5 (21,6м), 1-6 (7,7м) в 1/2 частині житлового будинку та 1/2 частина сараю літ. «Б», 1/2 частина сараю літ «В», 1/2 частина літньої кухні літ. «Г», 1/2 частина огорожі 1, 1/2 частини воріт, 1/2 частина колодязя що розташовані по АДРЕСА_1 загальна площа 107,4 кв.м, житлова, 67,8 кв.м., що належить йому на праві власності. Виділити ОСОБА_2 в натурі кімнати : 1-7 (21,6м), 1-8 (5,4м), 1-9 (6,7м), 1 (7,3м) та 1/2 частина сараю літ. «Б», 1/2 частина сараю літ. «В», 1/2 частина літньої кухні літ «Г», 1/2 частина огорожі 1, 1/2 частина воріт 2, 1/2 частина колодязя 3 в 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, загальна площа будинку, 107,4 кв.м, житлова, 67,8 кв.м.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Книш Р.В. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про день, час та місце слухання справи, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини своєї неявки суду не повідомила, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Беручи до уваги пояснення адвоката Книша Р.В., дослідивши письмові матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Що стосується існуючих у співвласника правомочностей розпорядження спільним майном, то вони передбачені у статтях 364, 367 ЦК України. Так, частинами першою-третьою статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (частина перша статті 183 ЦК України). Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. Аналогічний висновок викладений в постанові КЦС в складі Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 286/3653/18.
Судом встановлено, що сторони являються власниками по 1/2 частині кожен житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та за заповітом після смерті ОСОБА_4 , про що свідчить копія рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.09.2012 року(Справа 1904/2184/2012) (а.с.5).
З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕР №503620 від 23.12.2014 року виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області Царик Н.М., слідує, що за ОСОБА_1 на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.09.2012 року було зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 56,6 м.кв.(а.с.13).
Згідно довідки №499 від 22.12.2022 року виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради слідує, що в архівах бюро станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.09.2012 року (а.с.128).
Як вбачається із копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , виготовленого Гусятинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації станом на 15.02.2019 року, а саме, Експлікації приміщень будинку садибного типу загальна площа будинковолодіння становить 100,1 м2, житлова 67,8 м2, допоміжна(підсобна-32,3 м2, літні; неопалювальні приміщення-7,3 м2.
Як зазначено в довідці №90 від 18.02.2019 року Гусятинського РК БТІ, загальна та житлова площі змінені за рахунок проведеної добудови до житлового будинку, яку збудовано без дозвільних документів. (а.с.6-12)
Самих об`єктів проведеної добудови до житлового будинку без дозвільних документів, не вказано.
Згідно даних технічного паспорта характеристики будинку, господарських будівель та споруд, серед інших, за літерою А1 та а2 містяться 2014 року побудови: прибудова 42,3 м.кв і тамбур 8,8 м.кв(а.с.11)
Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами заг.площею 100,1 кв.м, що в АДРЕСА_1 , станом на 15.09.2021 року становить 93 600 грн., що вбачається із висновку про вартість об`єкту нерухомого майна, складеного ФОП ОСОБА_5 (а.с.23).
Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕР №503620 від 23.12.2014 року на підставі рішення суду від 20.09.2012 року, видно, що вказана загальна площа домоволодіння - 56,6 м.кв(а.с.13), що свідчить про те, що інформація про проведену без дозвільних документів добудову у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не внесена.
Отже, домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , до визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна до нього відповідно до закону, предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України, бути не може.
З огляду на наведене, позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Окрім того, на підтвердження позовних вимог позивачем надано Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №669 від 25.08.2021 року, складеного КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради, з якого слідує, що за технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 може бути поділено. Варіант поділу:1. житловий будинок літ. «А», а саме:1-1 тамбур пл.5,9 кв.м, 1-2 санвузол пл.5,2 кв.м., 1-3 кухня пл.9,1 кв.м., 1-4 кімната пл.16,9 кв.м., 1-5 кімната пл.21,6 кв.м., 1-6 кімната пл. 7,7 кв.м., Всього 66,4 кв.м; частина сараю літ. «Б», частина сараю літ. «В», частина літньої кухні літ. «Г», частина огорожі 1, частина воріт 2, частина колодязя 3. 2.житловий будинок літ. «А», а саме:1 тамбур пл.7,3 кв.м, 1-7 кімната пл.21,6 кв.м., 1-8 коридор 5,4 кв.м., 1-9 тамбур пл.6,7 кв.м. Всього 41,0 кв.м; частина сараю літ. «Б», частина сараю літ. «В», частина літньої кухні літ. «Г», частина огорожі 1, частина воріт 2, частина колодязя 3.(а.с.27-28). Однак, наданий Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №669 від 25.08.2021 року, складений КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради не містить даних про можливість улаштування після виділення часток кожному із співвласників ізольованих житлових приміщень(мати окремий вихід). Судова будівельно-технічна експертиза по даній справі не проводилась, клопотань про її призначення до суду не надходило, тому відсутні підстави вважати, що виділ часток (поділ) домоволодіння, який перебуває у спільній частковій власності, є можливим. Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 355 ЦПК України,- УХВАЛИВ: В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Теклівка, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №601 від 04.08.2021 року) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання с.Теклівка, Чортківського району Тернопільської області) про виділ в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності - відмовити. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Е.М. Митражик