overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4641/22
Провадження № 2/496/653/23
(вступна і резолютивна частина)
22 лютого 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Гончаренко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-611, 623, 625, 633, 634, 641-642, 714 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії», суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 597/418/23
Провадження № 2-о/597/29/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою адвоката Данильчук Назарія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката Данильчук Назарія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від заявника та його представника разом із заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Данильчук Назарія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 17.03.2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, його представнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 196/1206/21
№ провадження 2/196/121/2023
УХВАЛА

02.03.2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує (а.с.59).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України (а.с. 97, 88, 93, 100, 109-111). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/2721/21
У Х В А Л А

22.03.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07.05.2021 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому уточнив в поданій до суду 11.05.2021 заяві.

В поданій до суду уточненій позовній заяві, пред`являючи вимоги до відповідача ОСОБА_2 , просить поділити в натурі квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Просить виділити йому в натурі у власність частку квартири. Просить припинити право спільної часткової власності співвласників на квартиру.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 13.02.2023 матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 передані в провадження судді Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави 13.02.2023 справу прийнято до провадження суду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем ОСОБА_1 подно до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Будь-які клопотання учасники справи не заявляли.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, припинення спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв. 02.05.2023 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/369/1085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Павловій В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 травня 2023 року на 09 годин 10 хилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 523/5511/22
Провадження №2/523/736/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 01.06.2022р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Від представника позивача адвоката Левіт В.С. надійшла до суду заява про розгляд справи у його з позивачем відсутність в якій він просив закрити підготовче провадження та призначити слухання справи до судового розгляду по суті.

Також матеріали справи містять заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність в якій він також зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначити слухання справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання по суті на 24 квітня 2023р о 12:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7889/20
Провадження № 2/552/1901/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21.03.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2020 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 15144676,18 грн, 421329,83 доларів США та 65052,64 Євро.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 закрито підготовче провадження в справі.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 30 хв. 30.05.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 344/4398/23
Провадження № 2/344/1631/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача діючи в інтересах позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Виходячи з викладеного відповідачем в даному позові вказано юридичну особу.

Представником позивача в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не вказано повну інформації відносно відповідача (юридичної особи), а саме не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків визначених в мотивувальній частині ухвали. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає вимоги зазначені в мотивувальній частині ухвали, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
справа № 563/269/23
У Х В А Л А
23 лютого 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Селянське Агро", ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Здрок Ірина Олександрівна про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Селянське Агро", ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Здрок Ірина Олександрівна про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора.
Представником позивача адвокатом Дупаком В.Г. 23 лютого 2023 року подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 14.03.2023 о 12 год. 00 хв. у вказаній справі в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським апеляційним судом.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи та подане клопотання, дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258, 260, 261, 353 ЦПК, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Селянське Агро", ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Здрок Ірина Олександрівна про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора.
Копію ухвали направити до Рівненського апеляційного суду - для організації проведення дистанційного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 128/953/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 20.03.2023 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно адміністративно територіального поділу не відноситься до Вінницького району Вінницької області, а є територією м. Вінниці та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»» у видачі судового наказу по заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко