СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1938/23
ун. № 759/2303/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СГ "ТАС" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов, який надіслано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 08.02.2023 р. вказаний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

10.02.2023 р. до суду від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про усунення недоліків, та докази направлення копію позову відповідачу.

Ухвалою судді від 14.02.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом із позовом, подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 22.12.2021 р.

В підготовчому засіданні 09.03.2023 представник позивач підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, при цьому суду пояснив, що наразі є два різні звіти про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля.

В підготовче засідання представник відповідач не з"явився, причини неявки не відомі, направив до суду відзив на позов.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення автотоварознавчої експертизи, відносяться до предмету доказування у даній справі.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки матеріали справи визначено передати експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та відноситься до предмета доказування у даному спорі, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СГ "ТАС" про стягнення страхового відшкодування,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СГ "ТАС" про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішеннясудової автотоварознавчної експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 22.12.2021 р. ?

2. Який розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.12.2021 року, власнику автомобіля марки"Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, станом на день дорожньо-транспортної пригоди?

Експертизу проводити за наявними матеріалами у справі.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/2303/23, № 2/759/1938/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер тел. представника НОМЕР_2 ) .

Зобов`язати сторони по справі виконувати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по експертизі належним чином.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бабич Н.Д.