КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3506/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дарницький РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року заяву ТОВ«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено. Поновлено пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів №2602/4726/12, виданих на примусове виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Мельничука В.В. подали (направили поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мельничук В.В. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що оскаржувана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 08 грудня 2022 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення, отже враховуючим наведене, апеляційна скарга подається у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання. З врахування викладеного, представник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №753/10215/22 витребувані із суду першої інстанції, 14 березня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 15 березня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, ухвала Дарницького районного суду міста Києва була постановлена 17 листопада 2022 року у відсутність сторін. Ухвала суду не містить дати складання повного судового рішення. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 08 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які міститься в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано 14 грудня 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 , ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені їх представником у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржниками з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року.

Зупинити дію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року згідно вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: