Провадження № 2-з/522/81/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.02.2023 звернулася до Приморського районного суду міста з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» вчиняти дії щодо укладення з будь-якою особою договору купівлі-продажу, акта та/або будь-яких інших документів щодо приймання-передачі майнових прав на апартаменти в готелі апортаментного типу за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :52:013:0148, будівельний номер №003, загальною площею 53,8 кв.м., розташовані на -1 поверсі в 1 секції об`єкту будівництва, що складається з 1 житлової кімнати, санвузлу та кухні та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам та іншими особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна.

Заява мотивована тим, що 28.01.2020 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклав договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна з ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивачу стало відомо, що 15.08.2022 між ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» (продавець), ОСОБА_5 (покупець-1) та ОСОБА_6 (Покупець-2) укладено Угоду до договору про купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, але позивачка не надавала згоду на продаж майнових прав. У разі здійснення реєстрації права власності на вказані апартаменти за будь-якою особою, а також у разі передачі відповідачем майнових прав на зазначені апартаменти третій особі, виконання рішення суду у дані й справі, у разі задоволення позову, буде неможливим, що призведене до необхідності докладання додаткових зусиль та витрат, подання нового позову.

У судовому засіданні 28.02.2023 представники ТОВ «Вест Білідінг Україна» - Панчошак О.Д. та представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просили відкласти розгляд заяви, оскільки відповідачу не належить квартира, розгляд заяви відкладено на 01.03.2023.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подала до суду 28.02.2023 заперечення, які мотивовані тим, шо майнові права були трансформовані в квартиру.

У судове засідання 01.03.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_9 подав до суду клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії та забороною вчиняти певні дії.

З договору №М/А-0003 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 28.01.2020 вбачається, що ОСОБА_10 купив майнові права на новозбудоване майно апартаменти будівельний номер №003, загальною площею 53,8 кв.м. розташовані на 1 поверсі в 1 секції по АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 09.09.2022 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_11 .

Таким чином, наразі майнових прав на апартаменти будівельний номер №003, загальною площею 53,8 кв.м. розташовані на 1 поверсі в 1 секції по АДРЕСА_1 не існує, адже майнові права трансформувалися у нерухоме майно, а саме квартиру.

Крім того, власником квартири є особа, яка не є учасником справи.

При цьому, з наданих доказів, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, зважаючи, що майнові права були трансформовані в нерухоме майно, власником якого є не учасник справи, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар