ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1096/23
провадження № 2-зз/753/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

19.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить:

- скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2004 у справі № 2-2072/04 у виді накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ;

- зняти обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 28666, зареєстровано: 11.06.2004 за № 28666 реєстратором: Сьома київська державна нотаріальна контора, підстава: ухвала, к-8, 11.06.2004, Дарницький районний суд, зареєстровано в реєстрі заборон за № 2з-20, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Для розгляду заяви відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 визначено головуючого суддю Маркєлову В.М.

На обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-2072/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна. З метою забезпечення позову ухвалою від 11.06.2004 суд наклав заборону на відчуження кв. АДРЕСА_1 . Ухвалою від 30.07.2004 провадження у справі суд закрив. Сторони в зазначеній справі її батьки. Батько заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька заявниця прийняла спадщину. Після смерті матері заявниця з метою прийняти спадщину звернулась до нотаріуса з відповідною заявою, однак постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на кв. АДРЕСА_3 , як належала матері заявниці, оскільки нотаріусом виявлено запис про наявність обтяження на зазначену квартири на підставі ухвали суду від 11.06.2004.

Ухвалою від 25.01.2023 суд прийняв заяву до свого провадження, призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2023 о 14.00 год.

Заявниця подала заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, суд встановив наступні обставини.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-2072/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

З метою забезпечення позову суд ухвалою від 11.06.2004 у цивільній справі № 2-2072/04 наклав заборону на відчуження кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . Ухвала набрала законної сили 28.06.2004.

Ухвалою від 30.07.2004 провадження у цивільній справі № 2-2072/04 закрито, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьки заявниці, що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 16.03.2004, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 26.07.2014.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Після його смерті заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

На праві приватної власності ОСОБА_2 належала кв. АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скорик О.М. від 04.01.2023 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на кв. АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , оскільки при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру було виявлено запис про наявність обтяження на квартиру згідно ухвали Дарницького районного суду від 08.11.2004.

З копії інформаційної довідки № 317179573 від 08.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості встановлено, що в реєстрі міститься реєстраційний номер обтяження: 28666, зареєстровано: 11.06.2004 за № 28666 реєстратором: Сьома київська державна нотаріальна контора, підстава: ухвала, к-8, 11.06.2004, Дарницький районний суд, зареєстровано в реєстрі заборон за № 2з-20, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявниця є спадкоємицею першої черги за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України заявниця є правонаступником учасників справи № 2-2072/04, оскільки обидві сторони у цивільній справі № 2-2072/04 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - це її батьки.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Оскільки заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через наявність обтяження на спадковому майні, суд, враховуючи, що провадження у справі № 2-2072/04 закрито на підставі ухвали Дарницького районного суду від 11.06.2004, яка набрала законної сили 16.08.2004, в межах якого з метою забезпечення позову накладено обтяження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наразі потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись нормами ст. 158, 259-261, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2004 у справі № 2-2072/04 у виді накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Зняти обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 28666, зареєстровано: 11.06.2004 за № 28666 реєстратором: Сьома київська державна нотаріальна контора, підстава: ухвала, к-8, 11.06.2004, Дарницький районний суд, зареєстровано в реєстрі заборон за № 2з-20, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова