Справа № 182/3246/22
Провадження № 2/0182/663/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2022 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

04.02.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. З червня 2021 року шлюбні відносини між ними фактично припинились. Вони віддалилися один від одного, відповідач без відома позивача брав кредити та позички на великі суми. Через дану обставину вони почали часто сваритися, стосунки стали напруженими, вони перестали розуміти один одного, що і привело до повного взаємного відчуження. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхнього сина, оскільки погашення боргів відповідача коштами сімейного бюджету змусило скоротити витрати на забезпечення розвитку та потреб сина.

Дитина проживає разом з нею.

Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.13). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.12).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 04 лютого 2017 року зареєстрували шлюб у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 59 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

ОСОБА_1 в обґрунтування позову зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. З червня 2021 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, вони віддалилися один від одного, відповідач без відома позивача брав кредити та позички на великі суми. З цієї причини вони почали часто сваритися, стосунки стали напруженими, перестали розуміти один одного, що і привело до повного взаємного відчуження. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхнього сина.

У зв`язку з зазначеними обставинами, вважає, що примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливе. Дитина проживає з позивачем.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.02.2017 року у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 59 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева