overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2412/23 Справа № 185/984/22 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А.С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року залишити без змін.

Клопотання ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір у сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 коп. за квитанцією за послуги банку згідно платіжної інструкції на переказ готівки № ПН117 від 24.01.2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 930/2983/21
Провадження № 22-ц/801/24/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О.П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 рокуСправа № 930/2983/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група»,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СХК Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «СХК Вінницька промислова група» адвоката Бурятинського Вадима Олеговича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Царапори О.П., дата складення повного тексту рішення 06 липня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «СХК Вінницька промислова група» адвоката Бурятинського Вадима Олеговича задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4086,00 грн.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 585/1113/23
Номер провадження 2/585/369/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

справа № 585/1113/23, провадження № 2/585/369/23

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Представник позивача: ОСОБА_2 , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1033131 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401.

Представник відповідача - Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області за законом - сільський голова Дибчинська І.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з червня 1997 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 04 травня 2023 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна, 17.

Відповідач: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42087, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Соборна, 11, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження №2/752/3588/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

представника позивача Нікіпелової К.Є. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.2006 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №2347.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 13.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Неклеса Микола Миколайович, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Гаріна, буд. 4-Б, офіс 608 Б/6.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5387/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/317/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

21 березня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при секретарі - Сович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/5387/17 за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Траст Фінанс» - адвоката Лавріва Віталія Павловича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОК "Пенза.Тер.Сервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 третя особа управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 20.04.2023року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/742/581/23
Єдиний унікальний № 742/1340/23
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

21 березня 2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача адвоката Ткаченко Н.М. надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяв, приходить до висновку про можливість їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п. 3 ч.4 ст.185, 247, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1904/23
Провадження № 2-н/947/297/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З УЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/551/23
Провадження № 6/497/8/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2023 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Недєвої Н.А, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням та просить постановити ухвалу, якою тимчасове обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами виданими Болградським районним судом від 02.12.2022 року про стягнення з нього маральної шкоди на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та витрати на користь держави пов`язані з проведенням судових експертиз. Загальна сума заборгованості по виконавчим листам становить 940 003.52 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Недєвої Н.А, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Судовий розгляд подання призначити на 31.03.2023 року о 10:30 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №6 без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Повідомити державного виконавця про час, день та місце розгляду даного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 715/1406/22
Провадження № 2/715/13/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представниці позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана справа.

26 липня 2022 року судом у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу.

09 січня 2023 року до суду повернулася дана справа з листом експерта, згідно якого експерта та інженера-геодезиста не допустили до об`єкту дослідження.

10 січня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні сторони по справі просили суд направити дану справу до експертної установи для проведення експертизи за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити зазначену справу на експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26 липня 2022 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/1406/22-ц провадження №2/715/13/23 та додані до неї матеріали.

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення судової експертизи.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання судової експертизи не більше ніж 45 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 729/36/22
2/729/7/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 23.08.2022 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Однак, від т.в.о. зав. відділенням вказаної експертної установи надійшов лист, у якому зазначається, що проведення даної експертизи неможливе тому, що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явилася. Ухвалу залишено без виконання.

У зв`язку з тим, що обставини відповідно до яких провадження по справі було зупинено усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко