Справа № 675/156/23
Провадження № 2/675/255/2023
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого: судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника позивача адвоката Хмари М. В., представника відповідача адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька дитини та припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька дитини та припинення стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження представник позивача адвокат Хмара М. В. звернулася до суду з письмовим клопотанням, яке вона підтримала у підготовчому судовому засіданні, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення чи спростування батьківства позивача щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Карун В. П. проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник третьої особи Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відтак, суд вважав за можливе провести дане судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, сторонами не наданий відповідний висновок експертизи із цього самого питання, а тому клопотання слід задовольнити та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У своєму клопотанні представник позивача адвокат Хмара М. В. просила доручити проведення даної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У підготовчому судовому засіданні Хмара М. В. вказала, що просить доручити проведення дослідження саме цій установі, оскільки вартість проведення експертизи у Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України є меншою порівняно з іншими установами.

Представник відповідача адвокат Карун В. П. просив проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у зв`язку з відсутністю прямого транспортного сполучення між містами Ізяслав та Львів.

Суд враховує, що будь - яких доказів щодо зацікавленості судових експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в результатах експертизи відповідачем суду не представлено.

З метою забезпечення процесуальної економії та економії витрат сторін суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки як убачається із даних, розміщених на офіційному сайті даної експертної установи за посиланням http://ndekc.lviv.ua/bio.html, вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи, аналогічної призначеній у даній справі, становить орієнтовно 9200 грн, що є значно менше від вартості схожих послуг, які надаються іншими найбільш територіально наближеними експертними установами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хмари Міли Василівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька дитини та припинення стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Хмельницький матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , маючи при собі паспорти громадян України та свідоцтво про народження дитини, у визначений експертами час з`явитися до експертної установи для проведення експертизи.

Проведення даної експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію даної ухвали надіслати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 02 березня 2023 року.

Суддя: В. І. Столковський