Дата документу 28.02.2023
Справа № 334/5249/22
Провадження № 2/334/404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Представник позивача адвокат Шоніна О.В. в судове засідання, яке призначене на 28.02.2023 року не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвокат Скрябін О.М. в судові засідання, які були призначені на 02.02.2022 року, 28.02.2022 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки працює викладачем та проводить заняття для студентів.

02.02.2022 року на електронну почту суду, після закінчення судового засідання надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрябіна О.М. про витребування доказів в порядку ст.. 84 ЦПК України в якому він просить витребувати з Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» IV рівня акредитації, який знаходиться за адресою: просп. Гагаріна, 8, м. Дніпро, 49005 інформацію:

- чи навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет», на якій спеціальності та рівень його успішності у навчанні та чи відвідує всі заняття студент, чи має вільний графік навчання та з яких причин;

- про форму навчання студента 1 курсу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, яким чином проводяться заняття при фізичної присутності студентів в університеті чи заняття проводяться дистанційно.

- який розмір стипендії отримує студент 1 курсу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 02.02.2022 року на електронну почту суду, після закінчення судового засідання надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрябіна О.М. про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України з місця роботи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в якому він просить витребувати з Комунального підприємства Тепловодоконал у Запорізькій області м.Енергодар, який знаходиться за адресою: м. Енергодар, вул. Курчатова будинок 1 (Електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3) інформацію:

-чи працевлаштований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Комунальне підприємство Тепловодоконал у Запорізькій області м. Енергодар, якщо так то на якій посаді та з якого числа був зарахований на роботу;

-який розмір заробітної плати отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо клопотання про витребування інформації з Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», з огляду на предмет спору, який стосується аліментів на дитину, що продовжує навчання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково та винести ухвалу про витребування запитуваної інформації.

Щодо клопотання відповідача адвоката Скрябіна О.М. про витребування доказів з «Комунального підприємства Тепловодоконал у Запорізькій області м.Енергодар, який знаходиться за адресою: м. Енергодар, вул.Курчатова будинок 1 (Електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3)», суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача на наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресію російської федерації із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введенийвоєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб).

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції№309 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією`від 22.12.2022 Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області віднесене до тимчасово окупованої території Україниз 02.03.2022 року.

Представник відповідача адвокат Скрябін О.М. в клопотанні посилається, що відповідачу відомо, що третя особа по справі ОСОБА_3 з вересня місяця 2022 року працевлаштований та отримує заробітну плату в рублях.

Місцем з якого представник відповідача адвокат Скрябін О.М. просить суд витребувати інформацію щодо працевлаштування він зазначає «Комунальне підприємство Тепловодоканал у Запорізькій області», в якості контактної адреси представник вказує електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_3». Загальновідомим фактом є, що наразі через агресивні військові дії російської федерації проти України заблоковані доступи до російських інтернет-сервісів, інтернет компанія «Яндекс», пошту якої представник відповідача зазначає, як контакту входить до цього переліку.

Оглянувши вищевикладене клопотання, зважаючи на відсутність коду ЄДРПОУ, яке б підтверджувало факт реєстрації юридичної особи в Україні, суд приходить до висновку, що представник відповідача просить суд витребувати докази у органу, який незаконно створений на окупованій території України, внаслідок окупації міста Енергодар.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

З огляду на вищевикладене, недопустимість будь-якого контакту судової гілки влади з незаконно створеними органами на території України та неможливості в подальшому приймати будь-яку інформацію від цих органів, як належний та допустимий доказ, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

02.02.2022 року на електронну пошту суду, після закінчення судового засідання також надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрябіна О.М. про визнання обов`язкової явки в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та позивача у справі. Клопотання обґрунтовані тим, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи для дачі особистих пояснень та для змоги поставити питання позивачці та третій особі необхідно визнати їх явку обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В судовому засіданні, яке було призначено на 02.02.2022 року представник позивача ОСОБА_4 пояснила, що наразі позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 знаходять на тимчасово окупованій території.

Оскільки, місто Енергодар Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, наразі загальновідомим фактом є те, що окупаційною владою заборонений виїзд на підконтрольну Україні територію, наявність представника позивача під час розгляду справи, має змогу надати пояснення суду, тому суд відмовляє у задоволенні вказаних клопотань.

28.02.2023 року на електронну пошту суду, після закінчення судового засідання також надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрябіна О.М. про зупинення провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа 334/1142/23 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків відповідно до якої непрацездатні батьки стягують аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства , може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Оскільки із клопотання представника відповідача та наведених в їх обґрунтуваннях доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до винесення рішення по справі 334/1142/23, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим, тому заява представника відповідача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 223, 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Скрябіна О.М. про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України - задовольнити частково.

Витребувати з Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» IV рівня акредитації, який знаходиться за адресою: 49005м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8, інформацію щодо студента ОСОБА_3 , а саме повідомити суд:

- чи навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет», на якому курсі, на якій спеціальності, та вказати загальний термін його навчання у ВНЗ;

- яка форма навчання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи отримує студент ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стипендію. Якщо студент отримує стипендію, вказати в якому розмірі.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Скрябіна О.М., про витребування доказів з місця роботи третьої особи - відмовити

У задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Скрябіна О.М., про визнання обов`язкової явки позивача та третьої особи - відмовити

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Скрябіна О.М, про зупинення провадження у цивільній справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.