Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1655/22
Провадження № 2/273/174/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що працювала у ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод» на посаді економіста, а 20.06.2022 року вона подала до керівництва підприємства заяву про звільнення за власним бажанням з 30.06.2022 року . Відповідно до наказу № 14-К від 30.06.2022 року її було звільнено з посади за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з невиплатою заробітної плати.

На час звільнення відповідач мав заборгованість перед нею по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги в розмірі 160073,00 грн.

Так як відповідачем не дотримано вимоги закону, заробітна плата у встановлені строки не виплачувалася та остаточний розрахунок при звільненні не проведений, внаслідок чого по сьогоднішній день перед нею існує заборгованість, що змусило її звернутися до суду за захистом своїх трудових прав.

Ухвалою Баранівського районного суду від 29.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій ( а.с. 21-22).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву , в якій просив розглядати справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають повністю.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 28.03.1983 року по 30.06.2022 року позивач працювала в ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод , що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , звільнена у зв`язку з невиплатою заробітної плати ( а.с. 8 ).

Згідно копії наказу ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод від 30.06.2022 року № 14-К ОСОБА_1 звільнено 30.06.2022 року за п. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з невиплатою заробітної плати , з іиплатою компенсації за невикористанц оплачувану відпустку 45 календарних днів, з вихідною допомогою в розмірі трьохмісячного середнього заробітку ( а.с. 10).

Згідно копії довідки ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод від 30.06.2022 року за № 52 станом на 30.06.2022 року заборгованість по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги перед ОСОБА_1 становить 160073,00 грн. ( а.с. 11).

Всі вищевказані обставини відповідачем не оспорюються та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч.5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Частиною шостою статті 24 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», а позивачка ОСОБА_1 перебувала з ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод в трудових відносинах до 30.06.2022 року , виконувала свої трудові обов`язки в повному обсязі, а також при звільненні не отримала усі належні їй платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду. Підприємство не провело остаточний розрахунок з позивачем за виконану нею роботу. Зазначені обставини відповідачем підтверджено.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог .

Оскільки при зверненні до суду позивач на підставі п.п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, то з відповідача з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь держави суму судового збору у розмірі 1312,51 гривню.

Сплачений позивачкою судовий збір за вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку , з врахування ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 129 Констиуції України, ст.ст. 12, 13, 19, 141, 263 265, 268, 272, 273 276, 280 289, 354, 355 ЦПК України, ст. 47, 97, 116, 117 КЗпП України , ЗУ «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги задовільнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) нараховану та несплачену суму заробітної плати у розмірі 131 251 (сто тридцять одну тисячу двісті п`ятдесят одну ) гривню 58 копійок, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 9 621 ( дев`ять тисяч шістсот двадцять одну ) гривню 90 копійок, та вихідну допомогу в розмірі 19 199 ( дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 52 копійки (з урахуванням податків та обов`язкових платежів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод» ( ) на користь держави судовий збір в сумі 1312,51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод» ( ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Васильчук