Справа № 712/1774/15-ц
Провадження № 2п/712/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

20.02.2023 року ОСОБА_1 скерувала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить відмінити судове засідання, призначене на 28.02.2023 року. Скерувати запити про факт спроби оскарження виконавчих проваджень ОСОБА_2 до: Головного управління юстиції Черкаської ОДА (скарга ОСОБА_2 , надана відповідь); Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси (інформація про скаргу з ГУЮ, можливо копія відповіді); персонально до начальника Соснівського відділу ДВС пані Бондаренко А.М. (інформація про надходження скарги ОСОБА_2 до ГУЮ, надана йому відповідь).

Призначити судове засідання після отримання відповідей з організацій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про відміну судового засідання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій проси суд, відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до нормч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно вимог п.п. 4,5 ч. 1ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Цивільним процесуальним кодексом України передбачені, як підстави та порядок витребування доказів (ст. 84 ЦПК України), так і забезпечення доказів, зокрема шляхом витребування доказів (ст.ст.116 - 119 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній 26.11.2019 у справі №401/1824/17.

Вивиченням матеріалів заяви про забезпечення доказів позивачем не надано доказів, які б вказували на існування реальної загрози неможливості чи утруднення збирання чи подання доказів, відсутнє обґрунтування необхідності саме забезпечення витребуваних доказів, не зазначено належних та допустимих доказів, які б вказували, що ОСОБА_2 у 2015 році було відомо про факт стягнення з нього коштів відповідно до рішення суду.

Згідно ст. 118 ч. 5 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116,118, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: В.А. Романенко