Справа № 331/3550/22
Провадження № 2-о/331/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету ЗМР в особі Служби (управління) у справах дітей ЗМР, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

30.01.2023 року протоколом попереднього відбору присяжних було попередньо відібрано присяжних: Ланіна І.В., Пучкан В.А.

Згідно доповідної секретаря судового засідання Приходько Ю.А. вбачається, що у телефонній розмові присяжна ОСОБА_3 в категоричній формі повідомила, що не бажає брати участь в судових засіданнях в якості присяжного та буде подавати заяву про увільнення її від виконання обов`язків присяжного Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, просила її замінити іншим присяжним. Враховуючи викладене, забезпечити явку присяжної ОСОБА_3 в судове засідання не виявляється за можливе.

Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Відповідно до ч.6 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, з урахуванням поведінки присяжної ОСОБА_3 та її ставлення до своїх повноважень, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 260, 261, 268, ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька