Справа № 202/3188/21
Провадження № 2-п/202/12/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бутенко О.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.11.2022 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

В обґрунтування своєї заяви представник ОСОБА_1 адвокат Бутенко О.А. посилався на те, що про розгляд справи відповадач повідомлений належним чином він не був. Зазначає, що рішення ухвалено в їх відсутність, що позбавило права надавати суду пояснення та заперечувати проти позовних вимог. Наголошував, що позивач не спростував належними та допустимими, що існує розмір заборгованості за кредитним договором, судом не були враховані строки позовної давності на момент укладення договору про відступлення прав вимоги.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надав заперечення на заяву в яких зазначив, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення та лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. Відповідачем як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи посилається на той факт, що не було надано виписок по особовому рахунку на підтвердження існуючої заборгованості, а судом не досліджено, а також не було враховано строк позовної давності щодо кредитного договору, право вимоги за яким було відступлено позивачу. При цьому, ОСОБА_1 не надається жодних належних та допустимих доказів, на які вона посилається, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наголошували, що на момент відступлення права вимоги зобов`язання за кредитним та іпотечними договорами не були припинені, а відповідач не надає жодних належних та допустимих доказів на спростування заборгованості за кредитним договором у боржника ОСОБА_4 . Отже зобов`язання за кредитним договором №8/2007/840-К/809-Н від 02.03.2007, який укладено мiж ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» на теперішній час не припинені.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бутенко О.А. заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, однак конверти поверталися «за закінченням терміну зберігання».

Окрім цього, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить жодних доказів, які мають істотне значення для справи.

Враховуючи вказані обставини, судом не встановлені підстави визначені в ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.В. Бєсєда