Справа №359/6632/23
Провадження №2/359/2148/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника відповідача Бистрої Ю.М. ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зняття арешту з нерухомого майна, що ввійшло до складу спадщини,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Він у встанов-леному законом порядку прийняв спадщину. ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься архівний запис про обтяження №69740 від 19 липня 2004 року, зі змісту якого вбачається, що на все нерухоме майно спадкодавця накладений арешт. Ця обставина унеможливлює оформлення позивачем права на спадщину.

1.2. Тому ОСОБА_2 просить суд зняти арешт з нерухомого майна, що ввійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 липня 2023 року (а.с.40-41) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року (а.с.42-43) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 серпня 2023 року (а.с.65-66) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №163/2020, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 листопада 2019 року (а.с.10, 79), а також повним витягом щодо актового запису про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №6 від 15 вересня 2021 року (а.с.80). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №60283009 від 22 травня 2020 року (а.с.95) вбачається, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом.

3.2. До спадкоємців першої черги за законом належать ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , які є дітьми спадкодавця. Це підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 грудня 1985 року (а.с.27, 82); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10 жовтня 1979 року (а.с.83) та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 9 червня 2000 року (а.с.84); копією свідоцтва про народження від 20 листопада 2012 року (а.с.23); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 19 квітня 1989 року (а.с.86) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 27 листопада 2012 року (а.с.85); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 12 лютого 1982 року (а.с.84); а також копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 11 лютого 1987 року (а.с.86).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкування» та главою 89 «Оформлення права на спадщину» книги шостої «Спадкове право» ЦК України, а також розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

4.6. Згідно з ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий з майна за рішенням суду у випадку, якщо підстави для його застосування припинились.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту довідок виконавчого комітету Кучаківської сільської ради №394 від 14 липня 2020 року та №775 від 11 грудня 2020 року (а.с.89, 90) вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 проживали разом з ОСОБА_7 на день його смерті. Крім того, 22 травня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 подали до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.73-78). Ці обставини свідчать про те, що всі спадкоємці у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 .

5.2. З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №310654839 від 23 вересня 2023 року (а.с.16-17) вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься архівний запис про обтяження №69740 від 19 липня 2004 року.Ця обставина об`єктивно унеможливлює отримання ОСОБА_2 та іншими спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину за законом.

5.3. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №310654839 від 23 вересня 2022 року (а.с.16-17)також вбачається, що архівний запис про обтяження №69740 від 19 липня 2004 рокубув внесений на підставі постанови державного виконавця Бориспільської ДВС від 17 жовтня 2001 року про арешт майна боржника. Однак зі змісту листа в.о. начальника Бориспільського ВДВС у Бориспіль-ському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №33585 від 11 квітня 2023 року (а.с.18) вбачається, що на виконанні цього відділу державної виконавчої служби відсутнє виконавче провадження, в якому ОСОБА_7 брав участь в якості боржника. Крім того, в матеріалах спадкової справи №163/2020 (а.с.72-100) відсутні претензії, заявлені іншими особами до спадкоємців ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст.1281, 1282 ЦК України. Ці обставини переконливо свідчать про те, що потреба в подальшому арешті спадкового майна остаточно припинилась.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення права позивача на оформлення спадщини належить зняти арешт з нерухомого майна, що ввійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений постановою державного виконавця Бориспільської ДВС від 17 жовтня 2001 року та відомості про який містяться в архівному записі про обтяження №69740 від 19 липня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зняття арешту з нерухомого майна, що ввійшло до складу спадщини задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що ввійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений постановою державного виконавця Бориспільської державної виконавчої служби від 17 жовтня 2001 року та відомості про який містяться в архівному записі про обтяження №69740 від 19 липня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Повний текст рішення суду складений 23 жовтня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець