ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1542/23 Справа № 204/4391/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василенко О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ ФК Онлайн фінанс, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2020 року Гораєм О.С., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 56689, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову (а.с.136-138).

Додатковим рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року задоволено у повному обсязі заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну допомогу. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в сумі 36 600 грн. 00 коп. (а.с.168, 169).

В апеляційній скарзі ТОВ ФК Онлайн фінанс просять додаткове рішення суду від 09 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василенко О.В. про стягнення витрат на професійну допомогу відмовити, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, неправильне дослідження доказів та їх оцінки, висновки не відповідають обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василенко О.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, додаткове рішення суду від 09 серпня 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У положеннях ч.5 та ч.6 статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

У червні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василенко О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ ФК Онлайн фінанс, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, 18 березня 2021 року ОСОБА_1 уклав з адвокатом Василенко О.В. договір про надання правової допомоги (а.с.30,31).

З протоколу №1 погодження договірної ціни на виконання робіт (надання послуг) вбачається, сторони погодили, що вартість однієї години роботи ( надання послуг, правової допомоги) Адвоката за Договором складає 2700 грн. без урахування додаткових витрат, вартість участі Адвоката у судовому засіданні складає: 5000 грн. за 1 (одне) судове засідання (м.Дніпро), 7500 грн. за 1 (одне) судове засідання (інші міста та області України) (а.с.32).

З попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги ОСОБА_1 , щодо визнання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 року Гораєм О.С., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі за №56689, таким, що не підлягає виконанню, вбачається, адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу, яка складається: з зустріч з клієнтом, виявлення наявності стосовно клієнта відкритого виконавчого провадження. Аналіз ситуації. 1 год.-2700 грн.; Аналіз отриманих від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. документів , 2 год.- 5400 грн.; підготовка та подання позовної заяви про визнання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 року Гораєм О.С. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі №56689, таким, що не підлягає виконанню, підготовка додаткових документів (додатків) до позовної заяви , 5 год. - 13500 грн.; участь у судових засіданнях, 2 суд засідання (м.Дніпро) 10000 грн. Загальна сума судових витрат на правничу допомогу 31600 грн. (а.с.35).

З кінцевого (остаточного) розрахунку суми судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги ОСОБА_1 , щодо визнання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 року Гораєм О.С., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі за №56689, таким, що не підлягає виконанню, вбачається, адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу, яка складається: з зустріч з клієнтом, виявлення наявності стосовно клієнта відкритого виконавчого провадження. Аналіз ситуації. 1 год.-2700 грн.; Аналіз отриманих від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. документів , 2 год.- 5400 грн.; підготовка та подання позовної заяви про визнання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 року Гораєм О.С. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі №56689, таким, що не підлягає виконанню, підготовка додаткових документів (додатків) до позовної заяви , 5 год. - 13500 грн.; участь у підготовчому судовому засіданні 28 вересня 2021 року, 1 судове засідання 5000 грн; участь у підготовчому судовому засіданні 13 грудня 2021 року, 1 судове засідання 5000 грн; участь у підготовчому судовому засіданні 16 лютого 2022 року, 1 судове засідання 5000 грн. Загальна сума судових витрат на правничу допомогу 36600 грн. (а.с.145).

З Акту №1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 18 березня 2021 року, у зв`язку з наданням правничої допомоги, пов`язаної з розглядом цивільної справи №204/4391/21 вбачається, адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу, яка складається: зустріч з клієнтом, виявлення наявності стосовно клієнта відкритого виконавчого провадження. Аналіз ситуації. 1 год.-2700 грн.; Аналіз отриманих від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. документів, 2 год.- 5400 грн.; підготовка та подання позовної заяви про визнання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 року Гораєм О.С. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі №56689, таким, що не підлягає виконанню, підготовка додаткових документів (додатків) до позовної заяви , 5 год. - 13500 грн.; участь у підготовчому судовому засіданні 28 вересня 2021 року, 1 судове засідання -5000 грн; участь у підготовчому судовому засіданні 13 грудня 2021 року, 1 судове засідання - 5000 грн; участь у підготовчому судовому засіданні 16 лютого 2022 року, 1 судове засідання - 5000 грн. Загальна сума судових витрат на правничу допомогу 36600 грн. (а.с.146).

Розподіляючи витрати, які ОСОБА_1 поніс на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що наявні в матеріалах справи: розміри гонорару за надання правової допомоги за видами правової допомоги, опис послуг з вартістю наданих послуг, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З опису наданої правової допомоги (наданих послуг) вбачається, що вказані послуги надавались ОСОБА_1 адвокатом Василенко О.В. та полягають у тому, що адвокат здійснив зустріч з клієнтом, виявив наявність стосовно клієнта відкритого виконавчого провадження. Зробив аналіз ситуації, зробив аналіз отриманих від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. документів; підготував та подав позовну заяву про визнання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 року Гораєм О.С. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі №56689, таким, що не підлягає виконанню, підготовка додаткових документів (додатків) до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2021 року справа судом не розглядалася у зв`язку з хворобою судді (а.с.75).

13 грудня 2021 року справа судом не розглядалася у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, адвокат Василенко О.В у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська був повідомлений, що розгляд справи відкладено на 16 лютого 2022 року о 14год.30хв. (а.с.85,86).

16 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василенко О.В. приймав участь у підготовчому судовому засіданні з 14:33:01 до 14:36:57 тривало 3 хвилини. Згідно акту за 1 (одне) судове засідання 5000 грн. Адвокат Василенко О.В. був повідомлений, що розгляд справи відкладено на 15 березня 2022 року о 11год.00хв. (а.с.109, 111, 112).

15 березня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василенко О.В. приймав участь у підготовчому судовому засіданні з 12:08:42 до 12:10:44 - тривало 2 хвилини, згідно акту за 1 (одне) судове засідання 5000 грн. (а.с. 108).

18 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василенко О.В. подав до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву про проведення судового засідання без участі сторін, призначеного на 19 травня 2022 року о 13:30 (а.с.131).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2020 року Гораєм О.С., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 56689, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову (а.с.136-138).

Додатковим рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року задоволено у повному обсязі заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну допомогу. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в сумі 36 600 грн. 00 коп. (а.с.168,169).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №75/9215/15-ц вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені адвокатом Василенко О.В. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36600 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне зменшити їх розмір з 36 600 грн.до 5000 грн.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року змінити в частині стягнення з ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс на користь ОСОБА_1 розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши її розмір з 36 600 грн. до 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс задовольнити частково.

Додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню змінити в частині стягнення з ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс на користь ОСОБА_1 розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши її розмір з 36 600 грн. до 5000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2023 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова