Справа №731/492/22
Провадження №2/731/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

представника позивача Ігнатенко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапця В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

20 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с. 158). Клопотання обґрунтоване тим, що 15 березня 2023 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз», за результатами якого було прийнято рішення про скасування Акта про порушення № СN 000151 від 26 грудня 2021 року та проведення перерахунку нарахованого необлікованого об`єму природного газу. За таких обставин спір між позивачем АТ «ОГС «ЧЕРНІГІВГАЗ» та відповідачем ОСОБА_1 відсутній.

Крім того, 20 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла також відповідь на відзив на позовну заяву, у якому представник також просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с. 159).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала свою заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі. Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про те, що підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відсутні з наступних підстав.

13 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 103 559,40 гривень.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд справи на 27 січня 2023 року.

Розгляд справи відкладався до 13 лютого 2023 року та 28 лютого 2023 року. 09 лютого 2023 року позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача. У судовому засіданні, яке відбулося 28 лютого 2023 року, розпочався розгляд справи по суті та представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

15 березня 2023 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз», за результатами якого було прийнято рішення про скасування Акта про порушення № СN 000151 від 26 грудня 2021 року та проведення перерахунку нарахованого необлікованого об`єму природного газу (а.с. 160-161). Наведене підтверджується протоколом № 40 засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» від 15 березня 2023 року (а.с. 160) та додатком до протоколу, у якому зафіксовано рішення комісії: «Скасувати акт про порушення № СN 000151 від 26 грудня 2021 року. Провести перерахунок нарахованого раніше необлікованого об`єму природного газу» (а.с. 161). З довідки АТ «Чернігівгаз» убачається, що в березні 2023 року споживачу ОСОБА_1 скасовано нарахування суми, яка підлягала до сплати, у розмірі 103 559,40 гривень (а.с. 161, зворот).

На підставі вказаного рішення комісії від 15 березня 2023 року позивач не підтримує позовні вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Поряд з цим, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18), від 13 квітня 2020 року (справа №686/20582/19), від 09 вересня 2020 року (справа № 750/1658/20), від 23 грудня 2020 року (справа № 522/8782/16-ц).

На час звернення АТ «ОГС «ЧЕРНІГІВГАЗ» із позовною заявою до суду спір щодо стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу існував.

За таких обставин, незважаючи на те, що рішенням комісії від 15 березня 2023 року з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» скасовано Акт про порушення № СN 000151 від 26 грудня 2021 року та проведено перерахунок нарахованого необлікованого об`єму природного газу, внаслідок якого скасовано нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 103 559,40 гривень, підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відсутні.

При цьому, за наведених обставин, сторона позивача не позбавлена права відмовитися від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (, юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, б. 68) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити представникові позивача ОСОБА_2 , що, у разі скасування нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, позивач має право відмовитися від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Савенко А.І.