Справа № 362/6214/21
Провадження № 2-р/362/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять роз`яснити рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2022 року справа № 362/62/14/21, оскільки вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в результативній частині стосовно того чи належить померлій ОСОБА_3 майно згідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки посвідченого Васильківською державною нотаріальною конторою Київської області від 04.07.1957 року за реєстром № 3197, зареєстрованого в Фастівському міжміському бюро технічної інвентаризації 14.09.1982 року в реєстровій книзі 8р. 42952 стор.282, яке згідно вищезазначеного Договору належало за дівочим прізвищем ОСОБА_4 після одруження прізвище ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 18.11.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій вони просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними дочками ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2022 року справа № 362/62/14/21заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, та встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними дочками ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, звертаючись до суду сторонами не заявлялися вимоги щодо належності померлій ОСОБА_3 майна, цивільна справа була розглянута судом в межах заявлених вимог.

Суд вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, відповідає вимогам ст 314 ЦПК України. Крім того зі змісту мотивувальної частини заяви про роз`яснення рішення суду, вбачається, що фактично заявниками порушено питання про внесення в рішення нових даних, а тому суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель