overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1881/23
Провадження № 2/946/2102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

17.03.2023 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви разом із додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.13,185,258-260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6959/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінена назва акціонерне товариство «Сенс Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козлова Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню щодо вирішення питання про прийняття додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2023 року о 10 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: В.І. Олійник

С.В. Кулікова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/2141/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є., Жуковського «Харківський авіаційний інститут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, НАУ ім. М.Є. Жуковського « Харківський авіаційний інститут» звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані освітні послуги в сумі 1268, 74 грн. з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем надано заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду.

Враховуючи, що від відповідача, повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є., Жуковського «Харківський авіаційний інститут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 589/1336/23
Провадження № 2/589/798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ординат Зоя Анатоліївна, про відкликання та повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ординат З.А., з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 березня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Ордина З.А., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якій просить представник позивача повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з відкликанням такої заяви до відкриття провадження у справі. (а.с. 25)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву позивача, враховуючи положення ст.13, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме, повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також повернути позивачу суму сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Керуючись ст. 13, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 946/5363/21
Провадження № 2/946/671/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-А, ) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 14.10.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 14.10.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 , ) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9740 (дев`ять тисяч сімсот сорок) гривень 05 (п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 14.10.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 , ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень та судові в сумі 49 (сорок дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
464/6882/18
2/465/680/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківський районний суд м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, слід розглянути в порядку письмового провадження за ч. 13 ст. 7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь свідків у судових засіданнях в режимі відеоконференції через систему «EASYCON», з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, 05 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EASYCON».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «easycon.com.ua» за веб-посиланням https://easycon.com.ua згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
справі № 599/428/23
н.п. 2-н/599/13/2023
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
відповідно до ст.ст. 168 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ О.Р.Іваницький
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років .
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/1011/22
2/729/59/23 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря Романченко С.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивачка в заяві позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, відповідач належним чином повідомлений ( а.с. 20 ) .

Відповідно дост. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 09.00 год. 20 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2324/23 Справа № 199/8651/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєликов Вадим Ігорович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі номер 199/8651/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ ЕПЛ ІНВЕСТМЕНТС» про розірвання трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ ЕПЛ ІНВЕСТМЕНТС» про розірвання трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєликов В.І., подала апеляційну скаргу.

24 лютого 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєликов Вадим Ігорович, залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 65).

Станом на 21 березня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2023 року не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєликов Вадим Ігорович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєликов Вадим Ігорович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: