ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2301/21 Номер провадження 22-ц/814/2002/23Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

за участю секретаря : Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченко Павла Федоровича про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ланнівської сільської ради про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа. В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 - адвокат Рябченко Павло Федорович подав клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ланнівської сільської ради про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, до вирішення цивільної справи № 531/273/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки договором купівлі-продажу спірного будинку.

Вирішуючи питання обгрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгялду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постанволення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Положеннями ст. 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгялду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, госоподарського чи кримінального судочинства, - до набарння законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють всановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши доводи викладені в клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Рябченко Павла Федоровича, колегія суддів приходить до висновку, що у даній справі зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду.

Доводи заявника про те, що наслідки розгляду апеляційної скарги у даній цивільній справі, напряму залежать від результату розгляду справи про визнання розписки договором купівлі-продажу, є помилковими, оскільки встановлені обставини у справі щодо визнання розписки договором купівлі-продажу, можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченко Павла Федоровичапро зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 251, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченко Павла Федоровичапро зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді: В.П. Пікуль

В.М. Триголов