Справа № 459/698/23
Провадження № 6/459/23/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьмів Х.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 головний державний виконавець звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання своїх зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні № 71172378, покладених на неї згідно: постанови № 459/2729/21 виданої Червоноградським міським судом 04.10.2021 про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.; постанови № 459/1110/22 виданої Червоноградським міським судом 07.11.2022 про стягнення штрафу у розмірі 34 000,00 грн.; постанови № 459/1110/22 виданої Червоноградським міським судом 07.11.2022 про стягнення судового збору у сумі 496,2 грн.; постанови № 459/2729/21 виданої Червоноградським міським судом 04.10.2021 про стягнення судового збору у сумі 454 грн.; постанови № ГАБІ виданої Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області 29.11.2022 про стягнення штрафу у сумі 34 грн.

На обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 71172378 з примусового виконання вказаних вище виконавчих документів. Виконавцем 10.01.2022, 02.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, та накладення арешту на майно боржника, при цьому зобов`язано останнього подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 20.01.2022 головним державним виконавцем скеровано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в ДЕРЖАВНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД УГНІВСЬКИЙАГРАРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЛІЦЕЙ для виконання. Згідно відповіді ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ УГНІВСЬКИЙ АГРАРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЛІЦЕЙ Винник В.Ю. позбавлена стипендії за підсумками тому звернення стягнення із доходу боржника не можливе. Також боржник, ОСОБА_1 не працює та не перебуває на обліку ні в Пенсійному Фонді, ні в Фонді Соціального Страхування від нещасних випадків, що унеможливлює звернути стягнення на дохід. Боржник на виклик державного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє, привід застосований до нього ухвалою суду від 23.12.2022 не виконаний у зв`язку із відсутністю за місцем проживання, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України. Вважає, що виконавцем вжито усіх заходів щодо виконання даного рішення, виконавчий документ на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання та не виживає заходів щодо його виконання. Тому просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) /виконавця..

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.10.2021 (справа №459/2729/21), яка набрала законної сили 15.10.2021, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та крім іншого, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Також стягнуто із ОСОБА_1 454 грн. судового збору.

Крім того, постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.11.2022 (справа №459/1110/22), яка набрала законної сили 18.11.2022, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та крім іншого, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн. Також стягнуто із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Також постановою Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 29.11.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини третьої статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Відповідно до статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань.

Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ст. 3 Конституції України гарантування прав і свобод людини є основним обов`язком держави.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2022 головним державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № №68088856, 68090449, копію даної постанови із роз`ясненням прав та обов`язків сторін виконавчого провадження скеровано рекомендованим поштовим відправленням сторонам виконавчого провадження на поштові адреси зазначені у виконавчому документі.

Крім того, 02.02.2023, 06.02.2023 та 07.02.2023 головним державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № № 70910504, 70951201 та 70953127 відповідно.

01.03.2023 головним державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 71172378.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2022 зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Державним виконавцем відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення майна боржника, джерела отримання доходу та відкритих рахунків в фінансових установах.

Згідно наданих відповідей державних та інших органів, за боржником відсутня інформація стосовно отримання ним пенсії, місця роботи та отримання доходів. Окрім цього за боржником майна не зареєстровано.

10.01.2022, 02.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023 державним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію даної постанови скеровано реєструючі органи для виконання та боржнику для відома.

10.01.2022, 02.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023 державним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копію даної постанови скеровано в банківські та інші фінансові установи для виконання та боржнику для відома.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Як свідчать матеріали подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являлася, причини неявок не повідомила, при виході державного виконавця на дільницю за місцем проживання боржника ніхто дверей не відчинив.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2022, відносно боржника застосовано привід на 27.12.2022 у відділ ДВС, для відібрання пояснень щодо невиконання обов`язків у виконавчому провадженні. Боржника не виявилось можливим доставити у відділ ДВС, оскільки при неодноразовому відвідуванні дверей квартири, вказаної у судовому рішенні, ніхто не відчинив, місце її перебування не відоме та відсутній з нею будь-який зв`язок, що підтверджується копією рапорту працівника поліції від 27.12.2022.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 02.09.2022 органом видачі 4619.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України.

У частині 5 статті 19 цього Закону вказано, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини, своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Отже, вищенаведені обставини, а саме: обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомлення; неявки боржника без поважних причин на виклик до державного виконавця; невиконання зобов`язань за вищевказаними судовими рішеннями; не вживання належних дій по виконанню своїх обов`язків у зведеному виконавчому провадженні; на думку суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань за судовими рішеннями, а тому, ураховуючи, що вжиті виконавцем заходи, спрямовані на виконання судових рішень, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання його зобов`язань.

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно:

постанови № 459/2729/21 виданої Червоноградським міським судом 04.10.2021 про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

постанови № 459/1110/22 виданої Червоноградським міським судом 07.11.2022 про стягнення штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

постанови № 459/1110/22 виданої Червоноградським міським судом 07.11.2022 про стягнення судового збору у сумі 496,2 грн.

постанови № 459/2729/21 виданої Червоноградським міським судом 04.10.2021 про стягнення судового збору у сумі 454 грн.

постанови № ГАБІ виданої Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області 29.11.2022 про стягнення штрафу у сумі 34 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023 р.

Суддя: Н. Я. Отчак