Справа № 128/1779/22
Провадження № 22-ц/801/697/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2023 рокуСправа № 128/1779/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сосонський ліцей Вінницького району Вінницької області» про стягнення середнього заробітку за час затримки роз-рахунку при звільненні, надбавки за спортивне звання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його представника адвоката Шевчука Вадима Олександровича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , його представника адвокат Шевчук В. О. оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки до апеляційного суду надійшла лише сама апеляційна скарга з додат-ками, потребувався певний проміжок часу для витребування із суду першої інстанції власне самої справи, рішення у котрій оскаржується. На виконання вимог ухвали апе-ляційного суду від 02 березня 2023 року справа надійшла у суд апеляційної інстанції 06 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги з додатками у межах пи-тання можливості відкриття у справі апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ци-вільного процесуального закону через несплату скаржниками у дохід держави судо-вого збору у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату у дохід держави судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та його представника не оплачена, як зазначено вище, з незрозумілих причин у дохід держави судовим збором у встановленому зако-ном розмірі. Більше того, суд першої інстанції розглянув справу без сплати позивачем судового збору, що суперечить вимогам законодавства у цій частині. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду у дохід держави має бути сплачений су-довий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні по-зовної заяви. Отже ОСОБА_3 необхідно сплатити у дохід держави 1488,60 гривень ( одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 коп. ) судового збору ( 992,40 су-ма, яка мала бути сплачена під час звернення у суд першої інстанції, + 50% від зазна-ченої суми ) за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінни-ця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначей-ство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача UA0002856, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд рішення від ____у справі ____ ( Номер справи ), за позовом ___(позивач, відповідач ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відпо-відно до статті 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом першим частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», не поширюється.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, засто-совуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та його представника не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката Шевчука Вадима Олександровича на рішення Вінницького районного суду Вінниць-кої області від 20 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Сосонський ліцей Вінницького району Вінницької області» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звіль-ненні, надбавки за спортивне звання - залишити без руху, надавши скаржникам строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана не-поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко