Номер провадження: 22-з/813/112/23
Справа № 947/5/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01.12.2022 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави Україна в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона, Військової частини НОМЕР_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та просив:

-визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 13 липня 2010 року №6156 -V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0874 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;

-визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 14.09.2010 серії ЯЛ №221982, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0874 га (кадастровий номер :46:002:0068), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 738, який виданий 05.07.2013 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В., на підставі якого у ОСОБА_2 виникло право власності на земельну ділянку площею 0,0874 га ( кадастровий номер :46:002:0068), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 повернути за актом прийому-передачі Державі в особі Міністерства оборони України (ЄДР 00034022) земельну ділянку площею 0,0874 га (кадастровий номер :46:002:0068), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона, Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року в частині вимог Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Херсона, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано. В задоволенні позову Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах: Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Херсона, Військової частини НОМЕР_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі - продажу відмовлено.

16.02.2023 Військова прокуратура Одеського гарнізону звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року щодо чинності рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути за актом прийому-передачі державі в особі Міністерства оборони України земельну ділянку площею 0,0874 га (кадастровий номер :46:002:0068), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Міністерству оборони України, а також права позивача (Міністерства оборони України) на отримання виконавчого листа на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року по справі №947/5/20 у вищевказаній частині рішення суду першої інстанції, що не була скасована судом апеляційної інстанції.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зміст заяви про роз`яснення рішення свідчить про те, що перешкоди для виконання рішення відсутні, незрозумілим для сторони є процесуальний статус документа, що не є підставою для роз"яснення.

Як вбачається з постанови Одеського апеляційного суду від 01.12.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року в частині вимог Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Херсона, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано. В задоволенні позову Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах: Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Херсона, Військової частини НОМЕР_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі - продажу відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині вимог Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Херсона, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути за актом прийому - передачі державі в особі Міністерства оборони України земельну ділянку площею 0,0874 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , апеляційним судом не переглядалось, оскільки не оскаржене ОСОБА_2 , а у ОСОБА_1 , яка є самостійним учасником справи, відсутні повноваження на представництво його інтересів. Про це зазначено в постанові суду.

Таким чином, зважаючи на те, що зміст рішення є чітким та зрозумілим, і в заяві про його роз`яснення на наведено підстав для роз"яснення в розумінні ст.271 ЦПК України, підстави для задоволення заяви у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 271, 389 ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01.12.2022 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: