печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договорів позики недійсними.

20.10.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (, адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, прим. 103) документи, що стосуються укладення між позивачкою та відповідачем договорів позики № 1 від 14.01.2022 та № 2 від 14.01.2022.

Клопотання мотивоване тим, що докази які сторона позивача просить витребувати мають суттєве значення для вирішення справи, адже предметом позовної заяви є визнання договорів позики № 1 від 14.01.2022 та № 2 від 14.01.2022 недійсними, а тому витребування зазначеної інформації надасть можливість встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивачки, та на думку сторони позивача мають значення для вирішення справи.

Для отримання зазначених доказів адвокат Шаповалов А. М. звертався до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», проте отримав відмову, у наданні запитуваної інформації з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних».

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що між сторонами існує спір по визнання договорів позики № 1 від 14.01.2022 та № 2 від 14.01.2022 недійсними, суд вважає клопотання заявника обґрунтованими та доцільним витребувати докази, дослідження яких необхідне суду для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договорів позики недійсними - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (код. , юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, прим. 103), наступні документи:

-належним чином завірену копію договору позики № 1 від 14.01.2022 на суму 500 грн. 00 коп., який було укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із усіма додатками до нього, в тому числі додаткових угод до договору позики, договори пролонгації, відступлення права вимоги та факторингу;

-належним чином завірені копії документів, що підтверджують надання кредитних коштів ОСОБА_1 (паспорт споживчого кредиту, заявка, фото клієнта з паспортними документами під час укладення кредитного договору та інші документи, що підтверджують факт укладання договору позики № 1 від 14.01.2022 з клієнтом);

-належним чином завірені копії документів, що підтверджують погашення заборгованості ОСОБА_1 (тіло кредиту, відсотків, пені, штрафів) за договором позики № 1 від 14.01.2022;

-належним чином завірені копії детальних розрахунків процентів за користування кредитними коштами, комісії та пені за договором позики № 1 від 14.01.2022;

-належним чином завірену копію договору позики № 2 від 14.01.2022 на суму 8900 грн. 00 коп., який було укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із усіма додатками до нього, в тому числі додаткових угод до договору позики, договори пролонгації, відступлення права вимоги та факторингу;

-належним чином завірені копії документів, що підтверджують надання кредитних коштів ОСОБА_1 (паспорт споживчого кредиту, заявка, фото клієнта з паспортними документами під час укладення кредитного договору та інші документи, що підтверджують факт укладання договору позики № 2 від 14.01.2022 з клієнтом);

-належним чином завірені копії документів, що підтверджують погашення заборгованості ОСОБА_1 (тіло кредиту, відсотків, пені, штрафів) за договором позики № 2 від 14.01.2022;

-належним чином завірені копії детальних розрахунків процентів за користування кредитними коштами, комісії та пені за договором позики № 2 від 14.01.2022;

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко