Провадження № 2-р/357/1/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 23.12.2022 у вказаній справі.

Заява мотивована тим, що позивач не може виконати вказане рішення, оскільки в його резолютивній частині зазначено, що матір`ю дитини є ОСОБА_3 унеможливлює виконання рішення суду, оскільки орган РАЦС не може вказати в графі « відомості про матір» її прізвище як ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), оскільки така конструкція суперечить положенням Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 24.07.2008 № 1269/5.

У заяві посилається на те, що необхідно роз`яснити та вказати, що матір`ю дитини чоловічої статі - ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Сімферополь АР Крим, Україна, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.02.2023 року сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляли.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В ухвалі від 01.08.2019 року у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку рішення суду є цілком зрозумілими за синтаксичним змістом та не потребують роз`яснення. В заяві про роз`яснення рішення фактично ставиться питання про зміну рішення.

Суд зазначає, що заявниками ставиться питання про виправлення помилки (описки) в судовому рішенні, що може бути виправлене судом з власної ініціативи, відповідно до статті 269 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко