overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1315/23
21 березня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Розенталь» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
465/7686/21
2-во/465/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова питання про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2021 у цивільній справі №465/7686/21 (провадження №2-н/465/2736/21),-

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 16.12.2021 року винесено судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомо, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН не відомо, АДРЕСА_1 ) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,79040, м.Львів, вул. Д.Апостола,1, на р/р НОМЕР_1 , , МФО 325796 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 14621,66 грн. та 227 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи №465/7686/21, суд прийшов до висновку, що в судовому наказі підлягає виправленню описка.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу було допущено описку, а саме не вірно зазначена адреса місця реєстрації та проживання боржників, замість правильного " АДРЕСА_2 " зазначено невірно " АДРЕСА_1 ".

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені судового нказу по вказаній цивільній справі були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі Франківського районного суду м.Львова від 16.12.2021 року у цивільній справі №465/7686/21 (провадження №2-н/465/2736/21), вказавши вірно: " АДРЕСА_2 " замість зазначеного " АДРЕСА_1 ".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 127/8798/22
Провадження № 22-ц/801/26/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 рокуСправа № 127/8798/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В, Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки імені Валентина Отамановського на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, ухвалене суддею Бойко В.М. в м. Вінниці, повне рішення складено 28 липня 2022 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки імені Валентина Отамановського про визнання протиправною діяльності та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки імені Валентина Отамановського задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки імені Валентина Отамановського про визнання протиправною діяльності та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Провадження №2/523/751/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за природний газ, зобов`язання вчинити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за природний газ, зобов`язання вчинити перерахунок.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Фіксування судового процесу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зі ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка учасників справи має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку відповідача в судове засідання слід визнати обовязковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання»,обов`язковою в судове засідання призначене на 26 квітня 2023р. о 09год. 30хв. по цивільній справі № 523/17654/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за природний газ, зобов`язання вчинити перерахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 939/2213/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарях Хоменко О.О., Сироті В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в тому числі в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Сервіс1», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в тому числі в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Сервіс1», про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої майнової шкоди 20 890 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень та на відшкодування моральної шкоди 1044 (одна тисяча сорок чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої ОСОБА_2 , 30 432 (тридцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні11 копійок та на відшкодування моральної шкоди 1521 (одна тисяча п`ятсот двадцять одну) гривню 61 копійку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої майнової шкоди 6025 (шість тисяч двадцять п`ять) гривень та на відшкодування моральної шкоди 301 (триста одну) гривню 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 419 224 (чотириста дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 69 копійок.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 , 328 410 (триста двадцять вісім тисяч чотириста десять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 97 842 (дев`яносто сім тисяч вісімсот сорок дві) гривні 60 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 602 (шістсот дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 8454 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 78 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/761/23
У Х В А Л А

про витребування справи

21 березня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року в складі судді Чередник В.Є.,у справі № 953/24544/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року - залишено без задоволення.

17 березня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали справи за заявою про перегляд заочного рішення та апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року.

Однак, матеріали цивільної справи щодо розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/24544/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Дата документу 15.03.2023 Справа № 333/7904/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/7904/21 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-з/807/19/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
/вступна та резолютивна частини/
15 березня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Гончар М.С.
за участі секретаря: Остащенко О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Уткіна О.Є. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Придніпровська залізниця», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
Заяву представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Уткіна О.Є. про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, понесених на стадії апеляційного розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрзалізниця» судовий збір у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.
Компенсувати Акціонерному товариству «Укрзалізниця» судовий збір в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні за рахунок держави в порядку, передбаченому постановою КМУ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.
Головуючий: С.В. Маловічко
Судді: М.С. Гончар
Справа №359/645/23
Провадження №2/359/1027/2023
УХВАЛА

22 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»Морозової Олени Володимирівни про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В грудні 2022 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 31630 гривень 61 копійки.

В ході розгляду цивільної справи представник ПрАТ «СК «Провідна» Морозова О.В. подала клопотання про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що представник позивача Морозова О.В. перебуває в м. Київ. Віддаленість від місця проведення судового засіданняперешкоджає їй прийняти безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав представника позивача належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»Морозової Олени Володимирівни про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 12 годині 30 хвилин 28 березня 2023 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №175/1236/23
провадження №2-н/175/141/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________202__ року.
Судовий наказ видано «____»____________202__ року.
Справа № 496/1794/23
Провадження № 2-о/496/77/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, пл. Партизан, буд. 4) про встановлення піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, справедливого і неупередженого вирішення спору суд вважає доцільним зобов`язати заінтересовану особу Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської областінадати суду письмовий висновок про можливість встановлення піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її піклувальником.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення піклування.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2023 року о 10:00 год.

Зобов`язати заінтересовану особу Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської областінадати суду письмовий висновок про можливість встановлення піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її піклувальником.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков