КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/57/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

розглянув питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_5 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, правонаступником якого є Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка подана від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2014.

Із матеріалів справи, апеляційному суду стало відомо, що у вступній частині ухвали від 16.01.2023 не правильно вказано найменування третьої особи: «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві», оскільки, постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2022 встановлено, що у ході розгляду справи апеляційним судом, до участі у справі було залучено в якості правонаступника третьої особи - Солом`янську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Згідно частині 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд доходить висновку про виправлення описки з власної ініціативи, зазначивши правильно замість «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві» - «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, правонаступником якого є Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація».

Отже, з огляду на те, що в ухвалі апеляційного суду допущені описки, то вони підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року, замість «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві» зазначити правильно «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, правонаступником якого є Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова