ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6718/21

Провадження № 22-ц/4820/598/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу Вищої освіти «Подільський державний університет» про визнання незаконними та скасування наказу про зміну істотних умов праці, визнання протиправними дій роботодавця щодо зменшення та невиплати надбавки за престижність, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн. на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

23 лютого 2023 року апеляційним судом отримано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є захист трудових прав позивача, що виникли внаслідок порушення роботодавцем трудових прав ОСОБА_1 , в тому числі вимога щодо компенсації моральної шкоди покликана, щоб компенсувати немайнові (моральні) страждання втрати позивача і є мірою покарання роботодавця за його неправомірну поведінку.

Крім того, апелянт зазначає, що розмір судового збору є неспівмірним з його доходами з урахування економічної ситуації в державі, тривалістю війни, зростанням цін на речі першої необхідності та продукти харчування.

До того ж дружина апелянта протягом останнього місяця перебувала на стаціонарному, а далі на домашньому лікуванні.

На підтвердження вказаного клопотання ОСОБА_1 надав копії підтверджуючих документів, а також копії квитанцій про сплату комунальних послуг.

Так, основними засадами судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України).

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Так, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року та ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.

При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами. Тобто, згідно зі статтею 12 ЦПК України потрібно навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Так, з довідки №9 від 16.02.2023 відокремленого структурного підрозділу «Снятинський фаховий коледж закладу вищої освіти «Подільський державний університет» вбачається, що зарплата ОСОБА_1 з січня по грудень 2022 року становить 174122,17 грн., що свідчить про те, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Усі інші надані апелянтом документи, а саме квитанції на придбання ліків, оплату комунальних послуг не свідчать про важкий майновий стан апелянта ОСОБА_1 , тому не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не надав суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо підстав звільнення його від сплати судового збору.

Стосовно твердження апелянта про те, що предметом позову є захист трудових прав позивача, що виникли внаслідок порушення роботодавцем трудових прав ОСОБА_1 , слід зазначити, що за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В інших випадках, де предметом позову є захист трудових прав, питання про звільнення сторони від судового збору вирішується з врахуванням майнового стану заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук