Справа №385/84/23
Провадження № 2/385/111/23
У Х В А Л А

27.02.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника відповідача адвоката Кінько О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовомОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

27.02.2023 року представник позивача адвокат Любченко В.М. надіслав на електронну адресу суду заяву з клопотанням про витребування у відповідача по справі оригіналу додаткової угоди б/н від 22.11.2022 року до договору оренди від 04.01.2012 року якою продовжено строк дії основного договору оренди до 30.11.2032 року з автоматичним продовженням дії договору. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що від відповідача на адресу позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує про те, що сторони добровільно дійшли згоди щодо продовження строку дії договору оренди шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди, але відповідні твердження відповідача кардинально відрізняються тверджень позивача, який в свою чергу вказує, що жодних додаткових угод не підписував та навпаки був категорично проти продовження строку дії договору. Тому є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для підтвердження доводів позивача.

Представник відповідача адвокат Кінько О.В. в судовому засіданні вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів віднесла на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положеньстатті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об`єктивному вирішенню справи.

Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Фермерського господарства «Олена», код ЄДРПОУ 20657357, оригінал додаткової угоди №б/н від 22.11.2022 року до договору оренди від 04.01.2012 року якою продовжено строк дії основного договору оренди до 30.11.2032 року, для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «Олена», код ЄДРПОУ 20657357, оригінал додаткової угоди №б/н від 22.11.2022 року до договору оренди від 04.01.2012 року якою продовжено строк дії основного договору оренди до 30.11.2032 року, для огляду в судовому засіданні.

Документи надати суду до 17.03.2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак