УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

Справа № 495/7714/22

Номер провадження 2/495/288/2023

17 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Красовській А.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 495/7714/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідачка) про припинення стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа № 495/7714/22 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів була розподілена на суддю Боярського О.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із самовідводом судді Боярського О.О., цивільна справа № 495/7714/22 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів розподілена на суддю Мишка В.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2023 року прийнято цивільну справу № 495/7714/22 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до свого провадження. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 24.02.2023 року на 09:00 год., у залі судового засідання № 22.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.03.2023 року на електрону адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву, додані до неї матеріали, відповідь, надану на запит суду, суд дійшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, враховуючи, встановлений ч.1 ст.28 ЦПК України вичерпний перелік позовів, які можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача на його вибір, такий не розповсюджуються на позови про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, відтак позовна заява має пред`являтись до суду за правилами, визначеними статтею 27 ЦПК України.

За загальним правилом, відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а до юридичних осіб в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Із позовної заяви, відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 02.03.2023 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Між тим, позивач звернувся з позовною заявою в Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.1 і ч.2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки територіально не відноситься до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, правила підсудності справ за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України, на такий спір не поширюються, а відтак підстави для розгляду цього позову Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 495/7714/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментівпередати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мишко