Справа № 367/4114/22
Провадження №2/367/2711/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Фомінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов Олександр В`ячеславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов Олександр В`ячеславович, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов Олександр В`ячеславович, в позовній заяві вказує, що 23.07.2006 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб з відповідачкою (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (актовий запис № 851).

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 1600), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 1601).

Позивач зазначає, що з 15 жовтня 2021 року спілкування з відповідачкою погіршилось, спільне життя не склалося, подружжя втратило взаєморозуміння, наразі не ведуть спільне господарство та не піклуються один про одного. В результаті спільних розмов позивач прийшов до висновку, що розлучення є єдиним виходом для подружжя побудувати нове щасливе життя.

Позивач вказує на те, що шлюб наразі носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення неможливі. Сім`я фактично розпалася, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року у справі було відкрито провадження у спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

16.01.2023 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшло до суду письмове клопотання, в якому вона просить надати їй строк для примирення з чоловіком.

16.01.2023 року від позивача та його представника надійшла заява про те, що позивач не згоден на примирення та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року було відмовлено відповідачці ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Морозов Олександр В`ячеславович у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій просять проводити розгляд справи без участі сторони позивача, на задоволенні позову наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, натомість зазначила, що їх сім`я розпалася з вини саме позивача, через його аморальну поведінку, яка виражалася в тому, що позивач неодноразово залишав сім`ю заради розваги, потім знову повертався, що суперечило інтересам їх дітей, негативно впливало на їх виховання. Також відповідачка зазначила, що позивач недобросовісно виконував свій обов`язок щодо матеріального утримання сім`ї, не інформував її про фактично отримані ним кошти, бо витрачав їх на свій розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 23.07.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) було укладено шлюб, який зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (актовий запис № 851).

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 1600), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 1601).

Як зазначає позивач, з 15 жовтня 2021 року спілкування з відповідачкою погіршилось. На час звернення до суду з даним позовом подружжя не веде спільне господарство та не піклується один про одного. Відповідачка у відзиві підтвердила дану обставину, зазначаючи, що з лютого 2022 року сімейні стосунки з відповідачем припинені, відповідач проживає окремо від неї та дітей.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, сумісне господарство не ведуть, втратили взаєморозуміння та не піклуються один про одного, а тому збереження даного шлюбу суперечить інтересам кожного з них, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Неповнолітні діти за домовленістю подружжя залишаються проживати з відповідачкою, питання щодо їх утримання вирішується окремо.

Дослідивши надані позивачем докази: копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін, суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 24, 56, 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов Олександр В`ячеславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , який зареєстровано 23.07.2006 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 851.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова