Справа № 712/1774/15-ц
Провадження № 2-п/712/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 11 листопада 2011 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 1-17/11 стягнуто з мене, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 123 096 грн. 87 коп.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 27 січня 2016 року було відкрите виконавче провадження № 49962001.

Починаючи з 01 квітня 2017 року проводилось утримання з моєї пенсі в розмірі 50% від призначеної пенсії, що підтверджується листом № 2300-0503-8/60785 від 21.11.2022.

У жовтні 2022 року під час спроби зняття готівки зі своєї банківської картки він дізнався про арешт його банківського рахунку.

Після звернення до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) дізнався, що окрім ВП № 49962001, існує ВП № 49962096 про стягнення з нього солідарно на користь ОСОБА_2 борг у сумі 147 049 грн 48 коп.

З`ясувалось, що 09 червня 2015 року заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1774/15-ц, було стягнуто солідарно з нього, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 147 049 грн. 48 коп. Зазначене рішення суду отримано ним тільки 29 грудня 2022 року, про що свідчить відмітка на копії рішення суду.

Про розгляд справи йому не було відомо. Про існування ВП № 49962096 до листопада 2022 року він не знав.

З зазначеним рішенням суду він зміг ознайомитись лише 29 грудня 2022 року та, оскільки, з ним не погоджується вирішив звернутись з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1774/15-ц з огляду на таке.

Щодо розрахунку інфляційних втрат та 3% річних.

Три відсотки річних за період 11.11.2011 по 30.04.2015 становить 12809,00 грн.

Інфляційні втрати в період 11.11.2011 по 30.04.2015 становлять 88 936,88 грн.

Просить переглянути заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1774/15-ц.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1774/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, скерував до суд заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 147049,48 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1470,49 грн.

З матеріалів вбачається, що повістки про виклик в судове засідання та копія заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 направлялися за адресою: АДРЕСА_1 .

не направлялися, у зв`язку з відсутністю коштів на відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до рекомендованих повідомлень, відповідачем не були отримані повістки та копія заочного рішення, конверти повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з заочним рішенням від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 ознайомився 26 січня 2023 року, про що ним особисто зроблено відповідний запис на заяві від 16.01.2023 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 712/1774/15-ц, а тому з 26.01.2023 року розпочався строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2015 року з відповідним правом на поновлення строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З заявою про перегляд заочного рішення до суду ОСОБА_1 звернувся 30.01.2023 року.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення звернувся в строки передбачені ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки судові ухвали та повідомлення про виклик заявником не отримувалися, у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог у справі № 712/1774/15.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки фактично не отримував судові повістки.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи на те, що заявник в заяві про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2015 року, посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, задоволити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2015 року по цивільній справі № 712/1774/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 20 березня 2023 року о 12:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко