Справа №571/824/22
Провадження № 2-др/571/1/23
Д О Д АТ К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівській районний суд Рівненської області, в складі головуючої судді Верзун О.П., за участі секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Марії Олександрівни про розподіл судових витрат у справі №571/824/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк М.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить в додатковому рішенні стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7500 грн., понесені позивачем у зв`язку розглядом цивільної справи про поділ майна.
Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково: визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0009, загальною площею 0,13га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, та на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0009, загальною площею 0,13га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Питання в частині розподілу судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу у вказаному рішенні не вирішувалось.

В зв`язку із наведеним представником позивача до суду подано заяву про ухвалення у цій справі додаткового рішення - з метою вирішення питання розподілу вказаних вище судових витрат, сума яких становить 7500 грн.

В судове засідання представником позивача подано письмову заяву, якою вказану вимогу сторона підтримує та просить розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж норми визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до роз`яснення Великої Палати Верховного Суду, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (справа №755/9215/15-ц від 19.02.2020) .

Одночасно, суд даючи оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.

У суду відсутні підстави для відмови у стягненні витрат на правову допомогу стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат ( висновок Верховного Суду у справі №372/1010/16-ц).

Із витягу з договору про надання правової (правничої) допомоги № 27/10/21-1 від 27.10.2021 року вбачається, що між ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі та Адвокатським бюро «Воронюк Катерина» укладено договір, предметом якого надання клієнту правової (правничої) допомоги. В п.3.1. визначено розмір гонорару бюро у сумі 7500 грн.

Акт приймання-передачі виконаних робіт від 28.10.2022 року доводить, що адвокатським бюро надано обумовлену сторонами правничу допомогу вартістю 7500.00 грн.

Вказану суму сплачено клієнтом ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджено наданими суду квитанціями від 10.11.2021 та 03.08.2022.

Враховуючи наведене, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

вирішив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Марії Олександрівни про розподіл судових витрат у справі №571/824/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500 грн. судових витрат, понесених в зв`язку із наданням правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: