Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/151/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з мене на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 394/690/18, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитин відповідного віку.

Викладаючи обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, він зазначає, що 25 жовтня 2018 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області винесено судовий наказ у справі № 394/690/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Окрім того, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2019 року у справі № 398/3029/19 з нього на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте порушуючи норми частини 5 статті 177 ЦПК України, згідно якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не додано належно завірених копій зазначених рішень про стягнення з нього аліментів.

Відповідно частини 1 статті 95 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем у позовній заяві визначено третьою особою ОСОБА_3 , проте не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: