ЄУН № 336/4578/21
пр. № 2/336/409/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2022 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року включно в сумі 41104,62 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 1066,9 гривень з кожного.

09.02.2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 20.02.2023 року повернуто матеріали цивільної справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення, з метою виправлення помилки в рішенні суду.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки судом розглянуте в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року включно в сумі 41104,62 гривень.

Водночас, позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості в сумі 43746,19 гривень, а згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01.05.2021 року сума заборгованості складає 41104,62 гривень.

Отже, в резолютивній частині рішення суду повинен був міститись висновок про часткове задоволення позову з огляду на різницю в сумі, що підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як зазначено в ст. 265 ч. 5 п. 1 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Таким чином, враховуючи положення ст. 265 ЦПК України, існують підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду шляхом уточнення висновку суду щодо часткового задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2022 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (ЄУН 336/4578/21 пр. 2/336/409/2022).

В резолютивній частині рішення суду вважати вірним: «Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково».

Копію ухвали про виправлення описки в ухвалі суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк