Справа № 297/191/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Сливка В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 29 серпня 1992 року, про що в сільській раді народних депутатів с. Косино Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за №16 (а.с. 5). Неповнолітніх дітей у сторін немає.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалків Б.С., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вони проживають спільно, у одному будинку, протягом тривалого часу не як подружжя, спільне господарство не ведуть, спільні діти вже дорослі, з ними не проживають, шлюб відповідач розірвати в органах РАЦС не бажає, а тому розірвати шлюб у позасудовому порядку позивачка не може, оскільки така процедура передбачає особисту участь відповідача. З цих підстав позивачка звернула з відповідним позовом до суду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав, 20.02.2023 року представником відповідача адвокатом Попович Ш.О. була подана заява, згідно якої відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 серпня 1992 року, в сільській раді народних депутатів с. Косино Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом №16, між ОСОБА_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ