Справа № 364/460/22
Провадження № 2/364/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Київської області з названою позовною заявою, в якій вказував, що 02.07.2003 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39. Від шлюбу вони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 вказує, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та порядок вирішення сімейних проблем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. Позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, тому він просить суд розірвати шлюб та, не надавати терміну для примирення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву якою просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги позивача визнає, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2003 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39, що стверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив відсутністю взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та порядок вирішення сімейних проблем. В позовній заяві позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства.

25.11.2022 року судом за клопотанням позивача було винесено ухвалу про надання сторонам строку для примирення. Оскільки примирення між сторонами не відбулося про що свідчать подані сторонами заяви про підтримання та визнання позову, в суду є всі підстави вважати, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України, абз. 1 ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1-2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 12, 83, 89, 141, 200-206, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований 02.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Суддя О. В. Ткаченко