Справа № 309/265/23
Провадження № 2-о/309/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що 02.12.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії при досягненні пенсійного віку. 14.01.2023 р. отримав лист Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та рішення № 72 від 08.12.2022 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії. Відповідно до рішення № 72 від 08.12.2022 р. за доданими до заяви документами до страхового стажу не враховано: трудову книжку НОМЕР_1 , дата заповнення 01.11.1982 р., оскільки на попередній сторінці трудової книжки зазначено прізвище " ОСОБА_1 " не відповідає прізвищу " ОСОБА_1 " згідно паспортних даних, згідно атестату № НОМЕР_4 від 06.03.1981 р., оскільки в атестаті зазначено прізвище " ОСОБА_1 " не відповідає прізвищу " ОСОБА_1 " згідно паспортних даних; згідно довідки № 143 від 31.10.1991, виданої Перегонським цукрокомбінатом ім. К. Маркса, оскільки в довідці зазначено прізвище " ОСОБА_1 " не відповідає прізвищу " ОСОБА_1 " згідно паспортних даних. Вказані помилки перешкоджають мені в оформленні пенсії по віку. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 01.11.1982р., атестату № НОМЕР_4 виданому 06.03.1981р., довідки № 143 від 31.10.1991, виданої Перегонським цукрокомбінатом ім. К Маркса.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек А. в судове засідання не з`явилася. Подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.06.1962 року та паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

У документах, набутих заявником за життя, а саме, трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення 01.11.1982 р., прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 », атестаті № НОМЕР_4 від 06.03.1981 р. зазначено прізвище « ОСОБА_1 », довідки № 143 від 31.10.1991 р., виданої Перегоновським цукрокомбінатом ім. К. Маркса, зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Такі помилки у вказаних документах вчиняють перешкоди заявнику в оформленні пенсії по віку.

Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 01.11.1982 року, атестату № НОМЕР_4 виданому 06.03.1981 року, довідки № 143 від 31.10.1991 року, виданої Перегонським цукрокомбінатом ім. К Маркса.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.