1Справа № 335/1656/22 2/335/159/2023
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

та витребування доказів

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хмарського Романа Борисовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.02.2023 від представника позивача адвоката Хмарського Р.Б. через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Н.О. копії документів, які надавались нотаріусу для встановлення особи ОСОБА_4 , в присутності якої була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 від 01.10.2021, зареєстровано в реєстрі за №2169, 2170. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вказану особу позивач буде прохати суд викликати та допитати в якості свідка, а оскільки з витребуваної довіреності не можливо ідентифікувати ОСОБА_4 , позивач позбавлений права подати клопотання про виклик свідка.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явилися, 08.02.2023 від представника позивача адвоката Хмарського Р.Б. та позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла спільна заява про проведення засідання без їх участі, в якому представник позивача просив суд клопотання про долучення та витребування доказів від 08.02.2023 задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, 21.03.2023 від представника відповідача адвоката Плужник М.В. та відповідача ОСОБА_6 , через канцелярію суду надійшла спільна заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, в підготовче засідання не з`явилася, 17.03.2023 від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

З копії довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 від 01.10.2021 №2169, 2170, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О. вбачається, що через стан здоров`я ОСОБА_5 , на його особисте прохання та за його дорученням, довіреність була підписана гр. ОСОБА_4 , будь-яких інших відомостей про зазначену особу довіреність не містить.

З метою встановлення анкетних даних ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Наталії Олексіївни завірені належним чином копії документів, які надавались ОСОБА_4 , для встановлення її особи, при посвідченні нотаріусом довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 від 01.10.2021, зареєстровано в реєстрі за №№2169, 2170.

Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 11 год. 00 хв. 24.04.2023, для виконання ухвали суду та виклику учасників судового провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Наталії Олексіївни завірені належним чином копії документів, які надавались ОСОБА_4 для встановлення її особи, під час посвідченні нотаріусом довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 від 01.10.2021, зареєстровано в реєстрі за №№2169, 2170.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Суддя А.В. Стеценко