Справа № 136/2311/21
Провадження № 22-ц/801/716/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

13 березня 2023 рокуСправа № 136/2311/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» (далі ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, 02 березня 2023 року ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

07 березня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Липовецького районного суду Вінницької області.

08 березня 2023 року з Липовецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року, яке мотивоване тим, що у встановлений законом строк ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» не могло подати апеляційну скаргу у зв`язку з перебоями в постачанні електроенергії, що стались після ракетних обстрілів об`єктів критичної інфраструктури внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

Однак наведенні скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про явку у судове засідання, призначене на 24 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. була вручена представнику ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» 04 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 94).

24 січня 2023 року представник ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» подав до суду першої інстанції заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 95).

Відповідно до відмітки на супровідному листі суду першої інстанції від 03 лютого 2023 року представник ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» копію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року отримав 06 лютого 2023 року (а.с. 106).

З урахуванням наведеного, ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», звертаючись 02 березня 2023 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження,

не надало достатніх доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а його твердження про те, що такий строк підлягає поновленню лише з огляду на перебої в постачанні електроенергії, що стались після ракетних обстрілів об`єктів критичної інфраструктури внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, не є таким доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та справа "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, рішення від 14 жовтня 2003 року).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року надіслано до цього реєстру 30 січня 2023 року та його оприлюднено 31 січня 2023 року

Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» мало можливість ознайомитись з текстом зазначеного рішення у реєстрі раніше, а відтак подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак цього не було зроблено.

Слід зауважити, що за ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Так, скаржник, являючись юридичною особою, не був позбавлений можливості звернутись до суду через вищевказаних осіб для отримання інформації щодо стану розгляду справи, отримання копії оскаржуваного рішення та подати апеляційну скаргу в строк, встановлений нормами ЦПК України.

Також апеляційний суд бере до уваги той факт, що жодні органи державної влади, які розташовані на території Вінницької області, зокрема суди всіх інстанцій та юрисдикцій, не припиняли свою роботу з початку запровадження воєнного стану на території України, починаючи із середини лютого 2023 року перебоїв у постачанні електроенергії у межах Вінницької області не було, а Єдиний державний реєстр судових рішень відновив свою роботу ще у червні 2022 року.

Такі дії та бездіяльність свідчать про неналежне виконання ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» своїх процесуальних обов`язків та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» не навело та відповідно не надало достатніх доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД», визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук