Справа № 304/1212/22 Провадження № 2-о/304/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

присяжних Барника М.І., Гунки Ф.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається заява про визнання

її недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу № 304/1212/22 за заявою комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Директор комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Заяву мотивує тим, що на повному державному утриманні в комунальній установі відповідно до виписки з наказу № 464 від 31 грудня 2008 року перебуває підопічний ОСОБА_2 . Зазначає, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року в справі № 304/766/19 ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення 2 роки. У зв`язку із закінчення строку дії вказаного рішення суду та подальшим стійким хронічним захворюванням ОСОБА_2 у заявника виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про визнання його недієздатним. Також зазначає, що відповідно до медико-соціальної експертизи № 42 від 28 червня 2022 року ОСОБА_2 і надалі страждає хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району від 09 червня 2022 року № 115 у разі визнання недієздатним підопічного ОСОБА_2 , вважає за доцільне призначити опікуном директора комунальної установи.

На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд такі задовольнити.

ОСОБА_2 як особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судовому засіданні в режимі відеоконференції свою позицію по суті заяви висловити не зміг за станом здоров`я.

У судове засідання представник заінтересованої особи Девіцька Н.П. не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, при цьому проти вимог заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що з 01 грудня 2009 року ОСОБА_2 зарахований на повне державне утримання і в число підопічних КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, що підтверджується випискою з наказу № 464 від 31 грудня 2008 року.

Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, а також встановлено строк дії вказаного рішення на два роки з моменту набрання ним законної сили.

На теперішній час строк дії вказаного рішення закінчився, заявник своїм правом на продовження строку дії такого у порядку ч. 7 ст. 300 ЦПК України не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 220 від 03 листопада 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, про що свідчать відомості про тривалий час хвороби, багаторазові госпіталізації до психіатричної лікарні, наявність ІІ групи інвалідності з приводу цього захворювання, а також клінічні прояви паралогічність та розірваність мислення, непродуктивність інтелектуальних процесів, виражене емоційно-вольове зниження, відсутність критики до свого стану, та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним.

Крім цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтею 66 цього Кодексу визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради від 09 червня 2022 року № 115 «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 » затверджено висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» в разі визнання його Перечинським районним судом Закарпатської області недієздатним.

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Враховуючи те, що суд ухвалює рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , який знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, така фактично здійснює над ним опіку, тому зважаючи на позицію органу опіки і піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вважає за необхідне одночасно встановити над особою, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, опіку та призначити її опікуном директора вказаного закладу.

При цьому, згідно з ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

З огляду на наведене та керуючись ст. 30, 39, 60 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 295, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, опіку та призначити його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Встановити строк дії цього рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Мала, 16.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ; місце знаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Тканка, № 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 02 березня 2023 року.

Головуюча: Гевці В. М.
Присяжні: Барник М.І. Гунка Ф.Ф.