Справа № 454/290/22 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/811/2540/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позову Державного бюро розслідувань, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_1 , а статусом відповідачів наділені Державне бюро розслідувань, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України.

В той же час в резолютивній частині рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року вказано «відмовлено у задоволенні позову Державного бюро розслідувань, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.»

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірки законності та обґрунтованості рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року, оскільки резолютивна частина вказаного рішення містить суперечності щодо особи позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що описка може бути виправлена лише судом, який ухвалив судове рішення, у якому допущена описка, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди зняти з апеляційного розгляду та направити до Сокальського районного суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки протягом 20 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після ухвалення судового рішення зазначену справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.