Провадження № 22-ц/801/574/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокуСправа № 127/35584/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року позов залишено без розгляду.

07.02.2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (вх. № 1301 від 10.02.2023 року) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі та доданих до неї документах зазначає про те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2022 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 .. Копію ухвали позивач не отримувала. Тільки 03.02.2023 року позивач дізнався про ухвалу апеляційного суду від 26.09.2022 року, а зазначену апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з дня коли позивач дізнався про ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24.02.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. № 814), в якій представник зазначає, що позивачем було подано вперше апеляційну скаргу 05.08.2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з моменту як позивачу стало відомо про наявність ухвали суду першої інстанції від 03.05.2022 року. На електрону адресу представника позивача та Адвокатського бюро «Приходько та партнери» не було повідомлено про ухвалу суду першої інстанції. Не було надіслано копію ухвали і засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року повернуто заявнику. Зазначену ухвалу представнику позивача надіслано не було та про неї представник дізнався самостійно 03.02.2023 року під час перевірки відомостей в ЄДРСР. Повторно апеляційну скаргу подано 07.02.2023 року.

З огляду на зазначене, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив поновити строк на апеляційне оскарження відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України.

Відповідно до даних електронного табеля обліку робочого часу у комп`ютерній програмі "Д-3" суддя Голота Л. О. перебувала у відпустці з 20.02.2023 року по 26.02.2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно із апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 03.05.2022 року, копію ухвали суду було надіслано представнику позивача ОСОБА_3 на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 05.05.2022 року (а. с. 104).

У той же час, оскільки у всіх процесуальних документах поданих до суду представником позивача ОСОБА_3 зазначається адреса електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на яку копія ухвали суду першої інстанції надіслана не була, відтак суд вважає такими, що заслуговують на увагу аргументи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що на електрону адресу представника позивача та Адвокатського бюро «Приходько та партнери» не було повідомлено про ухвалу суду першої інстанції.

У справі відсутні також докази отримання копії ухвали суду першої інстанції позивачем.

05.08.2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх. № 5889).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 11.08.2022 року (не надано копію апеляційної скарги та додані до неї документи відповідно до кількості учасників справи).

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , вдруге подано засобами поштового зв`язку 07.02.2023 року (вх. № 1301 від 10.02.2023 року).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.09.2022 року та апеляційна скарга з доданими до неї документами була надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та повернулась до апеляційну суду з відміткою на конверті «за закінченням строку зберігання» (а. с. 151-160). Доказів надіслання копії ухвали суду від 26.09.2022 року особі, яка подала апеляційну скаргу, адвокату Піпко В. С. у справі немає.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

Так пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

У той же час, при перевірці апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено її невідповідність вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в розмірі 536,80 грн.

Водночас, додана до апеляційної скарги копія квитанції № від 06.02.2023 року містить призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 26.09.2022 року у справі № 127/35584/21.

Відповідно до частини першої, другої статті 9 Закону N 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону N 3674-VI).

Таким чином до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, яка не містить обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки містить зазначення судового рішення, що оскаржується (рішення від 26.09.2022 року), яке у справі не ухвалювалось. При цьому, апеляційна скарга подана заявником на ухвалу місцевого суду від 03.05.2022 року.

З огляду на зазначене, заявнику потрібно надати належний доказ сплати судового збору, вказавши правильно судове рішення (ухвалу суду першої інстанції від 03.05.2022 року), що оскаржується та за оскарження якого сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Володимир Сергійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота