У Х В А Л А

24 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6236/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 24 січня 2023 року

в складі судді Остапчук Т. В.

у цивільній справі №761/16366/20-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року справу передано за підсудністю до іншого суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 06 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 10 лютого 2023 року.

На запит Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 про витребування справи №761/16366/20-ц Печерський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 22 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, місце проживання відповідача.

Так, в апеляційній скарзі позивачем зазначено лише прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , але не зазначено його місця проживання чи перебування.

Таким чином, скаржнику необхідно подати виправлену апеляційну скаргу, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити як своє місце проживання, так і місце проживання чи перебування відповідача.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копію виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи (1 екземпляр).

Отже, апеляційна скарга в повній мірі не відповідає вимогам, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик