Справа № 199/7966/22
(2/199/559/23)
РІШЕННЯ

іменем України

20.03.2023

м. Дніпро

справа №199/7966/22

провадження № 2/199/559/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 60 743,00 грн., а також витрати по справі у сумі 2 481,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 23 квітня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-3118459. 27 квітня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем укладено кредитний договір № /416410, 28 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір №/674874. 02 квітня 2021 року з ТОВ «Інвеструм» укладено кредитний договір № 00742-04/2021. Зазначені кредитні договори було підписано електронним підписом позичальника.

27.09.2021 ТОВ «Качай гроші» та Товариством з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторінгу №27092021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Качай гроші» передає Товариству з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру. Відповідно до реєстру боржників за №1 від 27.09.2021 значиться відповідач по справі. Таким чином позивач набув право грошової вимоги на суму 22 960,00 грн., з яких 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 960,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

08.12.2021 ТОВ «ГОУФІНГОУ» та Товариство з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторінгу №08122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає Товариству з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 значиться відповідач по справі. Таким чином позивач набув право грошової вимоги на суму 16000,00 грн., з яких 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

16.02.2022 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариство з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторінгу №16022022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає Товариству з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 значиться відповідач по справі. Таким чином позивач набув право грошової вимоги на суму 11 955,00 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8955,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

30.11.2021 ТОВ «Інвеструм» та Товариство з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторінгу №30112021-1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Інвеструм» передає Товариству з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 значиться відповідач по справі. Таким чином позивач набув право грошової вимоги на суму 9828,00 грн., з яких 2700,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7128,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.10.2022 судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. З відповіді Департаменту від 26 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вона є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 квітня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-3118459. 27 квітня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем укладено кредитний договір № /416410, 28 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір №/674874. 02 квітня 2021 року з ТОВ «Інвеструм» укладено кредитний договір № 00742-04/2021. Зазначені кредитні договори було підписано електронним підписом позичальника.

27.09.2021 ТОВ «Качай гроші» та Товариством з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторінгу №27092021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Качай гроші» передає Товариству з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру. Відповідно до реєстру боржників за №1 від 27.09.2021 значиться відповідач по справі. Таким чином позивач набув право грошової вимоги на суму 22 960,00 грн., з яких 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 960,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

08.12.2021 ТОВ «ГОУФІНГОУ» та Товариство з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторінгу №08122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає Товариству з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 значиться відповідач по справі. Таким чином позивач набув право грошової вимоги на суму 16000,00 грн., з яких 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

16.02.2022 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариство з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторінгу №16022022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає Товариству з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 значиться відповідач по справі. Таким чином позивач набув право грошової вимоги на суму 11 955,00 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8955,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

30.11.2021 ТОВ «Інвеструм» та Товариство з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторінгу №30112021-1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Інвеструм» передає Товариству з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 значиться відповідач по справі. Таким чином позивач набув право грошової вимоги на суму 9828,00 грн., з яких 2700,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7128,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу приписів ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судовим розглядом встановлено, що вищевказані кредитні договори були укладені між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", згідно з якою пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Істотні умови електронного договору визначені Цивільним кодексом України та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 3-5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Частинами 1 -2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Зі змісту укладених відповідачем кредитних договорів вбачається, що відповідач, підписанням цих договорів підтвердив, що він ознайомився з умовами договорів, повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується їх дотримуватися та виконувати.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, внаслідок чого утворилася заборгованість на суми, вказані судом вище.

Згідно ст. ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Статтями 1054 та 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, так як вони підтверджуються зібраними по справі та дослідженими судом письмовими доказами. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем не надано.

Враховуючи зазначене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість на загальну суму 60 743 (шістдесят тисяч сімсот сорок три) грн. 00 коп., з яких:

-за кредитним договором № 00-3118459 від 23 квітня 2021 року в розмірі 22960,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15960,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсоткам;

-за кредитним договором №/416410 від 27.04.2021 в розмірі 16000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № /674874 від 28.04.2021 в розмірі 11955,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8955,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № 00742-04/2021 від 02.04.2021 в розмірі 9828,00 грн., з яких: 2700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7128,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 20 березня 2023 року.

Позивач Товариство з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження - вулиця Симона Петлюри, буд.30 в м. Києві, 01032.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець