Провадження № 2-п/947/28/23
УХВАЛА

01.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник діє адвокат Нестерова Ольга Валеріївна про перегляд заочного рішення від 02.11.2022 року у цивільній справі №947/20087/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №947/20087/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду справи, судом 02.11.22 року постановлено заочне рішення про задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №ODH0GK від 12.08.2019 року у сумі 772068,01 гривень, з яких 591805,71 грн.- заборгованість за кредитом ( тіло кредиту), 180262,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

30.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, яка обґрунтована тим, що вона не з`являлася на судові засідання з поважних причин, оскільки не отримувала судові повідомлення та крім того заявник не погоджується з розрахунок заборгованості, оскільки позивач при зверненні др. Суду з дійсним позовом не врахував факт внесення позичальником грошових коштів 270000,00 грн., тобто заборгованість має мати менший розмір. Також заявник зазначає, що не належне повідомлення її як учасника процесу, позбавило її права на надання відзиву на позовну заяву, та звернення за відповідною правовою допомогою.

До судовому засідання, як з боку представника заявника надійшла заява про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення за її відсутністю, в заяві також зазначено, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі.

З боку позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити у перегляді заочного рішення до судового засідання надійшли заперечення проти скасування заочного рішення, в якій позивач просить відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки рішення є об`єктивним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що 28.02.2023 року засобами електронного зв`язку представник заявника надала суду відповідь на відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій наполягає на перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

В даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2022 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,288,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 02.11.2022 року у справі №947/20087/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 06.04.23 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 222 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 б).

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про скасування заочного рішення, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.