Справа № 496/4628/18
Провадження № 2-во/496/10/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в судовому рішенні Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/4628/18 від 20.03.2019 року описку, зазначивши вірний розмір аліментів в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісяця на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що 20.09.2019 року Біляївським районним судом Одеської області по справі №496/4628/18 було ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наявною у заявниці інформацією, її позов було задоволено повністю, оскільки зі змісту позову вона просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 3000 грн на місяць. Отримавши рішення, вона була здивована, оскільки в рішенні зазначена сума у розмірі 1100 грн, хоча під час спілкування з помічником судді їй сказали, що позов задоволено повністю, тобто згідно її заявлених до відповідача позовних вимог у розмірі 3000 грн вона зрозуміла, що суд стягнув аліменти у розмірі 3000 грн на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, в судовому рішенні Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/4628/18 від 20.03.2019 року допущена описка в резолютивній частині, а саме невірно вказана сума аліментів, що підлягає стягненню, а саме зазначено «1100» замість вірного «3000».

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Біляївським районним судом Одеської області 20.09.2019 року було винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено стягнуто з ОСОБА_3 , зокрема, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1100 грн щомісяця, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня подачі позовної заяви з 06.11.2018 року (а.с.40-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Даною статтею передбачається можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки у судовому рішенні суд вирішує з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі. Розгляд цього питання може бути ініційовано незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Виходячи з позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд винести рішення, яким стягувати аліменти з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитини. Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць (а.с.1).

Ухвалою суду від 14.11.2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.9).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України (в редакції станом на дату подання позовної заяви) крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого засідання, а саме 20.03.2019 року, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та розгляд справи за відсутності особи, в якій просила суд, на підставі ч. 2 ст. 49 ЦПК України, зменшити розмір позовних вимог та стягувати аліменти з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1100 грн з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитини. Крім цього, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.34).

Цього ж дня відповідач ОСОБА_3 отримав копію уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , про що свідчить його розписка (а.с.36), та подав до суду заяву, в якій вказав, що уточнені позовні вимоги позивачки про стягнення з нього аліментів на її користь у розмірі 1100 грн визнає у повному обсязі та просить справу розглянути без його участі (а.с.37).

За таких обставин, у підготовчому судовому засіданні 20.03.2019 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1100 грн щомісяця, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня подачі позовної заяви з 06.11.2018 року (а.с.40-41)

Таким чином, суд не вбачає описки в резолютивній частині рішення суду від 20.03.2019 року, оскільки вона повністю відповідає вимогам прохальної частини заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог від 20.03.2019 року, в якій такі дані не зазначалися.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи норми чинного законодавства, дослідивши наявні у справі належні та допустимі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення в частині суми розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, з «1100 грн» на «3000 грн» слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявниця, звертаючись до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказує, що за інформацією, наданою їй помічником судді, вона знала про задоволення судом заявлених нею позовних вимог у повному обсязі, тоді як отримавши рішення була здивована, оскільки в ньому зазначена сума 1100 грн, а не 3000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2019 року заявниця зверталась до суду з заявою, в якій просила видати їй копію рішення суду та виконавчий лист по справі №496/4628/18, які 14.05.2019 року отримала наручно, про що поставила свій підпис у даній заяві (а.с.44).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявниця достовірно знала про зміст ухваленого судом рішення, яке власноручно отримала майже чотири роки тому, у зв`язку з чим її доводи про «здивування» сумою аліментів є надуманими, об`єктивно нічим не підтвердженими та спростовуються матеріалами справи.

Суд звертає увагу заявниці на те, що у відповідності до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а тому вона має право звернутись до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів якщо вважає, що їх розмір є недостатнім для утримання дитини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра