Справа № 481/505/23
Провадж.№ 4-с/481/2/2023
УХВАЛА

(про залишення скарги без руху)

13.03.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , особа бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевич Вадим Олександрович, на дії, бездіяльність чи рішення державного виконавця під час виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Павлов Ю.В, на дії, бездіяльність чи рішення державного виконавця під час виконання судового рішення.

Ознайомившись з поданою скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

На виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на рішення державного виконавця всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до скарги на рішення державного виконавця копії відповідних доказів).

Разом з цим, заявником не надано копію постанови державного виконавця, яку останній оскаржує.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Проте, у своїй скарзі, а саме у прохальній частині заявник не вказує, які ж саме дії державного виконавця він просить визнати неправомірними, та які порушення зобов`язати усунути.

Крім того, оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги на дії та рішення державного виконавця, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Вказані вимоги при зверненні до суду також не дотримані.

Заявником не надано підтвердження про направлення скарги учасникам виконавчого провадження, оскільки відсутність у сторін документів не забезпечить учасникам справи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що скаржнику необхідно викласти скаргу у відповідності до вимог ЦПК України.

Скаргу, в оновленій редакції надати суду, копію скарги відправити всім сторонам виконавчого провадження.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , особа бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевич Вадим Олександрович, на дії, бездіяльність чи рішення державного виконавця під час виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА