Справа № 451/1865/21 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2118/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Гай О.О.

за участю: представника АТ «ОГС «Львівгаз» - Бандирського А.С.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ОГС «Львівгаз», в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ «ОГС «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення № LV 000611 від 30.09.2021 відносно ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог покликався на те, що 27.07.2021 працівниками АТ «Львівгаз» у домоволодінні позивача було проведено перевірку наявної системи газопостачання, про що складено відповідний акт, яким жодних порушень зі сторони споживача не зафіксовано. Разом з тим, вже у вересні 2021 року позивач зауважив сторонні звуки, що видавав його лічильник, у зв`язку з чим звернувся до оператора з надання послуг із газопостачання (АТ «Львівгаз») із відповідним проханням провести профілактичний огляд та, у разі необхідності, ремонт приладу обліку газу. 30.09.2021 спеціалісти АТ «Львівгаз», у присутності позивача, провели огляд газового лічильника Октава G 6, 1999 року випуску, зафіксували наявність сторонніх звуків ЗВТ та, за згодою споживача, провели зняття лічильника. При цьому, склали акт про порушення № LV 000611. Акт позивач підписав без зауважень, оскільки претензій до дій працівників АТ «Львівгаз» не мав, адже сам їх викликав. 07.10.2021 позивача письмово було запрошено на засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, участь у якому він брав у режимі відеозв`язку 27.10.2021 та висловив свою незгоду з висновком експертизи засобу обліку (лічильника) газу, подавши заяву про повторний розгляд акту про порушення. 23.12.2021 він отримав лист АТ «Львівгаз» з рішенням комісії по розгляду актів про порушення від 23.11.2021 про задоволення Акту про порушення № 000611 від 30.09.2021 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу. Також, до листа долучено рахунок на оплату донарахованого газу та повідомлення про припинення газопостачання. На переконання позивача, експертиза приладу обліку газу не містить доказів його втручання в роботу лічильника та проведена з порушенням чинного порядку, оскільки згідно акта експертизи № 891 ЗВТ, типу Октава 0-6 зав.№ 250593, 1999 року випуску, показник 71634 м.куб., перевірений комісією АТ «Львівгаз» в кількості трьох осіб. При проведенні експертизи наявність сторонніх предметів всередині не виявлено; маркування ЗВТ відповідає технічній документації. Цілісність лічильного механізму та корпусу: подряпини на кришці біля заводських пломб, кришка з правої сторони легко знімається, наявні подряпини під кришкою на копусі облікового механізму під барабанами та в місці фіксації корпусу облікового механізму. Крім цього зафіксовано, що порушені, підпиляні та перетиснені заводське та повірочне тавро лічильника. Однак, таких пошкоджень при знятті ЗВТ 30.09.2021, лічильник не містив. Належний йому лічильник газу містив незначні сліди експлуатації, оскільки не новий, 1999 року випуску, неодноразово знімався на повірку, однак жодних втручань чи навіть спроб незаконного втручання в роботу лічильника з його сторони не допускалося. Більше того, 27.07.2021 комісією АТ «Львівгаз» після перевірки наявної в його будинку системи газопостачання жодних зовнішніх ознак пошкодження приладів обліку газу виявлено не було (а.с.3-8). З урахуванням вказаних обставин, вважає рішення комісії АТ «Львівгаз» - незаконним, а тому просить його скасувати.

АТ «ОГС «Львівгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу в розмірі 42 250 грн 04 коп.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що між сторонами у справі укладено договір розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. ОСОБА_1 порушив умови даного договору оскільки допустив несанкціонований відбір природного газу, що відповідно до п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ кваліфікується як відбір природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог законодавства, відтак споживач повинен нести відповідальність, встановлену Кодексом ГРМ.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 13 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Львівгаз» задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії АТ «ОГС «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення № LV 000611 від 30.09.2021 відносно ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову АТ «ОГС «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 42 250, 04 грн відмовлено.

Стягнуто з АТ «ОГС «Львівгаз» в дохід держави 908 грн судового збору.

Стягнуто з АТ «ОГС «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Рішення суду оскаржило АТ «ОГС «Львівгаз», подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ОСОБА_1 вчинено порушення, передбачене пп.3 п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу, що підтверджується Актом експертизи №891 від 12.10.2021. Відтак, споживачу проведено донарахування у зв`язку із вчиненням порушення, яке кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу (пп.3 п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС).

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що дослідженими судом доказами не підтверджено, що пошкодження призвело до викривлення даних обліку природного газу, так як Кодекс ГРМ не вказує про необхідність встановлення зв`язку між несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ та викривленням даних обліку природного газу, оскільки прямо вказує, що внаслідок втручання ВОГ обліковується із порушенням законодавства.

Просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити, у задоволенні первісного позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник АТ «ОГС «Львівгаз» - Бандирський А.С., підтримав апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, покликаючись на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.

З копії Акту про порушення № LV 000611 від 30.09.2021 вбачається, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Львівгаз» встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи, а саме: Розділу ХІ глави 2 п. 3 п.п. 1 (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно). В Акті зазначено: ПЛГ видає при роботі посторонні звуки (а.с.11). Даний акт складено в присутності споживача ОСОБА_1 та підписано ним.

30.09.2021 представниками АТ «Львівгаз», у присутності споживача ОСОБА_1 , було здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки марки Октава, типорозмір G-4, заводський № 250593, рік випуску 1999, дата повірки 2015, номер пломби С22861263, показник ПЛГ 71634,00 м?, про що складено Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 30.09.2021 № 1300 (а.с. 46) та направлено на експертизу згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 30.09.2021 (а.с. 45).

Згідно Акту експертизи ЗВТ та /або пломби № 891 від 12.10.2021 за результатами проведення експертизи комісією АТ «Львівгаз» зроблено висновок: «Виявлено втручання в роботу ЗВТ». Зокрема, зазначено: цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ порушена, підпиляна, перетиснена. Виявлено подряпини на кришці біля заводських пломб. Кришка з правої сторони легко знімається. Подряпини під кришкою на корпусі облікового механізму під барабанами та в місці фіксації корпусу облікового механізму, що свідчить про втручання в роботу ЗВТ (а.с.12).

23.11.2021 відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання Комісією прийнято рішення про задоволення Акта про порушення № 000611 від 30.09.2021.

13.12.2021 на адресу позивача надійшов Лист АТ «Львівгаз» № 790-Сл-23282-1221 з додатками: рахунок на оплату № 61195745 від 03.12.2021; копія Акту про порушення №000611 від 30.09.2021; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання.

З Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.11.2021 вбачається, що підставою для проведення розрахунку є акт про порушення № 000611 від 30.09.2021, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 (№ особового рахунку НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виникла заборгованість за період з 31.03.2021 по 30.09.2021, яка становить 42 250,04 грн (сорок дві тисячі двісті пятдесят 04 коп.), обсяг донарахованого природного газу 3 153,88 куб.м (а.с.13).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГРС, іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора газорозподільних систем та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Як встановлено, під час перевірки (обстеження) лічильника представниками АТ «Львівгаз» було виявлено порушення, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, про що був складений акт від 30.09.2021 № LV 000611, підписаний споживачем ОСОБА_1 особисто, при цьому правом надати свої зауваження споживач не скористався.

У відповідності до пункту 1 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання (абзац 18 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС).

Главою 10 розділу Х Кодексу ГРС врегульовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ.

30.09.2021 засіб вимірювальної техніки направлений на експертизу, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Лічильник поміщено у пакет та опломбовано пломбою № R 34235171. Споживач ОСОБА_1 з Актом про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку та протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис на таких.

Суд першої інстанції критично оцінив висновок експертизи ЗВТ та/або пломби № 891 від 12.10.2021, згідно якого виявлено втручання в роботу ЗВТ, з тих підстав, що встановлені актом експертизи зовнішні ознаки пошкодження ЗВТ та заводського і повірочного тавра на ньому, не були не зафіксовані актом про порушення.

Однак, колегія суддів не погоджується з цим висновком районного суду, оскільки зі змісту положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вбачається, що до акту про порушення не висуваються вимоги щодо обґрунтування порушень. В зазначеному документі має міститись лише посилання на виявлене порушення, тобто фіксація самого факту.

В Акті про порушення № LV 000611 від 30.09.2021 представниками АТ «Львівгаз» зазначено вид порушення (Розділ ХІ глава 2 п. 3 п.п. 1) та додатково вказано, що ПЛГ видає при роботі посторонні звуки.

Експертиза ЗВТ та /або пломби від 12.10.2021 проведена у складі трьох працівників оператора ГРМ, що відповідає вимогам пункту 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, згідно з яким експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ.

У відповідності до 5 глави 10 роділу Х Кодексу Кодексу газорозподільних систем під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в якій було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Факт доставки, в належному стані, демонтованого ЗВТ для проведення експертизи, підтверджується Актом експертизи від 12.10.2021, в якому зазначено, що пакувальний пакет (тара), пломба № R 34235171 не порушені.

Колегія суддів вважає, що експертиза ЗВТ споживача ОСОБА_1 була проведена у відповідності до глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, а виявлені при проведенні експертизи порушення (цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ порушена, підпиляна, перетиснена. Виявлено подряпини на кришці біля заводських пломб. Кришка з правої сторони легко знімається. Подряпини під кришкою на корпусі облікового механізму під барабанами та в місці фіксації корпусу облікового механізму) свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (близький за змістом висновок викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі №902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18).

Колегія суддів звертає увагу, що за збереження та цілісність вузла обліку природного газу, як і за цілісність пломб, має відповідати саме споживач ОСОБА_1 та відповідно він має нести за це відповідальність, як власник ВОГ (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що факт порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, зі сторони споживача ОСОБА_1 підтверджений належними доказами, рішення комісії АТ «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення № LV 000611 від 30.09.2021 є законним, відтак вимоги зустрічного позову АТ «ОГС «Львівгаз» є підставними та підлягають задоволенню, що, в свою чергу, виключає можливість задоволення первісного позову.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду слід скасувати та постановити нову постанову, якою задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов АТ «ОГС «Львівгаз» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Львівгаз» 42 250,04 грн вартості природного газу.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 липня 2022 року скасувати та постановити нову постанову.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 42 250,04 грн вартості природного газу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 24.02.2023

Головуючий

Судді