КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/704/23
Провадження № 2/552/1298/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання договорів недійсними, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Від позивача надійшла позовна заява, проте недоліки на які зверталась увага позивача у повному обсязі не усунуті.

У свій позовній заяві позивач зазначає,що позбавлена можливості здійснити оціночну вартість нерухомого майна на час звернення до суду, оскільки немає доступу до спірного майна.

Проте з такими твердженнями не можна погодитись виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440 затверджено Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" , відповідно до якого визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача.

Тому , твердження позивача в цій частині є безпідставними.

До того ж, позивачем надано неналежної якості квитанцію щодо сплати коштів у розмірі 992 грн. 40 коп., яку не можливо ідентифікувати.

А отже , в установлений судом строк позивачем не усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна