Справа №443/314/23
Провадження №2-о/443/28/23
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Данилейко Г.Д., Берник-Данилець І.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

ОСОБА_1 разом з клопотанням про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, подала до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини справи, доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог частини 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Вирішуючи питання про необхідність та підставність призначення у справі судово-психіатричної експертизи, суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Водночас, суд зазначає, що одне з питань, поставлених заявницею у клопотанні, на вирішення експертом, а саме: «чи може громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?» не стосується предмету експертизи у цій справі, а відтак суд відхиляє це питання.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним розладом?

2.Якщо так, то чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул.Кульпарківська,95), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №443/314/23 (провадження №2-о/443/28/23).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна І.І. Берник-Данилець

Присяжна Г.Д. Данилейко