Справа №276/1215/14-ц
Провадження № 2-з/293/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ПроценкоЛ.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Черняхів клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Іщенка Дениса Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №276/1215/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: ОСОБА_1 , Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про поділ майна подружжя

встановив:

1.Суть процесуального питання, що розглядається судом

17.03.2023 адвокат Іщенко Д.Ю., який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АІ № 1358119, через електронний суд звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, за змістом якого просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі № 276/1215/14-ц, а саме: скасувати арешт на земельні ділянки з такими кадастровими номерами:

- :10:003:0011, щодо якої арешт зареєстровано записом про обтяження №7217160 (спеціальний розділ), накладений державним реєстратором Володарсько-Волинського районного управління юстиції Гонгало Іриною Анатоліївною 03.10.2014 о 13:35:38; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16242740 від 03.10.2014 14:17:24, ОСОБА_4 , Володарсько-Волинське районне управління юстиції. Житомирська обл.;

- :10:003:0012, щодо якої арешт зареєстровано записом про обтяження №7218093 (спеціальний розділ), накладений державним реєстратором Володарсько-Волинського районного управління юстиції Гонгало Іриною Анатоліївною 03.10.2014 о 13:41:48; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16244310 від 03.10.2014 14:43:31, Гонгало Ірина Анатоліївна, Володарсько-Волинське районне управління юстиції, Житомирська обл.;

- :10:003:0014, щодо якої арешт зареєстровано записом про обтяження №7219398 (спеціальний розділ), накладений державним реєстратором Володарсько-Волинського районного управління юстиції Гонгало Іриною Анатоліївною 03.10.2014 о 13:51:29; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16246705 від 03.10.2014 15:21:25, ОСОБА_4 , Володарсько-Волинське районне управління юстиції, Житомирська обл.

В обґрунтування клопотання вказує, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 у справі № 276/1215/14-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.01.2017, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено. Вказане рішення не підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки цим рішенням визнано право власності на земельні ділянки, і відповідно, позивач та відповідач на підставі цього рішення мають зареєструвати за собою право власності в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Водночас, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі № 276/1215/14-ц вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 36,4289 га.

На думку заявника, заходи забезпечення позову мають бути скасовані в силу ч.7 ст. 158 ЦПК України, оскільки наразі спливло 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, а виконавче провадження на виконання рішення у цій справі не відкрито. Про відсутність виконавчого провадження за зверненням ОСОБА_2 свідчить факт того, що в матеріалах справи відсутні відомості про видачу виконавчих листів.

Крім того, в обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову в інтересах ОСОБА_1 , вказує, що оскільки було відкрито виконавче провадження № 56839906 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5060410,96 грн., а наявність арештів на земельні ділянки, що належні ОСОБА_3 , перешкоджає належному зверненню стягнення на його майно та подальше його оформлення за переможцем торгів чи за стягувачем.

Таким чином, в інтересах ОСОБА_1 слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі № 276/1215/14-ц щодо земельних ділянок, що належать ОСОБА_3 , а саме за кадастровими номерами: :10:003:0011, :10:003:0012, :10:003:0014.

Клопотання просить розглядати без участі заявника та його представників.

2.Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин

Судом була оглянута цивільна справа №276/1215/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про поділ майна подружжя.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у вказаній справі було задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 36,4289 га, з наступними кадастровими номерами:

-:10:003:0011-5,0307 га;

-:10:003:0012-4,8319 га;

-:10:003:0013-4,4807 га;

-:10:003:0014 - 4,9258 га;

-:10:003:0016 - 4,2899га;

-:10:003:0017 - 4,2899 га;

-:10:003:0046 - 4,2900 га;

-:10:003:0047 - 4,2900 га

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 по вказаній справі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 був задоволений, розділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельні ділянки, що належать їм на праві спільної сумісної власності подружжя, загальною площею 36,4289 га за наступними кадастровими номерами: :10:003:0011-5,0307 га; :10:003:0012-4,8319 га; :10:003:0013 - 4,4807 га; :10:003:0014 - 4,9258га; :10:003:0466-3,1551га; :10:003:0473-3,9613га; :10:003:0469-0,8 га; :10:003:0470-1,8943 га; :10:003:0467-1,1348 га; :10:003:0472- 0,3286га; :10:003:0468 -3,49 га; :10:003:0471 - 2,3957 га, які знаходяться на території Топорищенської сільської ради, Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: :10:003:0013-4,4807 га; :10:003:0466- 3,1551га; :10:003:0473-3,9613 га; :10:003:0469 - 0,8 га; :10:003:0470 - 1,8943, які знаходяться на території Топорищенської сільської ради, Володарсько-Волинського району Житомирської області.

У власності відповідача ОСОБА_3 залишено належні йому на праві власності земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: :10:003:0467-1,1348 га; :10:003:0472-0,3286га; :10:003:0468 -3,49 га; :10:003:0471-2,3957 га; :10:003:0011-5,0307 га; :10:003:0012-4,8319 га; :10:003:0014 - 4,9258 га, які знаходяться на території Топорищенської сільської ради, Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Рішення суду набрало законної сили 25.01.2017 відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області, якою рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 залишено без змін.

Виконавчі листи у вказаній справі не видавались, що свідчить про відсутність заведеного виконавчого провадження у вказаній справі. Між іншим встановлено, що вказане рішення суду не підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Також на підтвердження заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 останнім надано суду копію постанови від 23.07.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56839906 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5060410,96 грн.

Окрім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 01.03.2023 наявні обтяження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на земельні ділянки, на які просить представник заявника ОСОБА_1 скасувати арешт.

3. Норми процесуального права та мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приписами частин 7-8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати вжиті ухвалою суду заходи, а саме скасувати арешт накладений ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 на земельні ділянки за кадастровими номерами: :10:003:0011, :10:003:0012, :10:003:0014.

Скасування заходу забезпечення позову, вжитого на підставі ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014, є підставою для скасування державним виконавцем або державним реєстратором обтяження вказаних об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Іщенка Дениса Юрійовича, який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі № 276/1215/14-ц, у виді арешту земельних ділянок з такими кадастровими номерами:

- :10:003:0011, щодо якої арешт зареєстровано записом про обтяження №7217160 (спеціальний розділ), накладений державним реєстратором Володарсько-Волинського районного управління юстиції Гонгало Іриною Анатоліївною 03.10.2014 о 13:35:38; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16242740 від 03.10.2014 14:17:24, ОСОБА_4 , Володарсько-Волинське районне управління юстиції. Житомирська обл.;

- :10:003:0012, щодо якої арешт зареєстровано записом про обтяження №7218093 (спеціальний розділ), накладений державним реєстратором Володарсько-Волинського районного управління юстиції Гонгало Іриною Анатоліївною 03.10.2014 о 13:41:48; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16244310 від 03.10.2014 14:43:31, Гонгало Ірина Анатоліївна, Володарсько-Волинське районне управління юстиції, Житомирська обл.;

- :10:003:0014, щодо якої арешт зареєстровано записом про обтяження №7219398 (спеціальний розділ), накладений державним реєстратором Володарсько-Волинського районного управління юстиції Гонгало Іриною Анатоліївною 03.10.2014 о 13:51:29; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16246705 від 03.10.2014 15:21:25, Гонгало Ірина Анатоліївна, Володарсько-Волинське районне управління юстиції, Житомирська обл.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО