Справа № 2н-2550/2009
Провадження № 4-с/185/7/23
01 березня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на дії державного виконавця Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мінтус Катерини Станіславівни, божник ОСОБА_1 ,
До суду надійшла зазначена вище скарга на дії державного виконавця під час виконання виконавчого документа у справі №2н-2550/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 .
Цивільна справа №2н-2550/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 , розглядалася Калінінським районним судом м. Донецька, у розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути скаргу ПАТ «Банк Фамільний», суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Враховуючи те, що скарга подана до суду в електронній формі та суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів, вважаю за необхідне зобов`язати публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.
Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду скаргу приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на дії державного виконавця Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мінтус Катерини Станіславівни, божник ОСОБА_1 .
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2н-2550/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 , яка розглядалася Калінінським районним судом м. Донецька.
Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів (скарги з додатками).
Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.
Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній №2н-2550/2009.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський