Справа № 201/225/23
Провадження № 2-о/201/2/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2023 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що вона звернулась до заінтересованої особи Дніпровської міської ради з метою приватизації квартири АДРЕСА_1 , проте їй було відмовлено у вчинення вказаної дії оскільки в поданому ордері № 1431 від 30.11.1987 міститься помилка у її по батькові, а саме: згідно наданої копії паспорту, по батькові заявниці « ОСОБА_3 », тоді як в ордері № 1431 від 30.11.1987 прізвище заявниці « ОСОБА_4 ». У зв`язку з викладеним просила суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, ордеру №1431 від 30.11.1987 на житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на підставі рішення №1138 від 20.11.1987 виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

21.02.2023 заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 надали заяви в яких вимоги заяви підтримали з урахуванням уточнень, просили їх задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи ДМР в судове засідання також надала заяву в якій просила розглянути вказане питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 21.02.2023 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ордер №1431 від 30.11.1987 на житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виданий на підставі Рішення №1138 від 20.11.1987 року виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська.

Зазначений ордер є правовстановлюючим документом, тобто документом, який встановлює право проживання у квартирі, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також право на приватизацію цієї квартири.

Заявником була подана заява на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 до Департаменту до житлового господарства Дніпровської міської ради.

У відповідь на цю заяву вона отримала лист про розгляд заяви від 31.10.2022 № 3116-2428, в якому йшлося про відмову у наданні адміністративної послуги - приватизації. Підставою для відмови було зазначено, зокрема, те, що копія ордера № 1431 від 30.11.1987 суперечить іншим поданим документам в частині по батькові наймача.

Відтак, в поданому ордері № 1431 від 30.11.1987 міститься помилка у по батькові заявниці, а саме: згідно наданої копії паспорту, по батькові заявниці « ОСОБА_3 », тоді як в ордері № 1431 від 30.11.1987 прізвище заявниці зазначено, як « ОСОБА_4 »

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - ордеру №1431 від 30.11.1987 на житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на підставі рішення №1138 від 20.11.1987 виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська підтверджується фактичними матеріалами справи та наступними письмовими доказами, зокрема:

-копією архівного витягу з рішення від 30.08.2022 № 3/3-69;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області з відміткою про місце реєстрації.

- довідкою про склад сім`ї № 5140.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що ордер №1431 від 30.11.1987 на житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на підставі рішення №1138 від 20.11.1987 виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська належить ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, ордеру №1431 від 30.11.1987 на житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на підставі рішення №1138 від 20.11.1987 виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова