Провадження № 6/161/74/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обґрунтування якої вказало, що 18.11.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 161/13365/21 про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором. На момент подання заяви, згідно відомостей АСВП відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь АТ «Кредобанк» чи ТзОВ «Росвен Інвест Україна». Разом з тим, 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТзОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором № CL-257311, укладеним 12.02.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 . Вказує, що АТ «Кредобанк» виконавчих документів по боржнику ТзОВ «Росвен Інвест Україна» не передавав. Інформація у заявника про те, що виконавчі листи по справі №161/13365/21 видавались відсутня. На підставі викладеного, просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТзОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчих листах в цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві заяві представник заявника просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2021 року було частково задоволено позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-257311 від 12.02.2020 року в розмірі 118613 грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 грн., по 1135 грн. з кожного та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 грн., по 1550 грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №2, за умовами якого АТ «Кредобанк» відступило ТзОВ «Росвен Інвест Україна», право вимоги за кредитним договором № CL-257311, укладеним 12.02.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2, ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, як встановлено судом, ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло усіх прав та обов`язків кредитора у правовідносинах, які виникли між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 , які випливають із кредитного договору № CL-257311від 12.02.2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Росвен Інвест Україна» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк»(, місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження: б-р Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124) при виконанні судового рішення у цивільній справі № 161/13365/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № CL-257311 від 12.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 28 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П.Пушкарчук