Справа №303/7908/22
2/303/1199/22
Ряд. стат. звіту - 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м.Мукачев позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позов мотивований тим, що 03.02.2003 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.10.2013 року був розірваний.

Від даного шлюбу у сторін народилися діти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають із позивачем і перебувають на її повному утриманні.

Разом з тим, повнолітня дочка ОСОБА_4 продовжує навчання за контрактом в приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» в м.Рівне і наразі перебуває на другому курсі за напрямком підготовки «Економіка підприємства та управління персоналом».

У зв`язку з цим, дитина потребує забезпечення потреб, пов`язаних з навчанням. У свою чергу, мати позивачка ОСОБА_1 надає їй матеріальну допомогу межах її фінансової можливості, яка є не значна. Крім цього, позивач є інвалідом 3 групи і коштів матері дитині не вистачає, а тому вона потребує допомоги від батька.

У свою чергу, батько дитини відповідач ОСОБА_3 будь-якої матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним.

Таким чином, позивач просить суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 3000 гривень, щомісячно і до закінчення нею навчання.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2022 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами і надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_3 , отримавши матеріали позовної заяви із ухвалою суду про відкриття провадження у справі, наданим йому законом і судом правом не скористався і відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи на засадах змагальності, як того передбачено ст. 12 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.04.2018 року, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності (3 група), (а.с. 9).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.10.2013 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 14).

Із Довідки Залужанського старостинського округу №4150/0/109-22 від 30.09.2022 року вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 , брат ОСОБА_9 , дочки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_10 (а.с. 15).

Відповідно до Довідки приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» №029/6239 від 28.09.2022 року та Контракту №029/22/011 від 15.04.2022 року, ОСОБА_6 навчається в приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» на 2 курсі за напрямком підготовки «Економіка підприємства та управління персоналом». Навчання платне, стипендії не отримує, термін навчання по 30.06.2024 року (а.с. 16-18).

Із позовної заяви слідує, що батько дитини відповідач ОСОБА_3 будь-якої матеріальної допомоги повнолітній дитині на навчання не надає, хоча є працездатним.

З огляду на те, що сторонами не досягнуто згоди з питання утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, позивач змушена звернутись з даним позовом для захисту інтересів повнолітньої дитини до суду.

Дані правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: потреба у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При стягненні аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище позивача, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що повнолітня дочка ОСОБА_4 продовжує навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 184, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 89, 200, 206, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 11.11.2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 28.02.2023 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір