ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==================================================================================
Справа № 516/157/18
Провадження № 4-с/516/2/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю заявника та його представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефіра Сергія Володимировича неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Дударенко С.В. звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 , зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання вказаної скарги, також визнати бездіяльність начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефіра С.В., неправомірною, та зобов`язати останнього поновити порушені права ОСОБА_1 , шляхом скасування арешту з коштів боржника, що накладений постановою від 01.07.2022р., а саме скасувати арешт з грошових коштів боржника, що містяться на зарплатних рахунках. Доводи зазначеної скарги мотивує тим, що ОСОБА_1 добровільно виконує рішення суду та вчасно сплачує аліменти на утримання дітей. Однак, 01.07.2022р. була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника, яку останній під підпис не отримував. Внаслідок незаконних та передчасних дій виконавця заблоковано рахунки боржника, що унеможливлює користування картками, а також позбавляє його та його сім`ю будь-яких засобів до існування.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили вимоги за скаргою та просили її задовольнити.
ОСОБА_3 , Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи. Від головного державного виконавця вказаного відділу ДВС Лебедєва Є.Є. до суду надійшла заява про залишення даної скарги ОСОБА_1 без розгляду, а також з проханням її розгляду за відсутності представника відділу.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали за скаргою, матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, за рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 12.09.2018р. ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 08.06.2018р. і до досягнення сина ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому стягувати з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; рішення набрало законної сили.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2018р. (ВП №57644032), винесеної державним виконавцем Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Горділовським М.М., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №516/157/18, виданого 22.10.2018р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.06.2018р. і до досягнення сина ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому стягувати 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За постановою начальника відділу Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефір С.В. від 01.07.2022р. (ВП №57644032), при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа №516/157/18, виданого 22.10.2018р. Теплодарським міським судом Одеської області, в зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 111886,05 грн. Зазначені обставини також вбачаються з Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження №74862, сформованої 13.02.2023р. Біляївським ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавчі документи були передані на виконання в ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ», та КУ «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА ОДЕСИ»; відсоток щомісячного стягнення: 50.
28.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефір С.В., в якій просив скасувати зняти арешт з коштів боржника, який накладений постановою від 01.07.2022р. в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на зарплатних (соціальних) карткових рахунках: рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АБ «Південний»; рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АБ «Південний»). У вказаній вказав про те, що він з 25.01.2022р. працює на посаді майстра в ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ», а також, як доброволець, отримує зарплатні кошти від Одеської міської територіальної громади «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА ОДЕСИ». Накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, пенсії призводить до порушення конституційних прав громадян. Рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а відокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.
Із заяв-договорів про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) від 10.02.2022р. та 11.04.2022р., укладених між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1 , вбачається про відкриття поточних рахунків з використанням електронного платіжного засобу в рамках тарифного плану: ЗП ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» та ЗП КУ «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА».
З наявних в матеріалах скарги квитанцій, чеків, платіжних доручень, вбачається про перерахування ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 з жовтня 2018р. по теперішній час грошових коштів, як аліментів на утримання дітей, у справі №516/157/18.
З довідки від 24.10.2022р. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» вбачається про те, що ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві з 25.01.2022р. по теперішній час та займає посаду майстра; нарахований дохід за період з 25.01.2022р. по 30.09.2022р. склав 103666,08 грн.
Як вбачається з довідок від 02.12.2022р. добровольчого формування Одеської міської територіальної громади «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА ОДЕСИ», з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено контракт добровольця вказаного добровольчого формування, що знаходиться в оперативному підпорядкуванні військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України.
Головним державним виконавцем Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєвим Є.Є. також був наданий розрахунок заборгованості по аліментах від 01.02.2023р. (ВП №57644032), згідно якого, розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментах становить 60746,22 грн.
У відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-У111 від 02.06.2016р. стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
За ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-У111 від 02.06.2016р. арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.
Згідно ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-У111 від 02.06.2016р. підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків (ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-У111 від 02.06.2016р.).
Як викладено у Постанові Верховного Суду від 20.04.2022р., винесеної у справі №756/8815/20, виконавець має повноваження звернути стягнення на заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів, однак у розмірі не більше 20 відсотків за наявності одного виконавчого документа та 50 відсотків заробітної плати за наявності декількох виконавчих документів (зведене виконавче провадження). Встановлення відрахувань у певному відсотковому визначенні від заробітної плати боржника покликане гарантувати людині право на своєчасне, у передбачені законом строки, одержання винагороди за працю, що становить одне з основних трудових прав людини, тому й законодавець обмежив розмір будь - яких утримань із заробітної плати, і таке обмеження є законодавчо встановленою забороною на накладення арешту на заробітну плату, що виплачена боржнику після таких утримань, або частину заробітної плати, що перевищує граничну межу таких відрахувань. Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя. Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується. Виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, за п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Судом враховано, що скарга ОСОБА_1 його представником ОСОБА_2 була подана в його інтересах 05.01.2023р., але відповідно до ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 09.01.2023р. була повернута скаржнику без розгляду, та представником отримана 16.01.2023р. Крім того, ОСОБА_1 28.11.2022р. в позасудовому порядку звертався із письмовою заявою до начальника Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із проханням скасувати арешт з його рахунків, однак відповіді не отримав. В Україні 24.02.2022р. був введений воєнний стан. Повторно скарга представником заявника подана до суду 24.01.2023р. В зв`язку з наведеними обставинами суд вважає, що строк на подачу даної скарги ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне поновити йому пропущений строк для подання вказаної скарги.
Також суд вважає за необхідне визнати бездіяльність начальника Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефіра С.В. щодо не зняття арешту з коштів ОСОБА_1 , неправомірною, та зобов`язати начальника Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефіра С.В. скасувати арешт з грошових коштів боржника ОСОБА_1 , що містяться на таких зарплатних рахунках: - IBAN: НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Південний»; - IBAN: НОМЕР_3 (, ПАТ АБ «Південний»), що накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 01.07.2022р., при примусовому виконанні виконавчого листа №516/157/18, виданого 22.10.2018р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ВП №57644032. При цьому, в судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_1 виконує рішення суду від 12.09.2018р. та вчасно сплачує аліменти на утримання дітей, про що свідчать відповідні квитанції, чеки, платіжні доручення, наявні в матеріалах справи. Разом з цим, суд критично ставиться до наданого Біляївським ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунку заборгованості по аліментах (ВПАСВП 57644032) від 01.02.2023р., згідно якої встановлено розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментах, підлягаючих сплаті по виконавчому документу у розмірі 60746,22 грн. Так, при перерахуванні судом зазначених в розрахунку сум, сума заборгованості становить станом на січень 2023р. 6239 грн. 80 коп., а не 60746,22 грн. Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у Постанові від 20.04.2022р., що не може бути накладений арешт на кошти, що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий.
Керуючись ст.ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнати бездіяльність начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефіра Сергія Володимировича щодо не зняття арешту з коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), неправомірною.
Зобов`язати начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефіра Сергія Володимировича скасувати арешт з грошових коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що містяться на таких зарплатних рахунках: - IBAN: НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Південний»; - IBAN: НОМЕР_3 (, ПАТ АБ «Південний»), що накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 01.07.2022р., винесеної начальником Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефіром С.В., при примусовому виконанні виконавчого листа №516/157/18, виданого 22.10.2018р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ВП №57644032.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 24.02.2023р.

Суддя