Справа № 444/763/22 Головуючий у 1 інстанції: 444/763/22
Провадження № 22-ц/811/2788/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року у справі за позовом керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Жовківської окружної прокуратури - Сміхура-Скальська М. у інтересах Держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області, 04.05.2022 року звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 135 650 грн. 00 коп. шкоди, завданої адміністративним правопорушенням та 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.03.2022 року о 13 год. 14 хв. на пункт зв`язку 17 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області надійшло повідомлення від громадянина СІМЕР тел. НОМЕР_1 про пожежу на відкритій території у с. Мацошин, об`єктом пожежі зазначено - суха трава у с. Мацошин на території Жовківської територіальної громади. Окремо зазначає, що громадянин СІМЕР діяв відповідно до п. 1 розділу VII Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом № 1417 від 20.12.2014 року МВС України за зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року № 252/26697 яким передбачено, що у разі виявлення ознак пожежі (горіння) кожний громадянин зобов`язаний: негайно повідомити про це за телефоном 101. Для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (пожежі) пожежно-рятувальним підрозділом 17 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області, вжито комплекс заходів для локалізації та ліквідації надзвичайної ситуації (пожежі), а саме неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникли чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища. Вогнем та продуктами горіння знищено суху рослинність на площі 400 метрів квадратних. Після ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (пожежі) працівниками 17 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області встановлено, що 22.03.2022 року о 13 год. 40 хв. на відкритій території за адресою: с. Мацошин Львівського району Львівської області ОСОБА_1 порушив «Правила пожежної безпеки в Україні» затверджені Наказом МВСУ № 1417 від 30.12.2014 року, а саме: здійснив розпалювання багаття для спалювання сухого листя, бадилля, сміття на території житлових будинків менше ніж 15 метрів від житлових та господарських будинків та споруд у вітряну погоду (п. 11.2. розділ VI правил) чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП про що складено протокол серії ЛВ № 020702 від 22.03.2022 року. Постановою головного інспектора відділу ЗНС Львівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області ЛВ № 018522 від 24.03.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. 00 коп., який сплачений цього ж дня згідно квитанції від 24.03.2022 року. Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року позов керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області шкоду, заподіяну адміністративним правопорушенням, у розмірі 134 650 (сто тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Жовківської окружної прокуратури - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку 31 жовтня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим.

Вважає керівника Жовківської окружної прокуратури, який звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області - неналежним позивачем. Також звертає увагу, що згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про пожежну безпеку», гасіння пожеж пожежною охороною здійснюється безкоштовно. Також звертає увагу на недоведеність з сторони позивача розміру шкоди. Стверджує, що виїзду на місце пожежі пожежно-рятувальним підрозділом не здійснювалося, а прибув лише інспектор для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, а судові витрати покласти на позивача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16 лютого 2023 року, є дата складення повного судового рішення - 24 лютого 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з тих причин, що відповідачем не відшкодовано завдану шкоду в розмірі 134650 грн. в добровільному порядку, в зв`язку з чим така шкода підлягає стягненню в судовому порядку.

З такими висновками колегія судді не погоджується з наступних причин.

Судом встановлено, що Листом Львівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області № 10-1125/58 від 25.03.2021 року проінформовано керівника Жовківської окружної прокуратури щодо пожежі, яка мала місце 22.03.2022 року о 13 год. 40 хв. на відкритій території (суха рослинність) за адресою: с. Мацошин Львівського району Львівської області. Зокрема вказано, що вогнем та продуктами горіння знищено суху рослинність на площі 400 кв.м. (а.с. 14).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 020702 від 22.03.2022 року стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2022 року о 13 год. 40 хв. на відкритій території за адресою: с. Мацошин Львівського району Львівської області ОСОБА_1 порушив «Правила пожежної безпеки в Україні» затверджені Наказом МВСУ № 1417 від 30.12.2014 року, а саме: здійснив розпалювання багаття для спалювання сухого листя, бадилля, сміття на території житлових будинків менше ніж 15 метрів від житлових та господарських будинків та споруд у вітряну погоду (п. 11.2. розділ VI правил) чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП (а.с. 25).

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 018522 від 24.03.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1 700 грн. 00 коп. (а.с. 26).

Згідно копії квитанції № 105 від 24.03.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 1 700 грн. 00 коп. (а.с. 27).

Листом ГУ ДСНС України у Львівській області № 5801.3010/5808 від 11.04.2022 року стверджується, що у відповідності до «Методичних рекомендацій щодо визначення збитків від пожеж» від 10.12.2012 року, показник витрат держави на виконання функцій забезпечення пожежної безпеки та гасіння пожеж на території Львівської області на 2022 рік складає 134 650 грн. 00 коп. (а.с. 23).

У розрахунку показника витрат держави на виконання функцій забезпечення пожежної безпеки та гасіння представлена формула визначення витрат, згідно якої по загальному фонду державного бюджету на 2021 рік доведено кошторис та профінансовано на суму 620 292 061 грн., кількість виїздів на пожежі у 2021 році становила 3 708, кількість виїздів на хибні виклики про пожежі та хибні спрацювання АПС - 899. Сума виїздів складає 4 607. Таким чином, показник витрат держави на виконання функцій забезпечення пожежної безпеки та гасіння пожеж становить 134 650 грн. 00 коп. (а.с. 24).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до з ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно норм ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на підставі ст.1206 ЦК України вартість витрат на виїзд одного пожежного-рятувального автомобіля в розмірі 134650 грн.

З наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення не встановлено факт завдання шкоди, а лише підтверджено вчинення відповідачем розпалювання багаття для спалювання сухого листя, бадилля, сміття на території житлових будинків менше ніж 15 метрів від житлових та господарських споруд у вітряну погоду. Окрім цього, згаданим протоколом та постановою не встановлено, що через діяння відповідача 22.03.2022 відбулося розгорання вогню і знищення рослинності в с. Мацошин, Львівської області на площі 400 кв.м.

Статтею 1206 ЦК України, на підставі якої позивач просить сягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 134650 грн., передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо кримінальне правопорушення вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

В даному випадку ОСОБА_1 був притягнутий лише до адміністративного правопорушення, а також не проводилося лікування закладом охорони здоров`я через вчинені останнім дії.

Окрім цього, матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження факту завдання відповідачем позивачу матеріальної шкоди в розмірі 134650 грн.

Долучений позивачем розрахунок показника витрат держави на виконання функцій забезпечення пожежної безпеки та гасіння пожеж, не свідчить про факт завдання відповідачем шкоди в розмірі 134650 грн.

З врахування наведеного, колегія суддів вважає недоведеним зі сторони позивача факту завдання відповідачем шкоди в розмірі 134650 грн.

В той же час, колегія суддів звертає увагу відповідачу на небезпеку в його діяннях у зв`язку з спалювання сухого листя, бадилля та сміття, що таке може завдати значної шкоди шкоди здоров`ю особі, яка вчиняє такі дії так і іншим людям та навколишньому природному середовищу.

Згідно ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням - відмовити.

Стягнути з Львівської обласної прокуратури () в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 3721 гривню 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2023 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк