Справа № 569/7529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія А.М.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування домоволодінням, зобов`язання не чинити перешкод у проживанні в житловому будинку та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі №569/7529/20. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року, залишеним в силі Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року, відповідача ОСОБА_3 зобов`язано не чинити їй перешкод у проживанні в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Адамчо В.С. в ході проведення виконавчих дій, встановлено факт її доступу до хвіртки домоволодіння та будинку, та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зазначає, що рішення суду не виконане, оскільки відповідачем їй надано доступ до однієї житлової кімнати в будинку, без доступу до кухні, ванної кімнати, комунікацій і мереж будинку. Просить суд роз`яснити рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року у справі №569/7529/20, зокрема визначити, чи належить до встановленого судом зобов`язання ОСОБА_3 не перешкоджати їй у проживанні в будинку, а саме: зобов`язання не перешкоджати їй у доступі до необхідних для проживання кімнат кухні та ванної кімнати (позначені на схемі номерами 1-7 та 1-6); зобов`язання не перешкоджати їй у доступі до приміщень коридору (позначені на схемі номерами 1-1 та 1-2) необхідних для проходу до житлової кімнати, кухні та ванної; зобов`язання не перешкоджати їй у користуванні необхідними для проживання комунікаціями та мережами будинку (електропостачання, освітлення, газопостачання, водопостачання та водовідведення).

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі №569/7529/20 з підстав викладених у заяві про роз`яснення рішення суду, просили суд заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви про роз`яснення рішення суду не визнав з підстав викладених у письмових поясненнях та пояснив суду, що заявник ОСОБА_1 має доступ до житлового будинку, перешкод у доступі до будинку він їй не чинить, рішення суду йому зрозуміле та ним виконане в повному обсязі. Просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/7529/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування домоволодінням, зобов`язання не чинити перешкод у проживанні в житловому будинку та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги спадкування.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право користування домоволодінням у складі житлового будинку, літньої кухні та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у проживанні в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права користування домоволодінням у складі житлового будинку, літньої кухні та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у проживанні в житловому будинку скасовано і в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року постанову Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у проживанні в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року в цій частині залишено без змін.

Постанову Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням залишено без змін.

05 грудня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Адамчо В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №70423780 по виконанню виконавчого листа №569/7529/20 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 24 листопада 2022 року.

Із постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №70423780 від 05 грудня 2022 року вбачається, що до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 від 28.11.2022 року, в якій вона повідомила, що боржником ОСОБА_3 змінено замки до хвіртки та вхідних дверей будинку, до яких у неї є ключі та станом на 27 листопада 2022 року боржник ОСОБА_3 не чинить перешкод у проживанні в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення боржником виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно копії заяви ОСОБА_1 від 28.11.2022 року поданої начальнику Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Н.Іщук, нею повідомлено, що виконавчий лист №569/7529/20 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 24.11.2022 року був виконаний боржником ОСОБА_3 27.11.2022 року. Станом на 28.11.2022 року ОСОБА_1 претензій до ОСОБА_3 немає.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання, державним виконавцем закінчено виконавче провадження у зв`язку з повним виконанням боржником ОСОБА_3 рішення суду, що виключає можливість роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року у справі №569/7529/20, оскільки суперечить вимогам ч.2 ст.271 ЦПК України, строк на подання заяви про роз`яснення судового рішення закінчився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі №569/7529/20 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 268, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі №569/7529/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування домоволодінням, зобов`язання не чинити перешкод у проживанні в житловому будинку та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги спадкування, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.