overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/383/23
Провадження2-о/153/15/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ямпільської міської ради Вінницької області, Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження на підставі глави 5розділу IV ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних за участю заявника, усиновлюваних осіб та заінтересованих осіб у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 294, 310-314 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ямпільської міської ради Вінницької області, Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення дітей.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 17.04.2023 о 09:00.

Розглядати справу в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних за участю заявника, усиновлюваних осіб та заінтересованих осіб.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час заявника, усиновлюваних осіб та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1505/23
Номер провадження 2/213/866/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що сторони по справі уклали договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит відповідно до кредитного договору. Відповідач зобов`язання щодо своєчасного виконання боргових зобов`язань не виконала, внаслідок утворилась заборгованість. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 127/6408/23
Провадження № 2-н/127/947/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу постачання природного газу в розмірі 4668,27 грн, 45,25 грн інфляційних, 07,93 грн 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 463/3009/23
Провадження № 2-н/463/915/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" травня 2023 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
7420,23 гривень (сім тисяч чотириста двадцять гривень 23 копійки) заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2021 року до 31.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .
2 Стягнути з боржників в рівних частинах (по 134,20 гривень з кожного) на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2023 року.
Судовий наказ видано "__"_________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 523/3200/23
Провадження №4-с/523/39/23
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю скаржника (стягувача) ОСОБА_1 ,

представника скаржника (стягувача) адвоката - Ватренко Н.Б.

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стоніс Юрія Вікторовича, заступника начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельничук Руслана Валерійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Юрія Вікторовича, заступника начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельничук Руслана Валерійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В суд надійшло клопотання від скаржника, в якому вона просила зобов`язати Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження АСВП №55432976.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2.Зобов`язати Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження АСВП №55432976.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №824/68/23
Провадження: № 22-вк/824/78/2023
У Х В А Л А

9 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2023 року у справі №28/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

1 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2023 року у справі №28/23.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А) заборгованість за кредитним договором №02.11.2021-100001580 від 02.11.2021 року у сумі 5100,00(п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А) третейський збір у сумі 156(сто п`ятдесят шість) гривень 50 копійок.

1 травня 2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Солодовнік Анни Олександрівни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Вказана заява надійшла на адресу суду 1 травня 2023 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені статтею 483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви до провадження та призначення розгляду судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 23, 483 - 485 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2023 року у справі №28/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
Провадження № 2-др/686/56/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР Україна» про винесення додаткового рішення по справі № 686/23682/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

Представник відповідача адвокат Третьяков О.В. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 686/23682/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії, про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановила:

Призначити заяву представника відповідача адвокат Третьяков О.В. про винесення додаткового рішення по справі № 686/23682/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії, про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи до судового розгляду 22.05.2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1911/22
Провадження № 2/175/32/23
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина після розірвання шлюбу постійно проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальну допомогу на утримання дитини не сплачує. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця.

У судове засідання позивач не з`явилася. Засобами електронного зв`язку надіслала на адресу суду заяву, просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження №22-ц/812/450/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

8 травня 2023 року м. Миколаїв

Справа № 487/733/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії (Адміністрація Миколаївського морського порту)

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Темніковою А.О., 3 березня 2023 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 13 березня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати профспілку працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту розглянути подання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з урахуванням рішення Комісії з розгляду питань щодо скорочення чисельності або штату працівників МФ ДП «Адміністрація морських портів України» від 29 грудня 2021 року у 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: С.Ю. Колосовський

І.В. Лівінський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2026 року.
Суддя_________________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4469/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.

за участю представника відповідача

за довіреністю Бойко Ю.О.

представника відповідача

за довіреністю Губського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, правонаступником якого є Фонд державного майна України, Державного підприємства «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» про поновлення строку на оскарження наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 141 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022р. про застосування до відповідачів Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Державного підприємства «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька