Провадження № 2-п/466/27/23
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

06 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»О. В. Іжаковського про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 року по цивільній справі № 466/11419/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 року в порядку заочного розгляду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із рішенням суду, генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»О. В. Іжаковський звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. Також просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий був пропущений через поважні причини, а саме зазначає, що не отримували рішення суду, а дізналися про нього із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням направлено копія ухвали про заочний розгляд справи від 17.11.2022 року та копія рішення в порядку заочного розгляду від 17.11.2022 року (а.с.203), про те інформації про отримання чи повернення рекомендованого листа на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не має.

Суд звертає увагу, що у заяві про перегляд заочного рішення вказана дата 08.02.2023 року коли роздрукували копію рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень, на яку відповідач посилається як на дату отримання (дізнався) про наявність рішення суду, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 284 ЦПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З врахуванням наведеного відсутня дата вручення заочного рішення суду, що на думку суду унеможливлює вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»О. В. Іжаковського про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 року по цивільній справі № 466/11419/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 286 ЦПК України, -

постановив:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»О. В. Іжаковського про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 року по цивільній справі № 466/11419/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Роз`яснити що сторона яка була учасником справи та не отримала рішення суду має право звернутися із заявою про отримання такої копії.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова