Справа № 946/6807/21
Провадження № 2/946/1104/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Римаревського Ігора про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року було призначено судову почеркознавчу експертизу по справі, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року було призначено судову почеркознавчу експертизу по справі, проведення якої доручено експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, перед експертами поставити наступні питання:

-Чи належить підпис у графі «Особистий підпис Покупця:» на сторінці 4 Договору поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

-- Чи належать підписи у графах «Особистий підпис Покупця:» специфікацій на товар №1 від 24.10.2017 року, №2 від 15.11.2017 року та №3 від 07.02.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

-- Чи належать підписи у графах «Получил(а)» видаткових накладних №252 від 24.10.2017 року, №265 від 15.11.2017 року, №27 від 07.02.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

-- Чи належить підпис у графі «Від Покупця:» Угоди від 07.02.2018 року про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?

11.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в якому експерт просить суд надати:

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , достовірно виконані ним самим у оригіналах або якісних копіях різних документів, які не пов`язані з даною справою та максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (до жовтня 2017 року), оскільки відповідно до методики почеркознавчого дослідження підписів спочатку вирішуються питання про справжність певного підпису і тільки у разі його несправжності може вирішуватись питання стосовно виконання цього підпису. На усіх наданих на дослідження документах зазначені підписи від імені ОСОБА_3 , а питання ухвали поставлені відносно виконання цих підписів ОСОБА_2 .

Експерт вказує, що враховуючи зазначене, питання ухвали від 30.05.2022 року можуть бути прийняті лише у наступній редакції:

-Чи виконаний підпис, розміщений у графі «Особистий підпис Покупця:» на сторінці 4 Договору поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або іншою особою?;

-Чи виконані підписи, розміщені у графах «Особистий підпис Покупця:» специфікацій на товар №1 від 24.10.2017 року, №2 від 15.11.2017 року та №3 від 07.02.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або іншою особою?;

-Чи виконані підписи, розміщені у графах «Получил(а)» видаткових накладних №252 від 24.10.2017 року, №265 від 15.11.2017 року, №27 від 07.02.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або іншою особою?;

-Чи виконаний підпис у графі «Від Покупця:» Угоди від 07.02.2018 року про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або іншою особою?

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача адвокат Стефанюк М.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином, 10.02.2023 року надав суду заяву щодо заперечення зміни переліку питань, поставлених ухвалою суду відносно виконання цих підписів ОСОБА_2 , посилаючись на те, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, п.1 якої є криміналістичні експертизи, підпункт: проведення почеркознавчої експертизи встановлений орієнтовний перелік вирішуваних питань, а експерт визначає вартість проведення експертизи, попередньо ознайомившись із питаннями, які поставлені на визначення експертизи. Відповідно до ч.6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. З огляду на викладене, представнику відповідача не зрозуміло чому експерт уточнює питання лише у другому клопотанні, оскільки, надаючи перше клопотання експерт жодного уточнення з приводу питань, які поставлені перед експертом, до суду не надавав, проте, оцінював необхідність витрачання часу для проведення експертизи у розрізі її вартості саме відносно переліку та складності питань. Також, експерт не вказує якими методиками він керувався при редагуванні питань, які поставлені для вирішення експерту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо клопотання експерта, оскільки вони не є обґрунтованими.

Крім того, відмова в задоволенні клопотання експерта може призвести до невиконання експертизи, яка має суттєве значення для вирішення справи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Римаревського Ігора про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8) провести судову почеркознавчу експертизу, перед експертами поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис, розміщений у графі «Особистий підпис Покупця:» на сторінці 4 Договору поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або іншою особою?;

-Чи виконані підписи, розміщені у графах «Особистий підпис Покупця:» специфікацій на товар №1 від 24.10.2017 року, №2 від 15.11.2017 року та №3 від 07.02.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або іншою особою?;

-Чи виконані підписи, розміщені у графах «Получил(а)» видаткових накладних №252 від 24.10.2017 року, №265 від 15.11.2017 року, №27 від 07.02.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або іншою особою?;

-Чи виконаний підпис у графі «Від Покупця:» Угоди від 07.02.2018 року про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або іншою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко