Справа № 452/1814/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Репак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі № 452/1814/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Репак В.В. 11.02.2023 поштою направив на адресу суду заяву про поновлення строку на подання заяви та скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі № 452/1814/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовані тим, що 06.02.2023 в додатку «ДІЯ» Тимі О.М. прийшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №452/1814/16-ц про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором. Відповідач копію рішення суду не отримував; про його наявність довідався лише 09.02.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи; про дату судового засідання відповідач не був належним чином повідомлений судом поштові відправлення повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неотримання відповідачем судової повістки. У даній справі банк просив стягнути на свою користь відсотки за користування кредитом за період з 11.02.2009 по 01.06.2016, що є безпідставним та незаконним, оскільки кінцевий строк кредитування, визначений позивачем 23.06.2008. Право кредитора нараховувати проценти припиняється у разі пред`явлення вимог до позичальника. В даному випадку Самбірським міськрайонним судом Львівської області 19.02.2009 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27706,5 доларів США. Отже наявність судового рішення свідчить про дострокове задоволення вимог кредитора.

Ухвалою судді від 16 лютого 2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 вересня 2016 року у цивільній справі № 452/1814/16-ц, призначено судове засідання.

У судовому засіданні 24 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Репак В.В. підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити.

ТОВ «Вердикт Капітал» 22.02.2023 надало суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника товариства в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Виходячи з вказаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Репак В.В. про поновлення пропущеного строку на подання заяви, скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі № 452/1814/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 28 вересня 2016 року, посилаючись на ознайомлення із рішенням суду лише 09 лютого 2023 року, та подачу заяви в межах встановлених законодавством 20 днів, з дня ознайомлення.

Судом встановлено, що матеріали справи № 452/1814/16-ц містять докази направлення копії рішення суду від 28 вересня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 . Згідно відмітки на поштовому відправленні від 20.10.2016, копію рішення суду не вручено

ОСОБА_1 , з причини «за не запитом».

Матеріалами справи також підтверджується, що 09.02.2023 відповідач ознайомився із матеріалами справи, зокрема і з рішенням суду від 28 вересня 2016 року. Заява про перегляд заочного рішення суду направлена поштою на адресу суду 11.02.2023, тобто в межах 20-денного строку, встановленого частиною 3 статті 284 ЦПК України.

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі № 452/1814/16-ц стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі № 452/1814/16-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь банку стягнуто 604103 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором та 6041 грн. 03 коп. судового збору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 28 вересня 2016 року, бо рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою «за не запитом». Одночасно доводи, на які посилається представник відповідача, у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263-265, 268, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі № 452/1814/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репак В.В. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі № 452/1814/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12:00 год. 16 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Вручити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право до 16 березня 2023 року подати:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 лютого 2023 року.

Суддя