Справа № 720/1630/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення позики, посилаючись на те, що згідно укладеного між ним та відповідачем договору позики від 20.11.2021 року остання отримала позику в розмірі 245800 гривень, що становить 9100 доларів США, які повинна була повернути в строк до 20.12.2021 року, але свої зобов`язання у вказаний в договорі термін не виконала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що 20.11.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого останньою було отримано від позивача 245800 гривень, що становить 9100 доларів США із умовою повернення їх в термін до 20.12.2021 року, що підтверджується оригіналом розписки та договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не було виконано умови договору, оскільки оригінал розписки перебуває у позивача, а відповідач не подала суду оригіналу розписки про повернення позики.

Щодо вимог про стягнення саме 9100 доларів США, то вони підлягають задоволенню у зв`язку із визнанням позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, зокрема ст.1046 ЦК України, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню із стягненням на користь позивача суми заборгованості.

На підставі ст.ст.533, 610, 612, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 суму заборгованості за договором позики в розмірі 9100 (дев`ять тисяч сто) доларів США та 2458 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: