Справа № 495/3136/22
Номер провадження 2/495/1127/2023
15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Боярського О.О.,
за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» про позбавлення батьківських прав, -
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
26.05.2022 року представник позивача - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеним позовом, в якому просить суд:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує зокрема тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження № 559 від 29.11.2007 року, місце державної реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобуває освіту у КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» з 27.09.2016 року за заявою матері, ОСОБА_1 , як дитина, яка потребує корекції розвитку та влаштований до закладу на підставі направлення Одеської обласної державної адміністрації від 27.09.2016 року № 432.
Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради
від 30.07.2021 року № 335 «Про доцільність цілодобового перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено доцільним цілодобове перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» на 2021-2022 навчальний рік в тому числі у вихідні, канікулярні та святкові дні. Можливість прийняття цього рішення погоджено з адміністрацією закладу.
Згідно виписки з рішення ЛКК № 55, виданою КНП «Білгород-Дністровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білгород-Дністровської міської ради від 23.07.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного нагляду профільних спеціалістів.
Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_1 складеного 02.02.2022 року, № 13, фахівцем із соціальної роботи міського центру соціальних служб, мати дитини зловживає алкоголем, жінка не має впливу на сина, не спроможна утримувати та виховувати дитину. Сім`я ОСОБА_1 негативно орієнтована у громаді, проявила себе як асоціальна сім`я, що схильна до проявів девіації.
Адміністрація КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» у листі від 20.04.2022 року, № 178, інформує, що за час перебування в освітньому закладі ОСОБА_3 , мати хлопця здобутками, проблемами здоров`я сина не цікавилася, не мала бажання забирати сина на канікули, ігнорувала рекомендацію адміністрації закладу обстежити сина у лікаря-психіатра, ухилялася від відповідальності за здоров`я та психічний розвиток сина, тобто фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків.
Така поведінка ОСОБА_1 негативно вплинула на психоемоційний стан дитини.
Відповідно до інформації Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 10.05.2022 року № 63/5882 до адміністративної відповідальності у 2021-2022 році громадянка ОСОБА_1 притягувалась за ч. ст. 175-1, ч.1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч. 2ст. 184, 2ст. 184, 2ст. 184, 2ст. 184, 2ст. 184, КУпАП.
За результатами розгляду 16.05.2022 року комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування діючи на захист прав та законних інтересів неповнололітньої дитини вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний висновок.
Враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, діючи на захист прав та законних інтересів неповнолітньої дитини.
Рух справи у суді.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2022 року, було відкрито провадження по справі, в порядку загального позовного провадження.
Позиція відповідача.
22.07.2022 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Новікова Олександра Павловича, надійшов відзив на вищезазначену позовну заяву, в якому сторона просить відмовити у задоволені вимог виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування у повному обсязі.
Свою позицію відповідачка обґрунтовує зокрема тим, що на сьогоднішній день у зв?язку із військовою агресією російської федерації відповідачка змушена була переїхати на територію Польщі, де проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .
Її син за тих самих обставин також перебуває на території ОСОБА_4 у складі групи КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської області в готелі OSSA.
Перебування сина у КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» є необхідним у зв?язку із потребою постійного нагляду профільних спеціалістів, потребою корекційного навчання за спеціальною загальноосвітньою програмою для дітей з затримкою психічного розвитку та логопедичної корекції, що підтверджується рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 30.07.2021 року № 335.
Упродовж перебування сина на навчанні у КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» відповідачка систематично навідує сина, приносить йому продукти харчування, одяг, спілкується з ним, а у дні навчання спілкуюсь з ним по телефону.
Відповідачка неодноразово письмово зверталась до директора К3 «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» з заявою про зустріч з сином.
Отже, на думку відповідачки, все зазначене вище не свідчить про її винне та свідоме нехтування своїми батьківським обов?язками, а навпаки підтверджує, що відповідачка турбує та виховує сина.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було закрито підготовче судове засідання, та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання призначене на 15.02.2023 року сторони не з`явились.
Представник позивача - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, про розгляд справи без участі представника. Проти заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи - КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» про позбавлення батьківських прав, в судове засідання не з`явився. Однак в попередніх судових засіданнях просив суд відмовити у задоволені вищезазначеної позовної заяви, у зв`язку з тим, що мати дитини періодично відвідує дитину та цікавиться її життям та здобутками.
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду та оголошення про виклик, яке було розміщено на офіційному веб-порталі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Таким чином суд здійснив все залежне від нього задля повідомлення відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідност.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фактичні обставини справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження № 559 від 29.11.2007 року, місце державної реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобуває освіту у КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» з 27.09.2016 року за заявою матері, ОСОБА_1 , як дитина, яка потребує корекції розвитку та влаштований до закладу на підставі направлення Одеської обласної державної адміністрації від 27.09.2016 року № 432.
Відповідно до рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради
від 30.07.2021 року № 335 «Про доцільність цілодобового перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено доцільним цілодобове перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» на 2021-2022 навчальний рік в тому числі у вихідні, канікулярні та святкові дні. Можливість прийняття цього рішення погоджено з адміністрацією закладу.
Згідно виписки з рішення ЛКК № 55, виданою КНП «Білгород-Дністровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білгород-Дністровської міської ради від 23.07.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного нагляду профільних спеціалістів.
Відповідно до наказу служби у справах дітей Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради від 09.03.2022 року № 30 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Як зазначає представник позивача у позові, уповноваженими особами виконавчого комітету, представниками поліції та працівниками КНП «Білгород-Дністровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білгород-Дністровської міської ради неодноразово здійснювалися виходи в сім`ю ОСОБА_1 , проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до сина. Акцентувалася увага ОСОБА_1 щодо оформлення дитині паспорту громадянина України та проходження медичного огляду у лікаря-психіатра. Матері надавалися рекомендації щодо налагодження житлово-побутових умов, згідно санітарно-гігієнічних вимог.
Як вбачається з акту оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_1 складеного 02.02.2022 року, № 13, фахівцем із соціальної роботи міського центру соціальних служб, мати дитини зловживає алкоголем, жінка не має впливу на сина, не спроможна утримувати та виховувати дитину. Сім`я ОСОБА_1 негативно орієнтована у громаді, проявила себе як асоціальна сім`я, що схильна до проявів девіації.
Як зазначає представник позивача у позові, адміністрація КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» у листі від 20.04.2022 року, № 178, інформує, що за час перебування в освітньому закладі ОСОБА_3 , мати хлопця здобутками, проблемами здоров`я сина не цікавилася, не мала бажання забирати сина на канікули, ігнорувала рекомендацію адміністрації закладу обстежити сина у лікаря-психіатра, ухилялася від відповідальності за здоров`я та психічний розвиток сина, тобто фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків.
Така поведінка ОСОБА_1 негативно вплинула на психоемоційний стан дитини.
Судом встановлено, що відповідно до інформації Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 10.05.2022 року № 63/5882 до адміністративної відповідальності у 2021-2022 році громадянка ОСОБА_1 притягувалась за ч. ст. 175-1, ч.1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч. 2ст. 184, ч.2 ст. 184, ч. 2ст. 184, 2ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, вищезазначений факт притягнення особи до адміністративної відповідальності, свідчить про систематичні дії пов`язані з невиконанням батьківських прав та обов`язків.
Зазначені факти, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, свідомого нехтування нею своїх обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення матері до своїх обов`язків.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини.
За результатами розгляду 16.05.2022 року комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування діючи на захист прав та законних інтересів неповнололітньої дитини вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний висновок.
Як вбачається з долучених відповідачкою доказів, а саме з письмової заяви від 13.03.2022 року, відповідачка зверталась до директора К3 «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» з заявою наступного змісту: «Я, рідна мати ОСОБА_1 , прошу відпустити мого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у Польщі RAWA Mazowiccka в готелі Ossa, прибувший до Польшу складі групи КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» для медичного обстеження. Зобов`язуюсь повернути сина 27.03.2022 року до отелю ОСОБА_5 , який знаходиться в ОСОБА_6 до групи КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» та несу повну відповідальність за його життя та здоров?я».
Також відповідачка зверталась до директора КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» з заявою наступного змісту: «Я рідна мати, ОСОБА_1 прошу відпустити мого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у Польщі RAWA Mazowiccka в отелі Ossa, який прибув до Польщі у складі групи групи КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради. Зобов?язуюсь поставити на ОСОБА_2 на консульський облік у державі перебування у відповідному посольстві та несу повну відповідальність за життя та здоров?я свого сина».
Як вбачається з акту передачі дитини від 13.03.2022 року керівником групи КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» було передано дитину відповідачці, яку вона повернула у групу дітей.
Як зазначає відповідачка, 28.04.2022 року вона звернулась с письмовою заявою до Начальника служби у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради з заявою наступного змісту: «Я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на данный момент прибываю на территории Польши и проживаю по адресу ОСОБА_8 , Zielienskiego,26/17 с 07.03.2022 г., работаю ТОВ «Мундус» с 26.03.2022 г.. Последнее посещение сына было 18.04.2022 г., который прибывает на территории Польши RAWA Mazowiccka в составе группы КП «Балтская специальная школа Одесской обласной администрации» в отеле Ossa с 04.03.2022 г. и состоит на консульском учете в данном воеводстве. В настоящее время забрать ребенка из учебного заведения не представляется возможности ввиду отсутствия возможности снять отдельное жилье в связи с переполненностью».
Таким чином, дослідивши вищезазначені матеріали, суд критично ставить до доводів відповідачки щодо її систематичної участі у житті та вихованні свого сина, оскільки суд не вважає таку поведінку належною у вихованні дитину матір`ю - ОСОБА_2 , та вказаний факт поодиноких зустрічів відповідачки з своєю дитиною не свідчить про виконання нею свої батьківських обов`язків належним чином.
Нормативно правове обґрунтування.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.
Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».
Висновки суду.
Зважаючи на те, що під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачка як матір не цікавляться життям дитини, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не надає у повному обсязі матеріальної допомоги, не турбується про дитину, не приймає участі у її вихованні та житті, не піклуються про фізичний та духовний розвиток, враховуючи характер поведінки відповідачки, їх відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, яке не змінилося і після пред`явлення даного позову, суд застосовує крайню міру позбавивши ОСОБА_1 батьківських прав, проте з урахуванням конкретних обставин даної справи,зазначена міра є виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси та права дитини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 128, 223, 259, 200, 206, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 ,виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 16.07.1999 року) відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Боярський