ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1483/21 Номер провадження 22-з/814/16/23 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
16 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Дряниці Ю.В..,
Суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,
розглянула заяву Сєрого Віктора Володимировича , в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із даним позовом.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права; неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року змінити в мотивувальній частині в редакції цієї постанови.

10 січня 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява Сєрого В.В. - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України. Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення заявником подано клопотання про поновлення строку на подання доказів про підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Заявлене клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що у суді апеляційної інстанції розгляд справи проводився у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. У відзиві на апеляційну скаргу заявляв клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, проте через розгляд справи у порядку письмового провадження був позбавлений можливості надати такі докази у строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

З огляду на наведені заявником обставини, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про поновлення строку на подачу доказів понесених судових витрат та про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року та подальшими змінами) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 756/2114/17.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції адвокат Сєрий В.В. надав копію угоди на представництво інтересів у цивільній справі №642/1483/21 за №2/10/2021 від 09.10.2021 року, копію витягу з угоди на представництво інтересів у цивільній справі №642/1483/21 за №2/10/2021 від 09.10.2021 року, копію квитанції №3 від 16.10.2021 року про оплату ОСОБА_2 гонорару у розмірі 4500 грн., довідку-розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Із наданої довідку-розрахунок витрат на професійну правничу допомогу суд встановив, що адвокатом Сєрим В.В. надано ОСОБА_2 такі послуги: надання усної консультації клієнту, вивчення апеляційної скарги та обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу, складання та відправка відзиву на апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду «Укрпоштою». Загальний витрачений час адвокатом складає 3 год.

Судом враховано, що правова позиція відповідача в судах першої та апеляційної інстанцій не змінювалась, тому не підтверджується існування об`єктивної та нагальної необхідності для адвоката, який надавав правову допомогу відповідачу в суді апеляційної інстанції, вивчати додаткові джерела права, тобто підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню відповідачу, у сумі 3 000 грн.

Керуючись ч. 8 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Сєрого Віктора Володимировича , в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково і ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 витрати понесені ним під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

В.М. Триголов