Справа №638/1075/20
Провадження № 2-во/638/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №638/1075/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, з якої вбачається, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року, ухваленому по вищезазначеній справі, судом в мотивувальній частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено: «розмір відшкодування витрат на правову допомогу відповідача складає 895, 25 грн.».

Заявник просить суд виправити зазначену описку, вказавши вірно суму відшкодування витрат відповідача на правову допомогу, правильно зазначивши розмір відшкодування витрат відповідача на правову допомогу у розмірі 1 146,88 грн. замість 895, 25 грн.

19 січня 2021 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по справі визначений Головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

15 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 638/1075/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості канцелярією суду передано судді Цвірі Д.М. у зв`язку з направленням зазначеної справи до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2010 року у розмірі 87354 (вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 57 коп.; судові витрати в розмірі 201 (двісті одна) грн. 76 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом з цим, з заяви ОСОБА_1 вбачається, що в мотивувальній частині вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір відшкодування витрат на правову допомогу відповідача у сумі 895, 25 грн., тоді як правильна сума витрат на правову допомогу відповідача складає 1146, 88 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в мотивувальній частині вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір відшкодування витрат на правову допомогу відповідача у сумі 895, 25 грн., замість зазначення правильної суми витрат на правову допомогу відповідача -1146, 88 грн.

Судом встановлено, що допущена в мотивувальній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 22 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення та її виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року дійсно є описка та вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в мотивувальній частині рішення замість невірно зазначеного розміру відшкодування витрат на правову допомогу відповідача - «895, 25 грн.» вірну суму відшкодування витрат на правову допомогу відповідача «1 146 грн. 88 коп.».

Абзац 9 на аркуші 9 рішення викласти в наступній редакції:

«З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та з позивача на користь відповідача з урахуванням часткового задоволення вимог слід стягнути 1 146 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра