Дата документу 28.02.2023Справа № 554/2408/22
Провадження № 2/554/1095/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» у квітні 2022 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3/40257559 від 23.04.2021 року у сумі 1 165 855,55 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 487,83 гривень.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

28.02.2023 року від сторони відповідача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої представник просив поставити питання: Чи підтверджується документально викладений у позовній заяві розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» станом на 04.02.2022 року? Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника в частині нарахування процентів за користування кредитом, розміру і погашення основної суми боргу та сплаті пені за порушення термінів оплати платежів перед банком умовам укладеного між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №3/4025759 від 23.04.2021 року та розрахунковим документам щодо видачі і погашення кредиту за цим кредитним договором? Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» (адреса місця знаходження: 61177, м.Харків , вул.Золочівська,8).

Представник відповідача надав відповідну заяву, в якій не заперечував проти розгляду вказаного клопотання без участі представника відповідача.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Суд вважає, що по справі необхідно провести судово-економічну експертизу, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в економічній галузі.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Суд, вважає, що по справі слід призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання: Чи підтверджується документально викладений у позовній заяві розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» станом на 04.02.2022 року? Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника в частині нарахування процентів за користування кредитом, розміру і погашення основної суми боргу та сплаті пені за порушення термінів оплати платежів перед банком умовам укладеного між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №3/4025759 від 23.04.2021 року та розрахунковим документам щодо видачі і погашення кредиту за цим кредитним договором?

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на відповідача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта слід направити матеріали цивільної справи №554/2408/22 (провадження № 2/554/1095/2023).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» (адреса місця знаходження: 61177, м.Харків , вул.Золочівська,8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи підтверджується документально викладений у позовній заяві розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» станом на 04.02.2022 року?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника в частині нарахування процентів за користування кредитом, розміру і погашення основної суми боргу та сплаті пені за порушення термінів оплати платежів перед банком умовам укладеного між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №3/4025759 від 23.04.2021 року та розрахунковим документам щодо видачі і погашення кредиту за цим кредитним договором?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №554/2408/22 (провадження №2/554/1095/2023).

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А.М.Чуванова