Номер провадження: 22-ц/813/5088/23
Справа № 523/505/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович

на ухвалу Суворовського районного суду міста Одесивід 12 січня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одесивід 12 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, звернулась з апеляційноюскаргою в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Суворовського районного суду міста Одеси. .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ст. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскаржувана ухвала постановлена 12 січня 2023 року. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 02 лютого 2023 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником позивача 27 січня 2023 року, проте не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення та не додає доказів, що підтверджують дату отримання судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником подано не було, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржникові строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та надання доказів що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович,на ухвалу Суворовського районного суду міста Одесивід 12 січня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов