УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 495/6359/22

Номер провадження 2-п/495/26/2023

17 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Альфа-Банк») про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2023 року по цивільній справі № 495/6359/22/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до АТ «Альфа банк» (далі по тексту відповідач) про захист справ споживачів та визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2023 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» правонаступником якого є АТ «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними задоволено. Визнано нікчемними положення підпункту «б» пункту 1 угоди про надання кредиту № 501406168 від 14.12.2021 року щодо обов`язку сплати позичальником на користь банку комісійної винагороди за обслуговування кредиту у розмірі 2,20% від суми кредиту без ПДВ з моменту укладання кредитного договору по 14.12.2026 року. Зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа-банк» правонаступником якого є АТ «Сенс-Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ) здійснити перерахунок здійснених з часу укладання кредитного договору від 14.12.2021 року № 501406168 ОСОБА_1 платежів, зарахувавши сплачену ОСОБА_1 комісію за обслуговування кредитом в розмірі 10 614 87 грн. у рахунок відсотків за користування кредитом.

13.03.2023 року представник АТ «Сенс-Банк» - адвокат Байрамов О.В. звернувся із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.177,185 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно із ст. 285 ЦПК України: 1.Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4.До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6.До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7.До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідност. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Між тим, в порушення вимог ч.6 ст.285 ЦПК України, заявником не додано документу про сплату судового збору.

В обґрунтування несплати судового збору представник заявника посилається на те, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Але, відповідно до ст.1 Закону «Про захист прав споживачів», Акціонерне товариство «Сенс-Банк» не є споживачем, оскільки споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1342 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1342 грн., про що надати суду відповідне підтвердження, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши заяву та матеріали цивільної справи, враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Альфа-Банк») про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2023 року по цивільній справі № 495/6359/22/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Альфа-Банк») про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2023 року по цивільній справі № 495/6359/22/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір за розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду, про що надати суду оригінал квитанції.

Роз`яснити зявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко