Справа 206/1537/22
Провадження 2-др/206/3/23
17 березня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено у повному обсязі.

Під час розгляду вказаної справи, в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 заявив клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу, зокрема, за надану правову допомогу з юридичного супроводу розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 зазначивши, що остаточний розрахунок вказаних витрат буде надано суду протягом 5 днів з дати ухвалення рішення.

Крім того, у відзиві на зустрічний позов наведено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат 50 000,00 гривень на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом зустрічного позову ОСОБА_1

24 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній просив суд вирішити питання розподілу судових витрат та стягнення з позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» понесені ними витрати на професійну правничу допомогу надану у зв`язку із розглядом зустрічної позовної заяви у розмірі 56 474,74 гривень.

Вказану заяву на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано в провадження судді Кушнірчука Р.О. 09 березня 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, із клопотаннями про відкладення розгляду заяви не зверталися, додаткових заяв чи клопотань по суті заяви не надали.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Так, судом встановлено, що відповідачем за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно з договором про надання правової допомоги № 07/10/2021 від 07 жовтня 2021 року укладеним між АО «СмартЛекс» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» та додатком до договору про надання правової допомоги від 01 вересня 2022 року (т. 2 а. с. 140-145).

За умовами вказаного додатку, відповідно до п. 2.3 Договору сторони визначили, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу з питань, які обумовлені представництвом інтересів клієнта в межах судової справи № 206/1537/22 за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Договору сторони визначили, що розмір гонорару за надання правової допомоги, становить 50 000,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість.

З акту надання послуг № 58 від 31 жовтня 2022 року вбачається, що на виконання умов договору № 07/10/2021 від 07 жовтня 2021 року АО «СмартЛекс» надало ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» правову допомогу, вартість якої становить 47 062,28 гривень, та 56 474,74 гривень з урахуванням податку на додану вартість, за що ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» сплатило АО «СмартЛекс» вказану суму, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 07 листопада 2022 року (т. 2 а. с. 146-147).

ОСОБА_5 є членом АО «СмартЛекс», що підтверджується відповідним витягом з реєстру адвокатів України (т. 2 а. с. 144).

В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення адвокатом Проценко М.М. конкретизовано, що у рамках надання професійної правової допомоги ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» у цивільній справі № 206/1537/22 за зустрічним позовом ОСОБА_1 ним була надана правова допомога, яка включала в себе, зокрема, підготування та подання до суду заперечення проти прийняття зустрічного позову від 30 серпня 2022 року; підготовлено та подано до суду відзив на зустрічний позов від 26 вересня 2022 року; взято участь у судових щодо заперечення проти прийняття зустрічного позову, які відбувались: 30 серпня, 28 вересня, 04 листопада, 02, 12, 23 грудня 2022 року, 16, 25 січня, 14, 21 лютого 2023 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) від 16 листопада 2022 року звернула увагу на те, що у розумінні положень ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (пункт 106).

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки з акту надання послуг № 58 від 31 жовтня 2022 року вбачається, що надані послуги на підставі договору № 07/10/2021 від 07 жовтня 2021 року полягають у «правовій допомозі», вартість якої становить 47 062,28 гривень, та 56 474,74 гривень з урахуванням податку на додану вартість, а їх детальний опис (конкретизацію) наведено лише в заяві про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) від 16 листопада 2022 року також вказала на те, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару). Враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункти 140, 141, 144, 147).

Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 56 474,74 гривень, витрачені ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

За таких обставин, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі та з позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 56 474,74 гривень.

Керуючись ст.ст. 133,137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 56 474,74 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук