Справа № 712/4118/22
Провадження № 2/712/327/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «МБФ «Небайдужа Україна», Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішення про безоплатну передачу конфіскованого майна на користь держави, акту про безоплатну передачу майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Благодійної організації «МБФ «Небайдужа Україна», Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішення про безоплатну передачу конфіскованого майна на користь держави, акту про безоплатну передачу майна, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.01.2007 року, серія НОМЕР_1 .

Вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року його було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ним було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2017 року та на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/13128/16-к, провадження № 1-кп/712/121/17.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, змінено.

Перекваліфіковані його дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі (без конфіскації майна).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VII зараховано у строк відбутого ним покарання визначеного цією ухвалою, термін його попереднього ув`язнення з 30.06.2017 по 22.09.2017 включно та з 21.06.2018 по 16.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а період з 23.09.2017 по 20.06.2018, розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, суд призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, яке відповідає вимогам закону без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання - 30 червня 2017 року, кінець строку - 11 червня 2020 року. З 22 червня 2019 року відбував покарання в Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)», і відповідно у червні 2020 року звільнений за закінченням строку відбування покарання.

У той же час, 27.03.2018 Головним держаним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (нова назва - Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) було направлено на його адресу копію постанови, що було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №712/13128/16-к, виданий 04.10.2017 року на підставі вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2017 року в частині конфіскації всього майна, належного ОСОБА_1 . Було накладено арешт на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

10.04.2018 року адвокатом Руденко М.О., було надано письмову заяву до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління у Черкаській області Головному державному виконавчому Баранову С.А., про зупинення виконавчого провадження зв`язку з розглядом справи в Верховному суді на підставі ухвали від 12.02.2018. До цього часу відповідь Соснівським відділом ДВС так і не була надана.

Благодійна організація «МБФ «НЕБАЙДУЖА УКРАЇНА» направила лист про те, що вона є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , а саме: за вироком судом була конфіскована 1/6 частини квартири на користь держави у засудженого ОСОБА_1 , й передана благодійній організації за результатами рішення комісії, утвореної при Соснівському ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

17.07.2019 адвокатом Руденко М.О. було направлено запит до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про надання копії рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна від 07.12.2018, виданий: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та копію акту про безоплатну передачу майна від 19.12.2018 року.

Начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Бондаренко А.М. було надано копії рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна від 07.12.2018, виданий: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та копію акту про безоплатну передачу майна від 19.12.2018 року.

Вважає, що вище зазначене рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна від 07.12.2018, виданий: Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та копію акту про безоплатну передачу майна від 19.12.2018 року, є безпідставними чим порушуються його право власності на єдине житло - квартиру АДРЕСА_1 та інших співвласників.

На момент набуття права власності на 1/6 частини, квартири АДРЕСА_1 благодійною організацією «МБФ «НЕБАЙДУЖА УКРАЇНА», апеляційним судом Черкаської області від 16 квітня 2019 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, змінено без конфіскації майна.

На підставі акту про безоплатну передачу майна від 19 грудня 2018 року майно у зв`язку із відсутністю купівельного попиту на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 не було реалізовано на електронних торгах. На той час він не мав можливості самостійно вирішувати питання про право власності на належну йому частку у спірному нерухомому майні за об`єктивних причин.

Головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління у Черкаській області Барановим С.А., було порушено його право власності на 1/6 частини квартири тим, що не було зупинено виконавче провадження до розгляду Апеляційним судом Черкаської області даного кримінального провадження до винесення остаточного рішення по справі. Іншим співвласникам не було повідомлено, що дана частина квартири буде передана у власність держави в особі БО «МБФ «НЕБАЙДУЖА УКРАЇНА», чим порушено їхнє право на власність квартири, оскільки іншого житла не мають.

Благодійна організація «МФБ «Небайдужа Україна» 04 квітня 2019 року зареєструвала право власності на його квартиру на підставі рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна, серія та номер: б/н від 07.12.2018 та Акту про безоплатну передачу майна, серія та номер: б/н від 19.12.2018 виданих Соснівським відділом державної виконавчої служби м. Черкаси (Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Тобто, фактичне набуття права власності на спірне майно благодійною організацією «МФБ «Небайдужа Україна» відбулось за два тижні до того, як суд апеляційної інстанції переглянув вирок суду першої інстанції, його дії перекваліфіковано і санкція зміненої статті КК України вже не передбачала відносно нього покарання у вигляді конфіскації майна.

У даній спірній ситуації благодійна організація «МФБ «Небайдужа Україна» набула право володіння спірним житлом на законній підставі (вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року мене було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного мені майна), але така підстава згодом відпала (Ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року у справі №712/13128/16-к відповідно якої вирок змінено, перекваліфіковано його дії з ч. 2 ст.307 КК України на ч. 2 ст.309 КК України, яка не передбачає конфіскацію майна), за таких обставин БО «МФБ «Небайдужа Україна» є незаконним володільцем, і до неї може бути подано цей віндикаційний позов.

Зауважує, що у спірних правовідносинах його волі, як власника, на передачу єдиного житла іншій особі не було.

Окремо слід зауважити, що БО «МБФ «НЕБАЙДУЖА УКРАЇНА» безоплатно отримала від Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належну йому на праві власності квартиру і вже 26.06.2019 мала намір продати її, про що свідчить лист №22/В-1, що додається.

Таким чином, всупереч законодавству в протизаконний спосіб він позбавлений права власності на житло, яке було його єдиним місцем проживання, іншого житла він не маю.

Просить визнати незаконними та скасувати: рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна, серія та номер: б/н, виданий 07.12.2018 Соснівським відділом державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (нова назва - Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Акт про безоплатну передачу майна, серія та номер: б/н, виданий 19.12.2018 Соснівським відділом державної виконавчої служби м. Черкаси (Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно яких відбулась передача благодійній організації «МФБ «Небайдужа України» в особі голови Андрієнка Є.А., (Код ЄРДПОУ 40427470) 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (загальною площею - 51,4 кв.м., житловою площею - 29,10 кв.м.), яка належала ОСОБА_1 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.01.2007, виданого Соснівським виконавчим комітетом.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно державного реєстратора Чередніченко Ольги Василівни, Корсунь - Шевченківська районна державна адміністрація, від 04.04.2019, номер запису про право власності: 31120444, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (загальною площею - 51,4 кв.м., житловою площею - 29,10 кв.м.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити.

Представник благодійної організації «МБФ «Небайдужа Україна» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на той факт, що організація є набувачем майна у порядку, встановленому для виконання судових рішень - добросовісним набувачем, від якого не може бути витребуване таке майно, як це передбачено ст. 388 ЦК України.

Представник Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на виконанні у Соснівському ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало з 08.12.2017 року виконавче провадження № 55332374 з виконання виконавчого листа №712/13128/16-к про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_1 , яке було виконано та завершено 20.12.2018 року згідно п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову про закінчення та виконавчий документ було направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси 20.42.2018 року за вихідним номером 52876/15.2-31.

Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року, виконавче провадження №55332374 знищено, у зв`язку з чим надати копії матеріалів виконавчого провадження та іншу інформацію не вбачається можливим.

В позовній заяві позивач зазначає що його представником було подано 10.04.2018 року письмову заяву про зупинення виконавчого провадження, про те, статтею 34 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 07.03.2018 року, передбачений вичерпний перелік підстав зупинення виконавчих дій і жодна з тих підстав не була наведена в листі та підтверджена заявником, а тому в державного виконавця на той час не було жодних підстав зупинення виконавчих дій.

Крім того позивач зазначає що на вище вказаний лист до цього часу відповіді Соснівським відділом ДВС так і не було надано, в свою ж чергу ні позивачем ні його законним представником дії державного виконавця не було оскаржено в суді.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень цивільних справах» (далі - Постанова ВССУ), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (п. 2 cт. 34 Закону), до розгляду такої скарги по суті.

З позовом про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню позивач також не звертався, внаслідок чого не вчинення таких дій унеможливило застосувати судом захід забезпечення позову передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Фонд заснований й управляється особами з інвалідністю та батьками осіб з інвалідністю й здійснює свою благодійну діяльність, відповідно до Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» та Статуту, в сфері соціального захисту, соціального забезпечення осіб з інвалідністю, у формі надання їм фінансової та матеріальної допомоги у виді безоплатної передачі у користування або власність бенефіціарів коштів, іншого майна, влаштування підтриманого соціального проживання. Фонд співпрацює з особами з інвалідністю всієї країни, зокрема в Черкаській області із осередком Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

04.04.2019 р. Фонд, як благодійна організація, якій надано право, у відповідності до ст. 62 Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404 - VIII (далі - Закон) та «Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 (далі - Порядок), отримувати конфісковане на користь держави майно для здійснення статутної благодійної діяльності, став власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (далі - Частина квартири), яка за вироком суду була конфіскована на користь держави у засудженого Позивача ОСОБА_1 , й передана Фонду за рішенням комісії, утвореної при Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Заявлені позовні вимоги просить залишити без задоволення.

Справу №712/4118/22 розглянути без участі представника Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.01.2007 року, серія НОМЕР_1 .

Вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, змінено.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII зараховано ОСОБА_1 у строк відбутого покарання, визначеного цією ухвалою, термін його попереднього ув`язнення з 30.06.2017 по 22.09.2017 включно та з 21.06.2018 по 16.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а період з 23.09.2017 по 20.06.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Початок строку відбування покарання - 30 червня 2017 року, кінець строку - 11 червня 2020 року. З 22 червня 2019 року ОСОБА_1 відбував покарання в Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)», і відповідно у червні 2020 року звільнений за закінченням строку відбування покарання.

27.03.2018 головним держаним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (нова назва - Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) було направлено на адресу ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №712/13128/16-к, виданого 04.10.2017 року на підставі вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2017 року в частині конфіскації всього майна, належного ОСОБА_1 на користь держави.

В межах виконавчого провадження було накладено арешт на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

10.04.2018 року адвокатом Руденко М.О., було надано письмову заяву до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління у Черкаській області Головному державному виконавчому Баранову С.А., про зупинення виконавчого провадження зв`язку з розглядом справи в Верховному Суді на підставі ухвали від 12.02.2018. Відповідь Соснівським відділом ДВС надана не була.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених частиною першою статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», повертається до органу, який пред`явив виконавчий документ до виконання.

Благодійна організація «МБФ «НЕБАЙДУЖА УКРАЇНА» направила лист ОСОБА_5 про те, що благодійна організація «МБФ «НЕБАЙДУЖА УКРАЇНА» є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , а саме: за вироком судом була конфіскована 1/6 частини квартири на користь держави у засудженого ОСОБА_1 , й передана благодійній організації за результатами рішення комісії, утвореної при Соснівському ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

17.07.2019 адвокатом Руденко М.О. було направлено запит до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про надання копії рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна від 07.12.2018, виданий: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та копію акту про безоплатну передачу майна від 19.12.2018 року.

Начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Бондаренко А.М. було надано копії рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна від 07.12.2018, виданий: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та копію акту про безоплатну передачу майна від 19.12.2018 року.

Відповідно до частини першої ст. 393 ЦК України, визнання правового акту, що порушив право на власність, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, незаконне виробництво, виготовлення, придання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропними речовинами або їх аналогів без мети збуту, ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307. 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Санкція даної статті не передбачає конфіскацію майна, яке було передано на користь держави.

На момент набуття права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 благодійною організацією «МБФ «НЕБАЙДУЖА УКРАЇНА», апеляційним судом Черкаської області від 16 квітня 2019 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, змінено без конфіскації майна.

На підставі акту про безоплатну передачу майна від 19 грудня 2018 року майно у зв`язку із відсутністю купівельного попиту на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 не було реалізовано на електронних торгах. На той час він не мав можливості самостійно вирішувати питання про право власності на належну йому частку у спірному нерухомому майні за об`єктивних причин.

Головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління у Черкаській області Барановим С.А., було порушено право власності ОСОБА_1 на 1/6 частини квартири, оскільки не було зупинено виконавче провадження до розгляду апеляційним судом Черкаської області даного кримінального провадження до винесення остаточного рішення по справі.

Іншим співвласникам не було повідомлено, що дана частина квартири буде передана у власність держави в особі БО «МБФ «НЕБАЙДУЖА УКРАЇНА», чим порушено їхнє право на власність квартири, оскільки іншого житла не мають.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі частини першої ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон 1952-IV).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 4 Закону 1952-IV обов`язковій державній реєстрації прав підлягають право власності та речові права на нерухоме майно, похідні від права власності.

Благодійна організація «МФБ «Небайдужа Україна» 04 квітня 2019 року зареєструвала право власності на спірну квартиру на підставі рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна, серія та номер: б/н від 07.12.2018 та Акту про безоплатну передачу майна, серія та номер: б/н від 19.12.2018 виданих Соснівським відділом державної виконавчої служби м. Черкаси (Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Тобто, фактичне набуття права власності на спірне майно благодійною організацією «МФБ «Небайдужа Україна» відбулось за два тижні до того, як суд апеляційної інстанції переглянув вирок суду першої інстанції, його дії перекваліфіковано і санкція зміненої статті КК України вже не передбачала відносно нього покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно частини третьої статті 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Благодійна організація «МФБ «Небайдужа Україна» набула право володіння спірним житлом на підставі вироку Соснівського районного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року, однак така підстава згодом відпала на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року у справі №712/13128/16-к відповідно якої вирок змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст.309 КК України, яка не передбачає конфіскацію майна, за таких обставин БО «МФБ «Небайдужа Україна» є незаконним володільцем.

За змістом ст. 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно поза їх волею.

У спірних правовідносинах волі ОСОБА_1 , як власника, на передачу єдиного житла іншій особі не було.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

БО «МБФ «НЕБАЙДУЖА УКРАЇНА» безоплатно отримала від Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру і вже 26.06.2019 мала намір продати її, про що свідчить лист № 22/В-1.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тлумачачи закон під час його застосування до конкретних правовідносин, суд повинен керуватися як завданням судочинства так і загальними засадами цивільного законодавства, серед яких, зокрема, визначені справедливість, добросовісність та розумність.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. 3, 15, 16, 203, 215, 656 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Благодійної організації «МБФ «Небайдужа Україна», Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішення про безоплатну передачу конфіскованого майна на користь держави, акту про безоплатну передачу майна, задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна, виданого 07.12.2018 року Соснівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (правонаступником якого є Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якого відбулася передача Благодійній організації «МФБ «Небайдужа Україна» в особі голови Андрієнка Є.А., (код ЄРДПОУ 40427470) 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.01.2007 року, виданого Соснівським виконавчим комітетом.

Визнати незаконним та скасувати акт про безоплатну передачу майна б/н, виданий 19.12.2018 року Соснівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (правонаступником якого є Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якого відбулася передача Благодійній організації «МФБ «Небайдужа Україна» в особі голови Андрієнка Є.А., (код ЄРДПОУ 40427470) 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.01.2007 року, виданого Соснівським виконавчим комітетом.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно державного реєстратора Чередніченко Ольги Василівни, Корсунь-Шевченківська районна державна адміністрація, від 04.04.2019 року, номер запису про право власності 31120444, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 29,10 кв.м.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко

Повний текст рішення суду виготовлений 27 лютого 2023 року.