ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/272/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі №607/22455/20 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобов`язання перенести діючу опору електропередачі ПЛ-0,4кВ. на попереднє місце, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до Тернопільського апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 - адвокат Ярмусь В.Д. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.01.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надати апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в розмірі 1261,2 грн., або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Як видно із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 855, апелянт ОСОБА_1 отримав ухвалу про усунення недоліків 07.02.2023 року.

Окрім того, ухвалу судді Тернопільського апеляційного суду від 30.01.2023 року про усунення недоліків було надіслано та доставлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Ярмусь В.Д. на елетронну адресу, яка була ним зазначена в апеляційній скарзі, що стверджується відомостями про доставку електронного листа.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення заяви, вимоги ухвали судді від 30.01.2023 року не виконані та недоліки заяви не усунуті, відповідно до ст.185 апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді: