Справа № 750/695/23
Провадження № 2/750/421/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Кандиби М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економіки України, Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, визнання недійсними записи у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

у січні 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Міністерства економіки України, Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, визнання недійсними записи у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та стягнення судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2023 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 20 березня 2023 року об 11:30.

27 лютого 2023 року від представника відповідача ПрАТ «Експертно-кредитне агентство» Бровченка Богдана Юрійовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з мотивів викладених в запереченні на заяву.

Представники відповідача ПрАТ "ЕКА" у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання і просили суд закрити провадження у справі, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача Міністерства економіки України у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 квітня 2021 року на позачерговому засіданні Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» - ОСОБА_4 було обрано на посаду тимчасово виконуючої обов`язки Члена Правління приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» з 15.04.2021, з можливістю припинення й обов`язків за рішенням Наглядової ради без визначення причин (а.с. 17-18).

13 грудня 2022 року ПрАТ «ЕКА» звернулось з листом до Міністерство економіки України з проханням припинити повноваження тимчасово виконуючої обов`язки члена правління ОСОБА_4 з метою забезпечення належного функціонування правління Товариства та виконання вимог Постанови Національного банку України №153 від 24.12.2021 «Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з наданням фінансових послуг недотримання яких унеможливить отримання ліцензії на провадження діяльності Товариства (а.с. 28-29).

22 грудня 2022 року наказом Міністерства економіки України з особового складу №139-П «Про звільнення ОСОБА_4 » відповідно до пунктів 64, 70, підпункту 14 пункту 91, 92 та пункту 112 Статуту приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 65 «Питання утворення Експортно-кредитного агентства» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2021 № 874), та листа приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» від 13.12.2022 № 440/12/22 звільнено ОСОБА_4 . тимчасово виконуючу обов`язки члена правління приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», 22 грудня 2022 року, з підстав, передбачених контрактом, а саме: підпункт 5.4.3.1 пункту 5.4 контракту №15/04/21 із тимчасово виконуючою обов`язки члена правління приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» ОСОБА_4 від 15.04.2021, пункт 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України та припинено дію Контракту №15/04/21 від 15.04.2021 із тимчасово виконуючою обов`язки члена правління приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» ОСОБА_5 22 грудня 2022.

Приватне акціонерне товариство «Експортно-кредитне агентство» утворено постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 65, за ініціативою Міністерства економіки України, на виконання Закону України «Про фінансові механізми стимулювання експортної діяльності» від 20.12.2016 р. № 1792 (до 07.01.2023 р. Закон України «Про забезпечення масштабної експансії експорту товарів (робіт, послуг) українського походження шляхом страхування, гарантування та здешевлення кредитування експорту»), та 23.11.2018 року зареєстровано у встановленому законодавством порядку як юридичну особу.

Згідно абзацу 1 пункту 63 Статуту приватного акціонерного товариства Експортно-кредитне агентство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 65 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2021 р. № 874, засновником та акціонером товариства, якому належить 100 % акцій товариства, є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 64 Статуту, до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію акцій, що належать державі у статутному капіталі товариства, функції з управління корпоративними правами держави здійснює Кабінет Міністрів України через уповноважений ним орган управління - Мінекономіки.

Відповідно до підпункту 14 пункту 91 Статуту Мінекономіки, до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів правління.

Рішення уповноваженого органу по звільненню з посади (припиненню повноважень) позивачки є основним (першочерговим), а припинення трудових відносин у даній справі є похідним від такого рішення, відповідно - припинення трудових правовідносин є похідним від припинення повноважень члена виконавчого органу товариства.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) як вищого органу управління товариством або, як зазначено у частині п`ятій статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства", укладення з членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою. Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, суди загальної юрисдикції розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа), по-третє, пряма вказівка закону про вирішення спору в порядку певного судочинства.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 10 квітня 2019 року в справі № 510/456/17 (провадження № 14-1цс19) дійшла висновку, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_4 вважає наказ Міністерства економіки України з особового складу від 22.12.2022 №139-П «Про звільнення ОСОБА_4 » та Наказ ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» від 02.01.2023 №1/К «Про розрахунок ОСОБА_6 у зв`язку із звільненням» такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, с незаконними та підлягають скасуванню, а ОСОБА_5 підлягає поновленню на роботі, однією з підстав зазначає що позивачка була обрана тимчасово виконуючою обов`язки члена правління приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», а отже його посадовою особою (ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства»), то під час звільнення за одноосібним рішенням загальних зборів слід керуватись саме п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України, а не п. 8 ст. 36 КЗпП України (як вказано у наказі Міністерства економіки України № 139-П від 22.12.2022).

До юрисдикції господарського суду належать спори, в яких повноваження позивача, як керівника юридичної особи (її виконавчого органу), припинені на підставі ч. 3 ст. 99 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, і він оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого припинення повноважень (звільнення). Водночас за правилами цивільного судочинства розглядаються спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору з підстав, передбачених положеннями КЗпП України, крім розірвання трудового договору на підставі ч. 3 ст. 99 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб.

У порядку господарського судочинства розглядаються трудові спори щодо керівника юридичної особи (її виконавчого органу) лише у разі, якщо такий спір стосується його звільнення на підставі п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України. В інших випадках трудові спори, у тому числі спори, що виникають з трудових правовідносин, а також позови, спрямовані на захист порушених трудових прав і законних інтересів, повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №757/20430/21-ц.

Крім того, позивач у свої позовній заяві порушує питання про відсутність повноважень у Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки на звільнення членів виконавчого органу, мотивуючи це відсутністю повноважень в останнього та порушенням порядку проведення Загальних зборів Товариства, як це передбачено Законом України «Про акціонерні товариства», що в свою чергу, призводить до з`ясування, чи були учасники провадження наділені достатніми повноваженнями на прийняття управлінських рішень та чи були достатні повноваження у Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки видавати спірний Наказ відповідно до статуту ПрАТ «Експортно-кредитне агентство», Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про управління об`єктами державної власності», що полягатиме у дослідженні саме корпоративної сторони та специфічного статусу члена виконавчого органу, а не трудових функцій працівника чи дотримання роботодавцем порядку повідомлення про істотні зміни.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу приписів ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економіки України, Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, визнання недійсними записи у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економіки України, Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, визнання недійсними записи у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесений до компетенції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя