Справа № 524/3477/19
Провадження № 2/524/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

22 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з посиланням на факт виїзду представника позивача за межі України.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Із матеріалів клопотання встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не долучено доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи, як того передбачає ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім цього суд звертає увагу на те, що дане клопотання є повторним, попереднє тотожне клопотання представника позивача вже було розглянуто з постановленням ухвали суду від 21.02.2023 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання, однак представником позивача не було враховано підстав відмови, зокрема те, що в суду відсутні реальні технічні можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та подано повторно відповідне клопотання, що свідчить про зловживання представником процесуальними правами.

Суд акцентує увагу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судових засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: