Справа № 383/1189/22
Номер провадження 2/383/116/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабич Світлана Володимирівна звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

06.03.2023 року представник позивача адвокат Бабич С.В. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (село Чарівне Кропивницького району Кіровоградської області, п.і. 27241, ), посилаючись на те, що арешт на майно ОСОБА_3 накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі щодо дій посадової особи ДГ «Червоний землероб» Пітенка Анатолія Івановича в інтересах ДГ «Червоний землероб», особи, якій злочином заподіяно матеріальну шкоду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.03.2023 року, 13 год. 10 хв. без участі сторони позивача. Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бабич С.В. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, в якості співвідповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (село Чарівне Кропивницького району Кіровоградської області, п.і. 27241, ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданим до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Надіслати співвідповідачу копію даної ухвали.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи позовної заяви (залежно від того, яка подія наступить пізніше) співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст.194 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 04.04.2023 року, 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко