Провадження №22-ц/812/351/23, 22-ц/812/372/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2022 року та 06 вересня 2022 року, постановлених у цивільній справі за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2022 року, постановленою під головуванням судді Гуденко О.А., відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ( далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2022 року, постановленою під головуванням судді Черенкової Н.П., відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Не погодившись з зазначеним судовими рішеннями, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 02 березня 2023 року та 06 березня 2023 року відповідно надіслало поштовим відправленням апеляційні скарги.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та з Центрального районного суду м. Миколаєва витребувано цивільну справу № 1423/14904/2012.

15 березня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа на 167 аркушах.

Між тим, матеріали справи надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Відповідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні матеріали заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, які перебували на розгляді у судді Черенкової Н.П.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути вказаний недолік та направити цивільну справу оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа № 1423/14904/2012 за заявами ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 1423/14904/2012 за заявами ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для до оформлення в строк до 24 березня 2023 року.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова