ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3970/23 Справа № 243/2190/22 Суддя у 1-й інстанції - Старовецький В. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повторно, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2022 року надійшла на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду 02 березня 2023 року, разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження зазначеного судового рішення.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач вказує на те, що вперше апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення була подана в строк 11.11.2022, проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Зазначає, що 12 січня відповідачем на електронну адресу суду апеляційної інстанції було направлено клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору і ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії ухвали, яка була отримана скаржником 17 січня 2023 року.

Скаржник зазначає, що 19 січня 2023 року відповідачем був сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №211 і 23 січня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направило на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням, проте 28 лютого 2023 року судом апеляційної інстанції апеляційна скарга була повернута через несплату судового збору, у зв`язку з чим 02 березня 2023 року була повторно направлена апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції.

08.03.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання/заява, в якій остання просить відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у відкритті апеляційного провадження по справі, посилаючись на зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи сторони відповідача, викладені у заяві про поновлення пропущеного процесуально строку, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, тоді, як заява позивача про відмову у відкритті апеляційного провадження не може бути задоволена, з огляду на таке.

Відповідачем доведено, що на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про сплату судового збору, останній сплатив судовий збір 19 січня 2023 року, проте помилково надіслав клопотання та платіжне доручення не на електронну адресу Дніпровського суду, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції і повернув 28.02.2023 року апеляційну скаргу.

Вдруге, апеляційна скарга була надіслана стороною відповідача 02 березня 2023 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року була залишена без руху для надання доказів сплати судового збору та 08.03.2023 відповідачем надіслано платіжне доручення №211 від 19 січня 2023 року про сплату судового збору.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2022 року, тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущенного процесуально строку задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2022 року.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: