КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/685/23
Провадження № 2-о/552/56/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань -Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Київська районна у м.Полтаві рада

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 31.10.1961 року за № 1-3021 та акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням виконкому Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 26.12.1964 р. за № 887 - її померлому батьку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що за час життя її батько ОСОБА_2 , склав заповіт 29 листопада 2013 року, в якому вказав, що все його майно, яке буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось та з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому за законом на день його смерті та що згідно з законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків, заповідає дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт посвідчено державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівцем С.В., зареєстровано в реєстрі № 3-334.

10.07.2018 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. заведена спадкова справа № 22/2018 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі заповіту вона є спадкоємицею майна.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. від 08.12.2022 року № 301/02-31 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , в зв?язку з тим, що наявна розбіжність в написанні прізвища померлого « ОСОБА_2 » в свідоцтві про смерть та в документі, що підтверджує належність нерухомого майна «Одінець», необхідного для вчинення нотаріальної дії.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву де просять розглядати справу без їх участі, свою заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хача належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ухвали суду від 08.02.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

Судом встановлено, що батько заявниці - ОСОБА_2 , склав заповіт 29 листопада 2013 року, в якому вказав, що все його майно заповідає дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт посвідчено державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівцем С.В., зареєстровано в реєстрі № 3-334.

10.07.2018 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. заведена спадкова справа № 22/2018 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі заповіту спадкоємицею майна є - дочка ОСОБА_1 .

При оформленні заявницею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , виникла розбіжність в написанні прізвища померлого « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть та в документі, що підтверджує належність нерухомого майна зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 про одруження прізвище вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свідоцтві про смерть ОСОБА_2 від 19.03.2018 року, серія НОМЕР_2 у графі прізвище вказано « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про народження заявниці зазначено її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про народження було видано російською мовою, в якому вказано:

Мовою оригіналу: «родители: ОСОБА_2 , мать ОСОБА_9 », видане 31 березня 1971 року серії НОМЕР_3 .

Відповідно до картки реєстрації особи ПІП батька заявниці вказано « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з технічною помилкою заявник не може оформити документи на право власності в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_2 не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Тому, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2 , за його життя договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 31.10.1961 року за № 1-3021 та акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням виконкому Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 26.12.1964 р. за № 887.

Керуючись, ст. 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , за його життя договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 31.10.1961 року за № 1-3021 та акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням виконкому Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 26.12.1964 р. за № 887.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений та підписаний 10.03.2023 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ