У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника мотивує заяву тим, що 14.04.2021 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис №1233 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: Ravon R2, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» на загальну суму 637268,27грн. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. перебуває виконавче провадження ВП № 65297486 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. №1233 від 14.04.2021. 21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу із відступленням прав прав грошової вимоги за кредитними договорми та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 14526/2017 від 20.12.2017 укладеного між АТ «Кредобанк» ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 56215,86грн. У зв`язку з викладеним представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2021 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером №1233 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: Ravon R2, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» на загальну суму 637268,27грн.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. перебуває виконавче провадження ВП № 65297486 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. № 1233 від 14.04.2021.

Між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» 21.12.2021 укладено Договір факторингу із відступленням прав прав грошової вимоги за кредитними договорми та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 14526/2017 від 20.12.2017 укладеного між АТ «Кредобанк» ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 56215,86грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2023 по справі №754/7444/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький П.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1233 від 14.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М

Відповідно до п. 3.1. Договору Факторингу на умовах цього Договору АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуває від АТ «Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «Кредобанк».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, за результатами розгляду справи № 754/7444/21 ухвалено: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1233 від 14.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М, тому припиняється звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: Ravon R2, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Тому відсутні підстави щодо продовження будь-яких дій на стадії виконавчого провадження № 65297486 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. № 1233 від 14.04.2021.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі №727/9430/13-ц щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Таким чином, дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, судом було встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві та які є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

На підставівикладеного, керуючись статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 13.03.2023.

Суддя В.В. Бабко