Справа № 302/441/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є вдовою, має захворювання з діагнозом: «Серцева недостатність. Т.Х з застійною серцевою недостатністю. УХС з стенокардією, Інсулінозалежний ЦД з діабетичною кардіопатією. ЦД типу II з діабетичною полінейропатією і ретинопатією. Д.Е. Ішемія г. м. Судинна деменція».

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає, оскільки її донька ОСОБА_3 та зять ОСОБА_4 зайняті на роботі працюють в Закарпатському обласному центрі з гідрометеорології на посадах техніків-метеорологів метеорологічної станції Нижній Студений, тому забезпечити належний догляд за ОСОБА_2 не мають змоги.

Як вказав заявник, він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядає її, щодня надає допомогу в самообслуговуванні, здійснює фізичний супровід, забезпечує усім необхідним для полегшення пересування, продуктами харчування, медикаментами, предметами і засобами особистої гігієни та іншими предметами першої необхідності, речами повсякденного вжитку, дровами для опалення, організовує харчування, допомагає по господарству, забезпечує відвідування лікарів, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно. ОСОБА_2 особисто наполягала на тому, щоб саме заявник здійснював за нею постійній догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Пилипецької сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, відсутні заперечення проти вимог заяви.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглядати справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №195 та виписки із протоколу ЛКК від 16.02.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

За змістом довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 20.02.2023 №234, ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка цього потребує (а.с. 16).

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , до складу її сім?ї входять: зять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які працюють в Закарпатському обласному центрі з гідрометеорології на посадах техніків-метеорологів метеорологічної станції Нижній Студений, що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 20.02.2023 та довідками від 21.02.2023 (а.с. 17, 19, 20).

З акту-обстеження від 20.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. ОСОБА_2 є вдовою, важко хворіє та не може сама себе обслуговувати. Неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» та має захворювання з діагнозом: «Серцева недостатність, цукровий діабет ІІ-го типу».

Згідно виписки із протоколу ЛКК №196 від 26.02.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 на особисте прохання ОСОБА_2 добровільно, на безоплатній основі здійснює її постійний догляд, а саме забезпечує дровами, допомагає в придбанні продуктів харчування, забезпечує ліками, виконує інші роботи, пов`язані з доглядом за хворою.

Проти здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не заперечує і такий підтверджує (а.с. 15).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» від 16.02.2023 №195 потребує постійного стороннього догляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 22 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.