ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/516/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката - Чернишової Оксани Юріївни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат - Чернишова О.Ю. року через поштове відділення подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що про рішення відповідач дізналася з ЄДРСР та станом на момент подання апеляційної скарги повний текст не отримано, у зв`язку з чим позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату - Чернишової О.Ю. строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Апеляційна скарга також містить клопотання про витребування інформації про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 .

Судова колегія вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 адвокату - Чернишовій О.Ю., виходячи з наступного.

У провадженні Харківського апеляційного суду (суддя-доповідач Яцина В.Б.) знаходиться цивільна справа № 638/8314/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в межах якої за клопотанням представника відповідача - адвоката Чернишової О.Ю. судом апеляційної інстанції вже була витребувана інформація щодо смерті ОСОБА_4 . Згідно відповіді начальника відділу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Управління державної реєстрації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1037 від 18.01.2022 року. Отже, оскільки вказана інформація стосовно ОСОБА_2 вже була витребувана судом в іншій справі, тому виходячи з принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України, у аспекті процесуальної економії, немає підстав для повторного витребування вказаної інформації.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвоката - Чернишової Оксани Юріївни строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката - Чернишової Оксани Юріївни про витребування інформації - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Чернишової Оксани Юріївни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М. Мальований.