Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5802/22
Номер провадження 2/711/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Жорнік М.О.

представника відповідача адвоката: Чугуєнко Д.В.

представника третьої особи за дорученням: Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами загального позовного провадження в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жорнік Марія Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. В позові просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 листопада 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Визначено строки для подачі заяв по суті справи.

Відзив не подано.

12 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» адвокат Ан Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 , подала заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що подаючи позов ОСОБА_1 не повідомила суду той факт, що вона отримала статус тимчасового захисту у Румунії разом з її чоловіком ОСОБА_2 . Під час їх проживання у Румунії 28 червня 2022 року до місцевого суду ОСОБА_5 був поданий позов щодо розлучення, визначення місця проживання дитини, а також стягнення аліментів.

Відповідно до сертифікату суду м. Ватра-Дорней, Повіт Сучава, Румунія в судовому реєстрі зареєстрована справа № 1121/334/2022, предметом якої є розлучення, за позовом ОСОБА_4 , американського громадянина, який проживає у АДРЕСА_1 до відповідачки ОСОБА_6 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , предметом розгляду справи є: розірвання шлюбу між сторонами, укладеного 01 березня 2016 року в Сполучених Шттатах Америки, з виключної вини відповідачки або за згодою в тій мірі, в якій вона також існує з боку відповідачки; встановлення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у позивача, що підписався нижче, у м. Ватра-Дорней, Румунія; спільне здійснення батьківських повноважень; зобов`язати відповідачку сплачувати аліменти на користь неповнолітньої дитини, виходячи з її доходів.

Окрім того, зазначає, що наявне рішення суду від 22 липня 2022 року щодо визначення місця проживання дитини у м. Ватра ОСОБА_8 до закінчення слухань у справі та заборону вивозу дитини до України.

А тому, просить залишити без розгляду даний цивільний позов в зв`язку з розглядом іншим судом іноземної держави (судом Ватра Дорней, Румунія) справи між тими самими сторонами з того самого предмету та підстав.

Адвокат Чугуєнко Дмитро Віталійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні клопотання про залишення позову підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що Черкаським апеляційним судом м. Черкаси 22 лютого 2023 року було винесено постанову по справі № 711/4756/22, якою ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без змін. Тобто, Черкаський апеляційний суд вирішив, що український суд не може розглянути справу, доки справа з тих же підстав не буде розглянута іноземним судом.

Адвокат Жорнік Марія Олегівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні, з підстав, викладених у поясненні по справі, поданих 17 березня 2023 року через електронну адресу суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого адвоката. Зазначила, що, оскільки, вона є громадянкою України і її дитина є громадянкою України, вона відмовилась від тимчасового прихистку і з ОСОБА_9 її нічого не пов`язує.

Представник третьої особи за дорученням Зубалій Наталія Анатоліївна в судовому засіданні при вирішення даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Питання підсудності цивільних справ врегульоване зокрема ст. 29 та ст.497 ЦПК України яка передбачає, що підсудність цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У міжнародному праві категорія "підсудність" застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

На цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила територіальної підсудності.

Норми статей ЦПК України передбачають загальну, територіальну та виключну підсудність. Закон України "Про міжнародне приватне право" (ст.75-77) передбачає договірну, загальну, альтернативну та виключну підсудність.

Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суди України відповідно до вимог ст.ст.2, 497 ЦПК України повинні керуватися нормами Закону України "Про міжнародне приватне право" та нормами відповідних міжнародних договорів.

Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює порядок урегулювання приватно-правових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом (ст.1, ч.1, п.3, ст.ст.75-77 Закону).

Визначення поняття "іноземний елемент" наведено у ст. 1, ч.1, п.2 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави;юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 являється громадянином Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до відомостей департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, наданих на запит суду, ОСОБА_2 з 05 лютого 2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до сертифікату суду м. Ватра-Доней, повіт Сучава, Румунія, 28 червня 2022 року в судовому реєстрі зареєстрована справа № 1121/334/2022, предметом якої є розірвання шлюбу між сторонами; встановлення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ; спільне здійснення батьківських повноважень; зобов`язання відповідачку сплачувати аліменти на користь неповнолітньої дитини, виходячи з її доходів.

Як вбачається з належно завіреного перекладу з Румунської мови рішення у цивільній справі № 491 від 22 липня 2022 року по справі № 1122/334/2022, визнано частково цивільний позов, предметом якого є «президентський указ», сформульований позивачем ОСОБА_4 , громадянином США, що має статус бенефіціара тимчасового захисту як особа, перемішена з України, на підставі Рішення ЄС 2022/382, який проживає в Румунії на підставі дозволу на проживання АДРЕСА_3 проти відповідачки ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має статус отримувача тимчасового захисту як особа, переміщена з України, на підставі Рішення ЄС 2022/382, який проживає в Румунії на підставі дозволу на проживання АДРЕСА_4 таким чином:

1.Встановити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус бенефіціара тимчасового захисту як переміщена особа з України, на підставі Рішення ЄС 2022/382, який проживає в Румунії на підставі дозволу на проживання № 0038169, у позивача ОСОБА_4 за адресою в муніципалітеті АДРЕСА_1 , повіт Сучава.

2.Заборонити пересування неповнолітньої ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус бенефіціара тимчасового захисту як переміщена особа з України, на підставі Рішення ЄС 2022/382, який проживає в Румунії на підставі дозволу на проживання № 0038169, на території України, відповідно, виїзд неповнолітньої дитини з Румунії в Україну у супроводі відповідачки.

Також, як вбачається з належно завіреного перекладу з Румунської мови рішення № 868 від 22 вересня 2022 року по справі № 1122/334/2022, відхилено, як необґрунтовану, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_6 проти рішення за цивільним позовом № 491 від 22 липня 2022 року, винесене судом м. Ватра-Дорней у справі № 1122/334/2022, відповідачем за яким є позивач ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , громадянин США, має статус бенефіціара тимчасового захисту як особа, переміщена з України, на підставі Рішення ЄС 2022/382, проживає в Румунії на підставі дозволу на проживання № 0038170, за адресою: АДРЕСА_1 . та ОСОБА_10 , громадянка України має статус отримувача тимчасового захисту як особа, переміщена з України на підставі Рішення ЄС 2022/382, проживає на підставі дозволу на проживання № 0038168, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що сторони мали право проживання на території суду, який відкрив провадження м.Ватра-Дорней тому і звернулися для розгляду їхнього спору до компетентного суду за місцем фактичного перебування.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що вона є громадянкою України і її дитина ОСОБА_3 є громадянкою України, та той факт, що вона відмовилась від тимчасового захисту як особа, переміщена з України не спростовують той факт, що в м. Ватра-Доней, повіт Сучава, Румунія, 28 червня 2022 року в судовому реєстрі зареєстрована справа № 1121/334/2022, предметом якої є «встановлення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 у ОСОБА_4 у м. Ватра-Дорней, Румунія», тобто до подачі позову про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (відповідно до штампу канцелярії 09 листопада 2022 року).

Відповідно до ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надано Верховною Радою України.

У міжнародному праві категорія «підсудність» застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суди України відповідно до вимог ст.ст. 2, 497 ЦПК України повинні керуватися нормами Закону України «Про міжнародне приватне право» та нормами відповідних міжнародних договорів.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватно-правових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом (пункт 3 частини першої статті 1, статті 75-77 Закону).

У пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що іноземний елемент ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Положенням ст.257, ч.1, п.4 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Такий висновок сформував Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.10.2018, справа № 604/614/17, провадження № 61-36999св18, вказавши про необхідність залишення національним судом позовної заяви без розгляду, за аналогічних обставин при наявності відкритої справи судом іноземної держави між тими сторонами і з того ж предмету, таким чином застосовується принцип «хто раніше за часом, той є першим у праві».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 131, 198, 200, 257 ч.1 п.3, 223, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб