У Х В А Л А

про роз`єднання позову

Справа №534/428/23

Провадження № 2-о/534/18/23

13 березня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, визнання обмеженої цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежено дієздатною та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, заявник об`єднав в одне провадження вимоги про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, визнання обмеженої цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальником.

Разом з тим, заявлені заявником вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч.1 ст.188 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що заявником заявлені дві вимоги: про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, визнання обмеженої цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальником.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

З урахуванням зазначеного вище, вимоги позивачки підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, визнання обмеженої цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника у самостійні провадження.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію ухвали направити заявнику в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова

.