Справа №760/2158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали у липні 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, у якому просив звільнити позивача від сплати судового збору або надати додатковий строк для сплати судового збору.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З постанови Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року вбачається, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 503/1904/16, подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, особа вправі очікувати задоволення судом такого клопотання, що очевидно надає їй підстави не сплачувати судовий збір, тому одночасна відмова у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та визнання неподаною і повернення позовної заяви, чи іншого процесуального звернення, є невиправданим, оскільки у разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд може продовжити строк заявнику для сплати судового збору. Реалізацією особою процесуального права на подання клопотання про звільнення від сплати судового збору не може оцінюватись судом як невиконання вимог ухвали суду про сплату судового збору та мати наслідком повернення позовної заяви, оскільки це за процедурою порушує право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З клопотання сторони позивача вбачається, що він просив звільнити позивача від сплати судового збору або надати додатковий строк для сплати судового збору.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що строк для сплати судового збору має бути продовжено.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії ухвали в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: