У Х В А Л А

20.02.2023 Справа №607/16965/22

Провадження №2/607/362/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

20.02.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні подану представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Питель Т.І., з якої вбачається, що відповідач, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки ціна заявленого позову 50 888,00 грн, а враховуючи, що з 01.01.2023 мінімальна заробітна плата встановлена на рівні 6 700 грн, то ціна позву у сім разів більша за мінімальну заробітну плату та має високий ступінь значення для відповідача. Окрім цього, справа віднесена до фінансової категорії, яка вимагає спеціальних знань в сфері права та економіки, а саме дослідження права позивача на надання фінансових послуг, дотримання положень про заміну кредитора, вірність проведених розрахунків. Зокрема, до позовної заяви доданий значний обсяг додатків в кількості 36 штук, серед них складні кредитні договори, договори факторингу, розрахунки, при цьому останні вимагають проведення економічної експертизи на предмет їх вірності. Також, у справі задіяно багато осіб первинні кредитори, наступні кредитори і це по трьох кредитах. Беручи до уваги викладене, представника відповідача просить перейти до розгляду даної справи № 607/16965/22 за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Питель Т.І. в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як слідує з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2022, враховуючи норми ст. ст. 274, 279 ЦПК України відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, обґрунтовуючи заяву про розгляд справи в загальному провадженні, представник відповідача посилається на високий ступінь значення ціни позову для відповідача, складність справи, що обумовлюється необхідністю призначення експертизи та значною кількістю первісних кредиторів.

Разом з тим, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд вважає, що заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими.

Так, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є в тому числі справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

У даній справі позивачем зазначена ціна позову 50 888,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа є малозначною.

Також, відповідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, представник відповідача не позбавлений права подати клопотання про призначення експертизи і при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки діючим законодавством не визначено імперативної вимоги щодо можливості вирішення судом питання про призначення експертизи виключно у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Посилання представник відповідача на те, що у справі задіяно багато первісних кредиторів, не є обставиною, яка унеможливлює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження тапотребує розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що дана справ не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження зазначеного у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому заява представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Питель Тараса Івановича про перехід до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець