Справа № 355/1339/22
Провадження № 2/355/201/23
22 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Надії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Н.О. з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 06 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №390 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторонами був зареєстрований шлюб 06 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №390. У шлюбі з відповідачем позивачка народила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх декілька років стосунки у позивачки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремо та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На час звернення до суду з позовною заявою шлюбні відносини припинені, спільне проживання стало неможливим. Причиною розладу стала відсутність взаєморозуміння між подружжями, відсутність любові та поваги, а також неналежне ставлення відповідача до виховання дитини, та небажання його приймати участь у веденні спільного домашнього господарства. Постійні сварки та суперечки негативно впливають на психічне здоров`я позивачки та здоров`я дитини.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, передала всі свої процесуальні права адвокату Ковальчук Н.О..
Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Відзиву з запереченнями не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
Як слід з копії паспорту позивачка є громадянкою України. (а.с.9-11)
Згідно копії свідоцтва про шлюб слід, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2013 року, актовий запис № 390 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київської області, після реєстрації прізвище чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 (а.с.13)
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області слід, що у сторін мається малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.14)
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України слід, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем відповідач також не бажає жити разом з позивачкою, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
Позивачкою не поставлено питання щодо зміни прізвища на дошлюбне, вона бажає залишитись на шлюбному прізвищі, тому судом не вирішується питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки .
Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст.4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247,263-266,274 ЦПК України,-
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Надії Олександрівни, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис №390.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 гривень 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) сплачений нею судовий збір під час подачі позовної заяви до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов