ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/137/19 Номер провадження 22-ц/814/426/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4 , Зіньківської міської ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4 , Зіньківської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Вирішуючи питання розгляду справи, апеляційним судом встановлені підстави для зупинення провадження у справі з таких підстав.

Як убачається із матеріалів справи, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.01.2022 (справа №530/137/19) позовні вимоги ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4 , Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання заповіту недійсним- задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Удовиченки Зіньківського району Полтавської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , посвідчений Пишненківсьою сільською радою Зіньківського району Полтавської області 24.01.2018 за номером у реєстрі 01, зареєстрований у Спадковому реєстрі 30.01.2018.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн./а.с.3-10/

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.04.2022 апеляційну скаргу адвоката Кулика В.О. в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.01.2022 залишено без змін./а.с.11-12/

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2022 відкрито касаційне провадження у вказаній справ; витребувано із Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу №530/137/19 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4 , Зіньківської міської ради про визнання заповіту недійсним./а.с.14-15/

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 роз`яснено рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.01.2022 по цивільній справі №530/137/19, а саме, що заповідач ОСОБА_5 була неписьменною, а тому не могла письмово скласти розпорядження на випадок своєї смерті. Таким чином, оскільки ОСОБА_5 була неписемна, то, відповідно вона не могла самостійно його прочитати і зрозуміти його зміст, хоча фактично була дієздатною особою.

Сторони оскаржили указану ухвалу апеляційному порядку та на виконання вимоги судді до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (номер провадження №2-р/530/1/22).

Установивши, що цивільна справа №530/137/19 витребувана Верховним Судом, а матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (номер провадження №2-р/530/1/22) є недостатніми для встановлення,чи не вносять такі роз`яснення змін у суть рішення і не торкаються питань, які не були предметом судового розгляду. Тому колегія суддів дійшла висновку про об`єктивну неможливість апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення без дослідження матеріалів цивільної справи №530/137/19.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід зупинити до вирішення Верховним Судом справи №530/137/19 по суті спору.

Керуючись ст.ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (2-р/530/1/22) до вирішення Верховним Судом справи №530/137/19 по суті спору за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4 , Зіньківської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 07.03.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов