Провадження №2-з/522/73/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Палун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Н.Ю. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Н.Ю. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 24123 від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А..

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. вчиняти будь-які виконавчі дії (ВП №60205671) щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у загальному розмірі 98 272,64 доларів за виконавчим написом № 24 123 від 31 жовтня 2017 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем зареєстрований в реєстрі за № 24123, про звернення стягнення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», заборгованості, що виникла по Договору кредиту №2007/686-ФОЗ.7/262 від 15 листопада 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, МФО 300346, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 1152,60 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року заяву представника АТ «Альфа-Банк» задоволено. Прийнято відмову представника АТ «Альфа-Банк» від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2021 року. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» закрито.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси 14 січня 2021 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 набрали законної сили.

Відповідно до п. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги, що на сьогоднішній день рішення Приморського районного суду м. Одеси 14 січня 2021 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 набрали законної сили, а також те, що заходи забезпечення позову були вжиті на підставі заяви ОСОБА_1 , інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заході, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Н.Ю. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2019 року, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 24123 від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. вчиняти будь-які виконавчі дії (ВП №60205671) щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у загальному розмірі 98 272,64 доларів за виконавчим написом № 24 123 від 31 жовтня 2017 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., відносно ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська