К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2023 року місто Київ
апеляційне провадження № 22-з/824/76/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Головачова Я.В.,
суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,
за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстрації прав та визнання права припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Попової О.В. про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстрації прав та визнання права припиненим.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Попової О.В. про державно реєстрацію прав та їх обтяжень № 40920782 від 3 травня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м., за ТОВ "Кредитні ініціативи". Визнано

припиненим право власності ТОВ "Кредитні ініціативи" на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Кредитні ініціативи" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 524 гривень.

В апеляційній скарзі, а також в судовому засіданні від 29 листопада 2022 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зроблено заяву про намір подати докази понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

1 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поштою направив заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з поданням апеляційної скарги, позивачем понесені витрати у вигляді оплати правничої допомоги в сумі 10 000 грн.

19 грудня 2022 року ТОВ "Кредитні ініціативи" подало заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у яких зазначало, що вони є завищеними та необґрунтованими, а тому стягненню не підлягають.

Державний реєстратор Попова О.В. заперечення не подала.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. З урахуванням положень частини 4 статті 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заявапредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі, в судовому засіданні від 29 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зробив заяву про те, що докази понесення судових витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, у встановлений строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду: копію договору про надання правничої (правової) допомоги № ОГ/2304/2021 від 23 квітня 2021

року; копію додаткового договору № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № ОГ/2304/2021 від 23 квітня 2021 року; копію рахунку № 1 від 29 листопада 2022 року на суму 10 000 грн.; копію квитанції про оплату ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. (том ІІ а.с. 199-203).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Колегія суддів, дослідивши додані до клопотання про ухвалення додаткового судового рішення докази, не встановила недотримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимог частини 3 статті 137 ЦПК України, однак, враховуючи, що позовні вимоги були задоволені лише до відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" (у задоволенні вимог до державного реєстратора Попової О.В. відмовлено), то витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню пропорційну розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 5 000 грн.

Ураховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу є частково обґрунтованою, а тому наявні підстави для прийняття додаткової постанови.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 21; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді: