Провадження № 2-о/185/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/11454/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт того, що заявник перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю заявника з померлим ОСОБА_2 у період з січня 2001 року по 20.07.2012.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26.02.1985 по 19.01.2001, та з 06.05.2011 до дня смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2 . З моменту розірвання шлюбу 19.01.2001 до дня смерті чоловіка вони продовжували проживати разом, однією сім`єю, вели спільне господарство, але вони були зареєстровані за різними адресами. Чоловік заявника отримував пенсію у сумі 4613 грн. та регресні виплати в сумі 4000 грн. Заявник знаходилася на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті, так як заявник працювала касиром та отримувала заробітну плату в розмірі 2000 - 2500 грн., в липні 2022 заявник вийшла на пенсію, та отримує пенсію в розмірі 4301,56 грн. Весь час до смерті чоловіка заявниця отримувала допомогу від свого чоловіка і ця допомога була для заявника основним і постійним джерелом доходу. Заявник звернулась до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, щодо переводу її на пенсію по втраті годувальника. ГУ ПФУ в Дніпропетровської області була надано їй рішення про відмову заявнику в зв`язку з тим, що не надано довідку про сумісне проживання з померлим чоловіком. В зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження за вищевказаною заявою та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 09.02.2023 витребувано докази по справі.

Ухвалою від 01.03.2023 вимоги в частині встановлення факту постійного проживання однією сім`єю залишені без розгляду за заявою заявника.

В судове засідання заявник, її представник не з`явились, надали письмову заяву у якій просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, в прийнятті рішення цілком довіряє суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала з 26.02.1985 по 19.01.2001 у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу , з відміткою про реєстрацію розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 від 26.02.1985 та копією паспорта заявника НОМЕР_2 з відповідними штампами.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.05.2011 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 06.05.2011, актовий запис № 144.

Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта заявника НОМЕР_2 та довідкою КП «Мірац» № 4541 від 01.09.2022.

Чоловік заявника ОСОБА_2 був зареєстрований один на момент смерті за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою КП «Мірац» № 4542 від 01.09.2022.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією родиною та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 з грудня 2000 року до смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджують сусіди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до акту про фактичне проживання від 21.12.2022, складеного головою ОСББ «Підгірна 1» Селіним А.В.

ОСОБА_2 отримував пенсію за віком в розмірі 5564,98 грн., що підтверджується довідкою від 17.02.2023 № 19358/01-16, виданою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до інформації про доходи ОСОБА_1 форми ОК-5, виданої ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 в період 2011-2012 роки отримувала дохід в розмірі 2050-3312 грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлоград Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , актовий запис № 919.

Відповідно до рішення Павлоградського об`єднаного управління ПФУ № 91 від 20.07.2022 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком в розмірі 4301,56 грн.

Відповідно до копії рішення ГУ ПФУ № 91 від 26.08.2022 ОСОБА_1 відмовлено в переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника в зв`язку з ненаданням довідки про сумісне проживання.

Оцінюючи надані заявником письмові докази суд виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З викладеного вище, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та одержувала від чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, так як розмір пенсії чоловіка перевищує розмір доходів заявника. А тому, заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273, п.5 ч.2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А. С. Зінченко