Справа № 196/860/22
№ провадження 2/196/128/2023
15 березня 2023 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Ткаленка М.Д.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить стягувати з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення двадцятитрьохрічного віку.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є сином відповідача по справі. На даний час він вже досяг повноліття та з 01.09.2022 року навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, на платній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті(а.с. 15).
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини дружини від попереднього шлюбу не може впливати на зменшення розміру аліментів. Сам позивач не має можливості себе забезпечувати, оскільки навчається на денній формі навчання онлайн, оплата відповідача за половину вартості навчання позивача мала одноразовий характер, мати позивача сплатила другу половину вартості навчання, а також продовжує допомагати йому, незважаючи на низьку оплату праці (а.с.37-38).
Представник відповідача - адвокат Ткаленко М.Д. позовні вимоги не визнав, зазначив що у відповідача ще є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому він надає допомогу добровільно. На даний час відповідач має іншу сім`ю, незадовільний стан здоров`я, тому він не має можливості сплачувати аліменти на період навчання, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 являється батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.2).
До повноліття сина позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 сплачував на його утримання на користь матері третьої особи по справі ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходуна підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року у справі №196/946/19 (а.с. 54-56, 7).
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_1 досяг повноліття та з 07.09.2022 року навчається в Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет», термін навчання 3 роки 10 місяців, форма навчання контрактна, дата завершення навчання - 30 червня 2026 року (а.с.40, 46).
Незважаючи на те, що син відповідача позивач ОСОБА_1 досяг повнолітнього віку, він потребує матеріальної допомоги батька, оскільки з 07.09.2022 року навчається у вищому навчальному закладі на денній контрактній формі, у зв`язку з навчанням не має можливості працювати та самостійно матеріально себе забезпечувати.Тому факт потреби останнього у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє останнього можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Положеннями ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливості надавати таку допомогу.
25 листопада 2022 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 від 25.11.2022 року (а.с.20).
Сторони у судовому засіданні визнали ту обставину, що відповідач проживає однією сім`єю з дружиною ОСОБА_6 , яка має неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 від 13.04.2011 року (а.с.22).
Також у відповідача є малолітній син - ОСОБА_8 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 від 05.04.2019 року (а.с.21), на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу (а.с.25).
Відповідач працює сторожем у ПрАТ «Дніпровагонмаш» ( а.с. 24).
Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми № 027/2 Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 МОЗ України» відповідач перебував на стаціонарному лікуванні з 06.02.2023 по 20.02.2023, йому встановлений діагноз: кардіосклероз атеросклеротичний. Екстрасістолія, Гіпертонічна хвороба 2 ст. ризик 3, кризовий перебіг, рекомендовано подальше спостереження лікаря (а.с.53).
Мати позивача - третя особа ОСОБА_2 , являється працездатною, працює у ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», що підтверджується довідкою №CZ000000035 від 27.12.2022 року (а.с. 39).
Представник відповідача у судовому засіданні посилається на ту обставину, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання позивача.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом
Суд не може взяти до уваги твердження представника відповідача про те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу, оскільки відповідач є працездатним, працює, має постійний дохід, а тому має можливість надавати повнолітньому сину матеріальне утримання.
Отже, суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, та враховуючи стан здоров`я відповідача, його матеріальне становище та сімейний стан, наявність у відповідача іншої дитини неповнолітнього сина, якому він надає утримання, тому з урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання у розмірі 1/ 6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно по 30 червня 2026 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, що в достатній мірі забезпечить потреби повнолітнього сина та буде відповідати вимогам закону і принципам справедливості.
Задовольняючи позовні вимоги у такому розмірі, суд виходить з вищевказаних обставин та керується засадами справедливості, добросовісності та розумності сімейних відносинах, закріплених у ч. 9 ст. 7 СК України, та вважає такий розмір обґрунтованим.
Початок стягнення аліментів відповідно до ч.1 ст.191 СК України має рахуватися з дня пред`явлення позову, тобто з 24 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,12,142, 259, 263-265, 430 ЦПК України,
ст.ст. 150, 182, 199, 200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання в Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет» до 30 червня 2026 року, починаючи з 24 листопада 2022 року, але не більш, ніж до досягнення ним віку 23-х років.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи та якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 20 березня 2023 року.
Суддя Л.П. Бабічева