Справа № 146/1278/22
Провадження № 22-ц/801/356/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Горошківський старостинський округ,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Скаковської І. В. в смт Томашпіль Вінницької області,

у справі № 146/1278/22 за позовом ОСОБА_1 до Горишківського старостинського округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом до Горишківського старостинського округу, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 2,42 га в умовних кадастрових гектарах, яке знаходиться в адміністративних межах Горишківського старостинського округу Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто з доданими до неї додатками позивачеві.

Ухвала мотивована тим, що позивачем у повній мірі не виконані вказівки, викладені в ухвалі про залишення позову без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, такою, що перешкоджає розгляду її позовної заяви по суті, тому просить скасувати ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року, матеріали справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушено її право на справедливий суд та захист її прав. Зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що позовна заява відповідала усім вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві чітко визначено коло відповідачів, а тому не було підстав постановляти ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Щодо зауваження суду відносно відсутності копії додатків, які долучалися до позовної заяви, то це не відповідає дійсності, оскільки через відділення Укрпошти нею було надіслано позовну заяву, в якій зазначено відповідні додатки, що додаються до заяви. Вважає, що у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, якою передбачено складання акту у разі відсутності таких документів, однак такого акту не складали та він відсутній у матеріалах справи, що вкотре може свідчити про те, що такі копії нею надавалися.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив, що за положеннями частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Частинами першою та другою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників, оскільки відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним положенням ухвала суду першої інстанції відповідає.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої, другої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною третьою статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Звертаючись до суду з позовом про порушення прав визнання права власності в порядку спадкування за законом, позивач у цій справі відповідачем визначила Горошківський старостинський округ.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог частини третьої статті 175 ЦПК України. Так, в позовній заяві не вказано повне найменування та місцезнаходження відповідача. Крім того, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України позивачем не додано копії документів, які остання долучає до позовної заяви. За таких обставин надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що її позовна заява відповідає усім вимогам статей 175 і 177 ЦПК України і у ній чітко визначено коло відповідачів, а тому немає підстав своїми ухвалами відтягувати розгляд по суті. Також в ухвалі суду чітко вказано до кого подана позовна заява, а саме - Горошківського старостинського округу, що може свідчити про те, що у позовній заяві є наявний відповідач. Щодо зауваження суду відносно відсутності копії додатків, які долучалися до позовної заяви, зауважує, що це не відповідає дійсності, оскільки через відділення Укрпошти нею було надіслано позовну заяву, в якій зазначено відповідні додатки, що додаються до заяви. Вважає, що у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, якою передбачено складання акту у разі відсутності таких документів, однак такого акту не складали та він відсутній у матеріалах справи, що вкотре може свідчити про те, що такі копії нею надавалися.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Ухвала мотивована тим, що в наданий судом термін позивач зазначені в ухвалі суду недоліки у повній мірі не усунула.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки такий висновок відповідає нормам процесуального права.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (статті 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Звертаючись до суду з позовом про порушення прав визнання права власності в порядку спадкування за законом, позивач у цій справі відповідачем визначила Горошківський старостинський округ, який, в свою чергу, сам по собі не є ні юридичною особою, ні органом місцевого самоврядування, ні виконавчим органом ОТГ.

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права старостинський округ, який не є юридичною особою, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю і не може бути стороною у цивільному процесі.

А тому, колегія суддів вважає недотриманими вимоги пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб), місця їх знаходження (для юридичних осіб).

Відтак залишається неспростованою та обставина, що дійсно залишилися невиконаними вимоги ухвали місцевого суду, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Україна як Висока Договірна Сторона Конвенції Ради Європи про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, право на справедливий суд, закріплене в статті 6 цієї Конвенції, згідно з пунктом першим якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду як джерело права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Крім того, згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвала суду постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська