ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1102/21 Номер провадження 22-ц/814/1936/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Лобова О.А., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року, ухвалене суддею Потетій А.Г.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Акціонерне товариство «Український бізнес банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язань за договором іпотеки припиненими,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 18.08.2022 р.

В апеляційній скарзі скаржник прохає поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, вказуючи про те, що належним чином завірену копію оскаржуваного рішення Товариство отримало 14.12.2021 р., подавши апеляційну скаргу 12.01.2022 р. поштою, яка була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 02.02.2022 р.

Копію вказаної ухвали Товариство отримало 14.02.2022 р. та 18.02.2022 р. сплатило судовий збір у сумі 1605,00 грн. за платіжним дорученням № 1082, надіславши його до Полтавського апеляційного суду. Проте, 01.04.2022 р. суд апеляційної інстанції визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув.

Вказує, що представник Товариства своєчасно подав апеляційну скаргу, а з ухвалою суду від 01.04.2022 р. ознайомився лише 12.08.2022 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Прохає поновити строк на апеляційне оскарження рішення, врахувавши також те, що в Україні введено воєнний стан з 05:30 24.02.2022 р. строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено, та взяти до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 р., згідно яких суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення строків та по можливості продовжувати їх до закінчення воєнного стану.

До апеляційної скарги скаржником додані, зокрема, платіжне доручення від 18.02.2022 р. № 1082 про сплату судового збору в сумі 1605 грн., а також копія заяви, адресована Полтавському апеляційному суду на виконання ухвали від 02.02.2022 р.

05.09.2022 р. на запит Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 545/1102/21, з якої вбачається, що апеляційна скарга ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" дійсно вперше подана 12.01.2022 р. через місцевий суд засобами поштового зв`язку з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України; зареєстрована судом 17.01.2022 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту. При цьому, суд дійшов висновку про необхідність доплатити судовий збір у сумі 1605,00 грн.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду направлено апелянту на зазначені в апеляційній скарзі адреси та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству вручено 08.02.2022 року за адресою місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.04.2022 р. апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк та на час постановлення ухвали про повернення скарги.

Згідно супровідного листа від 01.04.2022 р. копія вказаної ухвали від 01.04.2022 р. та матеріали апеляційної скарги направлені апеляційним судом на адресу скаржника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".У справі відсутні відомості про вручення Товариству вказаних документів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2022 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків впродовж 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій слід додатково обгрунтувати підстави пропуску строку. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

15.09.2022 р. копія зазначеної ухвали направлена скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу та цього ж дня доставлена на електронну адресу Товариства.

03.10.2022 р. до Полтавського апеляційного суду від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшло письмове клопотання з проханням поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року з наведенням обгрунтувань.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.11.2022 р. наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року визнано неповажними.

Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків, впродовж 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року, з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали від 01.11.2022 р. направлена на електронну адресу скаржника та цього ж дня доставлена до електронної скрині.

Крім цього, 18.11.2022 копія вказаної ухвали направлена на поштову адресу скаржника та вручена 17.01.2023 р.

08.12.2022 р. до апеляційного суду на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшло письмове клопотання, в якому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить поновити строк на апеляційне оскарження, який вважає пропущеним із поважних причин.

У клопотанні посилається на те, що кредит № П-7Р по позичальнику ПА «Український Бізнес Банк» Луценко І.І. закріплено за відповідальним працівником провідним юристом юридичного департаменту Поздняковою В.І., яка у період з 23 лютого 2022 р. по 25 березня 2022 р. знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати на час дії карантину, а з 26 березня 2022 р. по 31 серпня 2022 р. перебувала у відпустці без збереження заробітної плати на час дії воєнного стану в Україні.

На підтвердження вказаних обставин скаржник надав до клопотання копії наказів Товариства від 23.02.2022 № 190-к, 24.03.2022 № 338-к, 19.04.2022 № 486-к, 24.05.2022 № 559-к, 22.08.2022 № 585-к.

Крім цього скаржник вказує, що копію оскаржуваного рішення суду Товариство отримало 14.12.2021 р., 11.01.2022 р. сплатило судовий збір у сумі 2481,00 грн та 12.01.2022 р. подало апеляційну скаргу. 02.02.2022 р. ухвалою апеляційного суду вказана апеляційна скарга залишена без руху, для доплати судового збору у сумі 1605,00 грн. 14.02.2022 р. Товариство отримало вказану ухвалу, строк виконання якої тривав до 24.02.2022 р. 18.02.2022 р. платіжним дорученням № 1082 було доплачено судовий збір у сумі 1605,00 грн. та цього ж дня відповідальним юристом ОСОБА_5 підготовлено заяву на виконання вимог вказаної ухвали від 02.02.2022 р., в якій зазначено, що недолік усунуто. До заяви додано оригінал платіжного доручення та наказ, які передано до відділу діловодства для здійснення відправлення поштової кореспонденції.

На підтвердження вказаних обставин скаржником надано копії супровідного листа за вих. № 37957 від 14.2.2022, копія службової записки на доплату судового збору від 17.02.2022 р., копія заяви, яка була надіслана на адресу апеляційного суду за вих № 159-УББ від 18.02.2022 р.

У клопотанні скаржник також посилається на те, що поштова кореспонденція Товариства, яка залишалася в офісі на початок воєнного стану, була направлена у перший його день 24.02.2022 простою поштою.

Перевірити направлення вказаної заяви з платіжним дорученням про доплату судового збору електронною поштою не має можливості, оскільки було двічі здійснено заміну комп`ютерної техніки у відповідального працівника ОСОБА_5 .

До клопотання також додано скріншот відправки першого листа, датований 16.08.2022р.

Також зазначає, що Товариство не отримувало копії постанов про відкриття ВП № 6891126 від 23.06.2022 р. про стягнення судового збору у сумі 1816 грн., а кошти списані з рахунку підприємства. Після отримання вказаної інформації від суду 16.08.2022 р. юристом Поздняковою В.І. було спрямовано заяви про зупинення виконавчого провадження.

На підтвердження вказаних обставин скаржником надано копії цих заяв.

Крім цього вказує, що у період з 24.02.2022 по 10.08.2022 претензійно-позовна робота відповідальним представником Товариства не здійснювалася. 20.06.2022 р. проведено збори учасників Товариства, за результатом яких у зв`язку з вибуттям директора Лукаш О.А. у відпустку було лише призначено виконуючим обов`язки ОСОБА_6 . У період підготовки повторного направлення апеляційної скарги та заяви на органи ДВС та Департамент реєстрації відповідальний працівник ОСОБА_5 перебувала на віддаленому доступі. Офіційно вона приступила до роботи 01.09.2022 р.

Скаржник важає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вжило усіх заходів та залежних від нього дій щодо сплати судового збору, усунення недоліків апеляційної скарги, поданої вперше, та після її повернення, дізнавшись про ухвалу суду з державного реєстру 12.08.2022 р. , без зволікань подало апеляційну скаргу повторно.

З наведених підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

За змістом ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на приписи ст. 354, 127 ЦПК України, наведені скаржником обставини, наявні у справі матеріали, додані до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку документи, які проаналізовані апеляційним судом, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" пропустило із поважних причин, тому його можливо поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року.

Зупинити дію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.А.Лобов

Л.І.Пилипчук