КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6046/2023
справа №760/9495/22
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 01 лютого 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що копія заочного рішення отримана банком 03 січня 2023 року на електронну адресу. Відповідний доказ про отримання копії заочного рішення додано до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 03 листопада 2022 року ухвалено заочне рішення. Текст рішення не містить дати складення повного тексту судового рішення. Заочне рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень направлено 31 грудня 2022 року, а оприлюднено 02 січня 2023 року. В матеріалах справи містить довідка про доставку електронного листа, із змісту якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 03 листопада 2022 року в справі №760/9495/22 було надіслано 21 лютого 2022 року на електронну адресу банку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте довідка не містить відмітки про вручення електронного листа. Інших відомостей про направлення копії заочного рішення скаржнику матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова