Справа № 643/3122/22
Провадження № 2/643/78/23
22.02.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретаря - Мітягіна К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
13.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 10.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_3 . 07.12.2019 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шлюб розірваний. У зв`язку з тим, що відповідач зовсім перестав надавати будь-яку систематичну матеріальну допомогу на утримання дитини і перестав цікавитися її умовами життя і здоров`я, при тому що він фізично здоровий, вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач працює і має достатні кошти, щоб систематично надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки. 23.11.2018 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з відповідача стягнуті аліменти. В результаті відмови відповідача добровільно надавати систематичну матеріальну допомогу на утримання дочки і не бажання добровільно погасити свою заборгованість по аліментах, станом на 01.01.2023 його заборгованість складає 113 680 грн. 04 коп. З 2017 року відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а саме: не бажає допомагати в утриманні дитини, займатися її вихованням, не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, станом її здоров`я. ОСОБА_2 з дня народження дочки і по теперішній час відвідував медичний заклад, де перебувала на обліку дочка, лише декілька разів. Їхня дочка проживає тільки з нею і перебуває на її повному утриманні, та вихованні. Тільки вона займається її розвитком, вихованням, питаннями навчання і стану здоров`я. При таких умовах вона вважає, що відповідач не має права на своє батьківство щодо дочки.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бєлікова В.О. направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позовну заяву. Справу слухати за її відсутності, без фіксації технічними засобами, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, зокрема розміщенням оголошення на офіційному сайті Судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - директор Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. направила суду пояснення, в яких вона просила розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та зазначила, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом її здоров`я у зв`язку із зазначеним, є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, надала суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 56 від 10.02.2023 року, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено. Батько дитини - ОСОБА_2 . Мати дитини - ОСОБА_1 . Батьки перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 шлюб розірвано. Місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано разом із матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання батька дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом фахівців поліклініки. Згідно записів в амбулаторній картці «Історія розвитку дитини» ф 112/0 батько дитини, ОСОБА_2 , відвідував медичний заклад з метою з`ясування стану здоров`я дитини в період з 18.04.2016 по 23.04.2016 з приводу відкриття лікарняного по догляду за хворою дитиною, 07.05.2016 з приводу виписки дитини після хвороби до дитячого закладу, 23.03.2017 з приводу хвороби дитини з метою її огляду. Догляд за дитиною у разі її хвороби здійснювала мати, батько у вищезазначені терміни та бабуся. Батько дитини за весь період обслуговування дитини у поліклініці був присутній на прийомі у лікаря та цікавився станом здоров`я дитини лише у вищезазначені дати. Як вбачається, з листа Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №157 Харківської міської ради Харківської області, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у школі з 01.09.2019. За час навчання ОСОБА_4 в початковій школі батько відвідував школу декілька разів, але спілкувався лише з донькою. З класним керівником та учителем не підтримував контакт, не цікавився успіхами, досягненнями та поведінкою дитини. Батьківські збори постійно відвідувала мати, ОСОБА_1 , батько не був присутнім на зборах жодного разу, участі в заходах класу та школи не брав. Згідно з Розрахунком заборгованості по аліментам, відповідно до виконавчого листа № 644/8125/18 від 15.01.2019, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходів від усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2018 і до досягнення дитиною повнолітня. Станом на 01.01.2023 заборгованість по аліментам становить 113 680,04 грн. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі наявних документів. Враховуючи викладене вище, рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідатиме інтересам його дочки.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та інше.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_5 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Харченко А.М.