ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/263/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/7664/22 Категорія: на ухвалу Борєйко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Вініченка Б.Б.,

Карпенко О.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Ярошенко Б.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заяву буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів Черкаської області, - визнано не поданою і повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2022 року не усунув.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати , а справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що 14 листопада 2022 року направив на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, тобто виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів Черкаської області, подану до суду 23 вересня 2022 року, суд першої інстанції виходив із того, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2022 року не усунув.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не додержано вимоги викладені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також обраний позивачем спосіб захисту порушених цивільних прав та охоронюваних законом інтересів не відповідає вимогам ст. 16 ЦПК України. Надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію вказаної ухвали суду було направлено позивачу на адресу вказану в позовній заяві відповідно до супровідного листа від 24.10.2022 , яку ОСОБА_1 отримав 11.11.2022, що підтверджується його власним підписом на рекомендованому повідомленні з відміткою про вручення поштового відправлення.

Таким чином останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 16 листопада 2022 року, проте недоліки зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2022 року не усунув.

Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків позовної заяви до суду ОСОБА_1 не звертався.

Отже, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що недоліки форми та змісту позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26 вересня 2022 року, позивачем не усунуто.

Такі висновки суду відповідають нормам процесуального права і нормам матеріального права.

Відповідно дост. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі. Даною статтею також встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Крім того, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції вказав, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 175 УПК України, також позивачем обраний спосіб захисту порушених прав цивільних та охоронюваних законом інтересів не відповідає вимогам ст. 16 ЦПК України. Також вказав, що надані копії доказів, яким обґрунтовує позивач заявлені позовні вимоги не засвідчені належних чином.

Проте вказані у хвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги позивач не виконав, недоліки не усунув.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вказав, що у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26 вересня 2022 року не усунув.

Доводи апелянта, що 14 листопада 2022 року ним на електронну адресу Соснівського районного суду м. Черкаси направлено заяву про виправлення недоліків, не приймаються судом апеляційної інстанції та спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи відсутня заява про усунення недоліків, на яку посилається апелянт.

Апеляційний суд також враховує необхідність забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, встановлене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема права повторного звернення до суду з позовом після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позовної заяви та дотримання рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду, як і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, як таке, що ухвалене з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: