КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3226/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/12045/21

02 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ситник Олега Петровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта кадрові рішення» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта кадрові рішення» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта кадрові рішення» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2021 року по 05.08.2021 року розмірі 190 920 грн. 25 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ситник Олег Петрович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада2021 рокута ухвалити нове судове рішення, яким поновити позивача на посаді менеджера (управителя) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами Товарства з обмеженою відповідальністю «Авента кадрові рішення» з 16 березня 2021 року, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 березня 2021 року до дня винесення судом рішення у розмірі 644 753,90 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 14 000,00 грн.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ситник Олег Петрович просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначав, що копію оскаржуваного рішення позивач не отримував. Про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після опублікування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень- 02 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 17 листопада 2021 року, дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада2021 рокубула направлена сторонам по справі засобами поштового зв`язку, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року було надіслано судом до реєстру 01 грудня 2021 року, зареєстровано 02 грудня 2021 року, оприлюднено 02 грудня 2021 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач ОСОБА_1 та/або його представник отримали копію оскаржуваного рішення, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення було оприлюднено 02 грудня 2021 року, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ситнику Олегу Петровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ситнику Олегу Петровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ситник Олега Петровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта кадрові рішення» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: