КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/65/23
УХВАЛА

14.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, подану за матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №947/27854/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/27854/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

На виконання зазначеного рішення суду Київським районним судом м. Одеси було видано відповідні виконавчі листи.

18.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про видачу дубліката виконавчого листа було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 25.01.2023 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №947/27854/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

21.02.2023 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 14.03.2023 року не з`явились.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення заяви без розгляду складена у належній письмовій формі та підписана заявником, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №947/27854/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою без розгляду.

Керуючись ст. 10, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №947/27854/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.