Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6895/21
Номер провадження2-др/711/12/23
22 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
представника відповідачів Білічак Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» про виконання зобов`язання,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Матвійчука Д.В. до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт», ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест» про виконання зобов`язання.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023 року позов задоволено.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, будинок 6, ), від імені, інтересах та за рахунок якого на підставі договору №05022019-КУА від 05.02.2019 року про управління активами діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, будинок 6), передати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) дериватив з наступними характеристиками:

Назва деривативу: Форвардний контракт № 170321-389 від 17.03.2021 року.

Вид деривативу: з поставкою базового активу

Форма існування: Документарна

Продавець за Форвардним контрактом: ТОВ «Інтерпроект», ()

Дата укладення: 17 березня 2021 року

Базовий актив деривативу: майнові права на квартиру АДРЕСА_4. Будинок - житловий будинок №5 у складі проекту «Комплексна забудова в межах IV, V. 2 п.к. ІІІ 2 п.к. VIII мікрорайонів у багатофункціональному житловому районі па просп. Правди (навпроти з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва (IV мікрорайон)», за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії Форвардного контракту: 26 вересня 2023 року

Строк виконання зобов`язань за деривативом: 30 вересня 2023 року

Кількість, штук:1(один)

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, будинок 6, ,) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

26.01.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт», від імені, інтересах та за рахунок якого на підставі договору №05022019-КУА від 05.02.2019 року про управління активами діє ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест» на користь ОСОБА_1 59000, витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Заяву обґрунтовує тим, що при розгляді справи АБ «Дмитра Матвійчука» надавало ОСОБА_1 правову допомогу на підставі договору №37 про надання правової допомоги від 15.10.2021 року. Позовна заява містила попередній орієнтований розрахунок судових витрат на суму 60000 грн. 19.01.2023 року АБ «Дмитра Матвійчука» виставлено рахунок на оплату з деталізацією видів правової допомоги на 59000 грн. Квитанціями до прибуткового касового ордеру підтверджено факт оплати послуг АБ «Дмитра Матвійчука» від 20.01.2023 року та від 23.01.2023 року.

З приводу співмірності витрат, то самі відповідачі 1 та 2 заявляли судові витрати на суму 50 000 гривень, по 25000 гривень кожний за супровід справи в суді першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч.ч. 5 та 6 ст. 137 ЦПК України відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Одразу слід зазначати, що вид та характер правничої допомоги, що відображений в акті виконаних робіт (наданих послуг) з правової допомоги від 19 січня 2023 року, дає підстави суду стверджувати, що правнича допомога у такому виді стосується та пов`язана з цією справою, була необхідною для здійснення провадження у ній, тобто є обґрунтованою.

З наведеного вбачається, що розмір витрат на оплату послуг АБ «Дмитра Матвійчука» на суму 59000,00 гривень є співмірним із: складністю справи та виконаних бюро/адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони позивача, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони та публічним інтересом потенційних покупців квартир до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

20.02.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представник ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» адвоката Білічак Х.В. про зменшення витрат позивача на правову допомогу, в якому представник відповідача просила зменшити суму судових витрат позивача до 10 000 грн. у зв`язку із не співмірністю заявлених витрат із складністю справи, ціною позову, а також зважаючи на очевидне завищення обсягу часу (годин) витрачених адвокатом на надання послуг, з врахуванням не співмірності ціни на послуги адвоката позивача з ринковими.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. надіслав до суду клопотання, в якому просив заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути без його участі.

В судовому засіданні представник ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» адвоката Білічак Х.В. заяву про зменшення витрат позивача на правову допомогу підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що 15.10.2021 року між АБ «Дмитра Матвійчука» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №37.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокатське бюро бере на себе зобов`язання щодо надання клієнту правової допомоги, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п.2.2. договору, для виконання зобов`язань, передбачених цим договором, адвокатам адвокатського бюро надано право від імені та в інтересах клієнта: користуватися всіма процесуальними правами, наданими ГПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ЦПК України, КАС України, КУпАП України, використовувати всі засоби захисту, передбачені КПК України.

Розділом 4 договору передбачено, що плата за послуги адвокатського бюро за цим Договором обчислюється в порядку погодинної оплати наданих Адвокатським бюро послуг у розмірах, що розраховуються за погодженням з Клієнтом до цього Договору та вказуються у складених Адвокатським бюро та наданих Клієнту актах виконаних робіт. Підставою для оплати наданих Адвокатським бюро послуг є складений і підписаний Адвокатським бюро акт виконаних робіт. Надані Адвокатським бюро та відображені в акті виконаних робіт послуги повинні бути оплачені Клієнтом з розмірі, вказаному в наданому Адвокатським бюро акті виконаних робіт, протягом трьох банківських днів. Виключно за рішенням Адвокатського бюро оплата наданих послуг може бути розстрочена на термін до трьох місяців із оплатою частками в розмірах і строки, визначені Адвокатським бюро, про що Сторони підписують додаткову угоду. Адвокатське бюро може в односторонньому порядку змінювати розмір плати за послуги, що надаються Адвокатським бюро, за умови письмового повідомлення про це Клієнта за 10 (десять) робочих днів до дати зміни розміру плати. У випадку, якщо Клієнт не погоджується із встановленим у порядку, передбаченому п. 4.5. цього Договору, розміром плати за послуги Адвокатського бюро, він має право розірвати цей Договір, за умови здійснення розрахунку за всі послуги, надані Адвокатським бюро. Суми платежів за цим Договором сплачуються шляхом внесення готівки в касу або перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро. Адвокатське бюро зобов`язується надати на вимогу Клієнта документи, що підтверджують розмір донесених у зв`язку з виконанням доручення Клієнта витрат. У разі відсутності таких документів, розмір таких витрат погоджується за домовленістю Сторін. Право адвокатського бюро на отримання гонорару (плати за надані згідно цього Договору клієнту послуги) не залежить від результату виконання доручення, за умови що таке доручення виконане Адвокатським бюро з дотриманням норм чинного законодавства, в тому числі, Правил адвокатської етики. Будь-які суми, належні до сплати за цим Договором, сплачуються у гривнях України.

Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору і витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 п. 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 141 ЦПК України передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону:

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, представником позивача до позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, який включає в себе перелік адвокатських послуг на загальну суму 60000 грн., а саме: підготовка та подання позовної заяви - 15 год., на суму 37500 грн; підготовка та подання відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень - 4 год., на суму 10000 грн; підготовка та подання заяв та клопотань, необхідних для розгляду справи - 2 год., на суму 5000 грн; представництво інтересів клієнта ОСОБА_1 в судовому засіданні, відео конференція - 3 год., на суму 7500 грн.

19.01.2023 року між АБ «Дмитра Матвійчука» складено акт надання послуг №1, зх. якого вбачається що виконавцем - адвокатом АБ «Дмитра Матвійчука» Матвійчуком Д.В. були виконані роботи на суму 59000 грн.

Згідно прибуткового касового ордеру №2 від 20.01.2023 року та прибуткового касового ордеру №3 від 23.01.2023 року ОСОБА_1 сплачено 59000 грн., за надання правової допомоги згідно договору №37 від 15.10.2021 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача позивачу надавалася наступна правова допомога:

- підготовка та подання до суду заяви з додатками (27.10.2021 року).

- подання через систему «Електронний суд» заяву про вступ в справу як представника (25.11.2021 року).

- подання на електронну адресу суду заяви про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції (26.11.2021 року).

- підготовка та подання до суду відповідей на відзиви ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» та ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест» (10.12.2021 року).

- підготовка та подача до суду заяви про уточнення позовних вимог (10.12.2021 року)

- участь у судових засіданнях: 01.04.2022 року ( з 10:25 год. до 10:31 год.); 07.11.2022 року ( з 09:11 год. до 09:15 год.); 05.12.2022 року ( 10:21 год. до 11:03 год.; 17.01.2023 року (з 12:32 год. до 14:06 год.)

- складання та подача до суду промови для дебатів (16.01.2023 року).

В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Таких висновків також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених представником позивача до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та виходячи із загальних засад цивільно-процесуального законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача доведено що розмір витрат на правову допомогу в сумі 59000 грн. є завищеним.

Враховуючи вказані обставини, та клопотання сторони відповідача про зменшення розміру судових витрат, які підлягають до стягнення, суд приходить до висновку про стягнення з ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт», від імені, інтересах та за рахунок якого на підставі договору №05022019-КУА від 05.02.2019 року про управління активами діє ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест» на користь ОСОБА_1 10000 грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, що відповідатиме співмірності та обсягу наданих адвокатом відповідача послуг з професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» про виконання зобов`язання задовольнити частково .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, будинок 6, ), від імені, інтересах та за рахунок якого на підставі договору №05022019-КУА від 05.02.2019 року про управління активами діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, будинок 6) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 10000 (десять тисяч) грн., витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 02.03.2023 року.

Головуючий: Р. В. Демчик