Справа № 592/4335/22
Провадження № 2/592/153/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

07.03.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Сінько О.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вона зазначила про те, що в Ковпаківському районному суді розглядається справа №592/4335/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантії» про визнання укладеного між ними договору купівлі-продажу його квартири недійсним, та повернення квартири позивачу. Ухвалою суду від 13.07.2022 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи було постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. В той же час, у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. В подальшому змінив позовні вимоги на такі: скасувати рішення !державного реєстратора - приватного нотаріуса Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25 червня 2020 року, індексний номер 52846133, про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,26 кв. м, житловою площею 28,7 кв. м, номер запису про право власності 37057478 від 25 червня 2020 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; витребувати у ОСОБА_2 та передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 16 листопада 2021 року в справі № 592/11227/20 позов ОСОБА_1 задовольнив в повному обсязі.

Постановою Сумського апеляційного суду №592/11227/20 від 21.06.2022 року рішення суду першої інстанції було скасовано на підставі того, що позивач не заявив у позовних вимогах визнання недійсним правочину про відчуження належної йому квартири, а відразу заявив вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння, що на думку суду апеляційної інстанції було самостійною підставою відмови від позову як неналежного способу захисту.

Саме з огляду на рішення апеляційної інстанції позивач подав позов в даній справі вже про визнання договору недійсним. Одночасно, позивач оскаржив рішення суду апеляційної інстанції до касаційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2022 року було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 21.06.2022 року.

06.03.2023 року в аналогічній справі № 592/10781/20 за таких самих обставин касаційний суд виніс постанову, відповідно до якої позов про визнання договору недійсним подавати не потрібно, достатньо вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння. В даній справі рішення касаційної інстанції ще не винесено. Отже, вирішення даної справи неможливо без прийняття рішення касаційного суду в справі № 592/11227/20, оскільки предметом розгляду є саме належний спосіб захисту позивача. Представниця позивача адвокат Сінько О.А. просить зупинити розгляд справи № 592/4335/22 до прийняття рішення касаційним судом в справі № 592/11227/20.

Суд, розглянувши клопотання представниці позивача адвоката Сінько О.А. про зупинення провадження у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Таким чином, оскільки в касаційній інстанції розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (справа № 592/11227/20, провадження № 61-6833 ск 22), тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (справа № 592/4335/22, провадження № 2/592/153/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (справа № 592/4335/22, провадження № 2/592/153/23) до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (справа № 592/11227/20, провадження № 61-6833 ск 22), що розглядається в порядку цивільного судочинства в Верховному Суді.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков