РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/78/23

14 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.11.2007 вона та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 111. Даний шлюб між ними розірвано на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.12.2010.

Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дочки ОСОБА_4 не брав, тому у 2009 році вона звернулась до суду із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 11.01.2010 відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Вважає, що вказаний розмір аліментів є недостатнім для гармонійного розвитку дитини.

Зокрема на час розгляду Надвірнянським районним судом позовної заяви про стягнення аліментів вона займалась домашнім господарством, доглядала за малолітньою дочкою. Однак на даний час дочка ОСОБА_5 почала відвідувати загальноосвітню школу І-ІІІ ст., у зв`язку із чим збільшилися витрати на її утримання та виховання у школі. Крім того дочка ОСОБА_4 додатково на платній основі відвідує уроки англійської мови у приватній школі «SUNRISE», на платні уроки гри на музичному інструменті «гітара», у зв`язку з чим з часу прийняття Надвірнянським районним судом у 2010 році рішення про стягнення аліментів з відповідача, станом на сьогодні її матеріальне становище погіршилося.

Враховуючи високий рівень інфляції в країні, аліменти, які стягуються з відповідача, не забезпечують нормального та достатнього рівня життя їхньої дочки. Їй важко самостійно забезпечувати дочку всім необхідним.

Відповідач є особою працездатного віку, фізично здоровий, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, аліментів нікому не платить, інших стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, тривалий час відповідач проживає разом із своїми батьками в м. Яремче, неофіційно займається туристичним бізнесом (приймає на проживання туристів), неофіційно надає послуги по перевезенні пасажирів (таксує).

Таким чином відповідач отримує нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби, а тому зможе сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Короткий зміст відзиву на позов:

Від відповідача ОСОБА_2 поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позов визнає частково, вважає, що розмір аліментів, які позивачка просить стягувати з нього на утримання неповнолітньої дитини, є необгрунтовано завищеним.

Зокрема не відповідають дійсності доводи позивачки про те, що він працездатний і фізично здоровий. Так, вже тривалий час (ще до 2010 року) він є інвалідом 3-ї групи, і отримує пенсію по інвалідності в розмір 2300 грн. Наведена обставина підтверджується довідкою про його доходи, а інформація про явність в нього інвалідності відображена ще в рішенні Надвірнянського районного суду від 11.01.2010 про стягнення аліментів.

Він не зареєстрований як безробітний, що підтверджується довідкою Яремчанського відділу Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Крім пенсії по інвалідності, інших доходів в нього немає, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Тому твердження позивачки про те, що він займається перевезенням людей, та що він займається розміщенням людей на проживання, не відповідають дійсності, не підтверджені жодними доказами, а тому є голослівними.

Крім того він проживає разом з перестарілою матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою здійснює догляд. В зв`язку з цим він постійно змушений бути вдома і не може працювати і отримувати додатковий дохід.

Також зазначає, що позивачкою до позовної заяви долучено тільки 2 квитанції про оплату нею навчання дочки (одна квитанція про оплату навчання в англійській мові в приватній школі, інша - курсів з гітари). Із вказаних квитанцій не зрозуміло ні тривалість навчання, ні вартість навчання в місяць. При цьому зазначає, що англійська мова викладається в звичайній загальноосвітній школі/ліцеї, в якій навчається дочка ОСОБА_4 , тому необхідності навчання дитини в приватній школі додатково немає. Крім того вдвічі нижчою є і вартість навчання дітей грі на гітарі в комунальних мистецьких закладах: Надвірнянській дитячій школі мистецтв чи в Делятинській музичній школі. Більш того, у зв`язку з його інвалідністю дочка в комунальних школах мистецтв взагалі б користувалася пільгами при оплаті навчання. Тому вважає, що оплачувати дороговартісні курси у приватних школах чи в приватних осіб в позивачки необхідності немає.

Крім того зазначає, що позивачка є працездатною особою працездатного віку, однак ніде не працює з часу народження дочки, і не бажає працювати. Позивачка до позовної заяви взагалі не долучила жодного доказу по свої доходи, чи своє місце праці.

Окрім цього просить суд врахувати, що з часу присудження аліментів в нього суттєво не змінився матеріальний він. Він надалі є особою з інвалідністю 3-ї групи і отримує пенсію по інвалідності. Також ні в позивачки, ні в їхньої дочки не змінився стан здоров`я, ніхто з них не захворів на тяжку хворобу чи інше хронічне захворювання. Також позивачкою не доведено, що ним здійснено витрати на придбання рухомого чи ;рухомого майна, що перевищують його дохід.

При цьому він не заперечує, аліменти в розмірі 300 грн. не забезпечують дочці необхідних потреб. Однак вважає, що оскільки він є особою з інвалідністю 3-ї групи, та його доходами є лише його пенсія по інвалідності, а також що він доглядає перестарілу матір, тому він можу сплачувати на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на диитину відповідного віку щомісячно, що становитиме практично 1/2 частину його пенсії по інвалідності, тому й так буде для нього значним.

Стислий виклад позицій сторін:

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим рішенням від 11.01.2010, з твердої грошової суми на частку зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності. Також просив позов ОСОБА_1 задовільнити частково, стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з 10.11.2007 проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 2-104/2010 від 11.01.2010. На підставі вказаного рішення Відділом РАЦС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 37 від 05.10.2010 (а.с. 10-12). Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище ОСОБА_8 на дошлюбне прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені, виданного повторно 24.05.2017, серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

За час шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 9). Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину залишено проживати з матір`ю (а.с. 11).

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2010 ухвалено стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного депутатом Чорноославського старостинського округу, заявниця ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дочкою проживає в ч. Чорні Ослави, в Надвірнянського району. Зі слів завниці батько участі у вихованні дитини не приймає. Мама офіційно не працює, проживає на тимчасові заробітки (а.с. 14).

Згідно копії довідки від 04.02.2022 вбачається, що позивач ОСОБА_1 в лютому 2022 року сплатила 1750 грн. за навчання та підручники своєї дитини ОСОБА_3 в школі англійської мови Sunrise English School (а.с. 15).

З наданої позивачем копії квитанції від 09.02.2022 вбачається, що позивачем здійснено оплату курсів гри на гітарі в сумі 753,77 грн. (а.с. 16);

З документів, наданих позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3-тьої групи, в зв`язку з чим отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 складає 27600 грн. Вказана обставина підтверджується довідкою про доходи № 3524 5752 0767 1549/40 від 02.02.2023 (а.с. 40).

Також відповідач ОСОБА_2 на обліку як безробітний в Яремчанському відділі Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості не перебуває, що підтверджується довідкою від 02.02.2023 № 18-18.4/28 (а.с. 41).

Інші офіційні доходи, окрім пенсії по інвалідності, у відповідача відсутні, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 02.02.2023 3918-23-00152 (а.с. 42).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї від 02.02.2023 № 35/06-29, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Щодо позовної вимоги про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Спірні правовідносини виникли з приводу зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Частиною першою ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН Про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.

Частиною 1 ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить змінити спосіб присудження аліментів, зокрема з твердої грошової суми в частці від заробітку (доходу) батька дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно із ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Дана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 383/160/17-ц.

За наведенного вбачається, що спосіб стягнення аліментів (у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі) здійснюється за рішення суду але за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи, що неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю, а позивач наполягає на визначенні стягнення аліментів у частці від доходу, а не у твердій грошовій сумі, як визначено за рішеннями суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат додаткових витрат на дитину суд зазначає, що на підтвердження вказаних витрат позивачем надано копію довідки від 04.02.2022, згідно якої ОСОБА_1 в лютому 2022 року сплатила 1750 грн. за навчання та підручники своєї дитини ОСОБА_3 в школі англійської мови Sunrise English School, та копію квитанції від 09.02.2022, згідно якої ОСОБА_1 здійснено оплату курсів гри на гітарі в сумі 753,77 грн. Однак вказані документи не містять інформації щодо тривалості навчання, вартості навчання в місяць чи загалом. Квитанція про оплату курсів гри на гітарі не містить інформації про те, що таку оплату було здійснено за навчання саме ОСОБА_3 .

Твердження позивача про те, що відповідач неофіційно займається туристичним бізнесом, та неофіційно надає послуги з перевезення пасажирів, з чого отримує додатковий дохід, не підтверджені належними доказами, тому не можуть бути враховані судом при визначені розміру аліментів.

Також суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він здійснює догляд за перестарілою матір`ю, оскільки обов`язок платника аліментів утримувати батьків не залежить від його матеріального стану, а сам по собі факт непрацездатності матері відповідача не свідчить про наявність потреби в наданні їй матеріальної допомоги, оскільки ним не надано суду доказів про те, що розмір пенсії його матері не забезпечує їй прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність. Крім того надана відповідачем довідка про склад сім`ї підтверджує лише факт проживання відповідача з матір`ю за однією адресою, однак не підтверджує факт здійснення відповідачем догляду за перестарілою матір`ю у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Враховуючи вище наведене, величину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також положення ст. 180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд прийшов до висновку що про наявність підстав для зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Також на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги № 003 від 12.01.2023, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 12.01.2022, та квитанцію про сплату грошових коштів № 001/2023 від 16.01.2023 (а.с. 17-19).

Відповідно до п. 4.1 умов договору про надання правничої допомоги, за надання правової допомоги згідно п. 2.1 цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі: 400 грн. консультація клієнта з приводу подання позовної заяви; 600 грн. складання позовної заяви про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 400 грн. представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції (за одне засідання).

З попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат вбачається, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає: 400 грн. консультація клієнта з приводу надання позовної заяви про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини; 600 грн. складання позовної заяви про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 1600 грн. представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції (4 судових засідань по 400 грн. за одне засідання). Загальна сума витрат становить 2600 грн.

Позивачем ОСОБА_1 здійснено перерахування коштів адвокату Куцому О.С. за надання юридичних послуг на загальну суму 2600 грн., що підтвердується відповідною квитанцією.

Таким чином вказаний розмір судових витрат погоджений між адвокатом та клієнтом. Вказані послуги оплачені в повному об`ємі, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним документом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи представника позивача щодо розміру фактично наданих адвокатських послуг є не повністю обґрунтованими.

Так, згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, позивачем сплачено адвокату 1600 грн. за представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції (4 судових засідань по 400 грн. за одне засідання). При цьому з матеріалів справи вбачається, що адвокат Куций О.С. на брав участі у жодному судовому засіданні по даній справі. Зокрема по даній справі було призначено два судові засідання (22.02.2023 та 14.03.2023), які судом фактично не проводились за неявки сторін. Більш того, адвокатом Куцим О.С. 22.02.2023 та 13.03.2023 було подано заяви про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, зокрема: 400 грн. консультація клієнта з приводу надання позовної заяви про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини; 600 грн. складання позовної заяви про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а всього 1000,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання представником позивача правничих послуг у даній справі.

Висновки суду:

При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд враховує факт проживання дитини з матір`ю, вік та стан здоров`я дитини, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріальний стан позивача, яка офіційно не працює та проживає на тимчасові заробітки, вартість життя та необхідність здійснення витрат для забезпечення соціально-побутових потреб розвиту та здоров`я дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є особою з інвалідністю та отримує пенсію по інвалідності, відсутність доказів щодо наявності у відповідача інших утриманців, право одержувача аліментів на зміну розміру аліментів, а тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовільнити частково, змінити визначений судовим рішенням Надвірнянського районного суду від 11.01.2010 спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в користь позивача, а також 1073 грн. 30 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 3, 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину задовільнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2010, з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 1000 грн. сплачених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

складено 17.03.2023.