Справа № 509/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

представник скаржника Бурдейний О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, скаргу ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю стягувача АТ «КБ ПриватБанк» на постанову державного виконавця про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, в якій просила суд поновити строк для подання скарги на постанову державного виконавця про арешт майна від 30.01.2019 року у виконавчому провадженні № 58228070, скасувати вказану постанову, згідно якої було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , зняти арешт з 6/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з з Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) судові витрати.

Ухвалою Овідіопольського райсуду від 08.02.2023 року закрито підготовче провадження по скарзі ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову державного виконавця про арешт майна.

20 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій він просив суд залучити його до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця про арешт майна, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представниця Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), представник стягувача АТ «КБ ПриватБанк» в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, від представниці Овідіопольського ДВС в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини и основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи, що ухвалою Овідіопольського районного суду від 20.02.2023 року закрито підготовче провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження суд вважає, що заява ОСОБА_2 , подана з порушенням процесуальних строків, однак суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду в порядку ст. 447 ЦПК України, із самостійною скаргою на дії державного виконавця, якщо він вважає, що його права були порушені.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у розгляді скарги в ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю стягувача АТ «КБ ПриватБанк» на постанову державного виконавця про арешт майна в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій