КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/938/23
Провадження № 2/947/1150/23
УХВАЛА

20.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була скерована засобами поштового зв`язку 23.12.2022 року, в якому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Півлнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1638 від 05.10.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.02.2023 року вказану заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання призначене на 20.03.2023 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами, як громадянами Азербайджанської Республіки, який був зареєстрований на території України.

Згідно з ч.1 ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 63 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Згідно з п. 7 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

У пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

10 листопада 1994 року Верховною Радою України ратифіковано Конвенцію про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, яка набула чинності для України 14 квітня 1995 року і застосовується у відносинах України зокрема з Азербайджанською Республікою.

Питання розірвання шлюбу врегульовано статтями 28, 29 Конвенції 1993 року.

Частиною 1 статті 28 Конвенції визначено, що по справах про розірвання шлюбу застосовується законодавство Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя на момент подачі заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конвенції, по справах про розірвання шлюбу у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 28, компетентні установи Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя на момент подачі заяви. Якщо на момент подачі заяви подружжя проживає на території іншої Договірної Сторони, то компетентні також установи цієї Договірної Сторони.

Приймаючи, що укладення шлюбу між сторонами, як громадянами Азербайджанської Республіки, відбулось на території України, суд вважає, що для розгляду цієї справи є вирішальним встановлення місця проживання сторін по справі на території України.

У відповідності до відповідей з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Позивачка в місті Одесі та Одеській області не зареєстрована, однак останньою зазначено місце проживання в Білоцерківському районі Київської області, без надання додаткових доказів на підтвердження.

Разом з тим, судом приймається, що відповідачем за зареєстрованою адресою місця проживання не отримано судову кореспонденцію, у зв`язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи викладене, положення Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, оскільки встановлення факту проживання сторін по справі на території України має важливе значення для розгляду цієї справи, у відповідності до положень ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати: з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наявну інформацію про останній перетин державного (митного) кордону України до дати звернення до суду з цим позовом 23.12.2022 року, з зазначенням дат, часу, кордонів, способу і напрямку таких перетинів, громадянами Азербайджанської Республіки: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4А) інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наявну інформацію про останній перетин державного (митного) кордону України до 23 грудня 2022 року, з зазначенням дати, часу, кордону, способу і напрямку такого перетину, громадянами Азербайджанської Республіки:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.