Справа № 309/593/23
Провадження № 2-о/309/49/23
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

01 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Алечка Б.С., Бовта В.О.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 по справі за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КУ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.Кривий ріг, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

У своєму клопотанні заявниця ОСОБА_1 також просить призначити відносно ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення його недієздатності, оскільки для з`ясування питання про це потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи провести в її відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи КУ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував та просив провести розгляд справи в відсутність представника КУ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат».

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.Кривий ріг не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином /а.с.62/, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи в відсутність представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи можливо вирішити в судовому засіданні в відсутність заявниці та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_2 та його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення заявленого клопотання, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.103-105, 247, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 по справі за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КУ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.Кривий Ріг, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, - задовольнити.

Призначити по справі за клопотанням заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КУ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.Кривий Ріг, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам «Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», яка знаходиться за адресою: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вулиця Мужайська, будинок №41; .

Перед експертами поставити такі питання:

1/Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в КУ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат», що знаходиться за адресою: с.Вільшани Хустського району Закарпатської області, №10, психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2/Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, чи може керувати ними?

3/Чи є дана обставина підставою для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним?

4/Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Копію ухвали направити експертам «Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для виконання.

У розпорядження експертів буде надана медична документація відносно ОСОБА_2 , яка знаходиться у КУ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, і він буде доставлений для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

присяжні: Алечко Б.С.

Бовт О.В.