Справа № 638/6772/20
Провадження № 2/638/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Сьома Харківська міська Державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Сьома Харківська міська Державна нотаріальна контора в якому просять: визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку літера «З-2», по АДРЕСА_1 , як частку в належну їй як дружині частку у спільній власності подружжя; визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме, на частину житлового будинку літера «З-2» по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на частину житлового будинку літера «З-2» по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

30 червня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі. В обґрунтуванні заяви зазначає, що 03.11.2020 року позивач потрапила у ДТП та отримала низку тілесних ушкоджень. Позивача було визнано інвалідом 2 групи, що виключає можливість протягом тривалого часу приймати участь у судових засіданнях.

Позивачі в судове засідання не з`явились, про дату, ча та місце повідомлялись.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час ті місце повідомлявся.

Представник Сьомої Харківської міської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відстуності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача від 30 червня 2021 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Позивачем надано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ з якої вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з 01.06.2021, причина інвалідності-загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01.06.2022.

Із змісту довідки, наданої позивачем на підтвердження заявленого клопотання, не вбачається, що вона позбавлена можливості з`явитись до суду протягом тривалого часу, або приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Крім того, позивач в заяві зазначає, що термін дії доручення, яке вона надала своєму представнику ОСОБА_5 вже сплинув, томі він не має змоги діяти від її імені далі та з`являтися у судові засідання.

Між тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості надати нове доручення своєму представнику або звернутися до іншого фахівця в галузі права для представництва її інтересів в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи (в даному випадку сторони) зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України (неприпустимість зловживання процесуальними правами) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі за заявлених підстав, що в свою чергу може призвести до затягування розгляду справи, вказані в заяві обставини щодо зупинення у зв`язку з хворобою відповідача не підтверджено належними доказами, які б підтверджували необхідність зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Сьома Харківська міська Державна нотаріальна контора про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Рибальченко