20.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/8365/22
Єдиний унікальний номер 205/8365/22
Провадження № 2з/205/117/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07 грудня 2022 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 та об`єднанні з первісним позовом до спільного розгляду було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року заяву ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено.

16 лютого 2023 року третя особа ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Управління майном колишнього смт. Таромське Дніпропетровської міської ради оригінал заповіту ОСОБА_5 від 25 січня 1993 року, спадковий реєстр, в якому зазначений заповіт зареєстрований та алфавітну книгу обліку заповітів. Своє клопотання обґрунтував тим, що оригіналу заповіту, завіреного належним чином, немає у спадкових справах нотаріуса.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору по даній цивільній справі є визнання за позивачами права власності на частину спірного майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником жодним чином не мотивовано, що може довести чи спростувати заповіт ОСОБА_5 від 25 січня 1993 року, і яке значення для правильного вирішення справи ці відомості можуть мати.

Крім цього, суд зазначає, що копію вказаного заповіту ОСОБА_5 від 25 січня 1993 року долучено до матеріалів спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були витребувані ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Разом з цим, суд зауважує, що посилання третьої особи ОСОБА_1 на Порядок вчинення нотаріальних дій та Правила діловодства, затверджені наказом МЮУ № 1318/18613 від 23 грудня 2010 року, не є слушними, оскільки засвідчення заповіту ОСОБА_5 від 25 січня 1993 року мало місце раніше набранням чинності зазначеними нормативними актами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити, оскільки судові не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а копія вказаного заповіту, посвідчена належним чином знаходиться в матеріалах спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були витребувані ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року, копії яких містяться в матеріалах цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів представникові ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: