Єдиний унікальний номер 448/1701/22
Провадження № 2/448/119/23
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

13.03.2023 року Мостиський районний суд Львівської областіу складі:

головуючої- судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська зустрічну позовну заяву представника відповідаяа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»(місцезнаходження: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039); про визнання неправомірними дій та скасування рішення

учасники справи:

представник позивача адвокат Кубара М.М.,

представник відповідача адвокат Олійник О.О.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій згідно ухвали від 13.02.2023 відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 березня 2023.

2. 07.03.2023 на електронну адресу суду від представник відповідача, одночасно із відзивом на позовну заяву, надіслала зустрічна позовна заява АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 50 475,67 грн.

3. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача вказала, що примірник зустрічної позовної заяви був скерований нею на електронну адресу суду, проте із досліджених нею долучених додатків, вона встановила відсутність квитанції про сплату судового збору.

4. В підготовчому судовому засіданні представник позивача, зазначив, що зважаючи на повідомлену представником відповідача обставину щодо відсутності в матеріалах зустрічної позовної заяви квитанції про сплату судового збору, подану заяву слід залишити без руху для усунеення вказаного недоліку.

5. Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви та вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

6. Положеннями ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окремі іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

7. Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України. Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

8. Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

9. Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням норм ст. 177 ЦПК України. Зокрема, згідно з ч. 4 ст.177Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначена вимога, всупереч наведеним нормам не виконана представником відповідача, до зустрічної позовної заяви не додала квитанції про сплату судового збору.

10. Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до вимог п. п. 1 п. 1 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 становить не менше 2684 грн. і не більше 939400 грн.

11. Оскільки, з врахуванням положень Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн.

12. Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

13. Враховуючи вищевикладене, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням відповідачу строку для усунення зазначених вище недоліків зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 177, 185, 193, 194, 258-261 ЦПК України, Суд

постановив:

1.Зустрічну позовну заяву представника відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу залишити без руху.

2. Запропонувати представнику відповідача у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

3. В разі виконання зустрічним позивачем ухвали суду у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4. У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зустрічному позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 15.03.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК