Справа №346/2643/22
Провадження №2/346/169/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення судової почеркознавчої експертизи

14 березня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участі секретаря судового засідання: Вербіщук О.Д.

позивача: ОСОБА_1

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі по тексту Коломийський МВ ДРАЦС) про виключення відомостей про його батьківство з актового запису №275 від 05.07.2019 про народження ОСОБА_1 , зробленого Коломийським МВ ДРАЦС. Зобов`язати Коломийський МВ ДРАЦС внести зміни в актовий запис в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_1 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2022 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.

30.01.2023 позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо виконаного підпису від імені ОСОБА_1 в актовому записі про народження №275 від 05.11.2022. На обґрунтування клопотання зазначає, що під час розгляду справи про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 було витребувано копію актового запису про народження останньої. Стверджує, що підпис від його імені, що міститься в актовому записі виконаний не ним, він із відповідними завами до органу реєстрації актів цивільного стану не звертався, згоди на надання дитині свого прізвища не надавав.

28.02.2023 провадження у справі поновлено, оскільки ОСОБА_2 не з`явилась на відбір порівняльних зразків.

Позивач під час судового розгляду наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи підпису, здійсненого в актовому записі про народження ОСОБА_3 . Зазначив, що не був обізнаний щодо наявності відповідного запису, тому його зміст необхідно поставити під сумнів. Іншим шляхом довести ту обставину, що він не являється батьком ОСОБА_3 , враховуючи ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання генетичної експертизи, не можливо на його думку.

Відповідач про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У розумінні ст. 128 СК України та п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства можуть бути будь які відомості, зокрема висновки судово-генетичної експертизи.

Враховуючи предмет позовних вимог ОСОБА_1 , а також ті обставини, які підлягають доказуванню під час судового розгляду справи щодо оспорювання батьківства, суд приходить до висновку, що дослідження підпису в актовому записі про народження жодним чином не сприятиме позивачу у доведенні своєї позиції. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що дослідження підпису в актовому записі про народження не впливає на підтвердження або спростування факту батьківства, а може свідчити про порушення вимог закону лише у частині його складання. Також слід зауважити, що коректність змісту актового запису про народження не є предметом судового дослідження в рамках даної цивільної справи, а відповідно призначення заявленої експертизи лише призведе до порушення базового принципу щодо розгляду справи в розумні строки.

Таким чином підстав для задоволення клопотання позивача не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, 189, 196-198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2023 року

Суддя: Л.В. Валігурська