Провадження №2/359/411/2023
Справа №359/4488/22
03 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
І. Короткий зміст позовних вимог.
10 листопада 2022 року КС «Кредит-Експерт» подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 242093 гривень 95 копійок, яка складається з основного боргу 137462 гривень 90 копійок, відсотків, нарахованих на суму основного боргу 102031 гривень 05 копійок, суми компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви 2600 гривень.
30 грудня 2022 року КС «Кредит-Експерт» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 238087 гривень 03 копійки, яка складається з основного боргу 117477 гривень 90 копійок, відсотків, нарахованих на суму основного боргу 118009 гривень 13 копійок, суми компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви 2600 гривень.
2. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
3. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 27 березня 2021 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-005/0035/10/21. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 150000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 27 березня 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% від суми залишку кредиту.
Згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит ОСОБА_1 зобов`язався сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №К-005/0035/10/21 27 березня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі, як солідарний боржник (а.с.23).
27 березня 2021 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №К-005/0035/10/21, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі, як солідарний боржник (а.с.24).
Крім цього, 27 березня 2021 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №К-005/0035/10/21, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі, як солідарний боржник (а.с.25).
КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 171900 гривень, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 27 березня 2021 року, від 29 березня 2021 року, від 30 березня 2021 року, від 31 березня 2021 року та від 01 грудня 2021 року (а.с.10,13,16,19,22).
Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
5. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно з ч.2 та ч.3 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у нього виникла заборгованість у розмірі 238087 гривень 03 копійки, з яких основний борг 117477 гривень 90 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу 118009 гривень 13 копійок та збитки, понесені у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви щодо стягнення заборгованості 2600 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 10 січня 2023 року (а.с.94).
Разом з цим, КС «Кредит-Експерт» за одним кредитним договором уклав три окремих договори поруки з трьома поручителями, а саме з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Зі змісту договорів поруки вбачається, що вони не передбачають солідарної відповідальності поручителів між собою. Тому вказані поручителі за окремими договорами поруки не несуть солідарної відповідальності перед позивачем. Натомість відповідальність кожного з поручителів перед позивачем є солідарною разом з позичальником як боржником за основним зобов`язанням.
Зважаючи на солідарний обв`язок перед кредитором позичальника (боржника за основним зобов`язанням) з кожним із поручителів кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.
Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 238087 гривень 03 копійки.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжних доручень (а.с.1,2,81) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір у розмірі 3631 гривень 41 копійки. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 907 гривень 85 копійок з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.554, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 238087 гривень 03 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 238087 гривень 03 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 238087 гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 907 гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 907 гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 907 гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 907 гривень 85 копійок.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 03 березня 2023 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський