Справа № 126/516/21
Провадження № 22-ц/801/588/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

02 березня 2023 рокуСправа № 126/516/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Пригузою Сергієм Дмитровичем, на рішення Бершадського районного Вінницької області від 22 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бершадського районного Вінницької області від 22 серпня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Пригузу С.Д., подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

17 лютого 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Бершадського районного суду Вінницької області.

27 лютого 2023 року з Бершадського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного Вінницької області від 22 серпня 2022 року, яке мотивоване тим, що у встановлений законом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Пригуза С.Д., не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку прийняттям Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким було постановлено ввести в Україні воєнний стан через військову агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Однак наведенні скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пригуза С.Д., подав до суду першої інстанції заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с. 89).

У судовому засіданні 22 серпня 2022 року при ухваленні рішення ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пригуза С.Д., присутні не були (а.с. 93).

Відповідно до відмітки на супровідному листі суду першої інстанції від 02 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пригуза С.Д., копію рішення Бершадського районного Вінницької області від 22 серпня 2022 року отримав 14 вересня 2022 року (а.с. 99).

07 листопада 2022 року адвокат Пригуза С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення Бершадського районного Вінницької області від 22 серпня 2022 року, зазначивши, що вказане рішення він не отримував (а.с. 100).

Із наданої Бершадським районним судом Вінницької області відповіді від 07 листопада 2022 року представнику позивача вбачається, що копія вказаного рішення суду першої інстанції була ним отримана 14 вересня 2022 року. Дану відповідь представником позивача отримано 08 листопада 2022 року (а.с. 101).

З урахуванням наведеного, представник ОСОБА_1 - адвокат Пригуза С.Д, не надав достатніх доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а його твердження про те, що такий строк підлягає поновленню лише з огляду на введення в країні воєнного стану, не є таким доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та справа "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, рішення від 14 жовтня 2003 року).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що рішення Бершадського районного Вінницької області від 22 серпня 2022 року надіслано до цього реєстру 30 серпня 2022 року та його оприлюднено 01 вересня 2022 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, адвокат Пригуза С.Д. та ОСОБА_1 мали можливість ознайомитись з текстом зазначеного рішення у реєстрі раніше, а відтак - подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк або з незначним пропуском такого строку, однак цього не було зроблено.

Слід зауважити, що адвокат має повну вищу юридичну освіту, зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права. Таким чином адвокат діє від імені, в інтересах та за згодою свого довірителя, надає особі професійну та кваліфіковану правову допомогу.

Такі дії та бездіяльність свідчать про неналежне виконання адвокатом Пригузою С.Д. своїх процесуальних обов`язків та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 вказав, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, представник позивача не навів та відповідно не надав достатніх доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного Вінницької області від 22 серпня 2022 року, зазначені адвокатом Пригузою Сергієм Дмитровичем, визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Пригузи Сергія Дмитровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного Вінницької області від 22 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Пригузою Сергієм Дмитровичем, на рішення Бершадського районного Вінницької області від 22 серпня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук