Судді Львівського апеляційного суду Савуляка Р.В. стосовно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року та постанови колегії суддів Судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третьої особи, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Савицької Тетяни Орестівни про визнання квартири такою, що передана в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
У березні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третьої особи, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Савицької Тетяни Орестівни про визнання квартири такою, що передана в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року позов задоволено.
Визнано нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 42.1кв.м. житловою площею 15,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 таким, що передане в іпотеку, як забезпеченням вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору №001-2914/756-0187 від 21.09.2007 року та укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .
Звернуто стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме однокімнатну квартиру загальною площею 42.1кв.м. житловою площею 15,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №001-2914/756-0187 від 21 вересня 2007, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 за початковою ціною для реалізації, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета іпотеки.
Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 09 лютого2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року залишено без змін.
З таким висновком суду повністю погодитись не можна із наступних підстав.
21 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний Банк», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим №7322 /арк.спр.18-21/.
Згідно положень договору іпотеки, майнові права за Договором №24-1/0051-07 про участь у Фонді Фінансування будівництва виду А «Нове місто», укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем 21 вересня 2007 року. Характеристика нерухомого майна, майнові права на отримання якого у майбутньому складають предмет іпотеки, на пайову участь в будівницві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 надалі за текстом «Предмет Іпотеки», та всіх додатків до Інвестиційного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельна компанія «Нове місто», а також право вимоги зобов`язаннями по вище вказаним договорам, які можуть виникнути в майбутньому.
У серпні 2015 р. кредитор звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-2914/756-0187 від 21 вересня 2007 р.
Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 р. по справі № 465/5553/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» станом на 15 лютого 2016 року заборгованість в розмірі 36 587,66 швейцарських франків та 3654,00 гри. судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили, після його перегляду Львівським апеляційним судом 12 серпня 2019 р.

Поряд з цим, у травні 2017 р. Шевченківським районним судом м. Львова було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. про визнання недійсним договору іпотеки (справа №466/2560/17).

Рішенням Шевченківським районним судом м. Львова від 20 вересня 2017 р. по справі № 466/2560/17 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним Іпотечний договір від 21 вересня 2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 7322 з моменту його укладення 21 вересня 2007 року.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 р. апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 вересня 2017 року залишено без змін.

05 березня 2018 року ОСОБА_1 за договором дарування №287 відчужила зазначену квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , своїй дочці ОСОБА_2 .

Постановою Касаційного Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання іпотечного договору недійсним- відмовлено.

Таким чином, задовольняючи частково позов суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильних висновків про визнання нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 42.1кв.м. житловою площею 15,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 таким, що передане в іпотеку, як забезпеченням вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору №001-2914/756-0187 від 21.09.2007 року та укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

У той же час, не можливо погодитись з висновками судів щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатної квартири загальною площею 42.1кв.м. житловою площею 15,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності неповнолітній ОСОБА_2 .

За змістом ч. 2 ст. 2 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини (ч. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини).

Також положеннями ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» визначено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Жодного дозволу на реалізацію предмету іпотеки - квартири загальною площею 42.1кв.м. житловою площею 15,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не давав.

Тому відсутні підстави для задоволення вимог ПАТ «»Універсал Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить неповнолітній ОСОБА_2 .

Зазначених обставин не врахували суди першої та апеляційної інстанції та дійшли помилкового висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «»Універсал Банк» в цій частині.

Отже, з огляду на викладене, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року не можна вважати законними та обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам ЦПК України, принципам верховенства права та справедливості.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.