Справа № 466/1339/23
Провадження № 4-с/466/19/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, -

у с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії приватного виконавця Білецького І.М. щодо внесення постанови про відкриття виконавчого провадження №70854817 від 26.01.2023 року, постанови про відкриття виконавчого провадження №70854817 від 26.01.2023 року і постанови про відкриття виконавчого провадження №708545328 від 26.01.2023 року, а також стягнути з приватного виконавця Білецького І.М. на її користь витрати по справі.

В обґрунтування скарги покликається на те, що вона отримала постанову приватного виконавця Білецького І.М. від 26.01.2023 року про відкриття виконавчого провадження №70854711 про стягнення з неї боргу за центральне опалення МЗК 4272,80 грн, інфляційних втрат 323,83 грн, та 3% річних 118,40 грн. Вказану постанову вважає такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що у постанові зазначено, що приватним виконавчем розглянуто заяву про примусове виконання судового накаху №466/12653/21 від 06.12.2022 року. Проте їй нічого не відомо про наявність будь-яких судових наказів за номером №466/12653/21. Відтак, вважає, що приватним виконавчем виконується неіснуючий судовий наказ. У зв`язку із чим звернулася до суду.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. Гринів Т.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, покликаючись на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження було допущено помилку, надано в розпорядження суду постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 17.02.2023 року, якою вказану описку виправлено. В подальшому у судове засідання не з`явився.

Представник стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Шабан Р.Р. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій також зазначає, що заперечує проти задоволення скарги.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження №70854711 від 26.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №466/12653/21 від 06.12.2022 року, виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2270 грн.

Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних №70855248 від 17.02.2023 року приватним виконавчем виконавчого округу Льввської області Білецьким І.М. внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість «Назва: Судовий наказ» зазначено «Назва: виконавчий лист».

З вказаної постанови вбачається, що при реєстрації виконавчого документа приватним виконавцем допущено описку у назві документа, а саме вказано «Судовий наказ», а правильне значення «виконавчий лист».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом втсановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29.09.2022 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з 01 листопада 2017 року по 31 травня 2021 року в сумі 4 272,80 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні вісімдесят копійок), 323,83 грн. (триста двадцять три гривні вісімдесят три копійки) інфляційних втрат та три проценти річних в розмірі 118,40 грн. (сто вісімнадцять гривень сорок копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по оплаті судового збору.

06.12.2022 року на виконання вищевказаного рішення Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчі листи.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що суд не вбачає підстав для визнання незаконними дії приватного виконавця щодо ухвалення постанови про відкритя виконавчого провадження №70854711 від 26.01.2023 року.

Разом з тим ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії приватного виконавця Білецького І.М. щодо внесення постанови про відкриття виконавчого провадження №70854817 від 26.01.2023 року, постанови про відкриття виконавчого провадження №70854817 від 26.01.2023 року і постанови про відкриття виконавчого провадження №708545328 від 26.01.2023 року. Проте, в розпорядження суду не надано жодної із вказаних постанов, не зазначено підстави скасування, відтак, у задовленні вимог скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова приватного виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про відкриття виконавчого провадження № 70854711 від 26.01.2023 року із постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних №70855248 від 17.02.2023 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централіховане опалення МЗК 4272,80 грн , інфляційних втрат у розмірі 323.83 грн та 3% річних у сумі 118,40 грн винесена правомірно, а відтак, суд не вбачає підстав для її скасування.

Згідно із ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва