УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2449/22

28 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання від представника позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивує тим, що заборгованість в сумі 20941,35 грн. була погашена відповідачем ОСОБА_1 , тому на даний час відсутній предмет спору.

У зв`язку з наведеним просить провадження по справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просить повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір по даній справі.

Стислий виклад позиції сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2023 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Встановлені обставини справи.

Судом встановлено, що позивачем АТ «Універсал Банк» заявлено до суду вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг в розмірі 20941,35 грн. За подання до суду вказаного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 06.12.2022 (а.с. 5).

Як вбачається з поданої представником позивача заяви про закриття провадження по справі, заборгованість за договором про надання банківських послуг була погашена відповідачем.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи відповідачем сплачено заборгованість за договором про надання банківських послуг в повному обсязі. Таким чином, на даний час у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем згідно заявлених позовних вимог, тобто відсутній предмет даного спору.

Крім того відповідно до ч. 2. ст.. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження по даній справі підлягає закриттю не з підстав відмови позивача від позову, сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2481,00 грн. платіжного доручення № 5 від 06.12.2022 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Висновки суду:

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету даного спору.

Також необхідно повернути позивачу АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 81, 133, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» про закриття провадження по справі задовільнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (код , м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, ІВАN: НОМЕР_1 , МФО 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), сплачений судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню), згідно платіжного доручення № 5 від 06.12.2022.

Повернути позивачу оригінал платіжного доручення № 5 від 06.12.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Автозаводська 54/19, м. Київ, 04114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.