КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/2977/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мілетич Ольга Олегівна, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову задоволено частково.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мілетич О.О., подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено Шевченківським районним судом міста Києва 15 листопада 2022 року.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківським районним судом міста Києва 15 листопада 2022 року є 30 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мілетич О.О., подав до суду засобами поштового зв`язку 24 лютого 2023 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду представник заявника отримала 09 лютого 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва. Також вказує, що докази отримання ухвали знаходяться в матеріалах справи.

При цьому, апелянт не надає жодних доказів отримання нею копії оскаржуваної ухвали суду.

Разом з тим, в Київському апеляційному суді перебувають лише виділені матеріали вказаної цивільної справи, сформовані згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), які не містять доказів отримання ОСОБА_1 , чи його представником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність поважних причин пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мілетич О.О., строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мілетич О.О., слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мілетич Ольга Олегівна, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба