overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1396/23
Номер провадження 2/676/1030/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1396/23 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з вересня 2011 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16.03.2023 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Копія Справа №678/281/23
Провадження №2-о-678-15/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого спровадження і відкриття провадження в цивільній справі

28 лютого 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02.03.2002 року, уродженки с.Подільське, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (, місце знаходження смт.Летичів, вул.Героїв Крут, 2, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

27.02.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 24.02.2023 року, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 84, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи о 08 год. 30 хв. 27 березня 2023 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2023 року року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 735/204/23р.
Провадження по справі № 2-н/735/32/2023р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. ст. 610, 611 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________ О.П. Грушко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження №2/523/1320/23
У Х В А Л А

"22" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи відповідач подав клопотання про витребування доказів та просив витребувати від відповідача:

первинні бухгалтерські документи про всі операції з рахунком ОСОБА_1 у період з 24.07.2018 по теперішній час, із детальним зазначенням сум надходження, зняття, списання або перерахування коштів з карткового рахунку відповідача відкритого в AT «Універсал банк»;

Виписку за поточним рахунком ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг від 24.07.2018 року за період 24.07.2018 по теперішній час, із зазначенням дати та суми надходження, зняття, списання або перерахування коштів з карткового рахунку відповідача відкритого в АТ «Універсал Банк»;

Оригіналів Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 24.07.2017 року з підписом ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні;

Оригінал умов і правил обслуговування в AT «Універсал Банк» з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ними у редакції від 27.11.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні встановлено, що зі сторони представника відповідача надійшла детальна виписка по рахунку, копії умов і правил обслуговування в AT «Універсал Банк».

Суд також вважає, що відсутні підстави для витребування від відповідача первинних та бухгалтерських документів, а також оригіналу анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 24.07.2017р., оскільки данні документи не пов`язані з доводами відповідача, які викладені у відзиві на позов.

Окрім того, відповідач подав клопотання про перехід від спрощеного провадження до загального.

Суд уважає, що відсутні підстави для переходу від спрощеного провадження до загального, оскільки справа є малозначна.

Керуючись ст.ст. 84, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про витребування доказів, а також про перехід до загального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.03.2023
Справа № 696/1045/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 березня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, однак у зв`язку із запереченням відповідача ухвалою суду від 02 лютого 2023 року змінено порядок розгляду справи на розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У підготовчому засіданні представник позивача вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача також вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189, ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 345/3712/22
Провадження № 2/345/87/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Миговича О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_1 про поділ в натурі земельної ділянки - задоволено.

Однак в даному рішенні допущено технічну помилку, а саме в абзаці 4 резолютивної частини рішення помилково зазначено «Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, належні ОСОБА_3 3/10000 часток нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , визнавши за ним в цілому право власності на приміщення складу продукції (літера «О»), загальною площею 141,4 кв.м..», що не має жодного відношення до розглянутої судом справи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок, а дана описка є очевидною, технічною, та не впливає на зміст прийнятого судом рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити із абзацу 4 резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду від 01.03.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки - «Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, належні ОСОБА_3 3/10000 часток нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , визнавши за ним в цілому право власності на приміщення складу продукції (літера «О»), загальною площею 141,4 кв.м..».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа №303/1477/19 6/303/42/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №303/1477/19 виданого 27 травня 2019 року по справі про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, який було втрачено.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Фактичний аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що заявником до клопотання не додано доказів надсилання копії заяви та копії всіх документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/684/23
Провадження №2-н/132/107/23
28.02.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
відповідно до ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р. ІІI Правил постачання природного газу, ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 522/2829/23
Провадження 2-н/522/231/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

ТОВ «Керуюча компанія «Коін» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

16 березня 2023 року до суду надійшли відомості з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 по м. Одеса та Одеській області не значиться.

Матеріали справи не містять інших відомостей щодо місця реєстрації боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з неможливістю встановити дані про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації боржника, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015.

Отже, заявнику необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити наслідки відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» () судовий збір, який був сплачений 09 лютого 2023 року на суму 268,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4013.

Роз`яснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 539/773/23
Провадження № 2-о/539/29/2023
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,-
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.02.2023 р. заява була залишена без руху і був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
В ухвалі суду від 28.02.2023 року зазначено, що заявник звертаючись до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно доводиться рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначаючи, що метою такого звернення є подальша реалізація права на спадкування.
Суддя звернув увагу заявника на те, що у заяві заявник просить встановити факт не стосовно нього безпосередньо щодо його родинних відносин з померлими особами, а у теперішньому часі факт родинних відносин між померлими на день подачі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали заявник отримав 07.03.2023 року.
На адресу суду 21.03.2023 року ОСОБА_1 надіслана заява про встановлення факту, що має юридичне значення в новій редакції, однак недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 28.02.2023 року не усунуті.
Станом на 22.03.2023 року ОСОБА_1 недоліки заяви так і не усунуто.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За даних обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова