провадженя № 2-з/336/4/2023
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали справи ЄУН 336/2162/23 (номер провадження 2-з/336/4/2023) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сугира Василь Савович про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

встановив:

13 березня 2023 року представник заявника адвокат Сугира В.С. через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить забезпечити докази в наступний спосіб: призначити судово-молекулярно-генетичну експертизу для встановлення батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечення яких є необхідним для подальшого розгляду в суді цивільного позову по факту встановлення батьківства. Проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а).

В обґрунтування заяви представник зазначає, що відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області 07 лютого 2015 року актовий запис № 54 про батька дитини ОСОБА_4 в Книзі реєстрації народжень, вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. 31 січня 2023 року, на підставі заяви матері дитини, до відомостей актового запису № 54, реєстратором Запорізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), внесено зміни прізвища та по батькові дитини : ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , про що 06 лютого 2023 року складено відповідний актовий запис № 347 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для чого збирає докази. Матеріали для аналізу ДНК після смерті ОСОБА_2 , які зберігаються в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради за адресою: 69068, Запорозька область, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.30, із плином часу можуть бути втрачені або зіпсуватись.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що подане представником позивача клопотання про призначення експертиз підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України,

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з частиною 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Подана заява про забезпечення доказів не відповідає зазначеним вимогам, в заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

При цьому, заява не містить повідомлення про те, що заявнику вищевказані відомості невідомі.

Відсутність у заяві вищевказаних відомостей унеможливлює дотримання положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В порушення наведених вище положень в заяві не зазначені інші особи, які можуть отримати статус учасників справи.

З заяви слідує, що заявниця має намір звернутись до суду з позовною заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту батьківства тягне для особи, яка звертається з такою заявою відповідні юридичні наслідки. Причому ці наслідки можуть надати заявникові можливість реалізації після встановлення такого факту своїх прав у сфері спадкових, житлових, соціальних та інших правовідносин.

Якщо факт батьківства надає право на спадкування за законом, то до участі в справі мають бути залучені усі заінтересовані особи (спадкоємці).

В той же час, заявником не зазначено, чи відомо їй про інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які можуть можуть отримати статус учасників справи, та жодних відомостей щодо них не вказано, перешкод для встановлення кола осіб, які можуть прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , чи їх відсутність суду не обґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 4 статті 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Подана до суду заява таких відомостей не містить.

Інші особи, які можуть отримати статус учасників справи повідомляються про дату, час і місце судового засідання, вони мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта тощо.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Заявником жодних питань на вирішення експера не поставлено. Не вказано хто буде здійснювати оплату такої експертизи, які матеріали направляти для проведення експертизи тощо.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Однак заявником взагалі не зазначено обставини, для доказування яких вона просить забезпечити вказані докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що адвокатом заявника заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява (клопотання) про забезпечення доказів не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 116 - 118, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сугира Василь Савович про забезпечення позову до подачі позовної заяви, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутися з поданою заявою до суду повторно після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: