Справа № 525/55/23
Провадження № 2/525/73/2023
У Х В А Л А

01.03.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Фесенко Ю.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Акрітова П.К.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Акрітов Павло Костянтинович, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

20.01.2023 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Акрітов Павло Костянтинович, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 03.02.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.03.2023, роз`яснено відповідачу подати відзив на позовну заяву, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Акрітов П.К. заявив клопотання про прийняття рішення у справі у підготовчому провадженні на підставі положень ст. 206 ЦПК України, оскільки відповідач подала на адресу суду заяву у якій визнала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області Онупко Н.П. покладалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем ( ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989, яка набула чинності в Україні 27.09.1991 «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

Статтею 18 Конвенції передбачено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити виконання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до положень ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Таким чином, суд приходить до переконання що спір, який виник між сторонами стосується в першу чергу якнайкращих інтересів дитини. Визнання відповідачем позову порушує права дитини, зокрема право на проживання у повній сім`ї та на материнське виховання, а тому у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити розгляд справи у порядку передбаченому чинним законодавством.

З цих підстав клопотання представника позивача адвоката Акрітова П.К. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про ухвалення рішення по справі у підготовчому провадженні - відмовити.

Продовжити проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Акрітов Павло Костянтинович, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол