Провадження № 2-во/369/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.

за участі секретаря Павлової В.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №369/13310/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №369/13310/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2023 року №369/13310/22 допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування заявника «товариства з обмеженою відповідальності «УК «Управління комфорт»», замість вірного «товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом»» та не вірно зазначено місцезнаходження заявника «Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, корп.1, прим.1», замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки у тексті судового наказу необхідно задовольнити та виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №369/13310/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити у судовому наказі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області від 09.02.2023 року №369/13310/22 допущено описку, а саме замість не вірно зазначеного найменування заявника «товариства з обмеженою відповідальності «УК «Управління комфорт»», зазначити вірно «товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом»» та замість не вірного місцезнаходження заявника «Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, корп.1, прим.1», зазначити вірно « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК