Справа № 161/7564/21
Провадження № 2/161/383/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинській області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

секретаря Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Палецька Інна Юріївна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Палецька І.Ю. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який згідно заповіту все належне йому майно заповів позивачу.

Вказує, що після смерті спадкодавця у встановлений законодавством строк він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно.

У зв`язку з чим, просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , а саме: частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач у письмовій заяві позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Справу просить розглядати у його відсутності.

Представник відповідача у письмовому клопотанні просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із незапланованим відрядженням за межі України. Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки судовий розгляд неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача, а його повторна неявка у судове засідання є підставою для застосування судом положень ч.4 ст.223 ЦПК України, які вказують, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, відсутні будь-які докази про відбуття представника відповідача у відрядження за кордон.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

З представлених доказів слідує, що ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Як регламентує ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно заповіту від 25.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Юхименко І.В. ОСОБА_3 все належне йому майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та взагалі те, що буде належати йому на момент його смерті, та на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто (стаття 1234 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.04.2020 р. (а.с. 29, 30).

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст 1226 ЦК України частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 є непрацездатною, а тому їй належить половина частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом незалежно від змісту заповіту.

Отже, як з`ясовано судом, спадкування в даному випадку відбувається за заповітом, який не скасований та не визнаний недійсним.

Таким чином, з представлених в судове засідання письмових доказів, матеріалів спадкової справи, судом встановлено, що позивач прийняв спадщину шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви, а тому вважається таким, що прийняв спадщину в порядку, визначеному ст. 1269 ЦК України. Про відмову від її прийняття у визначений законом строк не заявляв.

Відповідно до ст. 329 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

А тому, враховуючи наведене, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов з наведених вище підстав слід задовольнити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Палецька Інна Юріївна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Палецька Інна Юріївна, адреса: м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 1

Повний текст рішення складено та підписано 17 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк