Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1521/22
Провадження № 2-о/376/2/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона звернулася до управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з метою отримання допомоги на поховання у розмірі двох місячних пенсій покійного, однак їй було відмовлено, оскільки у свідоцтвах про шлюб та про смерть є розбіжності у написанні імені чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та рекомендували звернутися до суду для вирішення питанні у судовому порядку про встановлення факту родинних відносин з померлим.

Представник заявника адвокат Соболь Б.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 16).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, щозаперечень щодо заяви немає, просить розглянути справу у її відсутність (а.с. 19).

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В силу ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Суд установив, що 21.04.1968, актовий запис №4, заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 та після шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », що стверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2015 року (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявниці ОСОБА_2 помер.

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 04 квітня 2022 року, чоловік заявниці вказаний як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час, як у повторному свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2015 року чоловік заявниці вказаний як ОСОБА_7 (а.с. 8, 9).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання допомоги на поховання у розмірі двох місячних пенсій покійного та для оформлення спадкових прав.

Враховуючи викладене, те, що обставини, на які посилалася заявник, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, і її вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Керуючись ст. 12, 89, 95, 263-265, 268, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко