overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/221/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості проведеного ремонту, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості проведеного ремонту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Скасовано арешт на 632/3000 частки у праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 22 серпня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2019 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Гірняк Л.А. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23 суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 16 березня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості проведеного ремонту, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М., Цюри Т.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості проведеного ремонту.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 20 хвилин «16» травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/778/22

Провадження № 2/943/213/2023

21 березня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільнусправу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, до початку засідання через канцелярію суду подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, для добровільного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача, задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 квітня 2023 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа №303/1344/23
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 17 954,39 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Великолучківської сільської ради від 28.02.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 240 від 12.12.2022 року.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до суду з заявою про видачу судового наказу, а чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 226/329/23
Справа № 226/329/23
Провадження № 2-н/226/98/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 березня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Рижковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року Димитровським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, за абонентське обслуговування, 3% річних, інфляційних збитків та судового збору.

Між тим у даті видачі судового наказу має місце описка в написанні місяця, а саме помилково зазначено «06 лютого 2023 року» замість «06 березня 2023 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що в даті видачі вищевказаного судового наказу дійсно має місце описка, на що вказує дата отримання заяви стягувача про видачу судового наказу, яка була зареєстрована в суді 01.03.2023.

Оскільки при видачі судового наказу допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, за абонентське обслуговування, 3% річних, інфляційних збитків та судового збору, дату його видачі вважати правильною «06 березня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 584/299/23
Провадження № 2-н/584/9/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2023 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 671/239/23
02 березня 2023 року
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3598 грн. 54 коп..

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником додано копію платіжної інструкції від 16.01.2023 року № 24235 про сплату судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., при цьому, отримувачем вказано ГУК у Хмел. обл./Дунаєвецька МТГ/22030101.

Однак, за подання до Волочиського районного суду Хмельницької області заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Волочиська мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022653
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волочиський районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа)

Таким чином, до заяви не додано документ на підтвердження належної сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165,186,260,261,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 291/1145/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Герасимчук Н.П.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Ружині , Житомирської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до Селянсько (фермерського) господарства «Малочернявське», Бердичівської районної державної адміністрації про витребування та повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до Селянсько (фермерського) господарства «Малочернявське», Бердичівської районної державної адміністрації про витребування та повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, враховуючи зміст клопотання та письмові доводи представника позивача, приходить до наступних висновків.
Дослідивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання представника позивача і призначає судово- почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання :
Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 02.12.2015 р., Додаткову угоду №2 від 28 серпня 2017 року до Договору оренди землі б/н від 20 листопада 2015 року які містяться при матеріалах справи; цивільну справу №291/1145/22 (2/291/69/23), в якій містяться:
На арк. 73-84 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 відібрані в підготовчому судовому засіданні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 209/396/23
Провадження № 2/209/415/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за договором споживчого кредиту №1198/21 від 2 вересня 2021 року в розмірі 8209,17 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 755/1367/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/1367/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Канівському району реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 344/582/22

28 лютого 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача - Дикун І.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Пленюк М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 13.06.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», , місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Б.Хмельницького, 59а, - заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 17145 (сімнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 35 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», , місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Б.Хмельницького, 59а, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, - 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.