Справа № 169/179/23
Провадження № 2-с/169/2/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24 лютого 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

15 лютого 2023 року Турійським районним судом Волинської області за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 462 ( одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок, а також - судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

22лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Свою заяву боржник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про наявність судового наказу від 15 лютого 2023 року про стягнення з неї на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 462 гривні 75 копійок та судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок їй стало відомо 16 лютого 2023 року під час отримання його нею засобами поштового зв`язку. Вважає вимоги стягувача спірними та необгрунтованими, так як вона щомісяця своєчасно сплачувала за спожитий та доставлений газ відповідно до показників лічильника та виставлених платіжок, графа "Борг" у наданій суду копії абонентської картки № НОМЕР_1 некоректно відображає інформацію про розрахунки з постачальником газу, оскільки за 2021 рік жодних переплат за спожитий та доставлений газ на суму 9 103 гривень 55 копійок вона не здійснювала, про що додала квитанції банку про оплату, а отже заборгованості в період з 2020 року до 2022 року та до моменту отримання судового наказу у неї перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» немає, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Крім цього зазначила, що п`ятнадцятиденний строк на оскарження судового наказу нею не пропущено.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Так, боржник ОСОБА_1 стверджує, що вона, протягом дії Типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» та нею, щомісяця своєчасно сплачувала за спожитий та доставлений газ відповідно до показників лічильника та виставлених платіжок. На підтвердження вказаного додала квитанції банку про оплату.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи зазначені обставини справи, вимоги закону та беручи до уваги те, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи, то заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ, виданий 15 лютого 2023 року Турійським районним судом Волинської області у справі № 169/179/23 (провадження № 2-н/169/58/23) за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, скасувати.

Роз`яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду Г.Й.Хвіц