У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 Справа №607/13516/22

Провадження №2/607/286/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Таран Х.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь завдаток у розмірі 1587295,20 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

12.12.2022 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тришак О.Г. у якому викладено заперечення щодо позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2023, у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кукурудзи А.Є. про зміну предмету позову, яка подана 08.12.2022 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відмовлено та повернуто її позивачу.

Станом на 23.02.2023 розгляд даної цивільної справи по суті не розпочатий.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кукурудза А.Є. не з`явились, однак адвокат Кукурудза А.Є. подав суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1587295,20 грн без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

В силу вимог ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Як вбачається з ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1043466 від 21.11.2022, адвокат Кукурудза А.Є. надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №01-01/11/22 від 01.11.2022. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору суд зазначає наступне:

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кукурудзи Андрія Євгеновича про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.02.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець