справа № 462/98/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить поділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності по ідеальної частини на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0.1 га, визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності по ідеальної частини на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0.1 га;

визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності по ідеальної частини на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 431.1 кв.м., визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності по ідеальної частини на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 431.1 кв.м.;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 із стягненням на користь ОСОБА_1 -611400 грн. компенсації в рахунок частини у праві спільної сумісної власності. Припинити право ОСОБА_1 на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на автомобіль марки «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із стягненням на користь ОСОБА_2 -261600 грн. компенсації в рахунок частини у праві спільної сумісної власності. Припинити право ОСОБА_2 на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на внесену номінальну частку у статутному капіталі ТзОВ «БУДКОМ» у розмірі 98811 грн. (21.96% статутного капіталу) зі стягненням на користь ОСОБА_1 -49055 грн. 50 коп. компенсації в рахунок частки у праві спільної сумісної власності;

визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на внесену номінальну частку у статутному капіталі «СТО-ТКХ» у розмірі 33300 грн. (33.3% статутного капіталу) зі стягненням на користь ОСОБА_2 -16650 грн. компенсації в рахунок частини у праві спільної сумісної власності;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок поділу спільного майна подружжя 385155 грн. 50 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. П.2 ч.1 ст.176 ЦПК України встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Під дійсною вартістю майна, як зазначено у п. 12 а Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві ціну позову не зазначив.

В матеріалах позовної заяви відсутня вартість спірного майна на момент звернення із позовом, для визначення розміру ціни позову, та сплати судового збору, а саме: земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0.1 га., житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 431.1 кв.м.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб встановлюється ставка у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відсутність оцінки майна унеможливлює визначити розмір судового збору.

Таким чином, позивачу слід зазначити у позовній заяві ціну позову та, із врахуванням цього та положень законодавства, визначити та сплатити судовий збір, або вказати на підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Виходячи із змісту п.5, ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутнє обґрунтування зменшення сплати судового збору до 3266.94 грн. Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Тобто законодавець передбачив можливість відстрочити сплату судового збору лише з підстав пов`язаних з майновим станом сторони.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, позивачем не долучено доказів на підтвердження зазначених в позові обставин, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Долучений до клопотання про зменшення або відстрочку сплати судового збору витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, не є довідкою про доходи позивача або іншим належним документом, який підтверджує наведені нею обставини.

Також, всупереч наведеному та не обгрунтовуючи такі доводи позовної заяви, позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує складати у зв`язку із розглядом справи може становити: судовий збір за позовну вимогу про стягнення невиплаченої заробітної плати 7443 грн., витрати на правничу допомогу від 20000 грн., у суді апеляційної інстанції від 27164 грн. 50 коп., у суді касаційної інстанції від 28886 грн., в тому числі судовий збір 14886 грн., витрати на правничу допомогу від 14000 грн.

Окрім того, в матеріалах справи відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 385 155,50 грн. в рахунок поділу спільного майна подружжя, та обгрунтування доводів щодо стягнення на користь позивача коштів за зустрічним позовом (а.с.13 позовної заяви).

Виходячи із змісту ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, у такій відсутні всі додатки, що додаються до позовної заяви для відповідача відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, що також підтверджується Актом про відсутність документа від 06.01.2023 року.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: І.С. Мруць