Справа № 361/6838/17
Провадження № 2-во/361/4/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представників заявника ОСОБА_1
розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив задовольнити.
Заінтересована особа приватний виконавець Голяченко І.П., стягувач ОСОБА_3 також не з`явився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Суд встановив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати, відшкодування збитків - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 , а саме: розірвано договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між сторонами від 01.03.2016 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 орендну плату у розмірі 45 000 грн., збитки у розмірі 250 351,45 грн. і судовий збір у розмірі 3087,63 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 4372,66 грн.
14 червня 2019 року Броварським міськрайонним Київської області по справі 361/6838/17 видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 45 000 грн. орендної плати, 250351, 45 грн. збитків та судовий збір у розмірі 3087, 63 грн.
07 вересня 2020 року на підставі заяви представника стягувана Резніченко Н.О. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження № 62976781, відомості боржника внесено приватним виконавцем до Єдиного реєстру боржників.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Частинами 1, 3 статті 432 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Аналізуючи зміст вказаної норми та вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що при видачі виконавчого листа 14 червня 2019 року помилок при його оформленні та видачі не було допущено, оскільки дійсно він видався на підставі постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, а тому заява про виправлення такої помилки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.