Справа № 558/568/22
номер провадження 2/558/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 12.10.2010 року виконавчим комітетом Вовковиївської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за № 04.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2 . В шлюбі з відповідачкою дітей не має. Разом сторони прожили понад 12 років. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Під час спільного проживання з`ясувалось, що сторони різні по характеру люди, у них різні погляди на сімейне життя і як результат цього, у них постійно виникають конфлікти і суперечки на побутовому грунті.

Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача та відповідачки, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Розлад у сім`ї носить систематичний, тривалий характер. Останнім часом сторони втратили почуття любові і поваги один до одного.

Примирення між сторонами, як і збереження шлюбу неможливе.

Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю на момент звернення до суду немає.

Позивач на розгляд справи не з"явився. Представник позивача адвокат Махацький Ю. М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав повністю, наполягає на задоволенні позову. Проти постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує. /а. с. 24/.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася, хоча про час та місце їх проведення була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого її місця проживання. /а. с. 20-21, 25/.

Причини неявки в судові засідання відповідачка ОСОБА_2 не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи те, що відповідачка у судові засідання не з`явилася та в силу того, що судовий розгляд здійснюється упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

04 січня 2023 року судом було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували свій шлюб 12 жовтня 2010 року /а. с. 4/.

З позовної заяви вбачається, що заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує, сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

З викладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю і позивачем по справі сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 22 грудня 2022 року /а. с. 1/, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано виконавчим комітетом Вовковиївської сільської ради Демидівського району, Рівненської області 12 жовтня 2010 року, про що складено відповідний актовий запис за № 04.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 23.02.2023.