У Х В А Л А

Справа №348/2083/22

Провадження № 2/348/192/23

01 березня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 26.12.2022 призначено експертизу.

06.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта, у якому експерт просить переглянути формулювання питань поставлених в ухвалі суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та надати дозвіл на повне/часткове знищення об`єктів дослідження.

Представник позивача, адвокат Садівник М.І., подала клопотання, відповідно до якого просила провести розгляд клопотання експерта за її відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо задоволення клопотання експерта.

Представник відповідача, адвокат Капак В.М., подав клопотання, відповідно до якого просив провести розгляд клопотання експерта за його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Крім того, експертом порушено клопотання про уточнення формулювання питань поставлених в ухвалі суду про призначення експертизи, а саме: експерт зазначає, що встановлення кровної спорідненості у даній справі є некоректним та просить переглянути формулювання питань. Позивач дав згоду на переформулювання питань.

Тому, суд доходить висновку що клопотання експерта в цій частині підлягає до задоволення при проведенні експертизи, яка призначена на підставі ухвали від 26.12.2022 у справі №348/2083/22 перед експертом слід поставити питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

Враховуючи наведене, клопотання судового експерта слід задовольнити.

Керуючись ст. 108, 260 ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання судового експерта задовольнити.

При проведенні експертизи, яка призначена на підставі ухвали від 26.12.2022 у справі №348/2083/22 поставити перед експертом таке питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.