Справа № 2-1479/10
Провадження № 8/638/4/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, у якій просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року за нововиявленими обставинами; відкрити провадження про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року; скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року та постановити нову ухвалу, якою заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі №2-1479/10 залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, викладені обставини справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року, заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

За правилами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.08.2018 р. по справі № 463/6259/15-ц дійшов висновку, що «прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви».

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі вище викладеного суд доходить висновку, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи. При цьому, ЦПК України не передбачено можливості відкриття провадження за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Тому суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 260, 423, 427 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року за нововиявленими обставинами.

Повернути позивачу заяву з усіма доданими копіями до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповіднодо ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щепіхіна В. В.