Справа № 132/4666/13-ц
Провадження № 22-ц/801/705/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каращук О. Г.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 березня 2023 рокуСправа № 132/4666/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_8 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за ним право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди), яке виділене в натурі в рахунок майнового паю КСП «Мир», згідно наступного списку:

- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , будівля майстерні, загальною площею 953,6 м2; літ. Б, будівля складу, загальною площею 163.0 м2;

- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 : літ. А, будівля складу № 3, загальною площею 450,8 м2; літ. Б, будівля складу № 1, загальною площею 185,5 м2; літ. Б1, будівля складу № 2, загальною площею 575,2 м2; літ. Б4, зерноплощадка з навісом, загальною площею 36,00 м2; літ. В, будівля зерноскладу, загальною площею 1 274,4 м2; літ. Г, будівля свинарника, загальною площею 703,4 м2; літ. Д, будинок тваринника, загальною площею 262,3 м2; літ. Е, будівля вагової, загальною площею 7,6 м2; літ. Є, будівля автогаража, загальною площею 605,4 м2; літ. Б, будівля складу № 1, загальною площею 185,5 м2;

- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , будівля хімзаводу, загальною площею 445,1 м2.

Дізнавшись про таке рішення, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_8 у лютому 2023 року подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, вирішити питання судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки до апеляційної скарги всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не долучено доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно із частиною першою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву у 2013 році ОСОБА_1 заявляв майновий позов із ціною 294 746 грн, тому відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позову, за подання позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 2 947, 46 грн, що з урахуванням ЗУ «Про державний бюджет на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-V становить не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка була встановлена у розмірі 1 147 грн.

Отже, ОСОБА_8 за подання апеляційної скарги слід сплатити 4 421,19 гривні судового збору (2 947, 46 грн х 150%), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_8 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_8 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета