overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1686/23
Провадження № 2/496/1059/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності, оскільки дитина проживає з матір`ю, що підтверджується відповідною довідкою (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, та веденням військового стану.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 квітня_2023 року о 13:50 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 947/4510/23
Провадження № 2-н/947/839/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень .
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Справа № 296/1024/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 02.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №308044 від 30.04.2020 в розмірі 23 320,80 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 02.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено суддю Рожкову О.С.

2.2. 24.02.2023 на запит суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов повний витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2248 від 23.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

3.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. У пунктах 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 в справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) міститься правовий висновок, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

4.2. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення позивача до суду із позовом 02.02.2023, суд вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 186, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/1024/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №592/2357/23
Провадження № 2-н/592/312/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2023року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/1660/23 2/335/1108/2023
УХВАЛА
08 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Компанія з управління активами „Славутич-Інвест про стягнення заборгованості, штрафу та пені за договором та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання; відповідачу встановлено строк для подання відзиву (справа № 335/1660/23, 2/335/1108/2023), у якій допущено описку в частині найменування відповідача у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 269, ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи, без фіксації судового процесу.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 року про відкриття провадження у справ помилково зазначено відповідача ПрАТ „Компанія з управління активами „Славутич-Інвест, замість вірного - Приватне акціонерне товариство „Компанія з управління активами „Славутич-Інвест, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „Фінансові стратегії, найменування якого підтверджується матеріалами позову, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 року про відкриття провадження у справі № 335/1660/23, 2/335/1108/2023, у тексті якої найменування відповідача у справі читати: Приватне акціонерне товариство „Компанія з управління активами „Славутич-Інвест, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „Фінансові стратегії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 495/9718/21
№ провадження 2/495/1049/2023
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайоний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа №495/9718/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради щодо земельного спору,-

представника позивача адвоката Гербей А.А.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.4 ст. 25, ст.ст. 377, 1216, 1217, 1220, 1225, 1226 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 206, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради щодо земельного спору задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0347 га, кадастровий номер :01:003:0384, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі частки, що належить йому у спільній частковій власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме 7/10 частки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Білгород-Дністровська міська рада, юридична адреса: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, будинок 56.

Повний текст рішення буде складений 21 березня 2023 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3951/23
Провадження № 2/376/1611/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )про визнання угоди укладеною ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12:30 годину 25.12.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.12.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 212/5119/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіт О.Г., за участі: секретаря судового засідання Голуб О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представник третьої особи Востренкової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Міністерство Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Міністерство Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 750/1454/23
Провадження № 2/750/493/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

за участі представника позивача адвоката Прокоф`єва Б.І.. представника відповідача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 26.03.2023 року.

Керуючись статями 81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №234-к від 26.12.2022 року директора Чернігівського обласного центру зайнятості Лідії Падалки про звільнення з посади ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку трудового договору згідно п.2 ст. 36 КзПП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг в Чернігівському обласному центрі зайнятості.

Зобов`язати Чернігівській обласний центр зайнятості нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Стягнути з Чернігівського обласного центру зайнятості на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Чернігівській обласний центр зайнятості (місто Чернігів вулиця Коцюбинського 40 ).

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду

Справа №348/1594/22

Провадження № 2-п/348/5/23

01 березня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Романишина Дмитра Михайловича про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 у справі №348/1594/22,

встановила:

08.02.2023 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Романишин Д.М., подав заяву про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя,

постановила:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Романишина Дмитра Михайловича про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 у справі №348/1594/22.

Призначити судове засідання по розгляді заяви про перегляд заочного рішення від 28.11.2022 у справі №348/1594/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 20.03.2023 на 14 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.