Справа № 450/901/21 Провадження № 2/450/647/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Даниліва Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_1

про (предмет позову): усунути Приватній агрофірмі «Пива» перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням телятник (А-1) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 750,9 кв.м., шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити дане приміщення протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

стягнути із ОСОБА_1 па користь Приватної агрофірми «Н ива» понесені судові витрати в сумі 2270,00 гривень

підстава позову (позиція позивача): у власності Приватної агрофірми «Нива» перебуває нерухоме майно, а саме: телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 20.07.2005р. на підставі рішення виконкому Сорокн-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 63 від 08.07.2005 року. В результаті розгляду справи № 450/1605/16-ц Львівським апеляційним судом встановлено, що власником приміщення телятник (А-1) площею 750, 9 кв.м станом на день звернення ОСОБА_1 із позовом та на день розгляду апеляційної скарги є ПАФ «Нива», що підтверджується відповідними документами у справі.

ПАФ «Пива» 25.02.2021 року надіслано вимогу відповідачу про усунення перешкод у користуванні приміщенням, а саме позивач просив відповідача усунути Приватній агрофірмі «Пива» перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням телятник (А-1) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 750,9 кв.м., та звільнити дане приміщення протягом п`яти календарних днів. Станом на 15.03.2021 року вимогу від 24.02.2021 року не виконав та продовжує чинити перешкоди позивачу у користуванні нежитловим приміщенням.

Позиція відповідача: у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

09.04.2021 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 07.05.2021 року клопотання представника ПАФ «Нива» - Васіва Ю.М. про відкладення розгляду справи; 13.12.2021 року клопотання представника ПАФ «Нива» - Васіва Ю.М. про відкладення розгляду справи; 28.01.2022 року клопотання представника ПАФ «Нива» - Васіва Ю.М. про відкладення розгляду справи; 07.04.2022 року клопотання представника ПАФ «Нива» - Васіва Ю.М. про відкладення розгляду справи; 02.05.2022 року клопотання представника ПАФ «Нива» - Васіва Ю.М. про відкладення розгляду справи; 07.12.2022 року клопотання адвоката Васіва Ю.М. про долучення документів; 16.01.2023 року заява представника ПАФ «Нива» - Васіва Ю.М. про розгляд справи у його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , належить приватній агрофірмі «Нива» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 20.07.2005р. на підставі рішення виконкому Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 08.07.2005 року за № 63, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7827580 від 20.07.2005 року.

Вказаний об`єкт нерухомого майна належить Приватній агрофірмі «Нива» на праві приватної власності.

Згідно відповіді від 11.04.2019 року за вих. № 2024 із додатками від Львівського ОКП «БТІ та ЕО», згідно якої приміщення телятника пл. 750,9 м. зареєстроване за 1ІАФ «Пива», що підтверджується свідоцтвом про право класності, видане 20.07.2015 року Сороки-Львівською сільською радою на підставі рішення виконкому від 08.07.2005 року за № 63 та зареєстрованого ЛОДК БТІ та ЕО від 02.07.2005 року за № 11453205.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2019 року у справі № 450/1605/16 позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволено повністю. Визнати за ОСОБА_1 право власності на телятник (А-1) площею 750, 9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Звільнити з під арешту телятник (А-1) площею 750, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в рамках здійснення виконавчих проваджень, боржником в яких є Приватна агрофірма «Нива». Стягнути з Приватної агрофірми «Нива» на користь ОСОБА_1 413,40 грн./ чотириста тридцять грн. 40 коп./ судових витрат. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 413, 40 грн./ чотириста тридцять грн. 40 коп./ судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.12.2020 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року скасовано та ухвалити нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватної агрофірми „Нива", Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пустомитівський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 , про визнання за ОСОБА_1 право власності на телятник (А-1) площею 750, 9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнення з під арешту телятник (А-1) площею 750, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в рамках здійснення виконавчих проваджень, боржником в яких є Приватна агрофірма «Нива». Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватної агрофірми «Нива» судові витрати в розмірі 1239 гривень 60 коп.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2022 року у справі № 450/1605/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду 28 грудня 2020 року залишено без змін.

Право власності ПАФ «Нива» на нсжитловс приміщення - телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додатково підтверджується постановою Львівського апеляційного суду від 28.12.2020 року у справі № 450/1605/16-ц.

ПАФ «Нива» 25.02.2021 року надіслано вимогу відповідачу про усунення перешкод у користуванні приміщенням, а саме позивач просив відповідача усунути Приватній агрофірмі «Пива» перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням телятник (А-1) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 750,9 кв.м., та звільнити дане приміщення протягом п`яти календарних днів.

Станом на 15.03.2021 року ОСОБА_1 вимогу від 24.02.2021 року не виконав та продовжує чинити перешкоди ПАФ «Нива» у користуванні нежитловим приміщенням.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до сг.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володі ти своїм майном. 1 Ііхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно сг. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст.16 Цивільного кодексу України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: припинення дії, яка порушує право, і відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходи ти із такого.

Відповідно до положень статті 391 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенпю у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про підставність заявлених позивачем позовних вимог, тому такі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 81, ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263 265 ЦПК України, ст. 317, 318, 386, 387, 391, 392, 655 ЦК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Приватної агрофірми «Нива»,- задоволити частково.

Усунути Приватній агрофірмі «Пива» перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням телятник (А-1) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 750,9 кв.м., шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити зазначене приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 Приватної агрофірми «Нива» на користь Приватної агрофірми «Нива» 2270 грн./ дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп./ судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: Приватна агрофірма «Нива» с. Лисиничі, Пустомитівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 00854363; ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 16.01.2023 року.

СуддяЄ. О. Данилів