Справа № 481/805/16-ц Провадж.№ 2-во/481/1/23
УХВАЛА

іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

09.03.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої-судді Уманської О.В. за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні суду по справі №481/805/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати залишено без задоволення.

09.02.2023 року до Новобузького районного суду надійшла заява за якою представник відповідача ОСОБА_2 просив ухвалити судове рішення про виправлення описки та арифметичної помилки у мотивувальній частині рішення суду по вищезазначеній справі №481/805/16-ц.

Натомість 06.03.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описок та арифметичної помилки у рішенні суду по справі №481/805/16-ц подану його представником, адвокатом Павловим Ю.В. - без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що заява про залишення заяви без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті, а отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні суду по справі №481/805/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 09.03.2023 року.

Суддя