Справа № 522/6817/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович,

про

визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що не може реалізувати свої спадкові права як спадкоємець за законом через відсутність у нього правовстановлюючих документів на майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який є сином Позивача.

Справа була прийнята до провадження с. ОСОБА_8 ухвалою суду від 11 травня 2017 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування з Шостої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 462/2016 від 28.09.2016 року, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;в порядку судового доручення направлення до компетентного органу Республіки Польща запиту про отримання офіційних відомостей щодо коштів, які знаходяться/знаходилися з 23 вересня 2016 року по день виконання доручення на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_7 у банку «BANK HANDLOWY W WARSZAWIE SA», який знаходиться за адресою: Республіка Польща, 00-923, м. Варшава, вул. Сенаторська, 16; усіх банківських транзакцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_7 у банку «BANK HANDLOWY W WARSZAWIE SA», який знаходиться за адресою: Республіка Польща, 00-923, м. Варшава, вул. Сенаторська, 16 з зазначенням осіб, що вчиняли такі транзакції.

Відповідне клопотання було задоволено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року.

19 квітня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі та призначено по даній справі судове засідання на 16 травня 2017 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

03 липня 2017 року Позивач надав до Приморського районного суду м. Одеси уточнену позовну заяву в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Одеська державна нотаріальна контора (Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування - передано за підсудністю на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста одеська державна нотаріальна контора (Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування прийнято до провадження суддею Бочаровим А.І. та призначено у справі судове засідання.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі № 522/6817/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста одеська державна нотаріальна контора (Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 522/5570/17.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року поновлено провадження у цивільній справі № 522/6817/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Одеська державна нотаріальна контора (Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2020 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином оформлену копію спадкової справи №101/2018 від 15.04.2018 року, заведену після смерті померлого ОСОБА_6 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року залучено до справи ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_6 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Одеська державна нотаріальна контора (Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 22.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволеною з наступних підстав.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Колесніков І.Л. в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Данилюк А.Б., в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про визнання позову та просили про розгляд справи за їх участі.

Від представника відповідачки ОСОБА_3 , адвоката Матвійчук Н.В. надійшли додаткові пояснення, в яких просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи, заперечень щодо винесення рішення не мають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до якої увійшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до інформації, яка знаходиться у спадковій справі, заведеної нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., спадщина ОСОБА_7 складається з:

- земельної ділянки, площею 0,0828 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житлового будинку, загальною площею 349,5 м2, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири, загальною площею 79,1 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартири, загальною площею 30,3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартири, загальною площею 75.2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіля, марки HONDA CR-V, 2008 року випуску;

- автомобіля, марки NISSAN JUKE, 2012 року випуску.

- коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_7 у банку «HANDLOWY W WARSZAWIE SA», який знаходиться за адресою: Республіка Польща, 00-923, м. Варшава, вул. Сенаторська, 16.

Судом встановлено, що право власності ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру, загальною площею 30,3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виникло у померлого на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О., зареєстрованого у реєстрі за № 2237, укладеного 14 серпня 2012 року, у період перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у шлюбі, укладеному 24 вересня 2010 року та зареєстрованому Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 471).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, квартира, загальною площею 30,3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується й відміткою у Договорі купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2012 року, про погодження відповідного правочину дружиною покупця ОСОБА_3 , що засвідчене у встановленому законом порядку приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О. 14 серпня 2012 року, реєстраційний № 2236.

За приписами ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Матеріали справи не містять жодних доказів визнання за ОСОБА_3 права власності на іншу ніж 1/2 частку квартири загальною площею 30,3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. За таких обставин суд доходить висновку про доцільність внесення до складу спадкового майна, що відкрилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , та підлягає поділу між спадкоємцями частина квартири АДРЕСА_5 .

Судом також встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів можливості виключення: 1) земельної ділянки, площею 0,0828 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) житлового будинку, загальною площею 349,5 м2, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) квартири, загальною площею 79,1 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) квартири, загальною площею 75.2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 зі складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7 , а тому суд вважає за можливе здійснити виділ частки Позивача у спадковому майні виходячи з такого його обсягу.

При цьому суд зауважує, що у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відповідних документів щодо коштів Спадкодавця на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_7 у банку «BANK HANDLOWY W WARSZAWIE SA», який знаходиться за адресою: Республіка Польща, 00-923, м. Варшава, вул. Сенаторська, 16, у суду відсутні підстави для включення відповідних грошових коштів до обсягу спадкового майна, що відкрилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Аналогічні відомості відсутні у суду й щодо транспортних засобів марки HONDA CR-V, 2008 року випуску, марки NISSAN JUKE, 2012 року випуску, що унеможливлює задоволення позовних вимог в цій частині, проте не позбавляє ОСОБА_1 у майбутньому у разі встановлення розміру відповідної грошової суми та можливості її включення до складу спадщини, вартості вказаних транспортних засобів визнати за собою право власності на їх частину.

Як визначено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування ст. 1223 ЦК України закріплене на особами, визначеними у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_6 , який будучи батьком померлого є спадкоємцем першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що одночасно з Позивачем спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочка померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син померлого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина померлого ОСОБА_3 , та дочка померлого ОСОБА_2 . Жоден з даних осіб не усунутий від права на спадкування після смерті ОСОБА_7 .

У процесі розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_6 помер один з Відповідачів у справі - ОСОБА_6 , про що органом РАЦС москви № 50 Багатофункціонального центру надання адміністративних послуг селища московське складено актовий запис № 66.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 усі права та обов`язки, що належали йому на момент відкриття спадщини, у тому числі й на частку у спадковому майні після смерті сина ОСОБА_7 , перейшли до його дружини ОСОБА_1 , таким чином остаточним колом спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

З заявою про прийняття спадщини 22 лютого 2017 року звернувся ОСОБА_6 , яка отримана нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори 24 лютого 2017 року.

ОСОБА_2 також звернулася до Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 28 вересня 2016 року.

ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори 24 січня 2017 року з заявою про прийняття спадщини особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи факт подання кожним із спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 заяви про прийняття спадщини, подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , що встановлено судом, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є таким, що прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у встановлений законом строк та спосіб.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

10 квітня 2017 року нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л. складено постанову про відмову у видачі ОСОБА_6 , правонаступником якого є Позивач свідоцтва про право на спадкове майно за законом через відсутність у матеріалах спадкової справи правовстановлюючих документів на майно, що включене до складу спадщини ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зумовлює право Позивачки на звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Виходячи з вищезазначеного судом встановлено, що частка у спадковому майні кожного із спадкоємців ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рівна 1/5.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлової двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на момент смерті ОСОБА_7 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «УкрПрофі» 18 серпня 2020 року, вартість даного об`єкту нерухомості складає 1 830 500,00 (один мільйон вісімсот тридцять тисяч п`ятсот) грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлової однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належала на момент смерті ОСОБА_7 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «УкрПрофі» 18 серпня 2020 року, вартість даного об`єкту нерухомості складає 550 200,00 (п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті) грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлової трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , що належала на момент смерті ОСОБА_7 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «УкрПрофі» 18 серпня 2020 року, вартість даного об`єкту нерухомості складає 1 570 100,00 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч сто) грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на момент смерті ОСОБА_7 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «УкрПрофі» 18 серпня 2020 року, вартість даного об`єкту нерухомості складає 3 652 800,00 (три мільйони шістсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот) грн.

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :02:005:0775), площею 0,0828 га, власником якої на момент смерті був ОСОБА_7 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , складеного ФОП ОСОБА_9 18 серпня 2020 року, вартість даного об`єкту нерухомості складає 1 774 700,00 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот) грн.

Таким чином, на підставі поданих представником Позивачки 01 вересня 2020 року доказів, судом встановлено, що вартість спадкового майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 9 103 200,00 (дев`ять мільйонів сто три тисячі двісті) грн., частка Позивачки як спадкоємця померлого становить 1 820 640,00 (один мільйон вісімсот двадцять тисяч шістсот сорок) грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України ухвалюючи законне і обґрунтоване рішення по суті позовних вимог при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 свідчить про реалізацію нею права на ефективний засіб юридичного захисту, гарантованого ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Україна ратифікувала дану Конвенцію, взявши на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції (ст. 1 Конвенції).

Реалізація таких гарантій відбувається шляхом застосування українськими судами під час розгляду справ практики ЄСПЛ як джерела права, що передбачено положеннями ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також закріплено у відповідних процесуальних законах, зокрема в ст. 10ЦПК України.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що ефективний засіб правового захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, а ухвалення рішень, які безпосередньо не призводять до змін в обсязі прав, та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає змісту цього поняття.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) ЄСПЛ також вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, держава Україна несе обов`язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004, в якому зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

ЄСПЛ у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Керуючись ст.ст.12, 141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: російська федерація, АДРЕСА_7 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частини земельної ділянки, площею 0.0828 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:0775.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: російська федерація, АДРЕСА_7 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частини житлового будинку, загальною площею 349.5 м2 , який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: російська федерація, АДРЕСА_7 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частини квартири, загальною площею 79.1 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнати за Визнати за ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: російська федерація, АДРЕСА_7 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частини квартири, загальною площею 30.3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Визнати за ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: російська федерація, АДРЕСА_7 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частини квартири, загальною площею 75.2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

Стягнути пропорційно з кожного відповідача на користь держави судові витрати у наступному розмірі:

з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень нуль копійок) грн.

з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень нуль копійок) грн.

з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , законним представником якої є ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень нуль копійок) грн.

з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , законним представником якого є ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень нуль копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя А.І.Бочаров