Справа № 2-18/1997
Провадження № 2-зз/357/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, про скасування заходів забезпечення позову (арешту), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири і визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що під час звернення до нотаріальної контори було виявлено, що на її квартиру АДРЕСА_1 , накладено заборону на відчуження, реєстратором Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою,на підставі повідомлення Білоцерківського міського суду, в якому зазначено про накладення заборони на відчуження нерухомого майнадо вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири і визначення порядку користування квартирою, по суті. Також, згідно рішення Білоцерківського міського суду Київської області в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 і визначення порядку користування квартирою, відмовлено. Тому, просила зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-18/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири і визначення порядку користування квартирою, однак, вказана цивільна справа знищена на підставі Переліку судових справ і документів, згідно акту від 08.12.2011, про знищення цивільних справ за 1997 рік (а.с. 19).

23.08.1996 у вказаній цивільній справі Білоцерківським міським судом було направлено повідомлення до Міської державної нотаріальної контори (а.с. 9), в якому зазначено про те, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири і визначення порядку користування квартирою та до вирішення сказаної справи по суті просили не проводити ніяких дій з квартирою АДРЕСА_1 .

20.07.2004 Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області було зареєстровано за реєстраційним №72244 арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору дарування квартири та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с. 6, 10).

Також, з відповіді Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори №990/01-16 від 07.10.2022 (а.с. 11) вбачається, що арешт (обтяження), який був зареєстрований за №72244 від 20.07.2004 Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою було накладено згідно паперових носіїв Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів накладених судовими та слідчими органами за 1977 - 2003 роки, під №37 на стор. 20 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

22.04.1997 рішенням Білоцерківського міського суду Київської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири і визначення порядку користування квартирою, відмовлено у повному обсязі, що підтверджується матеріалами заяви (а.с. 4, 12-13).

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та у задоволенні позовних вимог було відмовлено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява, про скасування заходів забезпечення позову (арешту), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири і визначення порядку користування квартирою, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту (заборони) з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 72244), що належить на праві власності ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 22.03.2023.

Суддя О. В. Бондаренко