Справа № 216/1625/23
Провадження 2-о/216/74/23
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Центрально-міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: виконком Центрально-міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі визнання ОСОБА_2 недієздатною призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконання якої доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: вул. Надії Олексієнько, 84 м. Дніпро, 49115 ел. пошта: ).

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15.03.2023 року.

Одночасно із заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з КП «Криворізький ПНД`ДОР медичну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде потрібна для подальшого призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням заявника, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що заявник самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника по справі про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з КП «Криворізький ПНД`ДОР медичної картку на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівнику установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО