ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3428/23 Справа № 185/4882/22 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлогравугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлогравугілля про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлогравугілля про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 1300 грн.

Із вказаним рішенням не погодилось Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлогравугілля та 06 лютого 2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалено 06 січня 2023 року, тридцятий день з дня ухвалення рішення суду припав на вихідний день 05 лютого 2023 року, неділю, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 06 лютого 2023 року. Таким чином, апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

13 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлогравугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

23 лютого 2023 року та 27 лютого 2023 року від апелянта надійшли клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанціями про сплату судового збору у загальній сумі 1 950,00 грн., що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлогравугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлогравугілля про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи