г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1492/22
Номер провадження 2/213/74/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , за відсутності представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 08.02.2023р.

Відповідно до даної заяви, - позивач з тексту ухвали не розуміє яким чином суд дійшов висновку, що довіреність представника відповідача відповідає нормам ст 246,254 ЦК України та нормам ст 58,62 ЦПК України, а головуючий встановив повноваження представника. Також просила роз`яснити яким чином суд дійшов висновку, що позивач пропустила встановлений строк для заявлення клопотання про витребування доказів. Вважає ухвалу суду від 08.02.2023р. не вмотивованою та не обгрунтованою. Просила роз`яснити вказану ухвалу.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні даної заяви, вказав, що ухвала є зрозумілою.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При розгляді данного клопотання, суд враховує практику Верховного Суду по справі 755/1600/16-ц, ухвала від 14.02.2022р., в якій Верховний Суд вказав, що не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межіх наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, та що приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суд враховує ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019р. по справі 904/2526/18, відповідно до якої, якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення… суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання.

Враховуючи, що ухвала Інгулецького районного суду від 08.02.2023р. окремо від рішення суду не оскаржується, набрала законної сили з моменту проголошення, не підлягає примусовому виконанню та є чіткою та зрозумілою, вказана ухвала відповідно до правил ст. 271 ЦПК України роз`ясненню не підлягає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2023р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко