Провадження № 2/686/1640/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/27294/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , знявши його з реєстраційного обліку. В підтвердження позовних вимог пояснює, що вона є власником даної квартири, а ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі як онук, однак з моменту реєстрації, 06.03.2002 року в квартирі не проживав. Відповідач добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Позивач несе неправомірні витрати за комунальні послуги за відповідача які останнім не відшкодовуються. Внаслідок таких дій відповідача, позивач не може повноцінно розпорядитись своєю власністю.

26.12.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

24.02.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач прописаний як член сім`ї власника в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідач за місцем реєстрації не проживає з моменту реєстрації 06.03.2002 року. Це підтверджується матеріалами справи, зокрема Актом про фактичну відсутність за місцем постійного проживання особи.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.02.2002 року. Відповідач доводиться їй онуком, в квартирі не проживає, зв`язку із ним позивач не підтримує. Реєстрація в квартирі відповідача призводить до того, що позивач несе неправомірні витрати за комунальні послуги, що призводить до порушення її прав як власника майна.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

За таких обстави по справі суд, вважає, що позов є обгрунтований і такий, що підлягає частковому задоволенню.

Не підлягає до задоволення позовна вимога в частині зняття з реєстраційного обліку відповідача, так як зазначена вимога, на думку суду, є передчасною та суд не в змозі встановити в майбутньому порушення прав позивача третьою особою.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263; 264; 265, 280 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 10.03.2023 року.

Суддя