ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/641/23 Справа № 428/7515/21 Суддя у 1-й інстанції - Шубочкіна Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.,

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощенного позовного провадження, питання про витребування у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відомостей про неотриманні за життя суми пенсій, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання права власності на недоотриману пенсію та страхові виплати, стягнення недоотриманої пенсії та страхових виплат в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року у зазначеній вище справі.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права власності на недоотриману пенсію та страхові виплати, стягнення недоотриманої пенсії та страхових виплат в порядку спадкування.

На зазначене судове рішення позивачем подана апеляційна скарга, а також 04 лютого 2022 року суду апеляційної інстанції було подано клопотання про витребування у відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання про витребування матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 зазначив, що згідно відповіді Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №0574-02-8/13563 від 19.04.2021, у наданні інформації щодо розміру пенсії спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 йому було відмовлено, оскільки відповідач вважає, що матеріали пенсійної справи свідчать про їх належність до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, тому позивач був позбавлений можливості надати суду докази щодо розміру та періодів нарахування пенсії спадкодавцеві, а також доказів того, який саме розмір заборгованості рахувався за відповідачем на день звернення до суду з позовом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості про недоотриманні померлим батьком позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми пенсії, які не були йому виплачені за життя із зазначенням періоду часу коли пенсійні виплати перестали виплачуватись померлому пенсіонеру по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року замінено відповідача у справі 428/7515/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права власності на недоотриману пенсію та страхові виплати, стягнення недоотриманої пенсії та страхових виплат в порядку спадкування - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст.77 ЦПК України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом частина 1 статті 84 ЦПК України.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннч України в Луганській області.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, для розгляду по суті апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 дійшла висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відомостей про недоотриманні померлим батьком позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми пенсії, які не були йому виплачені за життя із зазначенням періоду часу коли пенсійні виплати перестали виплачуватись померлому пенсіонеру по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто суду необхідні відомості, який розмір становить недоотримана ОСОБА_2 пенсія по день його смерті.

Згідно ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, відомості про недоотриманні померлим батьком позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми пенсії, які не були йому виплачені за життя із зазначенням періоду часу коли пенсійні виплати перестали виплачуватись померлому пенсіонеру по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши точний розмір недоотриманої ОСОБА_2 пенсії по день його смерті.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: