справа № 489/794/23
провадження №2/489/892/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління комунального майна Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Людмила Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання права на продовження приватизації в порядку спадкування

встановив:

У березні 2023 року позивач, через свого представника адвоката Родіонову В.Є., звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право продовжити приватизацію квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за законом в порядку третьої черги за правом представлення після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/2 частині за кожним.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Положеннями частини третьої та п`ятої статті 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що визнання за позивачем права на продовження приватизації в порядку спадкування може вплинути на права Миколаївської міської ради, суд вважає за необхідне залучити Миколаївську міську раду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Л.В. копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 5) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 19, 84, 187, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Людмила Володимирівна про визнання права на продовження приватизації в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні 06 червня 2023 року о 11:10 годині.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївську міську раду (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Людмили Володимирівни належними чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Людмили Володимирівни за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьмої статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко