24.02.2023 227/612/22
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ
14.12.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2022 року було розірвано шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Про винесене судове рішення відповідач дізналась 22.09.2022 року, отримавши його копію на електронну адресу.
Щодо поважності повторної неявки в судове засідання відповідач зазначила, що в судових засідання вона не приймала участі, оскільки з початком війни була вимушена покинути постійне місце проживання та переїхати до більш безпечного місця у Львівській області, на що у своїх клопотаннях неодноразово звертала увагу суду з проханням відкласти судовий розгляд справи на дату після закінчення дії воєнного стану та зникненню обставин, які загрожують життю та здоров`ю учасників процесу. У зв`язку з викладеним відповідач з поважних причин не змогла прибути в судове засідання під час розгляду справи.
Відповідач вказує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який подальшому продовжено.
Також зазначає, що відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Відповідач також звертає увагу, що 02.03.2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою).
Також відповідач зазначає, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 № 2/0/2-22, суди, здійснюючи правосуддя в умовах воєнного стану, мають зважати на те, що згідно зі ст. 12 -2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Крім того, відповідач звернула увагу, що відповідно до Розпорядження КМУ №679-р від 02 серпня 2022 року «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області», проводилась обов`язкова евакуація населення Донецької області, враховуючи що, я не мала об`єктивної можливості прибути у судове засідання.
Відповідач зазначила, що нею подавалось клопотання про надання строку на примирення в якому відповідач зазначала, що не погоджується із позовними вимогами та вважає за можливе зберегти сім`ю.
Незважаючи на викладені обставини, фактично прискорюючи розгляд справи, вже в другому засіданні, 12.09.2022 судом винесено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_4 та проголошено резолютивну частину рішення.
Враховуючи викладені обставини та ситуацію в країні, позивач вказує, що з поважних причин була відсутня у судовому засіданні, про що повідомляла суд.
Оскільки судом не враховано позицію щодо позову, розглянуто справу за відсутності відповідача при неодноразовому наголошенні на необхідності вирішення цієї справи за обов`язкової присутності обох сторін і неможливості прибути у судове засідання по поважних причинах, із заочним рішенням відповідач не погоджується та просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати його.
23.02.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Оксененка Д.О., засобами електронної пошти надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій залізничних квитків від 11.02.2023 року Київ Краматорськ та від 17.02.2023 року Краматорськ Київ. В обгрунтування заяви адвокатом Оксененком Д.О зазначено, що відповідач мала намір прибути в судове засідання 17.02.2023 року (засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці без збереження заробітної плати з 14.02.2023 року по 17.02.2023 року). Відповідач контактувала з позивачем та вважає, що обставини докорінно змінилися та можливо збереження сім`ї.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про відкладення судового засідання на іншу дату для надання можливості відповідачу прибути до зали суду та надати додаткові пояснення.
Представник відповідача адвокат Оксененко Д.О., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважав за доцільне продовжити розгляд заяви без участі відповідача ОСОБА_3 , оскільки її інтереси представлені ним, та вона не повідомляла його про бажання відкласти судове засідання на іншу дату.
Позивач ОСОБА_4 , який прибув до зали суду, проти відкладення судового засідання заперечував, просив суд розпочати розгляд заяви без участі відповідача ОСОБА_3 .
Представник позивача адвокат Ремез К.І. яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала позицію позивача ОСОБА_4 , просила суд розпочати розгляд заяви без участі відповідача ОСОБА_3 , яка висловила свою позицію в заяві про перегляд заочного рішення.
Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність відповідача, оскільки така неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши зміст заяви відповідача про перегляд заочного рішення, заслухавши думку сторін та їх представників, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2022 року розірвано шлюб, який укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем сел. Святогорівка Добропільського району Донецької області, громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою сел. Святогорівка Добропільського району Донецької області, громадянкою України, відповідний актовий запис № 20.
Як вказує у своїй заяві відповідач копія заочного рішення суду була отримана нею 22.09.2022 року на електронну адресу.
Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Незважаючи на те, що відповідач отримала копію заочного рішення на електронну адресу та була обізнана з його змістом, в матеріалах справи відсутній корінець про вручення поштовим відправленням заочного рішення, чи про неможливість такого вручення, а тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушений в розумінні ст. 272 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Водночас, з`ясування поважності причин неявки відповідача, не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має послатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, виходячи з законодавчо визначеного змісту поняття про шлюб, доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, є зміна позиції позивача стосовно предмета спору, яка має бути виражена лише в його добровільній волі та вільній згоді.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 пояснив суду, що після ухвалення судом заочного рішення 12.09.2022 року, ніякого примирення між ним та відповідачем ОСОБА_3 так і не відбулося. Позивач категорично не бажає спільно проживати з відповідачем ОСОБА_3 , бути пов`язаним з нею спільним побутом, справами, мати з відповідачем взаємні права та обов`язки, підтримувати сімейні стосунки та спілкування. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з цих підстав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому не знаходить підстав для її задоволення.
Щодо доводів відповідача про подання нею клопотання про примирення, то таке клопотання було розглянуто судом.
Стосовно доводів відповідача про необхідність відкладення розгляду судової справи за позовом до закінчення дії воєнного стану, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Провадження у цій справі було відкрито судом 08.06.2022 року, судове рішення винесено 12.09.2022 року.
Водночас, відкладення судових засідань у справі до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану не передбачено вимогами діючого законодавства.
Керуючись ст. 284 289 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 24.02.2023 року.
Головуючий суддя А.М. Левченко