Справа № 500/1666/18
Провадження № 4-с/946/19/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом №500/1666/18, виданим 28 грудня 2022 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №71013071, по скарзі ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Жорнового Павла Вікторовича від 28 лютого 2023 року щодо арешту пенсійних виплат у розмірі, який перевищує фактичний прожитковий мінімум за виконавчим провадженням №71013071, та скасування постанови старшого державного виконавця Жорнового Павла Вікторовича від 28 лютого 2023 року щодо арешту пенсійних виплат у розмірі, який перевищує фактичний прожитковий мінімум за виконавчим провадженням №71013071, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 447 ЦПК України на дії та постанову старшого державного виконавця Жорнового П.В. від 28.02.2023 року щодо арешту пенсійних виплат у розмірі, який перевищує фактичний прожитковий мінімум за виконавчим провадженням №71013071, та скасування постанови старшого державного виконавця Жорнового П.В. від 28.02.2023 року щодо арешту пенсійних виплат у розмірі, який перевищує фактичний прожитковий мінімум за виконавчим провадженням №71013071.

14.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання за виконавчим листом №500/1666/18, виданим 28 грудня 2022 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №71013071, обґрунтовуючи вимоги клопотання тим, що на розгляд суду подана скарга на постанову державного виконавця за №71013071, якою арештовано пенсійні виплати ОСОБА_1 у повному обсязі. Заявник вважає, що зупинення виконання за виконавчим листом №500/1666/18, який видано 28.12.2022 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження за №71013071, з урахуванням строків розгляду скарги сприятиме уникненню зайвих збитків та зайвих судових процесів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є видом забезпечення позову.

Згідно п.п. 6, 10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом розглядається скарга на дії державного виконавця у справі розгляд якої вже закінчено, отже судом на цій стадії не може бути вирішено питання щодо забезпечення позову.

Крім того, відповідно до розділу VII ЦПК України не передбачено вирішення забезпечення позову на стадії судового контролю за виконанням судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом №500/1666/18, виданим 28.12.2022 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження за №71013071 до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки вона не ґрунтується на нормах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 258-260, 268, 354, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом №500/1666/18, виданим 28 грудня 2022 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №71013071, по скарзі ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Жорнового Павла Вікторовича від 28 лютого 2023 року щодо арешту пенсійних виплат у розмірі, який перевищує фактичний прожитковий мінімум за виконавчим провадженням №71013071, та скасування постанови старшого державного виконавця Жорнового Павла Вікторовича від 28 лютого 2023 року щодо арешту пенсійних виплат у розмірі, який перевищує фактичний прожитковий мінімум за виконавчим провадженням №71013071 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко