Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2008/22
Провадження №: 2/332/111/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., секретаря судового засідання Мацинської О.Є., за участю представника позивача адвоката Попової К.Р., представника відповідача Осоненка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Попової Катерини Романівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова К.Р., звернувся до суду із позовом (уточненим) до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, зазначивши, що ОСОБА_1 має загальний стаж роботи 31 рік 11 місяців, з яких в шкідливих умовах: - 17 років 05 місяців на ПАТ «Запоріжсталь» - підручний сталевара мартенівської печі мартенівського цеху, 03 роки 05 місяців на АТ «Запорізький завод феросплавів» - плавильник феросплавів плавильного цеху №3; 02 роки 09 місяців на ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» - обрубувач поверхневих дефектів металу прокатного цеху, сортувальник - здавальник прокатного цеху; 02 роки 02 місяця на станції Запоріжжя - Ліве СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» - регулювальник швидкості руху вагонів станції.

Згідно з Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 20 квітня 2022 року ОСОБА_1 , працював в умовах впливу шкідливих виробничих факторів:

В прокатному цеху ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ»:-пил (електрокорунду) - 14, мг/м3 при ГДК 6,0 мг/м3; - шум - 84 дБ «А» при ГДР -80 дБ «А»; фізичне навантаження (знаходження у нахиленому положенні до 30 градусів - 50,7 % при ГДР - 50%);

В плавильному цеху №3 АТ «ЗФЗ»: - кремнію діоксин - 2,58 мг/м№ при ГДР - 2, 0 мг/м3; - пил переважно фібро генної дії - 13,6 мг/м3 при ГДР - мг/м3; - фізичне навантаження (потужність зовнішньої роботи за участю м`язів нижніх кінцівок і тулуба, Вт-91,8 Вт при ГДР -41-90 Вт, вимушені нахили тулуба, раз за зміну - 106 разів при ГДР - 51-100 раз за зміну).

В мартенівському цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»: - кремнію діоксин крист. з вмістом пилу 2-10%-57,9-102,2 мг/м3 при ГДК -4,0 мг/м3; - заліза оксид - 10,82-17,18 мг/м3 при ГДК -6,0 мг/м3; - ангідрид хромовий - 0,0133-0,014 мг/м3 при ГДК - 0,01 мг/м3; агідрид сірчистий - 10,19-13,34 мг/м3 при ГДК - 10,0 мг/м3; азоту діоксин - 2,08-2,35 мг/м3 при ГДК - мг/м3; - вуглецю оксид - 22,4-24,1 мг/м3 при ГДК - 20,0 мпг/м3; - фізичне навантаження (-статичне навантаження при утриманні вантажу двома руками, кг*с - 97584-186684 кг*с при ГДР -43001 -97000 кг*с, статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулуба та ніг, кг*с - 187392 кг*с при ГДР - 61001-130000 кг*с знаходження у нахиленому положенні більше 30 градусів -26,3%-40,0% при ГДР - 25%Ю вимушені нахили тулуба, раз за зміну - 224-497 разів при ГДР - 51-100 раз за зміну, шум-91.7-96,0 дБ`А» при ГДР - 80дБ`А».

На станції вагонів Запоріжжя-Ліве: шум-83дБ «А» при ГДР -80дБ`А»; фізичне навантаження (потужність зовнішньої роботи за участю м`язів нижніх кінцівок і тулуба, Вт-69979 Вт при ГДР - до 40000Вт; вимушені нахили тулуба, раз за зміну -269 разів при ГДР -51-100 раз за зміну. З переміщення у просторі (переходи, обумовлені технологічним процесом), км-10,0 км при ГДР - до 8,0 км).

Відповідно медичного висновку ЛЕК ДУ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОМИСЛОВОЇ МЕДИЦИНИ» від 03.02.2022 року (протокол №318) про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) позивачу було встановлено: 1. Хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пило токсичний бронхіт першої - другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група В. Легенева недостатність другого ступеня.2. Радикулопатіяпопереково-крижова L5,S1 та шийна С6, С7. З помірно вираженим статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, м`язово-тонічними синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопатковогоперіартрозу (ПФ другого ступеня), остеартрозу у поєднанні періартрозом ліктьових і колінних (ПФ першого - другого ступеня) суглобів. 3. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість другого ступеня (з легким зниженням слуху) - за класифікацією В.О. Остапкович і Н.І. Пономарьової.

Згідно з довідкою про ступінь втрати професійної працездатності - 60% (шістдесят відсотків), а також встановлена третя група інвалідності безстроково.

Отримане професійне захворювання спричиняє позивачу як фізичну біль, так і моральні страждання, оскільки і біль і страждання є невід`ємні один від одного. Моральна шкода, завдана ОСОБА_1 в результаті професійного захворювання, є сукупністю тих моральних переживань, страждань та інших негативних емоцій, які викликані такими психотравмуючими чинниками як фізичні страждання, пов`язані з перенесенням сильного та виснажливого фізичного болю, що пов`язаний із професійним захворюванням, і якого позивач вже ніколи не позбутися, моральні переживання за подальших стан свого здоров`я; переживання, пов`язані з пережитим відчуттям незадоволеності, оскільки своїм часом позивач розпоряджатися в повній мірі не може у зв`язку із необхідністю проходити тривалий курс лікування, приймати ліки; переживання, пов`язані з тим, що позивач не може виконувати свої звичайні повсякденні обов`язки та приділяти необхідну увагу сім`ї. Через вплив шкідливих речовин, концентрація яких перевищували ГДК, у ОСОБА_1 виникає періодично задуха, а отже необхідно при приступах приймати ліки для нормалізації дихання, біль у суглобах та спині. Періодичне лікування дає лише незначне покращення в загальному стані. Проте больовий синдром, статико-динамічні порушення зберігаються не дивлячись на лікування.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь у якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, у розмірі 10000,00 гривень.

Ухвалою судді від 08.09.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнав. Зазначив, що позивач пропрацював на підприємстві відповідача з 18 жовтня 2019 рокупо 05 травня 2022 року.Згідно з пунктом 4 Медичного висновку лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпаталогічного закладу охорони здоров`я про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) від 03.02.2022, протокол № 318, виданого Державною установою «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» (далі Медичний висновок НДІ; міститься у матеріалах справи) ОСОБА_1 «протягом багатьох років страждав на часті ГРЗ, гострі трахеобронхіти та гострі бронхіти. Хронічний бронхіт вперше встановлений в 2016 р.».: з 2015 р. - вертеброгеннацерквілагія та остеохндроз колінних суглобів; з 2017р.- радикулопатія п/крижова та шийна, вегетативна поліневралгія верхніх та нижніх кінцівок; з 2018 р. - Деф.артрозтечевих суглобів; з 2015 р. - Д/нагляд з приводу нейросенсорної глухуватості, щорічно звертався до ЛОР-сурдолога, лікувався амбулаторно».

Позивач розпочав працювати в Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 18 жовтня 2019 року, тобто після того (2015-2018 р.р.) як він почав хворіти на всі виявлені у нього комісією з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) професійні захворювання.

Позивач, будучи вже хворим на вищезазначені професійні захворювання, звернувся до відповідача з заявою про прийняття його на роботу. При цьому, позивач достеменно знав про те, що умови праці на, які він просив його прийняти, є шкідливими. Про це свідчать, зокрема, «Журнал обліку ознайомлення працівників станції Запоріжжя-Ліве з небезпечними і шкідливими умовами праці» та «Карта умов праці № 2», на яких стоять власноручні підписи позивача та які свідчать про те, що він свідомо працевлаштовувався на роботу до відповідача.

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, позивач був обізнаний про шкідливі фактори, що присутні на його робочому місці, та добровільно без примусу погодився виконувати доручену роботу.

Окрім того, відповідно до Санітарно-гігієнічних характеристик умов праці ОСОБА_1 , складеного 10.11.2021 лікарем з гігієни праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області Галкіною Г., (копія у матеріалах справи), професійна захворюваність в АТ «ЗФЗ» за 5 років з 2016 по 2020 роки складає 24 особи (по цеху № 3 - 11 осіб); в ПАТ «Запоріжсталь» - 111 осіб (по мартенівському цеху -35 осіб); «професійних захворювань на СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень», Станція Запоріжжя-Ліве за останні 5 років не зареєстровано».

Відповідно до Повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння), Додаток № 19 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, від 03.02.2021, в розділі - Найменування факторів виробничого середовища та трудового процесу, що спричинили хронічне професійне захворювання (отруєння) зазначено: «пил, заліза оксид, ангідрит хромовий, ангідрит сірчистий, азоту діоксид, вуглецю оксид, фізичне навантаження, шум» (копія додається).

Відповідно до вищезазначених Санітарно-гігієнічних характеристик умов праці ОСОБА_1 в СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень», Станція Запоріжжя-Ліве, вказані фактори виробничого середовища та трудового процесу, окрім незначного (83 до 80 нормативних) шуму відсутні. На відміну від умов праці у інших відповідачів у виробничих процесах яких наявні пил, заліза оксид, ангідрит хромовий, ангідрит сірчистий та інші, зазначені в Повідомленні фактори.

Тому, посилаючись на пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», вважає, що у діях відповідача відсутній жоден із 3 елементів складу цивільно-правового делікту; той факт, що позивач деякий час працював у відповідача, жодного значення не має, оскільки позивач почав працювати у відповідача-4, вже будучи хворим на визначені комісією професійні захворювання, які він отримав працюючи у Відповідачів -1, 2, 3. Враховуючи викладене, в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у цивільній справі ЄУН 332/2008/22 замінено первісного відповідача регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Прийнято до розгляду уточнений позов адвоката Попової Катерини Романівни в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року затверджено мирову угоду від 04 жовтня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М.Кузьміна»у цивільній справі №332/2008/22 в частині позовних вимогдо Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М.Кузьміна»про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання. Провадження у цивільній справі №332/2008/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М.Кузьміна»закрито, у зв`язку із укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року затверджено мирову угоду від 05 грудня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»у цивільній справі №332/2008/22 в частині позовних вимогдо Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання. Провадження у цивільній справі №332/2008/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» закрито, у зв`язку із укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року затверджено мирову угоду від 23 грудня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів»у цивільній справі №332/2008/22 в частині позовних вимогдо Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання. Провадження у цивільній справі №332/2008/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» закрито, у зв`язку із укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат Попова К.Р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача Осоненко Ю.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав пояснення аналогічні поясненням у відзиві, який наявний в матеріалах справи та просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки, виданої на ім`я позивача ОСОБА_1 , він:

-02 роки 09 місяців, з 09.06.1993 по 22.04.1996, працював обрубувачем поверхневих дефектів металу прокатного цеху, сортувальником - здавальником прокатного цеху ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ»;

-03 роки 05 місяців, з 05.07.1996 по 10.12.1999, працював плавильником феросплавів плавильного цеху №3 на АТ «Запорізький завод феросплавів»;

-17 років 05 місяців, з 12.04.2002 по 23.09.2019, працював підручним сталевара мартенівської печі мартенівського цеху на ПАТ «Запоріжсталь»;

-02 роки 02 місяця, з18.10.2019 по 05.05.2022, працював на станції Запоріжжя -Ліве СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» регулювальником швидкості руху вагонів станції.

По факту виникнення у позивача хронічного професійного захворювання (отруєння) регіональною філією «Придніпровська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» проведено розслідування та складено акт за формою П-4 від 21 квітня 2022 року про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання. Комісією з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання було встановлено наявність у позивача хронічного професійного захворювання (отруєння) за таким діагнозом: 1. Хронічне обструктивне захворювання і легень першої-другої стадії (пилотоксичний бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група В. Легенева недостатність другого ступеня. 2. Радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7 з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями хребта, м`язові-тонічним та стійким больовим синдромом, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом колінних та ліктьових суглобів (ПФ першого- другого ступеня).3. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість другого ступеня (з легким зниженням слуху) - за класифікацією Остапкович В.Є. та Пономарьової Н.І . Захворювання професійні (03.02.2022 р.).

Комісією в п.12 Акту встановлено, що загальний стаж становить 32 роки 01 місяць, 02 роки 02 місяці за професією; 02 роки 02 місяці у цеху в умовах впливу шкідливих факторів.

Крім того Комісією було зроблено висновок про наявність шкідливих умов праці (п. 13 зазначеного вище акту), та визначено що згідно з Гігієнічною класифікацією праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затвердженою від 12.08.1986р. №4137-86, загальна оцінка умов праці на робочому місці регулювальника швидкості руху вагонів станції Запоріжжя-Ліве СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_1 відносяться до ІІІ класу 2 ступеню (шкідливі).

Зважаючи на визначені шкідливі умови праці, комісією були встановлені обставини, за яких у позивача виникло професійне захворювання (п.17 Акту): Внаслідок тривалого стажу роботи ОСОБА_1 в умовах впливу шкідливих виробничих факторів на ПРАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» (02 роки 09 місяців), на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» (03 роки 05 місяців), на ПАТ «Запоріжсталь» (17 років 05 місяців), на станції Запоріжжя-Ліве (02 роки 02 місяці). Причина виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння)- наявність на робочому місці сортувальника-здавальника прокатного цеху ПРАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» шкідливих виробничих факторів (атестація 1994 р.): пил (електрокорунду) - 8,1 мг/м3 при ГДК 6,0 мг/м3.

В п. 18 Акту комісією встановлені причини виникнення професійного захворювання:

Наявність на робочому місці обрубувача поверхневих дефектів металу прокатного цеху ПРАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» шкідливих виробничих факторів (атестація 1994 р.): пил (електрокорунду) 14,0 мг/м3 при ГДК 6,0 мг/м3 ; шум - 84 дБ «А» при ГДР - 80 дБ «А»; фізичне навантаження: знаходження у нахиленому положенні до 10° - 50,7% при ГДР - 50%.

Наявність на робочому місці плавильника феросплавів плавильного цеху №3АТ «ЗФЗ» шкідливих виробничих факторів (атестація 1993 року):кремнію діоксид - 2,58 мг/м3 при ГДР - 2,0 мг/м3; пил переважно фіброгенної дії - 13,6 мг/м3при ГДР-2,0 мг/м3; фізичне навантаження:потужність зовнішньої роботи за участю м`язів нижніх кінцівок і тулуба, Вт -91,8 Вт при ГДР -41-90 Вт; вимушені нахили тулуба, раз за зміну - 106 разів при ГДР - 51-100 раз за зміну.

Наявність на робочому місці підручного сталевара мартенівської печі мартенівського цеху ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 шкідливих виробничих факторів (атестація 2001р., 2006р., 2011р. та 2016р. ):кремнію діоксид крист. з вмістом у пилу 2-10% - 57,9-102,2 мг/м3 при ГДК 4.0 мг/м3; заліза оксид - 10,82-17,18 мг/м3 при ГДР - 6,0 мг/м3; ангідрид хромовий - 0,0133-0,014 мг/м3 при ГДК - 0,01 мг/м3; ангідрид сірчистий - 10,19-13.34 мг/м3 при ГДК - 10,0 мг/м3; азоту діоксид - 2,08-2,35 мг/м3 при ГДК-2,0 мг/м3; вуглецю оксид - 22,4-24,1 мг/м3 при ГДК - 20,0 мг/м3; фізичне навантаження:статичне навантаження при утриманні вантажу двома руками, кг*с - 97584- 186684 кг*с при ГДР - 43001-97000 кг*с (атестація 2006 р. 2011 р. та 2016р.); статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулуба та ніг, кг*с - 187392 кг*с при ГДР - 61001-130000 кг*с (атестація 2001 р.);знаходження у нахиленому положенні більше 30° -26,3%-40,0% при ГДР - 25%;вимушені нахили тулуба, раз за зміну - 224-497 разів при ГДР - 51-100 раз за зміну; шум - 91,7-96,0 дБ «А» при ГДР - 80 дБ «А».

Наявність на робочому місці регулювальника швидкості руху вагонів станції Запоріжжя-Ліве СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 шкідливих виробничих факторів (атестація 2018 р.):шум - 83 дБ «А» при ГДР - 80 дБ «А»; фізичне навантаження:потужність зовнішньої роботи за участю м`язів нижніх кінцівок і тулуба, Вт - 69979 Вт при ГДР - до 40000 Вт; вимушені нахили тулуба, раз за зміну - 269 разів при ГДР -51-100 раз за зміну; переміщення у просторі (переходи, обумовлені технологічним процесом), км - 10,0 км при ГДР - до 8,0 км.

Висновком ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 03 лютого 2022 року позивачу встановлені професійні захворювання, а саме: 1.Хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пилотоксичний бронхітпершої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група В. Легенева недостатність другого ступеня. 2.Радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7 з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями хребта, м`язово-тонічним та стійким больовим синдромом, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопатковогоперіартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періарт-розом колінних та ліктьових суглобів (ПФ першого-другого ступеня). 3.Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість другого ступеня (з легким зниженням слуху) - за класифікацією В.О.Остапкович і Н.І. Пономарьової. - Захворювання професійні (03.02.2022).(діагноз вперше виявленого професійного захворювання). Встановлення професійного характеру захворювань: Захворювання професійні (03.02.2022).

Згідно з даними Санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 10.11.2021,ОСОБА_1 працює на СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень», Станція Запоріжжя-Ліве з 18.10.2019 p.пo 20.01.2021 р. (01 рік 03 місяці 03 дні) учнем регулювальника швидкості руху вагонів та з 20.01.2021 року по теперішній час - регулювальником швидкості руху вагонів 4 розряду. 2) перелік шкідливих факторів, що мали місце під час виконання працівником технологічного процесу: шум, робота на відкритому повітрі, важкість праці. 3) дату проведення та результати атестації робочого місця працівника за умовами праці (в разі проведення): 2018 рік. 4) характеристика технологічного процесу, що виконує (виконував) працівник. При виконанні посадових обов`язків ОСОБА_1 виконує наступні роботи: регулювання швидкості руху вагонів під час розформування з профільованої витяжки на ухилі шляхом гальмування гальмовими башмаками, прибирання гальмових башмаків та розстановка на коліях після виконання операцій по гальмуванню вагонів, закріплення гальмовими башмаками груп вагонів і составів, які стоять на станційних коліях та зняття гальмових башмаків, забезпечення схоронності гальмових башмаків. Гальмування вагонів використовується за допомогою спеціальної вилки. Вага гальмового башмак складає 7кг. Графік роботи змінний. Тривалість робочої зміни 12 годин при 40- годинному робочому тижні. За даними атестації робочих місць 2018 р. на робочому місці регулювальника швидкості руху вагонів наступні фактори виробничого середовища та трудового процесу:Час впливу: факторів: шум - 100%, перебування у незручній позі - 37,4%, інших факторів - 73,2% тривалості зміни. Робоче місце має в наявності 4 фактори 1 ступеню та 1 фактор 2 ступеню. Згідно з «Гігієнічною класифікацією праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затвердженими від 12.08.1986р. № 4-137- 86, загальна оцінка умов праці регулювальник швидкості руху вагонів 4 розряду відноситься до шкідливих умов праці.

Інші показники не визначалися.

Медичне обслуговування робітників: СП «Запорізька дирекціязалізничних перевезень», Станція Запоріжжя-Ліве проводиться у КНП «Міська лікарня № 1» ЗМР. Згідно з актом періодичного медичного огляду за 2020 рік протипоказань до роботи регулювальником швидкості руху вагонів у ОСОБА_1 виявлено не було.

Згідно з довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги Серії 12 ААА №097187 від 06 червня 2022 року позивачу вперше встановлено третю групу інвалідності та ступінь втрати професійної працездатності - 60%.

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААВ № 628837 від 06.06.2022 року, позивачу ОСОБА_1 первинно встановлена третя група інвалідності безстроково, причина інвалідності: професійне захворювання. Протипоказана важка фізична праця, стато-динамічні навантаження. Рекомендовано «Д» нагляд профпатолога, невролога, пульмонолога, сімейного лікаря, лор, стаціонарне лікування. Санаторно-курортне лікування.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 43 Конституції Українивизначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно зст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Стаття 173 КЗпП України закріплює за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Частина 1ст.237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно з ч. 1ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦК Україниморальна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно з пунктом 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Матеріалами справи встановлено, що внаслідок втрати професійної працездатності позивачу спричинено моральну шкоду, оскільки він відчуває фізичний біль та душевні страждання, він позбавлений можливості реалізації своїх здібностей, змушений приймати лікарські препарати, постійно відчуває наслідки минулої роботи в неналежних умовах, що свідчить про заподіяння позивачу моральної шкоди.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що професійне захворювання позивача, яке завдає йому фізичного болю та душевних страждань, виникло, у тому числі, з вини відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», яким не було виконано вимоги законодавства щодо створення на робочому місці працівника умов праці відповідно до нормативно-правових актів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт заподіяння моральної шкоди позивачу у зв`язку з отриманим ним професійним захворюванням.

У зв`язку із вищевказаними професійними захворюваннями позивач відчуває постійні фізичні страждання, наслідком якого є порушення звичного способу життя, потреба додаткових зусиль для організації життя, порушенням нормальних життєвих зв`язків, внаслідок неможливості вести активне життя.

Як вбачається з акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 21 квітня 2022 року, причиною професійних захворювань позивача є також робота позивачав період часу з18.10.2019 по 05.05.2022 на посаді регулювальника швидкості руху вагонів станції Запоріжжя-Ліве СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», в умовах впливу шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, які перевищували нормативні показники.

Отже, роботодавець акціонерне товариство «Українська залізниця» під час роботи позивача допустив перевищення гранично допустимого рівня концентрації небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища (шум - 83 дБ «А» при ГДР - 80 дБ «А»; фізичне навантаження: потужність зовнішньої роботи за участю м`язів нижніх кінцівок і тулуба, Вт - 69979 Вт при ГДР - до 40000 Вт; вимушені нахили тулуба, раз за зміну - 269 разів при ГДР -51-100 раз за зміну; переміщення у просторі (переходи, обумовлені технологічним процесом), км - 10,0 км при ГДР - до 8,0 км), що є порушенням ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним, що професійні захворювання позивача, які завдають йому фізичного болю та душевних страждань, виникли також і з вини відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця», яким не було виконано вимоги законодавства щодо створення на робочому місці працівника умов праці відповідно до нормативно-правових актів.

Посилання відповідача на те, що позивач був обізнаний про шкідливі фактори, що присутні на його робочому місці, та добровільно без примусу погодився виконувати доручену роботу; будучи вже хворим на вищезазначені професійні захворювання, звернувся до відповідача з заявою про прийняття його на роботу; достеменно знав про те, що умови праці на, які він просив його прийняти, є шкідливими, судом не приймаються до уваги, оскільки здійснення відповідачем заходів для забезпечення працівникам безпечних умов праці, які не усунули впливу негативних факторів, не впливають на право позивача на відшкодування завданої моральної шкоди за умови доведеності такої шкоди.

Посилання відповідача на те, що позивач свідомо обирав роботу, знаючи про важкі умови праці і шкідливі виробничі фактори, які можуть негативно вплинути на його здоров`я, не приймаються судом до уваги, оскільки здійснення відповідачем заходів для забезпечення працівникам безпечних умов праці, які не усунули впливу негативних факторів, не впливають на право позивача на відшкодування завданої моральної шкоди, за умови доведеності такої шкоди, та не мають враховуватися судом при визначенні розміру моральної шкоди.

При цьому, добровільність виконання позивачем робіт у шкідливих умовах праці, не знімають з відповідача обов`язку виконати вимоги ч. 2 ст.153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці» й нести відповідальність за їх невиконання у вставленому законом порядку.

В той же час, судом враховується той факт, що професійні захворювання у позивача виникли внаслідок його роботи не тільки на підприємстві відповідача, але й на інших підприємствах.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер і тривалість фізичних і моральних страждань позивача, оскільки внаслідок професійних захворювань позивач первинно втратив 60% професійної працездатності, які настали в здоров`ї позивачата встановлення 3-ої групи інвалідності безстроково, незворотності змін його здоров`я, постійний характер страждань, який виявляється в хронічних захворюваннях, що вносить істотні вимушені зміни у життєвих стосунках, а також стаж роботи позивача в умовах впливу шкідливих факторів виключно на підприємстві відповідача, впродовж 02 роки 02 місяців, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, у розмірі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 коп), що буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 168 Податкового кодексу України передбачено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету. 168.1. Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом. 168.1.1. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Податкового кодексу України. 168.1.2. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до ч. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді моральної шкоди, нарахованої на підставі рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адмініструванняподатків, усунення технічних та логістичних неузгодженостей у податковому законодавстві» внесено зміни до п.п.164.2.14а ст. 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування податком на доходи фізичних осіб сум відшкодування моральної шкоди (норма набрала чинності з 23 травня 2020 року), згідно з якою до загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податків включається у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі визначеному законом (п.п.164.2.14 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України).

Враховуючи викладене, у разі якщо виплата немайнової (моральної) шкоди за рішенням суду здійснюється податковим агентом на користь фізичної особи - платника податків, то сума такої шкоди не включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Отже, з 23 травня 2020 року звільняється від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки станом на 01 січня 2023 року розмір мінімальної заробітної плати становить 6700,00 грн, а сума визначена до стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн, що не перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати (6700 х 4=26800,00 грн), суд вважає за необхідне зазначити, що розмір моральної шкоди необхідно стягнути без утримання з позивача обов`язкових податків і зборів.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 р. по справі N 761/11472/15ц (касаційне провадження N 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1) п.1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір». Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених вимог.

Згідно зЗаконом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір /фізичною особою/ в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, у розмірі 10000,00 гривень, становить 1073,60 гривень.

Отже, з відповідача слід стягнути 536,80 гривень судового збору за часткове задоволення вимог позовної заяви (в розмірі 5000,00 гривень), інші 536,80 гривень судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст.2,5,12,13,141,259,263-265, 274, 352,354,355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги адвоката Попової Катерини Романівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, у розмірі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 коп) без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 1240,50 гривень (одна тисяча двісті сорокгривень 50 коп).

Судові витрати у розмірі 1240,50 гривень (одна тисяча двісті сорок гривень 50коп) віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Повне судове рішення складено 22 березня 2023 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Попова Катерина Романівна, АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», адреса: м.Київ, вул.ЄжіГедройця, буд.5, .

Представник відповідача: Осоненко Юрій Олександрович.

Суддя: О.М.Погрібна