Справа № 161/2279/23
Провадження № 2-во/161/39/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про виправлення описки в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ по справі № 161/2279/23, яким із боржника ОСОБА_1 було стягнуто на користь стягувача ТзОВ «Волиньелектрозбут» 3086,54 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 268,40 понесених витрат по сплаті судового збору.

03.03.2023 року ТзОВ «Волиньелектрозбут» звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі, в якій вказує, що в судовому наказі було допущено механічну помилку в частині по-батькові боржника ОСОБА_1 , замість правильного « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки в судовому наказі.

Для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023 року в цивільній справі № 161/2279/23, вказане судове рішення є виконавчим документом.

Зазначене в повній мірі узгоджується із положенням п. 1-1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час письмового викладу тексту судового наказу від 28.02.2023 року в цивільній справі № 161/2279/23 було допущено механічну помилку в частині по-батькові ОСОБА_1 , замість правильного « ОСОБА_1 ».

З наведеного слідує, що зазначена у даному судовому наказі описка підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

При цьому, суд наголошує, що виправлення вказаних механічних помилок жодним чином не змінюють змісту судового рішення в частині обсягу відповідальності боржника перед стягувачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року в цивільній справі № 161/2279/23 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, а саме вказавши: по тексту судового наказу: правильне прізвище, ім`я, по-батькові боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 07 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.С.Крупінська