Справа № 686/3305/23
Провадження № 2/686/2354/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 13.07.2012 року сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсон, актовий запис № 208.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 , який в даний час, за спільною домовленістю між ними, проживає з нею, перебуває на її утриманні.

Їхнє одруження виявилось невдалим. На протязі останніх років їхні стосунки поступово погіршуються через несумісність характерів. Виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття один до одного, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, на сімейні цінності. Перспектив змінити будь що в їхніх стосунках на краще немає. Вони не розуміють один одного і стомились від таких відносин, в результаті чого прийшли до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них.

Вже тривалий час вони не підтримують стосунки як подружжя, в них немає спільного господарства. На сьогоднішній день вони вичерпали всі можливі варіанти збереження їх сім`ї, а тому рішення про розірвання шлюбу свідоме і остаточне.

Вважає, що примирення неможливе, оскільки таке примирення суперечить їх інтересам, вони не бажають відновлювати сім`ю, тому не вбачають потреби у встановленні строку для примирення сторін. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що судовий збір позивач залишає за собою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив, строк на примирення просив не надавати.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №208. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,141, 247,258,259,263-265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №208, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: