Номер провадження: 22-ц/813/4097/23
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», в інтересах якого діє представник Терно Олександр Віталійович,

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кошельок», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кошельок» за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погодившись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», в інтересах якого діє представник Терно Олександр Віталійович, звернулося з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кошельок» зазначив, що фактично рішення відповідачем отримано не було, з даним рішенням ТОВ «Кошельок» ознайомилося через особистий кабінет в системі «Електроний суд» 21 листопада 2022 року, тому вважав, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Малиновського районного суду міста Одеси ухвалено 26 вересня 2022 року,дата складення повного тексту рішення 27 вересня 2022 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 27 жовтня 2022 року. Апеляційну скаргу подано скаржником через підсистему «Електронний суд» 21 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

З урахуванням вищевказаного, оскільки клопотання про поновлення вказаного процесуального строку скаржника не надійшло та скаржником до апеляційної скарги не долучено докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, то ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази отримання копії судового рішення суду першої інстанції; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та місце їх знаходження (місце проживання чи перебування).

При цьому скаржнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З 09 січня 2023 року по 19 березня 2023 року суддя доповідачСтахова Н.В. перебувала на лікарняному (довідка № 66 д від 20 березня 2023 року).

З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» та його представник Терно О.В. зареєстровані у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своїх офіційних електронних адрес.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Залишення апеляційної скарги без руху» від 25.11.2022 року по справі № 521/19597/21 (суддя Стахова Н.В.) було надіслано одержувачам: ТОВ «Кошельок» та представнику ОСОБА_2 в електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів 10 грудня 2022 року о 08 год. 23 хв.

З 20 червня 2022 року Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року було надіслано до реєстру судом: 09.12.2022, зареєстровано: 10.12.2022, оприлюднено у реєстрі 12.12.2022 року.

Станом на 20 березня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» не надійшло до апеляційного суду матеріалів на усунення недоліків апеляційної скарги, не надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не зазначено причини його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отримавши ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відведений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» не виконало вимог цієї ухвали, не направило до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази отримання копії судового рішення суду першої інстанції; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та місце їх знаходження (місце проживання чи перебування), не усунуло недоліків апеляційної скарги, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», в інтересах якого діє представник Терно Олександр Віталійович, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кошельок», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова