Справа № 288/2173/22
Провадження № 2/288/73/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про зміну розміру та способу стягнення аліментів, з урахуванням уточнених позовних вимог, вказує, що на підставі судового наказу № 288/345/22 від 04.04.2022 року виданого Попільнянським районним судом Житомирської області вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 24.03.2022 року.

Таким чином ОСОБА_3 сплачував аліменти у розмірі 1/3 частки його доходу на утримання дітей що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

За серпень 2022 року ним було сплачено 5025,13 грн., починаючи з вересня 2022 року він почав сплачувати половину цієї суми, яких не вистачає для утримання двох дітей.

Після видачі судового наказу ухвалою суду від 18 травня 2022 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за якою позивачу виділено у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Вказана квартира була придбана 08.06.2021 за договором купівлі продажу.

Згідно п. 4 Договору продаж квартири вчинається за домовленістю сторін за 592000 гривень, що на час укладання на підписання даного договору є еквівалентом 21772,72 доларів США, за офіційним курсом гривні до долара США за даними Національного банку України.

На момент укладення договору розрахунок з продавцем не проведено. Оплата проводиться з відстрочкою платежу в термін до 08 червня 2024 року (включно). Розрахунок буде проводитися рівними частинами, щомісячно в гривнях, не пізніше 15 числа наступного місяця за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ, який буде діяти на момент проведення розрахунку. Грошові кошти перераховуються покупцем на банківські реквізити надані продавцем.

Таким чином, після вирішення спору про поділ майна, яке відбулося після видачі судового наказу про стягнення аліментів, у позивача виникло зобов`язання сплачувати щомісячні платежі за умовами договору купівлі продажу квартири, які складають 16500 гривень щомісяця до 08.06.2024 року включно, які вона сплачує так як має намір забезпечити належними умовами для проживання дітей.

Позивач зазначає, що після видачі судового наказу відбулися зміни в матеріальному становищі позивача щодо необхідності сплати щомісячних платежів в розмірі 16500 гривень. Вказані платежі перевищують розмір її щомісячних доходів і таким чином вона позбавлена можливості забезпечити дітей повноцінним існуванням.

Відповідач фізично здорова особа, працездатний, має змогу надавати допомогу, веде свою сторінку на ютуб-каналі, де видно що він займається ремонтом машин, за що отримує як неофіційні доходи так і офіційні доходи. Проживаючи разом, ще до розірвання шлюбу її чоловік завжди мав крім заробітної плати інші доходи.

Позивач просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначених згідно судового наказу № 288/345/22 від 04.04.2022 року виданого Попільнянським районним судом Житомирської області вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 24.03.2022 року; Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 5105 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких просить в задоволенні позову відмовити, при прийнятті рішення врахувати позицію, яку проголошено в судовому засіданні 07.02.2023, судове засідання проводити без його участі.

Представником відповідача надано суду письмові пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_3 сплачував аліменти у розмірі 1/3 частки його доходу на утримання дітей що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. За серпень 2022 року ним було сплачено 5025,13 гри, починаючи з вересня 2022 року він почав сплачувати половину цієї суми. Після видачі судового наказу про стягнення аліментів ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в цивільній справі №288/355/22 про поділ майна подружжя, за якою ОСОБА_1 виділено у власність квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира була придбана 08.06.2021 року, за договором купівлі-продажу. Згідно п.4 Договору продаж квартири вчиняється за домовленістю сторін за 592 000,00 гривень, що на час укладання та підписання даного договору є еквівалентом 21 772, 72 доларів США, за офіційним курсом гривні до долара США за даними Національного банку України. На момент укладення даного договору розрахунок з продавцем не проведено. Оплата проводиться з відстрочкою платежу в термін до 08 червня 2024 року (включно). Розрахунок проводиться рівними частинами, щомісячно в гривнях, не пізніше 15 числа наступного місяця за офіційним курсом гривні до долара США за даними Національного банку України, який діятиме на момент проведення розрахунку. Грошові кошти перераховуються Покупцем на банківські реквізити надані Продавцем. Таким чином, після вирішення спору щодо поділу спільного майна, яке відбулося після видачі судового наказу про стягнення аліменти, та після видачі судового наказу про стягнення аліментів, на думку представника позивача відбулися зміни в матеріальному становищі позивачки щодо необхідності сплати щомісячних платежів в розмірі 16 500 гривень щомісяця, на підставі договору купівлі-продажу квартири. Вказані платежі перевищують розмір її щомісячних доходів, і таким чином вона позбавлена можливості забезпечити дітей повноцінним існуванням. Однак, з даними доводами представника позивача неможливо погодитись, оскільки обов`язок щодо сплати щомісячних платежів відповідно до договору купівлі-продажу квартиру від 08.06.2021 року виник у ОСОБА_1 ще до вирішення спору щодо поділу спільного майна у справі №288/355/22 та до видачі судового наказу про стягнення аліментів у справі № 288/345/22. ОСОБА_1 сплачувала починаючи з 08.06.2021 року щомісячні платежі відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2021 року і про це свідчать квитанція на оплату за 2021 рік та за 2022 рік, де платником зазначена ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 та представник не довели належними, допустимими та достатніми доказами наявності зміни матеріального становища ОСОБА_3 , погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та інших випадків, передбачених статтею 192 СК України, що обумовлюють можливість зміни визначеного судом розміру аліментів, які стягуються на утримання дітей. Також, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 щомісячно відвідує своїх дітей та надає їм при наявності можливості додаткову матеріальну у грошових коштах, речах першої необхідності. /а.с.91-92/

Суд, вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Рішенням Попільнянського районного суду від 12 квітня 2022 року, шлюб зареєстрований 10 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини залишено « ОСОБА_7 ».

Відповідно до судового наказу, виданого 04 квітня 2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області по справі № 288/345/22, вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 24 березня 2022 року. /а.с. 4/.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 9563/01-27 від 30 жовтня 2022 року, виданого Попільнянським відділом державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 288/345/22- станом на 31 жовтня 2022 року відсутня. /а.с. 27-28/

Як вбачається з листа Попільнянського відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 31 жовтня 2022 року № 9568/01-27, застосувати санкції відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» до ОСОБА_3 не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю боргу та інформації, про те, що боржник отримує дохід. /а.с.25-26/

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 , яка працює КНП «Попільнянський центр ПМСД» на посаді фахівець з публічних закупівель, за період з червня 2022 року по листопада 2022 року їй нараховано заробітну плату в розмірі 96239,78 гривень, податок з доходів фізичних осіб в розмірі 17323,16 гривень, військовий збір 1443,62 гривні./а.с.58/

Ухвалою Попільнянського районного суду від 18 травня 2022 року, затверджено мирову угоду, укладену 15 травня 2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що іменується надалі- Позивач, з одного боку, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що іменується надалі - Відповідач, надалі разом - Сторони, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди про поділ майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 і автомобіля Ford Scorpio 1.8, 1987 року випуску, номер шасі, кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , та вирішили виділити:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Мітніцьким Ю.Г., зареєстрованого в реєстрі за №885, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 247;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_4 , автомобіль Ford Scorpio 1.8, 1987 року випуску, номер шасі, кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

2. Сторони дійшли згоди при вирішенні спору про те, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не має та не буде мати в майбутньому будь-яких претензій до ОСОБА_3 з приводу володіння, користування, розпорядження автомобілем Ford Scorpio 1.8, 1987 року випуску, номер шасі, кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , а ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має та не буде мати в майбутньому будь-яких претензій до ОСОБА_1 з приводу володіння, користування, розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Мітніцьким Ю.Г., зареєстрованого в реєстрі за №885, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 247.

3. Сторони дійшли згоди при вирішенні спору про поділ майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 і автомобіля Ford Scorpio 1.8, 1987 року випуску, номер шасі, кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , про те, що на момент підписання даної заяви між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відсутні будь-які невирішені спори з приводу даного майна і дані спори будуть відсутні у майбутньому./а.с.62-63/

Судом встановлено, що після вирішення спору про поділ майна, у позивача виникло зобов`язання сплачувати щомісячні платежі за умовами договору купівлі продажу квартири, які складають 16500 гривень щомісяця до 08.06.2024 року включно, які вона сплачує так як має намір забезпечити належними умовами для проживання дітей.

Відповідно до дублікатів квитанцій АТ КБ «ПриватБанк», за період з червня 2021 року по січень 2022 року ОСОБА_3 перераховував ОСОБА_1 , призначення платежів: переказ особистих коштів, на виконання умов договору купівлі продажу від 08.06.2021, (в розмірі: 501,31 долар США, 741,72 долар США, 743,09 долар США, 645,96 долар США, 480,75 долар США, 691,80 долар США, 759,66 долар США, 606,95 долар США, 17085,43 гривень), що не заперечується сторонами.

Як вбачається з копій квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» /а.с.64-74,85-90/ позивач ОСОБА_1 перераховує ТОВ СВП «Майстер» грошові кошти за договором купівлі продажу від 08.06.2021.

Таким чином, після видачі судового наказу у позивача відбулися зміни в матеріальному становищі щодо необхідності сплати щомісячних платежів в розмірі 16500 гривень. Вказані платежі перевищують розмір її щомісячних доходів і таким чином вона позбавлена можливості забезпечити дітей повноцінним існуванням.

Як вбачається з дублікатів квитанцій АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 .

Судом досліджено інформацію про рух коштів в АТ КБ «ПриватБанк» по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_3 , зокрема рух коштів по рахунку НОМЕР_6 та кредитному рахунку НОМЕР_7 , відповідно до виписок АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2022 по 14.12.2022. /а.с.77-78/

Відповідно до дублікатів квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 перераховував ОСОБА_1 грошові кошти, призначення: аліменти: за червень 2022 року в розмірі 162 США 09 центів (4718 гривень), за серпень 2022 року в розмірі 5025 гривень 13 копійок, за вересень 2022 року в розмірі 2512 гривень 56 копійок, за жовтень 2022 року в розмірі 2512 гривень 56 копійок, за січень 2023 року в розмірі 2512 гривень 56 копійок./а.с.5-7/

Як вбачається з інформації наданої позивачем, ОСОБА_3 веде свою сторінку на ютуб-каналі ОСОБА_8 та ймовірно може отримувати додаткові доходи. /а.с.9-24/

Як зазначав в судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 мав сторінку на ютуб каналі, проте на даний час розірвав контракт.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

У відповідності до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями ст. 182 Сімейного Кодексу України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав,

у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд констатує, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до ст. ст. 183, 184 СК України, за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

З правового аналізу вищезазначених норм вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження, ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей, а саме, ст.ст. 182 - 184 СК України.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Аналогічна правова позиція визначена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Частиною 4 статті 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів ґрунтуються на недостатності суми фактично стягуваних аліментів для забезпечення потреб дітей.

В будь-якому випадку, відповідно до частини 3 статті 181 СК України право обирати та змінювати спосіб стягнення аліментів на утримання дітей належить їх стягувачу.

Аналізуючи зміст наведених вище норм законодавства суд зважує на те, що присуджуючи аліменти суд має чітко зазначити спосіб їх стягнення - у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів - законодавча гарантія,

яка застосовуються незалежно від рішення суду.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів, який буде стягуватися як аліменти на дитину, що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про зміну розміру та способу стягнення аліментів, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначив способом стягнення аліментів - їх присудження у твердій грошовій сумі. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

При цьому при визначенні розміру аліментів суд виходить з наступного.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Тлумачення статті 192 СК України дозволяє констатувати, що при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача.

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно зі статтею 1 Закону України « Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування , а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг , необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну розміру та способу стягнення аліментів, в якому вказує, що зміни в стягненні мінімального рівня коштів на дитину буде реально забезпечено право дитини на повноцінне існування.

В зв`язку з вищевказаним позивач просить змінити розмір та спосіб стягуваних аліментів та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5105 гривень.

В суді знайшли своє підтвердження ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування свого позову, і тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та змінити розмір та спосіб стягуваних аліментів на утримання дітей, та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5105 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

На думку суду, сплата аліментів у такому розмірі та у такий спосіб не суперечить нормам матеріального права, а також не буде порушувати права та інтереси дитини.

За правилами статті 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач при зверненні до суду також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України)

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» v. Ukraine» («Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України) від 23 січня 2014 року в § 268 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

До матеріалів справи додано Договір доручення про надання правової допомоги № 15/11-22 від 15 листопада 2022 року, укладений між адвокатом адвокатським бюро Анатолія Яковенка та Сайченко Вітою Віталіївною, Додаткову угоду до вказаного договору, ордер серії АМ № 1038822 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001114.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди. Сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката становить 3000 гривень.

В Акті прийняття передачі наданих послуг від 07 лютого 2023 року, визначено, що виконавець - адвокат Яковенко Анатолій Вікторович надав замовнику ОСОБА_1 юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги, а замовник прийняв наступні послуги: 1. Проведення вивчення та аналізу матеріалів і документів наданих Клієнтом, вивчення та аналіз судової практики, роз`яснень і коментарів, складання та подача позовної заяви, клопотань, уточненої позовної заяви, тощо, ознайомлення з матеріалами справи: фіксована вартість послуги 2000 гривень; участь у судових засіданнях: фіксована вартість послуги 1000 гривень. 2. Всього 3000 гривень. Вартість послуг за надані послуги, становить 3000 гривень.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_1 перерахувала адвокатському бюро Анатолія Яковенка 3000 гривень за надання правової допомоги.

Стосовно доказів оплати послуг адвоката, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року в справі № 280/2635/20 вказав, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Таким чином, позов в частині заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення.

Керуючись Конституцією України; Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за № 3; Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована поставною Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року); статтями 141, 180-184, 191, 192 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76 - 81, 128, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначених згідно судового наказу № 288/345/22 від 04.04.2022 року виданого Попільнянським районним судом Житомирської області вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 24.03.2022 року.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5105 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко