Справа № 177/264/23
Провадження № 2-о/177/22/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю: присяжних Рябченко Н.Г., Покришка О.В.

секретаря Кантилович К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровській області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною дочкою, яка визнана інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду. Висновком засідання ради опіки та піклування при виконкомі Новопільська сільська рада за зверненням ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над неї опіки.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила витребувати з Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради медичну документацію щодо її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною першою ст. 84 ЦПК України, зокрема визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим для встановлення психічного стану особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, з метою подальшого проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна медична документація на підтвердження перебування останньої на лікуванні у КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та витребувати з вказаного медичного закладу медичну документацію (виписні епікризи, медичні картки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тощо).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 294, 298 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати з КП "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради (вул. Вишнева 1-а с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області) оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до суду у строк до 15.03.2023.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В.Лященко

Присяжні Н.Г. Рябченко

О.В. Покришка