К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

17 січня 2023 року місто Київ

справа № 757/41927/18-ц

апеляційне провадження № 22-з/824/82/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстрації прав та визнання права припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Попової О.В. про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстрації прав та визнання права припиненим.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року скасовано і

ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Попової О.В. про державно реєстрацію прав та їх обтяжень № 40920782 від 3 травня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м., за ТОВ "Кредитні ініціативи". Визнано припиненим право власності ТОВ "Кредитні ініціативи" на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Кредитні ініціативи" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 524 гривень.

14 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поштою направив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2018 року, посилаючись на частину 7 статті 158 ЦПК України.

Інші учасники справи заперечення до суду не надали.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у

задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до частини 7 статті 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру вживались судом за заявою позивача, а спір виник саме з приводу об`єкту нерухомого майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Попової О.В. про державно реєстрацію прав та їх обтяжень № 40920782 від 3 травня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м., за ТОВ "Кредитні ініціативи". Визнано припиненим право власності ТОВ "Кредитні ініціативи" на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м.

Враховуючи, що на день розгляду судом клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, що є його безумовним правом, передбаченим частиною 7 статті 158 ЦПК України, спір з приводу квартири вирішено по суті із частковим задоволенням позову, постанова Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року набрала законної сили в день її постановлення, то суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2018 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 261, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2018 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 21; ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду апеляційної скарги.

Головуючий

Судді: