Провадження № 2/359/1067/2023
Справа № 359/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» про забезпечення позову,-

встановив :

25.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» до ТОВ «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» () право іпотекодержателя на наступне нерухоме майно: частину земельної ділянки площею 0,2393 га. (загальна площа якої 0,4193 га.) за кадастровим номером :04:002:2097, цільовим призначенням для колективного садівництва, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Садівниче товариство «Дімекс», що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» (), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 208; номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 39782823).

Одночасно з вище зазначеною позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, з проханням :

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку загальною площею 0,4193 га за кадастровим номером :04:002:2097, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Садівниче товариство «Дімекс», що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» (), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 208; номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 39782823);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» () та будь-яким іншим особам, в тому числі суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, в тому числі забудову, зміну цільового використання, а також реєстраційні дії щодо відчуження (в тому числі, але не виключно: об`єднання, виділ, поділ, перетворення) щодо земельної ділянки загальною площею 0,4193 га. за кадастровим номером :04:002:2097, цільовим призначенням для колективного садівництва, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Садівниче товариство «Дімекс», що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» (), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 208; номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 39782823).

Подану заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує наступним.

Предметом позовних вимог за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» є визнання права іпотекодержателя на предмет іпотеки (частку в нерухомому майні), а саме: визнати за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» право іпотекодержателя частину земельної ділянки площею 0,2393 та. (загальна площа якої 0,4193 та.) за кадастровим номером :04:002:2097, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Садівниче товариство «Дімекс», що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» (), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 208; номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 39782823).

Вище вказана земельна ділянка загальною площею 0,4193 га. за кадастровим номером :04:002:2097 була створена, шляхом об`єднання кількох земельних ділянок, до яких належать:

- земельна ділянка площею 0,1197 га, що розташована в садовому товаристві «Дімекс» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області - Державний акт на право приватної власності на землю (серія ІУ-КВ №054953 виданий Бориспільською райдержадміністрацією Київської області 30.11.2002 року на ім`я власника ОСОБА_1 ), присвоєно кадастровий номер :04:002:0686;

- земельна ділянка площею 0,1196 га, що розташована в садовому товаристві «Дімекс» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області - Державний акт на право приватної власності на землю (серія ІУ-КВ №054952 виданий Бориспільською райдержадміністрацією Київської області 30.11.2002 року на ім`я власника ОСОБА_1 ), присвоєно кадастровий номер :04:002:0685.

Вище зазначені земельні ділянки передавались в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 195-пп від 29.07.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик», по Договору іпотеки № 554/195-пп від 29.07.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черенцевим В.В., за реєстровим № 3963 (далі - «Договір іпотеки»).

Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки, до виконання зобов`язань, що забезпечуються цією іпотекою, в повному обсязі Іпотекодавець не має права, без письмової згоди Іпотекодержателя, розпоряджатися будь-яким чином Предметом іпотеки, як то відчужувати у будь-який спосіб, передавати в наступну іпотеку, передавати у володіння і користування третім особам, знищувати фізично, а також укладати стосовно Предмету іпотеки будь-які інші угоди, чи договори, без письмової згоди Іпотекодержателя.

Відповідно до відповіді Головного управлінням Держгеокадастру у Київській області від 19.02.2021 року за вих. №29-10-0.222-1977/2021 повідомлено, що:

- земельній ділянці площею 0,12 га, що розташована в садовому товаристві «Дімекс» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області - Державний акт на право приватної власності на землю (серія ІУ-КВ №054953 виданий Бориспільською райдержадміністрацією Київської області 30.11.2002 року), присвоєно кадастровий номер :04:002:0686;

- земельна ділянка площею 0,12 га, що розташована в садовому товаристві «Дімекс» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області - Державний акт на право приватної власності на землю (серія ІУ-КВ №054952 виданий Бориспільською райдержадміністрацією Київської області 30.11.2002 року), присвоєно кадастровий номер :04:002:0685.

Також повідомлено, що відповідно до відомостей про зареєстровані речові права на земельну ділянку від 02.11.2020, земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0686, :04:002:0685 належали на праві власності ТОВ «ОСОКОР РЕЗИДЕНС», яке в подальшому за своєю заявою об`єднало вище вказані земельні ділянки в одну та присвоєно новий кадастровий номер :04:002:2097.

Відповідно до даних ДЗК НКС земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0686, :04:002:0685 перебувають в архівному шарі.

Згоди на відчуження та об`єднання вище вказаних земельних ділянок (Предметів іпотеки) первинний кредитор-іпотекодержатель ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик», та його сингулярний правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» не надавали.

З урахуванням викладеного, заявник вважає, що заявник вказує, що існує ймовірність того, що під час судового розгляду даної справи, особа, яка на сьогоднішній день являється власником земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:2097 (Відповідач по справі: ТОВ «ОСОКОР РЕЗИДЕНС»), може здійснити відчуження даного нерухомого майна на користь третіх осіб та/або здійснити інші дії щодо даного нерухомого майна, що в подальшому може призвести до ускладнення, або взагалі до унеможливлення виконання рішення суду.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що згідно ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) .

Відповідно до ч. 4 вказаної постанови, суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 10 вказаної постанови передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З долучених до заяви документів вбачається, що між сторонами виник спір щодо об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:2097, створеної за рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0686, :04:002:0685, які були передані в іпотеку за іпотечним договором №554/195-пп від 29.07.2008, реєстровий №3963, в рахунок забезпечення виконання зобов`язання попереднього власника фізичної особи - ОСОБА_1 за кредитним договором №195-пп від 29.07.2008 року перед ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик», правонаступником якого є заявник ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ».

В цьому зв`язку слід врахувати роз`яснення Великої Палати Верховного Суду, викладені в Постанові від 05 травня 2020 року у справі №161/6253/15-ц, відповідно до яких з 15 грудня 2017 року - дати набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» - спір щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, належить до юрисдикції господарського суду лише тоді, якщо сторонами основного зобов`язання є тільки юридичні особи та (або) ФОП. Іншими словами, до юрисдикції господарського суду не належить, зокрема, спір щодо виконання договору, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо хоча би однією стороною основного зобов`язання є фізична особа, яка не є підприємцем.

З указаної дати, якщо хоча б однією зі сторін основного зобов`язання є фізична особа, яка не є підприємцем, спір щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, розглядається за правилами цивільного судочинства незалежно від того, чи заявляє позивач одночасно вимоги до фізичної особи - сторони основного зобов`язання та до сторони (сторін) акцесорного зобов`язання, зокрема, незалежно від того, чи об`єднані позовні вимоги щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів іпотеки, поруки тощо, укладених для забезпечення основного зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 906/277/18 (провадження № 12-300 гс 18). Вид судочинства (цивільне чи господарське) визначається з урахуванням суб`єктного складу сторін основного зобов`язання, про що зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12916/15-ц (провадження № 14-409цс18).

Крім того, відповідно до роз`яснень викладених у постанові Верховного Суду від 19.02.2021 справа N 643/12369/19 , провадження №61-21685св19, арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна; заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна - це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Враховуючи, що спір виник з приводу права іпотеки на новостворену за рахунок об`єднання земельних ділянок, що перебували в іпотеці кредитора, земельну ділянку, якою новий власник може розпорядитися у будь-який спосіб (відчужити, здійснити її поділ, забудову), зважаючи на відсутність зареєстрованого обтяження, ця обставина може істотно ускладнити розгляд даної справи та зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведене свідчить, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а обраний заявником спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

За таких обставин, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Проаналізувавши викладені в заяві обставини та долучені документи, приходжу до висновку, що підстави для зустрічного забезпечення відсутні, оскільки заявник має на території України зареєстроване місцезнаходження, будь-які дані, що майновий стан юридичної особи або дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, відсутні.

За змістом ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що можна цілком обґрунтовано розглядати як загальну вимогу про обов`язковість судових рішень, встановлену ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України.

Таким чином, ухвала про забезпечення позову є обов`язковою до виконання всіма суб`єктами, кому вона адресована та кого вона стосується і повинна бути виконана цими суб`єктами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- на земельну ділянку загальною площею 0,4193 га за кадастровим номером :04:002:2097, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Садівниче товариство «Дімекс», що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» (), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 208; номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 39782823).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» () та будь-яким іншим особам, в тому числі суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, в тому числі забудову, зміну цільового використання, а також реєстраційні дії щодо відчуження (в тому числі, але не виключно: об`єднання, виділ, поділ, перетворення) щодо земельної ділянки загальною площею 0,4193 га. за кадастровим номером :04:002:2097, цільовим призначенням для колективного садівництва, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Садівниче товариство «Дімекс», що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» (), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 208; номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 39782823).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, адреса місцезнаходження: 01021, м.Київ, вул..Кловський Узвіз, буд.7 поверх 5, адреса листування: 03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2 оф.701;

м. Київ, вул. Колекторна, 42-А; боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» (, адреса місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул..Окіпної Раїси, буд.7А кв.77).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 30 січня 2023 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику; боржнику та виконання Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів