Дата документу 01.03.2023 Справа № 2-3894/09
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 2-3894/09Головуючий у 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.
Пр. № 22-ц/807/294/23Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання неправомірним висновку суб`єкта оціночної діяльності та зобов`язання приватного виконавця зняти з реалізації житловий будинок

у справі за позовом філії - Шевченківське відділення № 7858 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

17 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Аворник Л.В. подала апеляційному суду поштою клопотання про рецензування звіту у цій справі (т.с. 2 а.с. 39-43) в якому просила:

- доручити рецензентам Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000 м. Дніпро вул. Центральна,6) здійснити рецензування звіту про незалежну оцінку вартості арештованого й описаного майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку індивідуальної забудови, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , складеного ТОВ «Земля Плюс» 07.10.2021 року (вих. № 9093/02),

- надати рецензентам оригінал звіту про незалежну оцінку вартості арештованого й описаного майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку індивідуальної забудови, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , складеного ТОВ «Земля Плюс» 07.10.2021 року (вих. № 9093/02) та матеріали справи.

У судовому засіданні 18 січня 2023 року було розпочато розгляд цієї справи апеляційним судом по суті: заслухано доповідь судді-доповідача, пояснення боржника ОСОБА_1 та його представника, які раніше подане ними клопотання про зупинення провадження у цій справи не підтримали, просили не розглядати, у розгляді цієї справи оголошено перерву в порядку задоволення клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Аворник Л.В. (т.с. 2 а.с. 49-52), яка просила апеляційний суд також не розглядати у даному судовому засіданні по суті вищезазначене їх клопотання про рецензування звіту

після роз`яснення ОСОБА_1 та його представникові у даному судовому засіданні в порядку ст. 12 ч.5 ЦПК України апеляційним судом їх права подати (не подати) апеляційному суду в обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги висновок експерта про іншу оцінку вищезазначеного майна боржника станом на дату звіту у вигляді вищезазначеного житлового будинку на замовлення ОСОБА_1 , а також наслідки неподання такого доказу, а саме: апеляційний суд буде переглядати дану справу в апеляційному порядку в межах доводів скарги боржника на підставі наявних у цій справі матеріалів та доказів,

розгляд цієї справи відкласти, надати їм час отримати висновок експерта вартості вищезазначеного житлового будинку на замовлення сторони боржника станом на час вищезазначеного звіту тощо.

У даному судовому 01 березня 2023 року засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Аворник Л.В. висновок експерта вартості вищезазначеного житлового будинку на замовлення сторони боржника станом на час вищезазначеного звіту не надала, проте просила долучити до матеріалів цієї справи відповідь на її ім`я Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з приводу рецензування та просила розглянути по суті раніше подане нею апеляційному суду вищезазначене клопотання про рецензування звіту , задовольнити останнє.

Боржник ОСОБА_1 у даному судовому засіданні клопотання свого представника підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники цієї справи належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду у дане судове засідання не з`явились. Їх неявка при вищевикладених обставинах в силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України не є перешкодою для розгляду апеляційним судом цієї справи та вищезазначеного клопотання відповідно.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши зміст вищезазначеного клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Аворник Л.В. про рецензування звіту у цій справі, думку з приводу клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дійсно у матеріалах цієї справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Аворник Л.В. від 21.09.2022 року про рецензування звіту у цій справі (т.с. 1 а.с. 235-237).

Згідно із протоколом суду першої інстанції фіксування судового засідання від 21.09.2022 року не здійснювалось у зв`язку з неявкою у дане судове засідання усіх учасників (т.с. 1 а.с. 238). Зауваження на цей протокол у матеріалах цієї справи відсутні та, відповідно, предметом розгляду суду першої інстанції у цій справі не могли бути і не були.

В оскаржуваній ухвалі (т.с. 1 а.с. 239-240) суд першої інстанції з приводу цього клопотання зазначав таке.

Ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Законом передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже, рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки. Дана позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі №826/6706/18

Відтак, у разі незгоди із результатами оцінки майна заявник мав право звернутись з клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна, однак скаржник із вимогами про рецензування звіту про оцінку майна у спосіб, визначений законом, не звертався.

Натомість, відповідне клопотання було подано вже безпосередньо до суду першої інстанції і лише 21.09.2022 року (т.с. 1 а.с. 235-237), хоча вищезазначена скарга боржника перебуває у провадженні суду з грудня 2021 року (т.с. 1 а.с. 168).

Крім того, в оскаржуваному звіті (дата оцінки від 07.10.2021 року - т.с. 1 а.с. 192-217) визначено, що строк його дії - 6 місяців - т.с. 1 а.с. 193), тобто суд першої інстанції станом на дату розгляду клопотання та скарги боржника у цій справі (21 вересня 2022 року) правильно встановив, що цей звіт вже втратив свою актуальність.

На час розгляду вищезазначеного клопотання представника ОСОБА_1 в апеляційному суді вищезазначені обставини, на які посилався суд першої, не відпали, а тому підстави для задоволення вказаного клопотання в апеляційному суді також відсутні.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Аворник Лариси Вікторівни про рецензування звіту у цій справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 02.03.2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.