Справа № 503/628/22
Провадження № 2-п/503/2/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича про перегляд заочного рішення ухваленого 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

встановив:

Представник відповідача подав до суду вище вказану заяву посилаючись на ті обставини, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки внаслідок необізнаності про нього, а також того, що не був належним чином повідомлений про проведення даного судового засідання так як внаслідок своєї відсутності за місцем своєї реєстрації не мав можливості отримати надіслану йому поштою судову повістку про виклик. При цьому, вважає, що ухвалене судом заочне рішення треба скасувати, оскільки при ухваленні заочного рішення судом не було враховано ту обставину, що на час вчинення ДТП 30.08.2019 року відповідач ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП» на посаді водія та саме як останній керував транспортним засобом Volvo FH440, яке в свою чергу його роботодавець орендував у ОСОБА_2 . Представник відповідача вважає, що дані обставини не були відомі суду та враховані ним при ухваленні заочного рішення, хоча мають значення для правильного вирішення предмету спору у справі. У зв`язку з вище наведеним представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення ухвалене 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 462 про вручення 13.02.2023 року рекомендованого поштового відправлення № 372 із судовою повісткою про виклик. При цьому, представник за довіреністю позивача ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду заяву від 27.02.2023 року № 47486 про залучення до участі у даній справі ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з цим товариством, а також враховуючи ту обставину, що результати розгляду справи можуть вплинути на його права та законні інтереси. Крім того, представник за довіреністю позивача ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду заяву від 27.02.2023 року № 47487 про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій просила задовольнити клопотання про залучення третьої особи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лісіцький А.В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України на офіційну електронну адресу представника відповідача зазначену у змісті заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджують відповідні довідки від 07.02.2023 року про доставку електронних листів із судовими повістками про виклик. Таке повідомлення позивача відповідає правовій позиції висловленій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та самої справи суд встановив наступне.

20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, а з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 504261,16 грн.

Висновки суду

щодо причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву:

Суд не погоджується з твердженням наведеним представником відповідача адвокатом Лісіцьким А.В. у змісті заяви про перегляд заочного рішення стосовно того, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання призначеного на 20 липня 2022 року, оскільки дане твердження спростовується матеріалами справи та змістом самого заочного рішення, в якому судом було відзначено, що відповідач ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, що підтверджують рекомендовані поштові відправлення № 718 та № 140 із судовими повістками про виклик надіслані йому як за адресою фактичного місця проживання, зазначеною в позовній заяві і постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності, так і за зареєстрованим місцем його проживання згідно відомостей отриманих судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України (а.с.77), які повернуті поштою до суду із відмітками у довідках Ф.20 про відсутність особи за цими адресами місцезнаходження.

Згідно пункту 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином суд вважає, що судом було дотримано процедуру повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання і саме це надавало суду процесуальні підстави, передбачені пунктом 1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а в противному випадку судом би було порушено норми процесуального права та тим самим права відповідача.

щодо істотності доказів, на які посилається представник відповідача, для правильного вирішення справи:

Представником відповідача адвокатом Лісіцьким А.В. суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів відповідача ОСОБА_1 та відомості про трудову діяльність відповідача ОСОБА_1 , як застрахованої особи, згідно яких на час вчинення ДТП 30.08.2019 року отримував від ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП» заробітну плату за посадою «Водій автотранспортних засобів. Водій» як за основною роботою, а також копію договору № 5541/6715 оренди автотранспортного засобу від 01.06.2018 року, згідно умов якого ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП» орендувало транспортним засобом Volvo FH440 з реєстраційним номером НОМЕР_1 у ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

- щодо наявності підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду:

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

- щодо залучення третьої особи:

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП», як роботадавця відповідача ОСОБА_1 , щодо позивача ПАТ «СК «Українська страхова група».

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В свою чергу, згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у справі може вплинути на його обов`язки щодо відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 259-261, 287-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене Кодимським районним судом Одеської області 20 липня 2022 року у цивільній справі № 503/628/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Призначити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у даній справі судове засідання на 29 березня 2023 року о 10:00 год.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГА ТРАНС ГРУП», , адреса місцезнаходження: 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Скальська, буд. 14 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи (сторони і третю особу).

Зобов`язати позивача ПАТ «СК «Українська страхова група», відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК України, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмового пояснення щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.В. Вороненко