Ухвала

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 754/16865/20

провадження № 61-2799ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор плюс»), в якому просила суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв. м.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «ФК «Вектор плюс», про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв. м.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року (надійшла до суду 01 березня

2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову

у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 (провадження № 12-50гс20), від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15 (провадження № 14-96цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі

№ 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18), від 14 листопада 2018 року

у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 28 листопада

2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18),

від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц (провадження

№ 14-132цс18), від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2201/15-ц (провадження № 14-179цс18), від 05 грудня 2018 року у справі

№ 522/2110/15-ц (провадження № 14-247цс18), від 07 серпня 2019 року

у справі № 2004/1979/12 (провадження № 14-194цс19), від 18 грудня

2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-27цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц (провадження № 14-396цс19),

від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження

№ 14-448цс19).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 754/16865/20).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник