Справа № 686/817/22
Провадження № 2/686/1272/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

справа № 686/817/22;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області) про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В січні 2022 року заступник керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради звернувся до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати незаконною та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0139, площею 0,15 га, припинивши право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку. Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0139, площею 0,15 га.

Свої вимоги мотивує тим, що державним кадастровим реєстратором Відділу у Нижньосірогозькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Жиліним А.М. 28.08.2021 до Державного земельного кадастру внесено відомості (відкрито поземельну книгу) про земельну ділянку кадастровий номер :18:001:0139, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Хмельницької міської територіальної громади. Форму власності вказаної земельної ділянки зазначено - приватну, підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру вказано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №044414 від 23.04.2009 року, реєстраційний номер 10 виданий на підставі рішення сесії Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району №12 від 18.12.2008. Право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :18:001:0139, площею 0,15 га, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.09.2021 реєстратором Ярмолинецької селищної ради Макух Р.І., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер запису про право власності 44076463. Разом з тим, внесення до Державного земельного кадастру та реєстрації речових прав на земельну ділянку (кадастровий номер :18:001:0139) підлягає скасуванню, оскільки на час звернення ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора про внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :18:001:0139), вказана особа не набула права власності на вказану земельну ділянку. Відповідно до п.4.2, 4.5, 8.1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 №174, (в редакції чинній на 23.04.2009) державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації. Державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі у книзі реєстрації здійснює оператор (реєстратор), у межах повноважень якого є земельна ділянка. Реєстраційний номер присвоюється державному акту на право власності на земельну ділянку, державному акту на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі в момент його державної реєстрації.

Водночас, згідно із інформацією відділу №1 Управління у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.10.2021, наданої на запит Окружної прокуратури міста, згідно книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди відсутні відомості щодо видачі та сам архівний примірник державного акту серії ЯЕ №044414 від 23.04.2009, виданого на ім`я ОСОБА_3 . Так, згідно вищезгаданого державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_3 вказаний державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10. При цьому, за вказаним номером згідно відповідної книги зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_4 , який посвідчує реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №962403, зареєстрованого 24.02.2009, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2008 №7683. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1091 га, кадастровий номер :05:003:1141. На запит Окружної прокуратури міста отримано архівний примірних рішення сесії Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району №12 від 18.12.2008, який вказаний в державному акті серії ЯЕ №044414 від 18.12.2008 р., виданого на ім`я ОСОБА_3 як підстава видачі державного акту, відповідно до якого питання щодо надання прав на земельну ділянку ОСОБА_3 не розглядалось та не приймалось. З огляду на викладене, станом на момент звернення ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора та до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію земельної ділянки та права власності на спірну земельну ділянку, вказана особа в розумінні ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не була її власником, оскільки відповідне рішення органом місцевого самоврядування не приймалось, державний акт не видавався та не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку.

Згідно із інформацією Хмельницької міської ради від 26.10.2021 спірна земельна ділянка завжди знаходиться в межах міста Хмельницького та до земель комунальної власності Стуфчинецької сільської ради ніколи не належала. Вказане підтверджується постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 №3349-VI «Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області».

Також встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :18:001:0139, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства, право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 перебуває в межах земель природно-заповідного фонду, а саме дендрологічного парку місцевого значення «Поділля». Зокрема, розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 22.10.1969 №358-р утворено дендрологічний парк місцевого значення «Поділля» площею 36,3295 га, який знаходиться в місті Хмельницькому (за Меморіалом Слави по Проспекту Миру та простягається вздовж автодороги на м.Старокостянтинів), який відповідно до охоронного зобов`язання №46 від 23.06.2020 передано під охорону комунальному підприємству по зеленому будівництву та благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації від 16.08.2021 №29-од затверджено Положення про дендрологічний парк місцевого значення «Поділля».

Також, згідно плану зонування території міста Хмельницького, затвердженого рішенням сесії від 30.03.2011 №25, земельна ділянка кадастровий номер :18:001:0139 відноситься до зони зелених насаджень спеціального призначення (Р-2с). Зона Р-2с зелених насаджень спеціального призначення виділена для забезпечення правових умов створення і збереження спеціальних зелених насаджень як фактору захисту навколишнього природного середовища від негативного антропогенного впливу та умов функціонування зеленого господарства міста. Переважними видами забудови та іншого використання земельних ділянок є озеленення (посадка дерев, кущів, газонів) санітарно-захисних зон підприємств, шумових зон об`єктів транспорту, охоронних зон повітряних ліній електропередач, коридорів та інших комунікацій, зон санітарної охорони об`єктів водопостачання, територій, зсувів, тощо. Що в свою чергу вказує на те, що спірна земельна ділянка не може перебувати у приватній власності для ведення особистого селянського господарства.

А тому, посилаючись на ст. 152 ЗК України та ст. 391 ЦК України позов просить задовольнити. Вказує, що вірним способом захисту порушеного права є пред`явлення до суду негаторного позову в порядку, визначеному ст. 391 ЦК України з метою усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями природоохоронного призначення.

З огляду на незаконність державної реєстрації спірної земельної ділянки, реєстрації речових прав за відповідачем та відсутність можливості для реєстрації таких прав за їх дійсним власником - Хмельницької міської ради, на підставі ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 13 ст. 79-1 ЗК України, належним способом захисту інтересів держави є вимога про визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0139 із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень. Без такого скасування неможливе повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду, площею 0,15 га, належному власникові Хмельницькій міській раді.

Також, прокурор вказує, що він має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки є порушення інтересів держави. Порушення інтересів держави обґрунтовується тим, що земельна ділянка природно-заповідного фонду вибула з власності територіальної громади міста з грубим порушенням вимог законодавства. Крім цього, уповноважений державою орган не вжив заходів до захисту прав та повернення спірної земельної ділянки.

При цьому, саме Хмельницька міська рада є позивачем у спірних правовідносинах.

Окружною прокуратурою міста листом від 18.10.2021 проінформовано Хмельницьку міську раду про виявлений факт неправомірного нормування земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації речових прав на неї за ОСОБА_3 та наявності підстав для вжиття міською радою заходів до поновлення інтересів територіальної громади.

Хмельницькою міською радою повідомлено 26.10.2021, що вони мають намір вживати заходи щодо захисту своїх порушених прав та запропоновано Окружній прокуратурі міста надати наявні матеріали, які підтверджують факти порушень.

Окружною прокуратурою міста 03.11.2021 на адресу міської ради направлено всі наявні документи, які підтверджують факт незаконного отримання спірної земельної ділянки у приватну власність.

Згідно інформації Хмельницької міської ради від 20.12.2021 заходів представницького характеру спрямованих на усунення виявлених порушень та поновлення інтересів територіальної громади шляхом звернення до суду упродовж тривалого часу не вжито.

А тому, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. А тому позов просить задовольнити.

15.02.2022 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з позовними вимогами заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького не погоджуються, вважають їх необгрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

Щодо набуття права власності на земельну ділянку. Право власності ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України виникло 23.04.2009 року після одержання нею державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 044414. Саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 044414, в розумінні положень ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції чинній на дату набуття права власності на земельну ділянки), є правовстановлюючим документом на земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, яка на час виникнення правна власності, розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

ОСОБА_3 , як громадянка України, вжила усіх дій спрямованих на набуття права власності на земельну ділянку - звернулася до органу місцевого самоврядування з заявою (клопотанням) щодо набуття права на земельну ділянку, отримала рішення про передачу їй земельної ділянки, отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. При цьому, на громадянина (власника земельної ділянки) ні Земельним кодексом України, ні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 р. № 43 (далі - Інструкція № 43), не покладається обов`язок здійснювати зберігання документів, які створюються органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування. Наявність правовстановлюючого документу - державного акта на право власності на земельну ділянку, свідчить про наявність права власності на земельну ділянку. Адже, відсутність в архівній установі рішення про передачу у власність земельної ділянки, не може безперечно та беззастережно свідчити про його не прийняття відповідним органом. Громадянин України, не наділений повноваженнями здійснювати передачу у власність земельних ділянок, виготовленням державних актів на право власності на земельні ділянки та їх реєстрації. Вказані дії є виключними функціями суб`єктів владних повноважень, які мають здійснюватися належним чином та не порушувати прав власників земельних ділянок.

Так, п. 1.12 Інструкції № 43 визначено, що складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та об`єднанням громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Такий вид робіт було проведено до видачі відповідачу державного акта на право приватної власності на землю. Тобто, межі ділянки було визначено в натурі (на місцевості) у встановленому порядку, а отже суміжним землевласникам та землекористувачам (в тому числі суб`єктам владних повноважень) було відомо про існування сформованої земельної ділянки, в тому числі під час розробки проекту землеустрою щодо встановлення меж міста Хмельницький. Пунктом 1.15 Інструкції встановлено, що розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою здійснюють суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, або територіальні органи земельних ресурсів. Склад технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку визначено п. 1.16 Інструкції № 43. Так, Технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає перелік проведення відповідних робіт. Таким чином, видача відповідачу державного акта відбулася виключно після проведення вказаних робіт. Пунктом 1.19 Інструкції №43, імперативно визначено, що технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою розробляється у двох примірниках. Перший (з матеріалами польових вимірювань і обчислень) зберігається в районних (міських) відділах (управліннях) земельних ресурсів Держкомзему України, другий - у виконавця робіт. Тобто, вищевказана документація не надавалася власнику земельної ділянки та не могла перебувати у його розпорядженні. Аналіз норм Інструкції № 43, вказує на те, що державний акт на право власності на землю серії ЯЕ№ 044414 виготовлений структурним підрозділом Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, підписаний органом, який прийняв рішення про передачу земельної ділянки у власність, та відповідним державним органом земельних ресурсів, а також зареєстрований структурним підрозділом Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України. Тобто, дії пов`язані з видачою правовстановлюючого документу на землю були проведені виключно суб`єктами владних повноважень та без участі відповідача по справі - власника земельної ділянки. Громадянин України, який діяв добросовісно, не може нести відповідальність за помилки суб`єктів владних повноважень пов`язані з неналежним зберіганням в архівних установах матеріалів визначених Інструкцією №43.

Щодо порядку реєстрації речового права набутого до 01.01.2013 року. Документи, якими було посвідчено право власності чи право користування земельною ділянкою, видані до 01.01.2013, є дійсними.Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі та можуть бути об`єктами цивільних прав з моменту присвоєння їм кадастрового номеру у відповідності до положень статті 79-1 Земельного кодексу України. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» встановлено, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення. Належна відповідачу земельна ділянка була зареєстрована в Державному реєстрі земель, проте відомості про неї не були перенесені в автоматизованому порядку до Державного земельного кадастру.Тому, відповідно до порядку, визначеному абзацом 2 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», відомості про земельну ділянку відповідача були внесені до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

ОСОБА_3 в 2009 році отримавши Державний акт на право власності на земельну ділянку набула право власності на таку земельну ділянку. Тобто, право власності відповідача виникло до 01.01.2013 року. Статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачено особливості державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, речові права на які набуто до 1 січня 2013 року. Тому саме в порядку ст. 29 вказаного вище Закону, ОСОБА_3 , у 2021 році внесено запис про її право власності до державного реєстру речових прав.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (ч.1 ст. 121 ЗК України на момент виникнення спірних правовідносин). Так, ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №044414 від 23.04.2009 реєстраційний номер 10.На підставі даного акту державним кадастровим реєстратором внесено відомості (відкрито поземельну книгу) про земельну ділянку кадастровий номер :18:001:0139, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства.Право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :18:001:0139 площею 0,15 га зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2021. ОСОБА_3 в 2009 році отримавши Державний акт на право власності на земельну ділянку набула право власності на таку земельну ділянку, однак зареєструвала своє право власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав в 2021 році відповідно до норм чинного законодавства, який передбачає умову такої реєстрації і така реєстрація була проведена законно, а саме відповідно до статті 29 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою передбачено особливості державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, речові права на які набуто до 1 січня 2013 року.

Щодо права комунальної власності Хмельницької міської ради, в інтересах якої заявлено позов. Відповідно до ст. 79 і ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проєктами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проєктами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проєктами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Право власності на земельну ділянку відповідача виникло 23.04.2009 року. Постанова Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький і Хмельницькогорайону Хмельницької області» прийнята 12.05.2011 року. Тобто, через два роки після набуття права власності відповідачем.

Підтвердженням перебування земельної ділянки відповідача за межами міста Хмельницький є індексні кадастрові карти, якими визначено кадастрові квартали та зони Стуфчинецької сільської ради, а також додатком до Постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області», з якого чітко вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_3 не входить в існуючу межу м. Хмельницький (станом до 12.05.2011 року).

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. (Постанова Верховного Суду від 26.10.2020 № 297/1408/15-ц).

Отже, перебування земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0139 за межами міста Хмельницький станом на час набуття на неї права власності, виключає порушення права комунальної власності Хмельницької міської ради.

Щодо території природно-заповідного фонду. Позивач у своєму позові зазначає, що земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_3 перебуває в межах земель природно-заповідного фонду, а саме дендрологічного парку місцевого значення «Поділля».

Позивач зазначає, що територія дендрологічного парку місцевого значення визначена розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 22.10.1969 року №358-р, рішенням Хмельницької обласної ради від 11.07.2007 року №23- 9/2007, рішенням Хмельницької обласної ради від 05.12.2013 року №17-18/2013.

Однак, до позовної заяви позивач не додає розпорядження виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 22.10.1969 року № 358-р та графічні матеріали, які мали додаватися до вказаного рішення від 22.10.1969 року, та на яких визначено чіткі межі дендрологічного парку місцевого значення «Поділля».

Згідно рішення Хмельницької обласної ради від 11.07.2007 року №23-9/2007 площа Дендропарку «Поділля» становила 30,5 га.

Рішенням Хмельницької обласної ради від 05.12.2013 року №11-18/2013 вказана площа збільшена до 36,3295 га.

Однак, до позовної заяви не додано жодних додатків, на підставі яких прийнято вищевказані рішення, а також графічних матеріалів (документацій із землеустрою) на підставі яких вказаними рішеннями затверджено площі Дендропарку «Поділля», а також на підставі яких площу дендропарку збільшено на 5,8295 га.

Таким чином, в матеріалах справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували межі в натурі (на місцевості) дендропарку «Поділля», та відповідно розташування земельної ділянки ОСОБА_3 в межах земель природно-заповідного фонду.

Щодо представництва прокуратурою інтересів Хмельницької міської ради. Прокурором не наведено підстав для представництва інтересів Хмельницької міської ради. З аналізу листування Окружної прокуратури міста Хмельницький та Хмельницької міської ради, не вбачається встановлення прокуратурою розумного строку Хмельницькій міській раді для звернення з позовом до суду. Як наслідок, в матеріалах справи відсутні докази порушення цього строку міською радою, та, відповідно, набуття прокуратурою для представницва інтересів держави у спірних правовідносинах.

22 лютого 2022 року від прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якому прокуратура зазначає, що позиція відповідача є необгрунтованою. На час звернення ОСОБА_3 до державного кадастрового рєстратора про внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :18:001:0139) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,15 га, що розташована в м. Хмельницькому, вказана особа не набула права власності на вказану земельну ділянку. Державний акт серії ЯЕ №044414 від 23.04.2009 виданий на ім`я ОСОБА_3 є підробленим та потягнув правові наслідки за собою лише 21.09.2021. Рішення яке вписане в нього як правова підстава його видачі, аналогічно не приймалось щодо надання прав на землю ОСОБА_3 . Вказане рішення не втрачено чи іншим чином не знищено, не приховано, не перекручено, як зазначає представник відповідача, воно є в архівній установі, отримано у встановленому законом порядку та підтверджує відсутність будь-яких правових підстав для отримання прав на земельну ділянку відповідачкою. Станом на момент звернення ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора та до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію земельної ділянки та права власності на спірну земельну ділянку, вказана особа в розумінні ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не була її власником, оскільки відповідне рішення органом місцевого самоврядування не приймалось, державний акт не видавався та не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку. Щодо права комунальної власності та об`єкту природно-заповідного фонду, то згідно із інформацією Хмельницької міської ради від 26.10.2021 спірна земельна ділянка завжди знаходиться в межі Хмельницького та до земель комунальної власності Стуфчинецької сільської ради ніколи не належала. Вказане підтверджується постановою Верховної ради України від 12.05.2011 №3349-VI «Про зміну і встановлення меж Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області». Більше того, жодним органом місцевого самоврядування, жодні рішення про надання прав на земельну ділянку ОСОБА_3 або іншим особам не приймались, не реєструвалися, правових наслідків не потягнули. Наявні підстави, які потягли виникнення прав ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку та стали основою позову, виникли лише 21.09.2021, тобто коли територія бузумовно та безсумнівно входила в межі міста Хмельницького. Також, дана земельна ділянка перебуває в межах земель природно-заповідного фонду, а саме дендрологічного парку місцевого значення «Поділля». Зокрема, розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 22.10.1969 №358-р утворено дендрологічний парк місцевого значення «Поділля» площею 36,3295 га, який знаходиться в м. Хмельницькому (за Меморіалом Слави по Проспекту Миру та простягається вздовж автодороги на м. Старокостянтинів), який відповідно до охоронного зобов`язання №46 від 23.06.2020 передано під охорону комунальному підприємству по зеленому будівництву та благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації від 16.08.2021 №29-од затверджено Положення про дендрологічний парк місцевого значення «Поділля». Окрім цього, згідно плану зонування території міста Хмельницького, затвердженого рішенням сесії від 30.03.2011 №25, земельна ділянка кадастровий номер :18:001:0139 відноситься до зони зелених насаджень спеціального призначення (Р-2с). Таким чином, оформлення у власність земельної ділянки природоохоронного призначення з порушенням Земельного кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд України» треба розглядати як не пов`язане з позбавленням права власності держави. У такому разі позовну вимогу про повернення спірної земельної ділянки слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити упродовж усього тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки природоохоронного призначення. Щодо представництва, то порушення інтересів держави обґрунтовується тим, що земельна ділянка природно-заповідного фонду вибула з власності територіальної громади міста з грубим порушенням вимог законодавства. Крім цього, уповноважений державою орган не вжив заходів до захисту прав та повернення спірної земельної ділянки.

25 лютого 2022 року від Хмельницької міської ради надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що на території міста Хмельницького розташований заповідний об`єкт - дендрологічний парк місцевого значення «Поділля», площею 36,3295 га (охоронне зобов`язання від 23.06.2020 року). Наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації від 16.08.2021 № 29-од. затверджено Положення про дендрологічний парк місцевого значення «Поділля». Рішенням Хмельницької міської ради від 26.08.2015 № 38 із внесеними змінами рішенням Хмельницької міської ради від 23.12.2020 № 95 було надано дозвіл комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної площею 36,3295 кв.м. по вул. Старокостянтинівське шосе для збереження та використання дендропарку «Поділля», категорія земель - землі природно-заповідного фонду іншого природоохоронного призначення. З доповідної записки управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради стало відомо, що під час перевірки даних суміжних землекористувачів було виявлено в Державному земельному кадастрі внесені відомості про земельну ділянку, площею 0,15 га, з кадастровим номером :18:001:0139, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, форма власності - приватна, власник ОСОБА_3 , місце розташування: Хмельницький район, Стуфчинецька сільська рада, яка накладається на земельну ділянку площею 36,3295 кв.м. по АДРЕСА_1 , щодо якої рішенням міської ради було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою для збереження та використання дендропарку «Поділля» та яка перебуває в межах міста Хмельницького в комунальній власності Хмельницької міської територіальної громади. Рішенням державного кадастрового реєстратора управління в Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № РВ-021 відмовлено Комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру земельної ділянки дендрологічного парку «Поділля» у зв`язку з перетином її з земельною ділянкою з кадастровим номером :18:001:0139. З Державного реєстру прав на нерухоме майно стало відомо про державну реєстрацію права власності відповідачки на вказану земельну ділянку. На час звернення ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно щодо проведення реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0139, у зазначеної громадянки право власності на дану земельну ділянку не виникло, оскільки відповідне рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність даної земельної ділянки зазначеній громадянці не приймалось.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідачки в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Представниця Хмельницької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала; після перерви в судовому засіданні до суду не з`явилася; від Хмельницької міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, вимоги позову прокурора підтримують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання представника не направило.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 лютого 2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 044414 від 23 квітня 2009 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради «за межами населеного пункту» для ведення особистого селянського господарства, на підставі рішення сесії Стуфчинецької сільської ради № 12 від 18.12.2008 року.

Державним кадастровим реєстратором Відділу у Нижньосірогозькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Жиліним А.М. 28.08.2021 до Державного земельного кадастру внесено відомості (відкрито поземельну книгу) про земельну ділянку кадастровий номер :18:001:0139, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Стуфчинецької сільської ради.

Форму власності вказаної земельної ділянки зазначено - приватну, підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру вказано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №044414 від 23.04.2009 року, реєстраційний номер 10 виданий на підставі рішення сесії Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району №12 від 18.12.2008.

Право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :18:001:0139, площею 0,15 га, зареєстровано з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.09.2021 реєстратором Ярмолинецької селищної ради Макух Р.І., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер запису про право власності 44076463.

Відповідно до рішення Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району №12 від 18.12.2008 вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів та передачу у власність земельних ділянок громадянам : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , для обслуговування житлового будинку в кількості -2,6723га та для ведення селянського господарства в кількості 3,8792 га, та для ведення садівництва -0,279 на території с. Тиранівка та с. Стуфчинці Стуфчинецької сільської ради.

Розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 22.10.1969 №358-р утворено дендрологічний парк місцевого значення «Поділля» площею 34 га.

Рішенням Хмельницької обласної ради від 11.07.2007 № 23-9/2007 «Пророзширення та впорядкування природно-заповідного фонду області» змінено категорію парку тарішенням Хмельницької обласної ради від 05.12.2013 № 17-18/2013 площу парку збільшено до 36,3295 га.

У відповідності до Постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області» від 12 травня 2011 року №3349-VІ, межі міста Хмельницький збільшилися в тому числі і за рахунок Стуфчинецької сільської ради на 27 га.

В 2012 році Комунальне підприємство проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню розробило матеріали на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради для обслуговування дендропарку «Поділля».

Рішенням Хмельницької міської ради від 26.08.2015 № 38 із внесеними змінами рішенням Хмельницької міської ради від 23.12.2020 № 95 було надано дозвіл комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 36,3295 кв.м., по вул. Старокостянтинівське шосе для збереження та використання дендропарку «Поділля», категорія земель - землі природно-заповідного фонду іншого природоохоронного призначення.

Наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації від 16.08.2021 № 29-од затверджено Положення про дендрологічний парк місцевого значення «Поділля». Землекористувачем визначено комунальне підприємство по зеленому будівництву та благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Відповідно до листів Головного управління Держгеокастру у Хмельницькій області від 05.10.2021 року повідомлено, що в Відділі №1 Управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відсутні відомості щодо видачі та сам архівний примірник державного акта серії ЯЕ № 044414 від 23.04.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №10. Надано копію з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, а саме з Розділу 1 Записи державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб із записом під № 827 на прізвище ОСОБА_4 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 962403 зареєстровано від 24.02.2009 року за № 10, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2008 року № 7683. Земельна ділянка цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1091 га, кадастровий номер :05:003:1141.

Рішенням державного кадастрового реєстратора управління в Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № РВ-021 від 13.12.21 року відмовлено Комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру земельної ділянки дендрологічного парку «Поділля» у зв`язку тим, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, даним документації із землеустрою та з перетином її з земельною ділянкою з кадастровим номером :18:001:0139.

Окружною прокуратурою міста листом від 18.10.2021 проінформовано Хмельницьку міську раду про виявлений ними факт нормування земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації речових прав на неї за ОСОБА_3 та в зв`язку із встановленням наявності підстав для представництва інтересів в суді просили надати інформацію коли і на підставі чого утворено дендрологічний парк місцевого значення «Поділля», чи перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :18:001:0139 в межах м. Хмельницького, чи відбувалося збільшення меж м. Хмельницького за рахунок земель Стуфчинецької сільської ради, чи вживались заходи, у тому числі судового захисту, з метою поновлення інтересів територіальної громади у зв`язку із незаконним відведенням вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0139 у приватну власність.

Хмельницькою міською радою повідомлено 26.10.2021, що вони мають намір самостійно вживати заходи щодо захисту своїх порушених прав та запропоновано Окружній прокуратурі міста надати наявні матеріали, які підтверджують факти викладені у їх листі.

Окружною прокуратурою міста 03.11.2021 на адресу міської ради направлено всі наявні документи.

Згідно інформації Хмельницької міської ради від 20.12.2021 здійснюється збір та підготовка достатніх доказів для звернення до суду.

22.12.2021 року Окружною прокуратурою міста повідомлено Хмельницьку міську раду про намір здійснення прокурором представництва в суді.

Згідно індексних кадастрових карт, які додані представником відповідачки, спірна земельна ділянка знаходиться за межами міста Хмельницького.

У висновку експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ від 27.09.2022 року, проведеного в межах кримінального провадження, зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :18:001:0139, площею 0,15 га, яка розташована на території Хмельницької територіальної громади в межах дендропарку «Поділля» накладається на межі міста Хмельницького станом на 23.04.2009 р. площею 0,1489 га, станом на 20.09.21 р. площею 0,1489 га.

Із дослідницької частини вбачається, що для вирішення експертизи слідчим ставилося питання чи накладається на межі м. Хмельницького земельна ділянка з кадастровим номером :18:001:0139, яка розташована на території Хмельницької територіальної громади в межах дендропарку «Поділля» на 23.04.2009 р. та на 20.09.21 р.

При цьому, для проведення експертизи нарочно надано СD R диск з координатами.

Експерт ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснила, що дійсно відповідно до п. 6.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. При цьому, їй на дослідження був наданий лише СDR диск з координатами, які вона використовувала, а правовстановлювальна та технічна документація на межі території адміністративно-територіальних одиниці міста Хмельницький не досліджувалася та не співставлялася, оскільки в неї не було сумнівів, так як такі координати були наданні управлінням земресурсів ХМР. Нею також не досліджувалася площа міста Хмельницького, чи така площа замкнута, яка конфігурація меж міста Хмельницького та чи відповідає дана конфігурація меж міста Хмельницького конфігурації, визначеній документацією із землеустрою, на підставі якої здійснювалося прийняття постанови Верховної Ради України про встановлення меж міста. З приводу парку питання не досліджувалося, оскільки як їй поставили питання, так вона і відповіла.

Докази та мотиви, відхилені судом

Суд не бере до уваги висновок експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ від 27.09.2022 року, проведеного в межах кримінального провадження, з таких мотивів.

Ознайомившись зі змістом висновку, вбачається, що вказаний висновок складений з порушенням вимог чинного законодавства, а також вказаним висновком встановленні обставини на підставі матеріалів, які відсутні в матеріалах цивільної справи.

Так, наявний в матеріалах кримінального провадження висновок експерта, який було долучено до матеріалів даної цивільної справи, за результатами проведення судової комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженні № 0000020, складений з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), а також на підставі неналежних та недопустимих доказів.

Так, відповідно до п. 6.1.2 вказаної Інструкції, питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Однак, як вбачається з матеріалів висновку експерта правовстановлювальна та технічна документація та межі території адміністративно-територіальних одиниць міста Хмельницький, не досліджувалася, а матеріали цивільної справи не містять вказаної документації із землеустрою.

З урахуванням зазначеного, є неможливим співставити результати дослідження, проведеного експертом, із вищевказаними матеріалами, та як наслідок перевірити правильність висновків, що були зроблені експертом.

Аналізуючи зміст додатку 1, вбачається, що досліджувана експертом територія міста Хмельницького не є замкнутою ділянкою із визначеною площею, поворотними точками, які визначають її конфігурацію, а являє собою лише ламану лінію в просторі.

Таким чином, додаток 1 Висновку виготовлений з порушенням методики проведення експертиз та не містить відомостей про фактичний перетин земельних ділянок, так як ламана лінія межі міста, ділянку ОСОБА_3 не перетинає.

Також, із даного додатку, а також і зі змісту висновку, не вбачається яка площа міста Хмельницького, яка конфігурація меж міста Хмельницького, та чи відповідає дана конфігурація меж міста Хмельницького, конфігурації визначеній документації із землеустрою, на підставі якої здійснювалося прийняття постанови Верховної Ради України про встановлення меж міста.

Також, експерт не витребував, а слідство не надало експерту офіційні відомості про межі адміністративно-територіальної одиниці міста Хмельницький, які містяться в Державному земельному кадастрі про межі міста станом на 23.04.2009 року, 28.08.2021 року, 20.09.2021 року.

Натомість, як вбачається із висновку, експерту надані електронні координати меж міста Хмельницький, які отриманні не від суб`єкта, який здійснює Державний земельний кадастр Головного управління Держеокадастру в Хмельницькій області, а від структурного підрозділу Хмельницької міської ради, в інтересах якого заявлено позов. При цьому із вказаних матеріалів не відомо, хто, коли та яким чином створив вказані координати, чи розробленні вони в порядку, встановленому Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051. А отже, дані координати не є належними та допустимими доказами.

Також, нумерація поворотних точок меж земельної ділянки вказаної в додатку 1 Висновку, не відповідає нумерації поворотних точок, визначених в додатку (на якому міститься перелік координат межі міста в районі дендропарку «Поділля»). При цьому, у висновку не міститься результатів їх співставлення і аналізу.

На сторінці 8 Висновку зазначено, що координати надані станом на 2009 рік (без прив`язки до конкретної дати). При цьому зазначено, що межі міста у 2020-2021 році не змінювалися.

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи, межі міста Хмельницького було змінено у 12.05.2011 року на підставі постанови Верховної Ради України № 3349-VI. Зміна меж міста відбулася за рахунок в тому числі, Стуфчинецької сільської ради.

Таким чином, згідно вказаної постанови, межі міста могли бути змінені саме за рахунок територій Стуфчинецької сільської ради, на яких розташована земельна ділянка ОСОБА_3 .

Проте у висновку експерта не зазначено та не відображено, які саме ділянки увійшли в межі міста Хмельницького та за рахунок яких земель Стуфчинецької сільської ради були змінені межі міста Хмельницького.

Також, оскільки не досліджувалася документація із землеустрою щодо встановлення меж міста Хмельницького, перетин меж земельної ділянки встановити неможливо.

За таких умов, висновком експерта достовірно та безспірно не встановлено, що площа, конфігурація меж міста Хмельницький та її площа та конфігурація визначена в Державному земельному кадастрі, відповідає площі та конфігурації міста визначеною постановою Верховної Ради України та визначеною відповідною документацією із землеустрою. А отже, за таких умов висновок про перетин меж міста Хмельницького із земельною ділянкою ОСОБА_3 є хибним та недопустимим.

До того ж, експерт ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснила, що їй на дослідження був наданий лише СDR диск з координатами, які вона використовувала, а правовстановлювальна та технічна документація на межі території адміністративно-територіальних одиниць міста Хмельницький, не досліджувалася та не співставлялася, оскільки в неї не було сумнівів, так як такі координати були наданні управлінням земресурсів ХМР. Нею також не досліджувалася площа міста Хмельницького, чи така площа замкнута, яка конфігурація меж міста Хмельницького, та чи відповідає дана конфігурація меж міста Хмельницького, конфігурації визначеній документації із землеустрою, на підставі якої здійснювалося прийняття постанови Верховної Ради України про встановлення меж міста.

У постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 686/23256/16-ц та від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17 зроблено висновок, що отриманий відповідно до вимог закону висновок експерта у кримінальній справі, є письмовим доказом у цивільній справі, якому суд має надати оцінку та мотивувати, чи визнає доказ, чи відхиляє його.

Згідно з частиною п`ятою статті 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Разом з тим, у висновку наданому прокурором, не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, експерт повинен був зазначити, що висновок підготовлено для подання до суду.

Такий висновок узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19).

Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Заслухавши представників сторін, судового експерта, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів.

Право власності на земельну ділянку відповідача виникло 23.04.2009 року. Постанова Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області» прийнята 12.05.2011 року. Тобто, через два роки після набуття права власності відповідачем.

Так, предметом дослідження у даній справі є перш за все те, чи порушено відповідачкою право власності позивача, тобто чи спірна земельна ділянка знаходиться в межі міста Хмельницького чи це є територія Стуфчинецької сільської ради, а також чи знаходиться дана земельна ділянка в межах парку «Поділля», та чи є накладка земельної ділянки відповідача із земельною ділянкою позивача, на які посилається позивач.

Якщо земельна ділянка з кадастровим номером :18:001:0139 перебуває за межами міста Хмельницький станом на час набуття на неї права власності відповідачкою, це виключає порушення права комунальної власності Хмельницької міської ради, в інтересах котрої звернувся прокурор.

Судом роз`яснювалося право позивача на експертизу, одна прокурор не заявляв клопотання про призначення експертизи саме у даній цивільній справі.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що право позивача порушене, оскільки для таких висновків мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, що спірна земельна ділянка знаходиться в межі міста Хмельницького та в межах парку «Поділля», яка саме земельна ділянка перебуває у власності ХМР, де проходить її межа, її площа та конфігурація, чи порушена межа земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста.

Судом не встановлено обставин, на які посилається позивач, а саме, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах міста Хмельницького та в межах парку «Поділля», що порушує право власності Хмельницької міської ради.

А листи, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, положення про дендрологічний парк «Поділля», рішення Хмельницької обласної ради не можуть свідчити про те, що земельна ділянка відповідачки знаходиться в межах міста Хмельницького та в межах земель природно-заповідного фонду, оскільки не містять безпосередньо інформації щодо предмета доказування.

При цьому проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування дендропарку «Поділля» не розроблено, що вбачається із відповіді на відзив Хмельницької міської ради, а тому і не може свідчити, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах дендропарку «Поділля».

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували межі в натурі (на місцевості) дендропарку «Поділля» та межі міста Хмельницького і про розташування земельної ділянки відповідачки в межах земель природно-заповідного фонду та земель міста Хмельницького, і що тим самим порушено право Хмельницької міської ради в інтересах котрої звернувся прокурор, а позивачем таких доказів суду не надано.

За таких обставин не можуть бути взяті до уваги доводи позивача щодо того, що відповідачкою порушено порядок отримання зазначеної земельної ділянки у власність, - оскільки право підлягає захисту лише тоді, коли воно порушене, а обов`язок доказування факту порушення свого права лежить на позивачеві і у даній справі позивачем цього обов`язку не виконано. Допоки об`єктивно не встановлено, що накладення земельних ділянок на момент набуття земельної ділянки у власність відповідачкою існувало, неможливо стверджувати, що позивач має право вимоги до неї з яких би то не було підстав.

В цьому контексті слід також зазначити, що відмова у реєстрації земельної ділянки комунальної власності державним реєстратором не є таким доказом, оскільки ним виявлено накладання земельних ділянок лише на даний час, тобто питання наявності накладання на час набуття спірної земельної ділянки відповідачкою такий доказ взагалі не вирішує.

При цьому слід також взяти до уваги, що межі міста Хмельницький згідно постанови Верховної Ради України збільшилися на 27 га, а в наявних у справі наданих позивачем письмових доказах йдеться про площу загалом 26 га. Оскільки площа спільної земельної ділянки менше 1 га, а матеріали справи не містять доказів того, за рахунок яких земель збільшено площу міста саме на ще один цей гектар, це створює додаткові сумніви в доведеності позовних вимог в частині факту порушення права власності позивача.

Також слід окремо відзначити, що прокурор посилався на існування кримінального провадження щодо незаконності набуття відповідачкою права власності на спірну земельну ділянку, однак допоки відсутній обвинувальний вирок суду у зазначеному кримінальному провадженні, стверджувати про будь-яку вину відповідачки у скоєнні злочинних дій неприпустимо.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 152 ЗК України). Вказаний спосіб захисту можна реалізувати шляхом подання негаторного позову відповідно.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга статті 152 ЗК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Відповідно до ст. 791 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Право власності на земельну ділянку відповідача виникло 23.04.2009 року. Постанова Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області» прийнята 12.05.2011 року, тобто через два роки після набуття права власності відповідачем.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя та четверта статті 12 ЦПК України).

Так, предметом дослідження у даній справі є те, чи спірна земельна ділянка знаходиться в межі міста Хмельницького, чи це є територія Стуфчинецької сільської ради, а також чи знаходиться дана земельна ділянка в межах парку «Поділля», та чи є накладка земельної ділянки відповідача із земельною ділянкою позивача, на які посилається позивач, та відповідно чи в даному випадку порушується право Хмельницької міської ради, в інтересах котрої звернувся прокурор.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Відповідно до частин першої, п`ятої-сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що право позивача порушене, оскільки для таких висновків мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, що спірна земельна ділянка знаходиться в межі міста Хмельницького та в межах парку «Поділля», яка саме земельна ділянка перебуває у власності ХМР, де проходить її межа, її площа та конфігурація, чи порушена межа земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста.

Аналогічні висновки зроблені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року у справі №570/1721/20 (провадження № 61-10072св21), Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 372/2650/17 (провадження № 61-12760св19).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватись судом лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення

Аналіз наведених норм свідчить, що судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Судом роз`яснювалося право позивача на експертизу, одна прокурор не заявляв клопотання про призначення експертизи.

Судом не встановлено обставин на які посилається позивач, а саме, що спірна земельна ділянка знаходиться в межі міста Хмельницького та в межах парку «Поділля», яка саме земельна ділянка перебуває у власності ХМР, де проходить її межа, її площа та конфігурація, чи порушена межа земельної ділянки відповідачем, що порушує право власності Хмельницької міської ради.

А листи, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, положення про дендрологічний парк «Поділля», рішення Хмельницької обласної ради не можуть свідчити про те що земельна ділянка відповідачки знаходиться в межах міста Хмельницького та в межах земель природно-заповідного фонду, оскільки не містять безпосередньо інформації щодо предмета доказування.

При цьому, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування дендропарку «Поділля» не розроблено, що вбачається із відповіді на відзив Хмельницької міської ради, а тому і не може свідчити, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах дендропарку «Поділля».

Аналогічні висновки зроблені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого2022 року у справі № 707/1921/20(провадження № 61-18130св21).

Таким чином, в позові слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 30, 48, 76, 78, 81, 141, 247, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області) про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 03.03.2023.

Суддя: