ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2023 року місто Чернівці справа №727/2703/18

провадження №22-ц/822/273/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог Чернівецька міська рада про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2018 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 06 березня 2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог Чернівецька міська рада про визнання права постійного користування земельною ділянкою закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24 липня 2018 року. Одночасно апелянт просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав тільки 16 лютого 2023 року, оскільки справа розглядалась у його та його представників відсутність, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення його про розгляд справи. Також, копія довіреності на його представника Корнієнка В. ніким не засвідчена, його підписів матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 стаття 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено судом 24 липня 2018 року, отже останнім днем визначеним для подання апеляційної скарги було 08 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 01 березня 2023 року, тобто за спливом строку (чотири роки сім місяців).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що ні він ні його представники не приймали участі у розгляді даної справи, а також копію оскаржуваної ухвали він отримав тільки 16 лютого 2023 року.

Однак як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 приймав особисту участь в розгляді даної справи, зокрема був присутній в судових засіданнях: 06 квітня 2018 року, 24 травня 2018 року, 12 червня 2018 року, 02 липня 2018 року та 24 липня 2018 року, що підтверджується журналами судових засідань (а.с.21-22, 30-31, 39-40, 46, 54-55).

Крім цього, у даній справі приймали участь представники ОСОБА_1 ОСОБА_3 на підставі довіреності від 21 травня 2015 року термін дії якої п`ять років, засвідченої приватним нотаріусом ЧМНО Чернівецької області Романюк Г.В. (а.с.27) та ОСОБА_4 .

Як вбачається журналу судового засідання та прослуханого звукового запису журналу судового засідання, в останньому судовому засіданні 24 липня 2018 року в день коли постановлено оскаржувану ухвалу, приймали особисту участь у розгляді справи відповідач ОСОБА_1 і його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Більше того, саме представник ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі за результатами якого провадження у справі закрито. Таким чином, суду не надано логічного пояснення, які об`єктивні перешкоди заважали апелянту або його представникам звернутись із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали раніше ще з липня 2018 року, враховуючи про обізнаність розгляду даної справи.

Крім цього, копію оскаржуваної ухвали 25 липня 2018 року отримав представник ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою на аркуші справи 58.

Також за приписами статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 серпня 2018 року. Доступ до цього реєстру є загальнодоступним та безкоштовним, отже, у відповідача і його представників не було перешкод у ознайомленні зі змістом оскаржуваної ухвали і подачі апеляційної скарги у розумний строк.

Отже, наведені заявником у заяві підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження не дають підстав для висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2018 року, пропущено з поважних причин.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Підстави пропуску строку оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги. Виключно наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику можливість звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначивши інші поважні причини пропуску такого строку.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у випадку якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К. Височанська