Справа № 524/7661/22
Провадження № 2/524/798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно із п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В судовому засіданні судом було встановлено, що провадження по справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме без додержання вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача зазначив, що на момент відкриття провадження по справі суд не вбачав недоліки позовної заяви та відкрив провадження по справі. Також, на його думку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні входить до структури заробітної плати.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні до дня постановлення рішення по справі, яка не включена до переліку пільг щодо сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, суд враховує те, що позивачем не було визначено суму середнього заробітку на час подання позовної заяви та відповідно не сплачено судовий збір за вказану вимогу.

Відтак, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, а саме визначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на момент подання позовної заяви та сплати судового збору за вказану вимогу із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 43, 185, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном десять днів з дня проголошення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ