КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9623/20
№ апеляційного провадження: 22-з/824/271/2023
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В.,-

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» задоволено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 89 746 грн 25 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 897 грн 46 коп.

03 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові суду.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року встановлено, що фактична вартість відновлювального ремонту, за виключенням робіт, які відсутні у звіті та калькуляції, становить 111 365,50 грн (132 984,75 - 21 619,25).

Виплачене страхове відшкодування становить 46 658 грн 94 коп.

Отже, з ОСОБА_1 , як з винної у ДТП особи, підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 89 746, 25 грн (111 365,50 - 21 619,25).

Утім визначаючи розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з винної у ДТП особи, було допущено арифметичну помилку, а саме замість відмінусування суми «46 658,94» було відмінусовано суму «21 619,25», яка вже була віднята від фактичної вартості відновлювального ремонту.

Отже, наявні підстави внесення виправлень в постанову суду.

Враховуючи наведене, правильний розрахунок вартості матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , як з винної у ДТП особи, становить 64 706 грн 56 коп. (111 365,50 - 46 658,94).

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви, враховуючи часткове задоволення позову, у розмірі 647 грн 06 коп.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку в постанові Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, зазначивши в мотивувальній частині постанови замість помилкового арифметичного розрахунку: «89 746, 25 грн (111 365,50 - 21 619,25)», правильний: «64 706 грн 56 коп. (111 365,50 - 46 658,94)».

Викласти шостий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 64 706 грн 56 коп.»

Викласти восьмий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 647 грн 06 коп.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 23 лютого 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко