Справа № 589/2349/22
Провадження № 2/589/427/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.,

за участю секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 23.02.2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує не те, що останнім часом їх відносини погіршилися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, в них відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час шлюб фактично розпався та носить суто формальний характер, подальше його збереження буде суперечити його інтересам, тому просить шлюб розірвати.

04.10.2022 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.10.2022 року за клопотанням відповідача, ухвалою суду, здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

04.11.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій ОСОБА_1 вказала, що не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_2 та бажає зберігати шлюб, так як тривалий час вони проживали разом, мають спільну дитину. Відносини між ними добрі, сім`я проживала в мирі та злагоді.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, з 23.02.2013 року сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Тим більше, відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.02.2013 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 50 розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.03.2023 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова