Справа № 367/462/21
Провадження №2/367/1681/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря с/з Валюх В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя.

26 жовтня 2022 року представником відповідача (представником позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила:

1. Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі:

1.1.визнати транспортний засіб марки SUZUKI, модель SX-4, 2009 року випуску,

д.н.з. НОМЕР_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

1.2. в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати особисток приватно власністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та припинити право спільної сумісної власності подружжя на 15/100 часток житлового будинку (квартира АДРЕСА_1 .

1.3. в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати особисто приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та припинити право спільної сумісної власності подружжя на частину грошових коштів, належних ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_2 ) (Відповідачу за первісним позовом) внаслідок відчуження ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (Позивачем за первісним позовом) квартири АДРЕСА_2 , у сумі, що дорівнює вартості 1/5 від 15/100 часток житлового будинку (квартира АДРЕСА_1 ;

1.4. в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію у розмірі різниці між 1/2 вартості квартири АДРЕСА_2 , та 1/5 вартості 15/100 часток житлового будинку (квартира АДРЕСА_1 .

2. В задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовити в повному обсязі.

3. Судові витрати покласти на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В підготовчому засіданні представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) не заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

В підготовчому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом) та його представник просили прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскльки, представником відповідача (представником позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 дотримано вимоги, передбачені п. 2 ч. 2 49 ЦПК України, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.43,49,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий