Справа № 405/1334/23
УХВАЛА

02.03.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 878 від 12.12.2022 року та зобов`язання Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради повернути дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа 405/6947/22 (провадження 2/405/990/22) за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів.

02.03.2023 року в Ленінський районний суд м. Кіровограда надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 878 від 12.12.2022 року та зобов`язання Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради повернути дітей. В якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 878 від 12.12.2022 року про негайне відібрання дітей та зобов`язати Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради повернути дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матері ОСОБА_1 .

В позовній заяві також просить звільнити її від сплати судового збору або розстрочити його оплату до виходу в нарадчу кімнату.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України, ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Із аналізу вказаних норм слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення сторони від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з її майновим становищем.

В обґрунтування вимог клопотання суд зазначає, що позивачем не конкретизовано вимогу, що саме має застосувати суд, звільнити чи розстрочити позивачу сплату судового збору, окрім цього, позивачем не зазначено підстав для застосування до вимог позовної заяви ст. 136 ЦПК України та не додано жодних доказів на підтвердження необхідності звільнення чи розстрочення позивачу сплати судового збору.

За даних обставин приходжу до висновку, що позивачем не доведено необхідності застосування до позовної заяви ст. 136 ЦПК України тане доведено, що вона перебуває в такому матеріальному становищі, яке виключає можливість сплати нею судового збору за пред`явлення зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 878 від 12.12.2022 року та зобов`язання Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради повернути дітей, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко