Справа № 466/2117/23
Провадження № 2/466/1183/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря Філевич У.І.

справа №466/2117/23; 2/466/1183/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Панчук Юрій Григорович до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його із під арешту, -

встановив:

01.03.2023 позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Панчука Ю.Г. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його із під арешту.

Свою вимогу мотивував тим, що 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 відповідно до акту про проведені електронні торги від 25.08.2015 став переможцем аукціону організованого Державним підприємством «Інформаційний центр» реалізації лота № 85479, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN 70Х02А, тип кузова ПАСАЖИРСЬКИИ-В, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого 17.08.2007 РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Кошти за придбане на аукціоні майно згідно з протоколом № 108791 від 12.08.2015 в сумі 72202, 85 грн. 14.08.2015 сплачено позивачем на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, про що зазначено в акті про проведені електронні торги.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції листом від 25.08.2015 № В-2/21558 надіслав на адресу УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та ПАТ «Універсал Банк» постанову державного виконавця від 25.08.2015 для виконання та відома, винесену на підставі виконавчого листа № 13 від 21.10.2013, що видав Шевченківський районний суд м. Львова, якою постановив зняти арешт накладений, на автомобіль марки VOLKSWAGEN 70Х02А, тип кузова ПАСАЖИРСЬКИИ-В, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2014.

25.08.2015 Шевченківський відділ державної виконавчої служби надіслав на адресу УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та ПАТ «Універсал Банк» постанову державного виконавця від 25.08.2015 для виконання та відома, винесену на підставі виконавчого листа №2-169/2011 від 31.01.2012, що видав Шевченківський районний суд м. Львова, якою постановив зняти арешт накладений, на вказаний вище автомобіль, постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.11.2012 та скасувати розшук та орієнтування на затримання вищевказаного автомобіля, оголошений постановою державного виконавця від 20.03.2013.

ТСЦ-4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області своїм листом від 05.08.2020 № 31/13-4661-Оп-29/Бр інформував позивача про наявність обмежень на автомобіль марки VOLKSWAGEN 70Х02А, власника ОСОБА_2 , а саме: КС 142-1880 від 09.06.2009 - ОВС ВРОВС ЗУОГ СУ ГУМВСУ у Л/О ЦАР Р; ВП35066193 від 15.11.2012 - Шевченківський ВДВС ЛМУЮ; ВП43608110 від 10.06.2015 - Шевченківський ВДВС ЛМУЮ; ВП51102194 від 18.05.2016 - Шевченківський ВДВС ЛМУЮ.

Таким чином, позивач не може використовувати транспортний засіб в повному обсязі, обмежений як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності, у зв`язку з чим позивач, в інтересах якого звертається його представник, звернулися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів оскільки після повної оплати грошових коштів та фактичної передачі в користування транспортного засобу, він набув право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN 70Х02А на підставах, що передбачені законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Білінській Г.Б.

Ухвалою суду від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2023 у даній справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились.

На адресу суду від представника позивача адвоката Панчука Ю.Г. надійшла заява, у якій просить заяву задоволити та розгляд справи здійснювати без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 15.11.2012 ВП №25066193 та від 10.06.0214 ВП № 43608110 на все майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Львова у справі 2-169/2011 та 466/4893/13-ц, 2/466/2051/13.

Так, постановами Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 25.08.2015 у вказаних виконавчих провадженнях, накладений арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN 70Х02А, тип кузова ПАСАЖИРСЬКИИ-В, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 скасовано на підставі протоколу № 108791 від 12.08.2015 про проведення електронних торгів, згідно якого даний автомобіль реалізовано.

Згідно акту заступника начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про проведені електронні торги від 28.08.2015 вбачається, що за наслідками проведеного 12.08.2015 аукціону з продажу вищевказаного автомобіля, переможцем якого став ОСОБА_1 , як такий, що сплатив 72 202, 85 грн. на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Однак, згідно постанови Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 18.05.2016 на все майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі виконавчого листа у справі № 466/4893/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом наведених положень закону вбачається, що тільки власнику надано право для звернення до суду за вирішенням питання про зняття арешту з майна, а також вжиття заходів щодо захисту права власності.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на автомобіль позивача, порушуються його права оскільки відносно нього немає відкритого жодного виконавчого провадження, а арешт накладено за стягненням коштів з ОСОБА_2 внаслідок чого позивач позбавлений права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновити порушені права позивача, шляхом визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту.

Крім цього, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 328, 392, ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб, автомобіль марки VOLKSVAGEN 70X02A, тип кузова ПАСАЖИРСЬКИЙ В, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Звільнити автомобіль марки VOLKSVAGEN 70X02A, тип кузова ПАСАЖИРСЬКИЙ В, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , з-під арештів, накладених: КС 142-1880 від 09.06.2009р. ОВС ВРОВС ЗУОГ СУ ГУМВС України у Львівській області ЦАР Р; ВП35066193 від 15.11.2012р. Шевченківський ВДВС ЛМУЮ; ВП43608110 від 10.06.2015р. Шевченківський ВДВС ЛМУЮ; ВП51102194 від 18.05.2016р. - Шевченківський ВДВС ЛМУЮ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1073,60 (одної тисячі сімдесят трьох гривень шістдесяти коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Котлярська,6, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено до 08.05.2023.

Суддя Г. Б. Білінська