"01" березня 2023 р. Справа № 363/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву представника АТ «Універсал Банк» Куришко К. про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року представник АТ «Універсал Банк» Куришко К. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказала, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.01.2023 року позовну заву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна, з усіма доданими до неї документами повернуто позивачу, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ «Універсал Банк» Куришко К. підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

11.01.2023 року представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2023 року, позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.01.2023 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна, з усіма доданими до неї документами повернуто позивачу.

Як вбачається з платіжної інструкції N 9595/7 від 12.12.2022 року на рахунок ГУК у Київ.обл/Вишгород. міс/22030101 внесено суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн., платником є АТ «Універсал Банк», призначення платежу судовий збір, за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Вишгородський р/с Київської області.

Враховуючи, що позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Куришко К. про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» ( з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок сплачений відповідно до платіжної інструкції N 9595/7 від 12.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева