Провадження № 4-с/127/4/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Олени Юріївни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко О. Ю. щодо виконання ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року та від 20 грудня 2021 року про зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні №58069756, а також на бездіяльність щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 . Свою скаргу мотивувала тим, що у Васильківському міськрайонному ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні ВП №58069756 з примусового виконання виконавчого листа №127/14164/18, виданого 08 січня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку та 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник зазначає, що за час перебування цього листа на виконанні, вона жодного разу не отримала вірних розрахунків, а тому була вимушена їх оскаржувати до суду. Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року в справі №127/14169/18 скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково та начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якому безпосередньо підпорядкований державний виконавиць, в проваджені якого перебуває виконавче провадження №58069756 з виконання виконавчого листа № 127/14164/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частки доходу, зобов`язано в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» виправити допущені у довідці-розрахунку (нарахування, виплати і заборгованості з аліментних платежів, виконавче провадження №58069756) за період 11 червня 2018 року - 01 липня 2021 року помилки зазначені у мотивувальні частині ухвали суду. В решті скарги відмовлено.

Однак, в період розгляду даної скарги судом, а саме 21 вересня 2021 року головним державним виконавцем Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко О. Ю. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58069756. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року цю постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасовано та зобов`язано Васильківській міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження № 58069756 з примусового виконання виконавчого листа № 127/14164/18, виданого 08 січня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Заявник вказує, що вона зверталась із заявою до ДВС з вимогою надати її виправлений розрахунок заборгованості відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року, однак отримала листа в якому зазначено, що ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року та 20 грудня 2021 року на адресу ДВС не надходили. У зв`язку з цим, вона звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із запитом в якому просила надати її інформацію щодо відправлення на адресу ДВС вищевказаних ухвал, на що отримала відповідь про те, що ухвала суду від 08 грудня 2021 року була надіслана ДВС як на електрону адресу, так і поштовим відправленням. Що стосується ухвали суду від 20 грудня 2021 року, то в матеріалах справи наявна інформація щодо направлення копії ухвали суду сторонам у справі. Маючи підтвердження отримання ДВС цих ухвал суду, ОСОБА_1 звернулась до Васильківського міськрайонного ВДВС із скаргою на бездіяльність державного виконавця, яка полягає в невиконанні вищевказаних ухвал суду, натомість отримала відповідь про те, що вищевказані ухвали суду на адресу Васильківського міськрайонного ВДВС не надходили. Крім того вказують, що 10 червня 2022 року державний виконавець направив листа до Вінницького міського суду Вінницької області про направлення на адресу Васильківського міськрайонного ВДВС вищевказаних ухвал. Однак, заявник вказує, що через три місяці жодних дій не відбулось, постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 так і не отримала, а тому вона знову звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із листом в якому просила повідомити про факт надіслання вказаних ухвал Васильківському міськрайонному ВДВС, на що отримала відповідь в якій зазначено, що дані ухвали були направленні Васильківському ВДВС ще в грудні 2021 році.

ОСОБА_1 зазначає, що з дня винесення цих ухвал пройшло більше року, на даний час виконавче провадження закінчено, державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо виконання вказаних ухвал суду у зв`язку з чим заявниця просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко О. Ю., яка полягає в невиконанні ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року, від 20 грудня 2021 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року (а.с.1-5).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.25).

Державний виконавець своїм право на подання заперечень не скористалася.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги скарги підтримала та просила задовольнити, надалі в судове засідання не з`явилася, однак до суду подала заяву та просила розгляд скарги провести у її відсутність та задовольнити її.

Головний державний виконавець Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко О. Ю. та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до положень ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року ( без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд витребовував з відділу виконання суду інформацію щодо відправлення на адресу ДВС ухвал, невиконання яких оскаржується заявником.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 08 січня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі рішення суду від 17 вересня 2018 року в цивільні справі №127/14164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку та 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с.7).

Даний виконавчий лист знаходився на виконанні у Васильківському ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження № 58069756.

ОСОБА_1 оскаржувала бездіяльність начальника Васильківського міськрайонного ВДС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо нездійснення контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, зобов`язання зробити перерахунок заборгованості з аліментів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року у справі №127/14169/18 цю скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано ( в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження») начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, в проваджені якого перебуває виконавче провадження № 58069756 з виконання виконавчого листа №127/14164/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання її утримання в розмірі 1/8 частини доходу, виправити допущені у довідці розрахунку (нарахування, виплата із заборгованість з аліментних платежів, виконавче провадження №58069756) за період з 11 червня 2018 року по 01 липня 2021 року помилки (зазначені у мотивувальні частині ухвали суду). В решті скарги - відмовлено (а.с.8-10).

Ухвала суду від 08 грудня 2021 року була надіслана 16 грудня 2021 року на електрону адресу Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Київської області (), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 16 грудня 2021 року (справа №127/14169/18, провадження № 4-с/127/95/21, яка була оглянута в судовому засіданні), а також підтверджено відділом виконання суду ( лист від 10 березня 2023 року).

Як слідує з матеріалів справи під час розгляду вищевказаної скарги виконавче провадження № 58069756 було закінчене.

ОСОБА_1 оскаржила дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Київської області Назаренко О. Ю. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №58069756 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року в справі №127/14164/18 її скаргу задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця Назаренко О. Ю. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 58069756 від 21 вересня 2021 року, скасовано постанову головного державного виконавця Васильківського міськрайонного Головного територіального управління юстиції Київської області Назаренко О. Ю. про закінчення виконавчого провадження № 58069756 від 21 вересня 2021 року та зобов`язано Васильківський міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження №58069756 з примусового виконання виконавчого листа № 127/14164/18, виданого 08 січня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку та 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу(а.с.10-11).

З матеріалів справи слідує, що вказана ухвала суду також була надіслана 21 грудня 2021 року на електрону адресу Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Київської області (), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21 грудня 2021 року (лист відділу виконання суду від 10 березня 2023 року).

З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 червня 2022 року слідує, що виконавче провадження № 58069756 з виконання виконавчого листа №127/14164/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання її утримання в розмірі 1/8 частини, закінчене так як заборгованість відсутня, а ухвали суду від 08 грудня 2021 року та від 20 грудня 2021 року на адресу Васильківського міськрайонного ВДВС не надходили, однак 10 червня 2022 року державним виконавцем на адресу Вінницького міського суду Вінницької області направлено лист в якому останній просив направити на адресу державної виконавчої служби вищевказані ухвали суду. Крім того, запропоновано ОСОБА_1 надати відділу вищевказані ухвали суду (а.с.14-15).

З відповіді відділу виконання суду від 10 березня 2023 року слідує, що 20 вересня 2022 року на електронну адресу суд надійшла вимога виконавця Назаренко В. Ю., на виконання якої, відповідно до супровідного листа від 12 жовтня 2022 року, який міститься в КП «Д-3», відправлено копію ухвали від 20 грудня 2021 року на 02 аркушах в справі №127/14164/18 (номер поштового відправлення 355) та яку, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано відповідальною особою 11 листопада 2022 року.

Тобто, як установлено судом, як ухвала від 08 грудня 2021 року, так і ухвала від 20 грудня 2021 року були направлені на адресу Васильківського ВДВС в порядку, визначеному ч.6 ст.272 ЦПК України, та отримані останнім. До того ж ухвала суду від 20 грудня 2021 року була також направлена засобами поштового зв`язку та отримана ВДВС, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даною скаргою зазначає, що її права як стягувача порушенні, оскільки виконавче провадження №58069756 не відновлено, а вищевказані ухвали та рішення суду залишились не виконанні.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Щодо невиконання ухвали суду від 08 грудня 2021 року, слід зазначити, що вказана ухвала була отримана ВДВС 16 грудня 2021 року в момент, коли виконавче провадження вже було закінчене та постанова про закінчення виконавчого провадження ще не була скасована, а тому, враховуючи положення ч. 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» за змістом якої виконавчі дії вчиняються лише під час виконавчого провадження, виконати ухвалу суду від 08 грудня 2021 року про зобов`язання вчинити виконавчі дії можливо лише після відновлення виконавчого провадження.

Виконавче провадження повинно бути відновлене на виконання ухвали суду від 20 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Отже відновлення виконавчого провадження відбувається у зв`язку з визнанням незаконною чи скасуванням судом постанов про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану.

Як зазначалось вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року у справі №127/14164/18 скасовано постанову головного державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Київської області Назаренко О. Ю. про закінчення виконавчого провадження №58069756 від 21 вересня 2021 року та зобов`язано відновити виконавче провадження.

Як слідує з матеріалів справи вказана ухвала направлена Васильківському міськрайонним ВДВС як шляхом направлення на електронну пошту, що відповідає вимогам ч. 6 ст.272 ЦПК України, а також засобами поштового зв`язку, та отримана ним, що підтверджується матеріалами справи, однак жодних дій щодо її виконання матеріали справи не містять. Відсутні такі відомості і за даними АСВП. Державний виконавець своїм правом на надання заперечень чи будь-яких доказів щодо виконання цієї ухвали суду не надав, що свідчить про те, що ухвала суду від 20 грудня 2021 року не виконана, а тому скарга ОСОБА_1 в частині бездіяльності державного виконавця Назаренко О. Ю. щодо виконання цієї ухвали суду підлягає задоволенню.

Щодо до ухвали суду від 08 грудня 2021 року, то як слідує з її змісту цією ухвалою було зобов`язано начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, в проваджені якого перебуває виконавче провадження № 58069756 з виконання виконавчого листа №127/14164/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання її утримання в розмірі 1/8 частини доходу, виправити допущені у довідці розрахунку (нарахування, виплата із заборгованість з аліментних платежів, виконавче провадження №58069756) за період з 11 червня 2018 року по 01 липня 2021 року помилки (зазначені у мотивувальні частині ухвали суду). Слід констатувати, що матеріали справи не містять відомостей щодо виправлення помилок, допущених в довідці -розрахунку, однак зважаючи, що ці обов`язки ухвалою суду були покладені на начальника ВДВС, відстуні підстави визнавати бездіяльність головного державного виконавця Назаренко О. Ю в частині невиконання цієї ухвали суду, а тому скарга в цій частині задоленню не підлягає.

Що ж стосується бездіяльності державного виконавця Назаренко О. Ю. щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення обов`язкове до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Основною функцією судового рішення є відновлення порушених прав стягувача. Заради цього відновлення, держава визначає пріоритет інтересів постраждалої сторони - стягувача, порушені права якої було визнано та поновлено судом і видано відповідний виконавчий документ.

Виходячи з наведеного вище, ураховуючи процес поновлення порушених прав позивача (стягувача) шляхом видачі відповідного виконавчого документу, законодавством у сфері примусового виконання рішень встановлений найвищий пріоритет прав стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, саме на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" покладене примусове виконання рішень (ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження»).

Верховний Суд у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 910/7221/17 зазначив, що в силу приписів Закону виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження. Отже, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується «правомірна поведінка» виконавця.

Тобто виконання судового рішення є обов`язком державного виконавця в силу закону.

Факт не виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року в повному обсязі підтверджується ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року та від 20 грудня 2021 року, які були винесенні за результатом розгляду скарг ОСОБА_1 .

Крім того судом не встановлено і виконання вищевказаних ухвал, що може свідчити, що державним виконавцем не вжиті заходи щодо примусового виконання цього рішення, а рішення суду фактично не виконано.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що права стягувача на виконання рішення суду від 17 вересня 2018 року є порушеними, бездіяльність державного виконавця при виконанні цього судового рішення неправомірною, а скарга в цій частині є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 5, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19, 56, 129-1 Конституції України, ст. 450-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Олени Юріївни щодо виконання рішення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року в справі № 127/14164/18.

Визнати неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Олени Юріївни щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року в справі № 127/14164/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку та 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: