Справа № 497/273/2021
Провадження № 2/513/10/23
Саратський районний суд Одеської області
21 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Парапіра М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування автомобілю,
В С Т А Н О В И В:
в провадженені Саратського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.
У позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 автомобіль Daewoo Lanos 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом їх вилучення та повернення власнику ОСОБА_2 ..
Судове засідання було відкладено на 21 березня 2023 року на 14: 00 годину.
21 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Янковської О.П. про витребування з ТСЦ № 5142 інформаціі та копіі документів про перереєстрацію автомобіля марки Daewoo Lanos 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на іншу особу.
Клопотання обґрунтувала тим, що тільки 21.03.2023 року їй стало відомо про перереєстрацію спірного автомобіля. Тому для встановлення належного відповідача 21.03.2023 року вона звернулась до ТСЦ № 5142 з адвокатським запитом про витребування інформації (т.2 а.с.169).
Також 21 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Янковської О.П., в якій вона просила задовольнити її клопотання та витребування доказів, до якої долучена копія адвокатського запиту. У разі відмови у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю відповіді на її запит просила відкласти розгляд справи на іншу дату (т. 2 а.с.170-171).
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на їх необґрунтованість.
Вислухавши думку вказаних осіб, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За положеннями частин 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вислухавши думку відповдіача та його пердставника, вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Янковської О.П. про витребування доказів є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не довела, що у неї виникли складнощі в отриманні зазначених доказів, з адвокатським запитом представник позивача звернулась лише 21.03.2023 року.
За вказаних обставин у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів належить відмовити.
За положеннями частини 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст. ст.13, 233, 81, 83, 84, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про витребування доказів.
Оголосити перерву у розгляді справи до 19 квітня 2023 року до 14:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. І. Бучацька