Справа № 686/6083/23
Провадження № 2-з/686/47/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.03.2023 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим номером: :02:007:0036.

В обгрунтування заяви заявник вказав, що до Хмельницького міськрайонного суду подано позовну заяву про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .. На час звернення до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди не відшкодував завдані ним збитки позивачу, хоча сума, яка підлягає стягнення з відповідача є значною, а саме: 391172,63 грн. Крім того, дорожньо-транспортна пригода відбулась ще 18 січня 2022 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником житлового будинку в селі Нове Село, Хмельницького району, Хмельницької області, який розташований на земельній ділянці площею 0,25 га.

Вартість даного майна, згідно з довідкою фонду державного майна станом на 07 березня 2023 року, складає 254253,98 грн. (житловий будинок), 15706,21 грн. (земельна ділянка).

Сума завданого збитку, є майже спів мірною з вартістю наявного майна у відповідача, отже, в разі відмови відповідачем виконувати рішення суду, його можливо буди виконати шляхом реалізації вищевказаного житлового будинку.

Не забезпечивши позов, в подальшому може бути ускладнено або навіть неможливо виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим номером: :02:007:0036.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: