Справа №591/4089/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/457/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_1 66943 грн. 08 коп. заборгованості по заробітній платі, 47347 грн. 65 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також 992 грн. 40 коп. судового збору.

При виплаті суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Вказане рішення Дочірнє підприємство «Завод обважених бурильних та ведучих труб» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство «Завод обважених бурильних та ведучих труб» просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зв`язку з скрутним майновим становищем, арештом коштів підприємства, враховуючи, що предметом позову є захист трудових прав.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положення ч.1 ст. 136 ЦПК України як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані конкретизуючими нормами спеціального закону - статтями 5 та 8 Закону України «Про судовий збір», що свідчить про необхідність при застосуванні положень ст. 136 ЦПК України та вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору осіб, не зазначених у ст. 5 Закону України «Про судовий збір», застосовувати критерії, визначені ст. 8 цього Закону.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зі змісту зазначених положень закону вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Враховуючи зазначені положення та матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для відстрочення відповідачу сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви за оскаржувану вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 992,40 гривень (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1488,60 грн (992,40 грн х 150%).

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 10 січня 2023 року по справі №591/4089/22, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Завод обважених бурильних та ведучих труб».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко