Справа № 204/7534/22
Провадження № 2/204/520/23
УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кірєєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім Шевченко», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім Шевченко», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди.

В матеріалах справи наявна копія (надана АТ «СК «ІНГО») Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 28131 від 28 грудня 2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на замовлення Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ Citroen C5, номерний знак НОМЕР_1 , визначена за витратним підходом складає 717 671,50 грн., ринкова вартість КТЗ Citroen C5, номерний знак НОМЕР_1 , визначена за порівняльним підходом, може складати 138 866,00 грн. (інструментальні дослідження КТЗ не проводилися). На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ Citroen C5, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 23 листопада 2021 року дорівнює без врахування ВТВ 138 866,00 грн. (а.с. 90-94).

Також, в матеріалах справи наявна копія (надана ТОВ «ТД «Шевченко») Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 28131 від 28 грудня 2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на замовлення Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ Citroen C5, номерний знак НОМЕР_1 , визначена за витратним підходом складає 717 671,50 грн., ринкова вартість КТЗ Citroen C5, номерний знак НОМЕР_1 , визначена за порівняльним підходом, може складати 217 015,20 грн. (інструментальні дослідження КТЗ не проводилися). На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ Citroen C5, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 23 листопада 2021 року дорівнює без врахування ВТВ 217 015,20 грн. (а.с. 188-190).

Тобто в матеріалах справи міститься дві копії Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 28131 від 28 грудня 2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на замовлення Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», однак у цих звітах істотно різниться сума ринкової вартості транспортного засобу Citroen C5, номерний знак НОМЕР_1 , а також вартість матеріального збитку, заподіяного власнику цього транспортного засобу після аварійного пошкодження.

У частині 6 статті 95 ЦПК України закріплено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки у долучених до матеріалів справи копіях Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 28131 від 28 грудня 2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на замовлення Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», містяться розбіжності щодо суми ринкової вартості транспортного засобу Citroen C5, номерний знак НОМЕР_1 та вартості матеріального збитку, заподіяного власнику цього транспортного засобу після аварійного пошкодження, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» оригінал Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 28131 від 28 грудня 2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на замовлення Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», щодо транспортного засобу Citroen C5, номерний знак НОМЕР_1 .

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ЄДРПОУ - 16285602) оригінал Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 28131 від 28 грудня 2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на замовлення Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», щодо транспортного засобу Citroen C5, номерний знак НОМЕР_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 12 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез