overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3731/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А. секретар судового засідання Стрижак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі № 299/3731/21 від 26.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року у цивільній справі №299/3731/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення.

21.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки при ознайомленні з рішенням нею встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку у написанні персональних даних дітей, на які присуджено стягнення аліментів. Так в абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище доньки позивачки зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно буде ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Виноградівського районного суду від 26.10.2021 року у справі №299/3731/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильним:

- персональні дані доньки: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- персональні дані сина: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 745/124/23
Провадження №2/745/54/2023
УХВАЛА

17 березня 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в спрощеному проваджені в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабич А.І. в підготовче судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Сосницької селищної ради в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову.

Третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Ч.7 ст.81 ЦПК України передбачає,що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст.223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти через необхідність витребування додаткових доказів, оскільки з поданих сторонами та витребуваних судом доказів, неможливо встановити коло спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . В зв"язку з цим, необхідно витребувати інформацію про заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області та в Сосницькій районній державній нотаріальній конторі.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Керуючись ч.7 ст.81, ст. 223ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 02.01.2020 р. на 14 год.

Зобов"язати Сосницьку районну державну нотаріальну контору, Державний нотаріальний архів Чернігівської області надати до 02.01.2020 року інформацію про заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (на час смерті проживав на території Сосницького району Чернігівської області) та в разі наявності заведеної спадкової справи надати її копію.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Направити копію ухвали до Сосницької районної державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву Чернігівської області на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
№ 207/3477/22
№ 2-о/207/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд вважає необхідним витребувати з Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо така була заведена.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду в строк до 10 травня 2023 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо така була заведена.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача Шрамович Вадима Ігоровича про розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11:15 год. 27 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

17 січня 2023 року місто Київ

справа № 361/1108/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/5318/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Груп" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Груп" про розірвання договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договори № 404/1/24-12-2019/Р, 48/1/24-12-2019/П, що були укладені між ТОВ "Київ Білдінг Груп" та ОСОБА_1 від 24 грудня 2019 року. Стягнуто з ТОВ "Київ Білдінг Груп" на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені на виконання умов договорів, в сумі 583 380 грн.; пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 250 000 грн.; моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 12 900 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

На вказане судове рішення ТОВ "Київ Білдінг Груп" подало апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1108/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Груп" про розірвання договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/334/23
Провадження 2-н/720/81/23
20 лютого 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 202, 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у АТ «Банк Альянс», МФО 300119 заборгованість за природній газ в сумі 8799 грн. 64 коп. (вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 64 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про поновлення провадження

Справа № 495/2964/22

Номер провадження 2/495/1124/2023

01 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 254 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 , суд вважає необхідним поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253,254,258,259,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 29.03.2023 року на 13 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа №592/7869/22
Провадження №2-сз/592/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду. При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 996 грн. 20 коп. Просить суд: на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути суму сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду у сумі 996 грн. 20 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

З вказаної ухвали суду від 21.12.2022 р. вбачається, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких підстав, оскільки позов залишено без розгляду через повторну неявку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи без її участі, тому сплачена сума судового збору згідно квитанції № від 27.10.2022 р. поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 181/254/23
Провадження № 2/181/90/23
У Х В А Л А

"21" березня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01 березня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що тривалий час спільне життя з відповідачем не склалося через вчинення сварок, психологічного тиску, несумісність характерів, відсутності взаємопорозуміння.

Вважаючи збереження сім`ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

21 березня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив надати строк для примирення строком 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за позовом про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь