Справа № 455/1543/21
Провадження № 2/455/122/2023
УХВАЛА
03 березня 2023 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Бобельська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу №455/1543/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту,
ОСОБА_1 06.10.2021 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно їй, належить на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , зареєстрований КП «Старосамбірське районне БТІ та ЕО» за реєстраційним номером 28941199 від 23.11.2009 року. Вказаний житловий будинок побудований в 1949 році. В її користуванні перебуває земельна ділянка за вказаною адресою для обслуговування будинку та для ведення підсобного господарства. Земельна ділянка обгороджена. Прохід та заїзд до будинку позивачки був до початку літа 2021 року постійно з часу її проживання у вказаному будинку по сусідній земельній ділянці, якою користувалася, а згодом приватизувала третя особа ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 . Між ними були нормальні відносини, оскільки вони є родичами, однак коли розпочали приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 , тоді почалися непорозуміння.
ОСОБА_3 , є власником будинку АДРЕСА_2 . Будинок збудований у 1970 році.
Ще до початку будівництва будинку ОСОБА_3 по земельній ділянці по АДРЕСА_2 проходив заїзд та прохід до будинку. На цьому подвір`ї знаходився старий житловий будинок, звідки фактично походять її батьки та покійного чоловіка ОСОБА_3 .
Житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 знаходиться за будинком ОСОБА_3 . Вона є особою похилого віку, 1936 року народження, проживає одна. Все життя вона та її сім`я користувалися проходом, проїздом попри будинок АДРЕСА_2 , оскільки не має іншої можливості зайти з центральної вулиці Шевченка чи заїхати будь-яким видом транспорту до свого будинку, як окрім вказаного заїзду та проходу.
В 2017 році на адресу ОСОБА_3 . Мурованською сільською радою скеровано листа, згідно якого сільська рада повідомила про те, що спільний заїзд до житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 залишається спільним без права приватизації обома сторонами.
23.11.2017 року сесія Мурованської сільської ради прийняла рішення №257, яким надала їй дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га для передачі власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель в АДРЕСА_1 з земель громадської забудови.
Вона звернулася до спеціалізованої землевпорядної організації - ПВФ ПП «Землі Прикарпаття» для виготовлення землевпорядної документації.
Паралельно, ПВФ ПП «Землі Прикарпаття» займалося виготовленням технічної документації і для ОСОБА_3 . При цьому у технічній документації ОСОБА_3 існуючий заїзд до ділянки, будинку ОСОБА_5 не показали і включили до загальної площі земельної ділянки для передачі у приватну власність, а у технічній земельній документації ОСОБА_1 заїзд вказаний по ділянці ОСОБА_3 як існуючий.
У 2019 році ПП «Землі Прикарпаття» на підставі рішення сесії Мурованської сільської ради розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі по АДРЕСА_1 з метою безоплатної передачі у приватну власність вказаної земельної ділянки під ожб. Інженером - землевпорядником розроблено кадастровий план, план меж земельної ділянки, яка закріплена за будинковолодінням позивачки площею 0,2814 га. Заїзд до будинковолодіння та її земельної ділянки, передбачений з АДРЕСА_1 попри будинковолодіння ОСОБА_3 .
При здійсненні обмірів земельної ділянки по АДРЕСА_2 , власником якої була ОСОБА_3 , при погодженні меж, вона відмовилася як суміжний землекористувач погоджувати межі цієї ділянки, оскільки заїзд включили до загальної площі ділянки.
Вона письмово зверталася до Мурованської сільської ради з проханням не приймати рішення про безоплатну передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, допоки не вирішено між ними питання про заїзд до будинку, ділянки ОСОБА_5 . Мурованська сільська рада залишила без розгляду вказану заяву, 28.07.2020 року надала інформацію з пакетом документів, які були підставою для прийняття рішення про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1583 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .
Вона не має проходу та проїзду до належного їй будинку та земельної ділянки. З червня 2021 року вона позбавлена відповідачем та її мамою третьою особою ОСОБА_3 будь-якого проходу та заїзду до належного їй будинку та ділянки, оскільки на воротах встановлено замок, на існуючому проході та проїзді відповідачка облаштувала клумби.
На її прохання та її родичів до п.Сорочака відпустити, тобто надати в користування, частину ділянки з приватизованої ним земельної ділянки шириною три метри від центральної вулиці по межі з ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_2 ) по довжині до будинку позивачки, він категорично відмовився.
При відсутності згоди відповідачки у добровільному порядку укласти договір сервітуту, свої права як власник будинку АДРЕСА_1 та землекористувач земельної ділянки, вона у судовому порядку вимагає встановлення земельного сервітуту по земельній ділянці відповідачки.
Вона не може нормально використовувати належне їй майно - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вказаною адресою, без встановлення сервітуту на постійній, безоплатній основі для проходу, проїзду до земельної ділянки та житлового будинку з господарськими прибудовами за вказаною адресою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.
Ухвалою судді від 01.11.2021 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2022 року.
Ухвалою суду від 04.03.2022 року підготовче засідання відкладено на 17 годину 00 хвилин 14.06.2022 року.
Ухвалою суду від 14.06.2022 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 07.10.2022 року, який відкладено на 14 годину 00 хвилин 02.12.2022 року та на 14 годину 00 хвилин 27.01.2023 року, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 03.03.2023 року.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник - адвокат Шемеляк Г.Т. просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експерти, так як вважає вказане клопотання є безпідставним, та поданим з порушенням вимог ЦПК щодо порядку подання доказів; тобто з метою умисного затягування розгляду справи, враховуючий похилий вік позивачки - 87 років; є способом зловживання відповідачкою процесуальними правами. Зазначила, що відповідачка подала суду відзив з доказами, які вважала за необхідне надати, в заперечення обставин позовних вимог. Суд надав стороні відповідача достатньо часу для подання доказів - з 01.11.2021 року до 04.03.2022 року (початок підготовчого засідання). Відповідачка не заявляла жодних клопотань про призначення експертизи у визначені процесуальним законом строки. Крім того, обставини, які відповідачка вважає за потрібне дослідити - влаштування заїзду з АДРЕСА_1 до будинку та земельної ділянки ОСОБА_1 . Будь-яким способом з будь-якого місця в с.Муроване, виходить за межі позовних вимог - предмету спору по даній справі, які чітко сформовані як вимога про встановлення земельного сервітуту для проходу та проїзду по земельній ділянці відповідачки у спосіб визначених судовою земельно-технічною експертизою.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник третьої особи Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 01.03.2023 року до суду надійшла заява за підписом міського голови М.Королюк, в якій вона просить проводити судові засідання у відсутності представника третьої особи, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду (а.с.50, том 2).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бущака Р.Є та призначити у справі судово-технічну експертизу.
Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Що стосується покликання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк Г.Т. на порушення строку для подання такого клопотання, то суд звертає увагу на наступне.
Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.
Правосуддя через процес необхідно розглядати як доступність, що полягає у певному стандарті, який відбиває вимоги справедливого та ефективного судового захисту, що конкретизується в належних судових процедурах, розумних строках, і безперешкодного звернення усякої заінтересованої особи до суду.
Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому призначення у справі земельно-технічної експертизу на стадії розгляду справи по суті, не становить порушення таким судом норм процесуального права. Відмова суду в призначенні експертизи лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання, не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності всіх обставини справи.
Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у цивільній справі №455/1543/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітутусудову земельно-технічну експертизу.
1. Які варіанти технічно можливі для влаштування заїзду (проходу) на земельну ділянку власника житлового будинку з надвірними господарськими спорудами та землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 без встановлення земельного сервітуту.
2. Якщо так, то надати всі можливі варіанти для влаштування заїзду до будинковолодіння ОСОБА_1 , як власника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та землекористувача земельної ділянки по АДРЕСА_4 з АДРЕСА_1 без встановлення земельного сервітуту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №№455/1543/21.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_5 ,роз`яснивши їй при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі №455/1543/21 зупинити до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи та повернення справи до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.03.2023 року.

Суддя Пошивак Ю.П.