ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2072/19 Номер провадження 22-ц/814/1239/23Головуючий у 1-й інстанції Труханович В.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від18 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 186000, 00 доларів США та 3% річних за період з 01.01.2019 року по день винесення рішення судом у сумі 3 042, 25 доларів США, усього 189042, 25 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 605, 00 грн.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.09.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду прийнято справу до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М. Справу призначено до судового розгляду.

17 лютого 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року, просив закрити апеляційне провадження у справі та повернути сплачену ним суму судового збору. Зазначав, що наслідки відмови від апеляційної скарги, встановлені ч.5 ст. 364 ЦПК України йому зрозумілі.

В обґрунтування заяви вказував, що дана апеляційна скарга є неналежним способом захисту його права і оскаржуване рішення має бути скасоване в порядку перегляду за нововиявленими обставинами після розгляду цивільного позову у справі №639/841/22 та/або кримінального провадження № 0002100 від 10.12.2019.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

За правилами п.1 ч.1 ст.362ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п.12 постанови Пленуму «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, одночасно роз`яснюючи, що відповідно до ч. 5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Окрім того, в поданій заяві про відмову від апеляційної скарги скаржником ставилось питання про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Так, при вирішенні питання про наявність підстав для повернення судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Статтею 7 зазначеного Закону встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення вказаної норми права, дає підстави дійти висновку про те, що законодавець чітко та вичерпно встановив підстави повернення судового збору, а саме в разі закриття провадження у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях.

Отже, в порядку наведеної норми процесуального закону повертається судовий збір у випадку закриття провадження у цивільній справі.

У даному ж випадку має місце закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги, право якого на таку відмову гарантоване ч. 4 ст. 364 ЦПК України, однак не закриття (припинення) провадження у даній справі, котре регламентоване ч. 2 ст. 255 ЦПК України, і про яке вказує та має на увазі апелянт як про підставу повернення судового збору.

Отже, в даній частині заяви слід відмовити, оскільки судом закривається лише апеляційне провадження, а не провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових витрат, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст.364 ЦПК України повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов