Копія Справа №678/107/23
Провадження №2-о-678-9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

27.01.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаною заявою від 27.01.2023 року, в якій просить: встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, виданих Филиалом ОАО Восточно-Сибирская Железная дорога, служба управления делами, Отдел архивов: довідки про заробітну плату №2559 від 15 березня 2018 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , за період роботи з травня 1981року по грудень 1986 року; довідки про заробітну плату №2558 від 15 березня 2018 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; архівної довідки №2557 від 15.03.2018 року, в якій написано: зарахувати до штату… ОСОБА_1 ; трудового договору (завіреної копії) від 20.05.1981 року №48, укладеного на період роботи з 20.05.1981 року по 20.05.1983 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудового договору (завіреної копії) від 18.05.19_ укладеного на період роботи з 18.05.1992 року по 18.05.1993 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містить скорочення по-батькові ОСОБА_1 ; довідок, що підтверджують перейменування підприємства за №2562, 2565 від 15.03.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що в грудні 2022 року звернулась до сервісного центру Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що знаходиться в смт.Летичів, для призначення пенсії за віком. При призначенні пенсії орган Пенсійного фонду України порахував стаж згідно трудової книжки, не взявши до уваги довідок від 15.03.2018 року №2559, 2558, 2557, 2562, 2565 і трудового договору від 20.05.1981 року №48 з причини, що в довідках прізвище (російською мовою ОСОБА_1 ) не відповідає прізвищу ( ОСОБА_1 ); трудовий договір від 18.05.19_ укладений на період роботи з 18.05.1992 року по 18.05.1993 року через відсутність двох останніх цифр та скороченого запису по-батькові « ОСОБА_1 ». Заявниця стверджує, що спірні довідки і договори належать їй, та це підтверджується тим, що в довідках від 15.03.2018 року №2559, 2558, 2557, 2562, 2565 і в трудовому договорі від 20.05.1981 року №48 її прізвище російською мовою помилково записано « ОСОБА_1 » замість правильно « ОСОБА_1 », і « ОСОБА_1 » її дошлюбне прізвище, записи у даних довідках відповідають записам у Трудовій книжці; в трудовому договорі від 18.05.19_ дві останні цифри не попали на копію, проте видно, що він укладений на період роботи з 18.05.1992 року по 18.05.1993 року, по батькові написано скорочено ОСОБА_1., замість ОСОБА_1 , проте нижче у договорі дублюється повністю прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 ; історичні довідки №2562, 2565 є історичними довідками про перейменування підприємства, фактично статистичними довідками, які не втрачають свого змісту незалежно від прізвища чи дати народження особи якій вони видані, крім того в супровідному листі прикріпленому до всіх вищезазначених документів, направленому безпосередньо на адресу Летичівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області вихідний №10521/03 від 25.04.2018 року зазначено усі документи, які направляються на запит Пенсійного фонду, зокрема і копія трудового договору від 20.05.1981 року №48, копія трудового договору від 18.05.1992 року на ОСОБА_1 ), тобто дівоче прізвище чітко написано російською мовою без помилок, що в черговий раз підтверджує належність всіх вищезазначених довідок та трудових договорів в яких прізвище зазначено російською мовою через літеру «е» « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ».

30.01.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання 01.03.2023 року заявниця ОСОБА_1 подала письмову заяву від 01.03.2023 року про розгляд справи за її відсутності, без застосування звукозапису судового засідання, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Алєксєєва М.М. в письмовому поясненні від 27.02.2023 року, просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи, взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А. в письмовому поясненні від 16.02.2023 року, просить розглянути справу у їх відсутність, при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Розгляд справи проведено в порядку ст.247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту п.1 і п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи і встановлює, відповідно, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначене у документі не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.06.2009 року, підтверджується особа заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 28.12.1959 року Новокостянтинівською сільською Радою Летичівського району на підставі актового запису про народження №50 від 28.12.1959 року Новокостянтинівської сільської Ради Летичівського району, прізвище заявниці значиться « ОСОБА_1 » .

Атестат НОМЕР_7 про професійно-технічну освіту виданий Хмельницьким Технічним училищем 10 липня 1979 року, в якому ліва сторона заповнена на українській мові, ОСОБА_1 , крім того з правої сторони атестат заповнений на російській мові, де її прізвище зазначено « ОСОБА_1 ».

Довідкою про укладення шлюбу №39 від 22.02.2018 року, виданою відділом по м.Сєвєробайкальськ і Сєвєро-Байкальськаму району Управління РАЦС Республіки Бурятії, підтверджується, що при реєстрації шлюбу 23.10.1981 року (а/з №284) « ОСОБА_1 » (прізвище на російській мові) ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (на російській мові).

В Трудовій книжці НОМЕР_3 від 16.12.1974 року, заповненій російською мовою, прізвище « ОСОБА_1 » закреслено і написано прізвище « ОСОБА_1 », з відміткою, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_4 від 23.10.81 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №55 від 16.05.2022 року, підтверджується, що 11.12.2022 року до управління звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про призначення пенсії за віком, надавши документи: трудову книжку, атестат про навчання, довідки про стаж, довідки про заробітну плату, трудові договори, паспорт, код. Згідно аналізу наданих документів їй нараховано 18 років 05 місяців 05 днів страхового стажу, якого недостатньо для призначення пенсії за віком.

При цьому, до розрахунку не взято до уваги: довідки від 15.03.2018 року №2559, 2557, 2558, 2562, 2565 - прізвище « ОСОБА_1 » не відповідає свідоцтву про шлюб « ОСОБА_1 » (стаж зараховано згідно записів трудової книжки); трудовий договір від 20.05.1981 року №48, оскільки прізвище « ОСОБА_1 » не відповідає свідоцтву про шлюб « ОСОБА_1 » (стаж зараховано згідно записів трудової книжки без пільгового обчислення); трудовий договір про період роботи з 18.05.1992 року по 18.05.1993 року, оскільки не повністю зазначено дату договору «18 мая 19_ та не повністю зазначено по батькові ( ОСОБА_1 ) (стаж зараховано згідно записів трудової книжки).

Управлінням прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

При дослідженні спірних довідок і трудових договорів судом встановлено, що вони видані на російській мові відділом архівів служби управління справами Східно-Сибірської залізниці філіалу відкритого акціонерного товариства «Російські залізниці».

Архівна довідка №2559 від 15.03.2018 року видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про її фактичний заробіток за період з 12.05.1981 року по 31.12.1986 року.

Архівна довідка №2558 від 15.03.2018 року видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про її фактичний заробіток за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року.

Архівна довідка №2557 від 15.03.2018 року видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить відомості про накази по особовому складу ст.Сєвєробайкальськ Східно-Сибірської залізниці філіалу ВАТ «Російські залізниці» і в третьому абзаці довідки зазначено: наказом №122 від 30 травня 1981 року зарахувати в штат відділення дороги прибулих по комсомольських путівках наступних товаришів: 14. ОСОБА_1 - кранівником мостового крану матеріального складу з 12травня 1981 року.

Під №№2562 і 2565 від 15.03.2018 року видані історичні довідки про перейменування підприємства (створення Байкало-Амурської залізниці, Сєвєробайкальського відділення, ВАТ «Російські залізниці», філіалу «Східно-Сибірська залізниця» і т.д.) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Трудовий договір №48 від 20 травня 1981 року укладений, на російські мові, з ОСОБА_1 ,1959 р.н., про роботу на посаді кранівника мостового крану в період з 20 травня 1981 року по 20 травня 1983 року.

Ксерокопія трудового договору б/н зроблена таким чином, що його дата частково не помістилася на листку, помістилося лише «20 травня 19», проте із його змісту вбачається, що він укладений, на російській мові, з ОСОБА_1 , 1959р.н., про роботу на період з 18 травня 1992 року по 18 травня 1993 року, таким чином період роботи з 18 травня 1992 року вказує, що договір укладений 18 травня 1992 року, а оскільки у змісті договору ОСОБА_1 по-батькові значиться ОСОБА_1 то і договір укладений з « ОСОБА_1 ».

Отже, аналіз написання на російській мові прізвища заявниці « ОСОБА_1 » в архівних довідках від 15.03.2018 року №№2558, 2559, 2557, та історичних довідках від 15.03.2018 року №№2565, 2562 і в Трудовому договорі №48 від 20 травня 1981 року приводить до висновку, що має місце стилістична помилка, оскільки правильно слід було писати « ОСОБА_1 ».

Крім того, записи про періоди роботи у спірних довідках на ім`я ОСОБА_1 співпадають із записами Трудової книжки НОМЕР_5 , виданої 16 грудня 1977 року на ім`я (російсько мовою « ОСОБА_1 ») з виправленням у зв`язку із зміною прізвища на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (записи під номерами з №11 по №24 включно).

Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що видані на російській мові відділом архівів служби управління справами Східно-Сибірської залізниці філіалу відкритого акціонерного товариства «Російські залізниці»: архівна довідка №2559 від 15.03.2018 року видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про її фактичний заробіток за період з 12.05.1981 року по 31.12.1986 року; архівна довідка №2558 від 15.03.2018 року видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про її фактичний заробіток за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року; архівна довідка №2557 від 15.03.2018 року видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить відомості про накази по особовому складу ст.Сєвєробайкальськ Східно-Сибірської залізниці філіалу ВАТ «Російські залізниці» де в третьому абзаці довідки зазначено: наказом №122 від 30травня 1981 року зарахувати в штат відділення дороги прибулих по комсомольських путівках наступних товаришів: 14. ОСОБА_1 -кранівником мостового крану матеріального складу з 12 травня 1981року; історичні довідки №№2562 і 2565 від 15.03.2018 року видані про перейменування підприємства (створення Байкало-Амурської залізниці, Сєвєробайкальського відділення, ВАТ «Російські залізниці», філіалу «Східно-Сибірська залізниця» і т.д.) видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Трудовий договір №48 від 20 травня 1981 року укладений, на російські мові, з ОСОБА_1 ,1959р.н., про роботу на посаді кранівника мостового крану в період з 20 травня 1981 року по 20 травня 1983 року; Трудовий договір б/н від «20 травня 19», із змісту якого вбачається, що він укладений, на російській мові, з ОСОБА_1 , 1959р.н., про роботу на період з 18 травня 1992 року по 18 травня 1993 року, тобто договір укладений 18 травня 1992 року; належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно, її вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вище викладено та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 265, 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , видані на російській мові відділом архівів служби управління справами Східно-Сибірської залізниці філіалу відкритого акціонерного товариства «Російські залізниці»: архівної довідки №2559 від 15.03.2018 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про її фактичний заробіток за період з 12.05.1981 року по 31.12.1986 року; архівної довідки №2558 від 15.03.2018 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про її фактичний заробіток за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року; архівної довідки №2557 від 15.03.2018 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить відомості про накази по особовому складу ст.Сєвєробайкальськ Східно-Сибірської залізниці філіалу ВАТ «Російські залізниці» де в третьому абзаці довідки зазначено: наказом №122 від 30 травня 1981 року зарахувати в штат відділення дороги прибулих по комсомольських путівках наступних товаришів: 14. ОСОБА_1 - кранівником мостового крану матеріального складу з 12 травня 1981 року; історичних довідок №№2562 і 2565 від 15.03.2018 року про перейменування підприємства (створення Байкало-Амурської залізниці, Сєвєробайкальського відділення, ВАТ «Російські залізниці», філіалу «Східно-Сибірська залізниця» і т.д.) виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Трудового договору №48 від 20 травня 1981 року, укладеного, на російській мові з ОСОБА_1 , 1959 року народження, про роботу на посаді кранівника мостового крану в період з 20 травня 1981 року по 20 травня 1983 року; Трудового договору б/н від «20 травня 19», із змісту якого вбачається, що він укладений на російській мові з ОСОБА_1 , 1959 р.н., про роботу на період з 18 травня 1992 року по 18 травня 1993 року, тобто договір укладений 18 травня 1992 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженка, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди, 10, Хмельницької області, п.і.29000, е-мейл: .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , місцезнаходження м.Полтава, вул.Соборності, 66, Полтавської області, п.і.36014, е-мейл: .

Повний текст судового рішення складено 01 березня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський