Справа № 274/6796/22 Провадження № 2-о/0274/24/23
УХВАЛА

іменем України

27.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання з спадкодавицею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1999 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся. Після її смерті відкрилась спадщина, проте постановою Бердичівської нотаріальної контори від 27.07.2018 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з необхідністю оформлення своїх спадкових прав, виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення. Вказала, що починаючи з 1999 вона спільно проживала зі своєю бабусею однією сім`єю в АДРЕСА_1 по день її смерті. Мали спільний бюджет, вели спільне господарство, а по АДРЕСА_2 померла була лише зареєстрована.

Ухвалою суду від 25.11.2022 за вказаною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27.01.2023 залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: село Велика Волиця, Любарський район, Житомирська область, розгляд справи відкладено.

В судових засіданнях 13.12.2022 та 27.02.2023 ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви. Додатково вказала, що з 1999 до дня смерті спадкодавиці, вели спільне господарство, купували побутову техніку. Похованням займалась вона зі своїми батьками.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 27.02.2023 заперечив проти задоволення вимог заяви, з підстав їх необгрунтованості та таких, що не відповідають дійсності. Пояснив, що його мати ніколи постійно не проживала із заявницею, а лише приходила допомагати своїй доньці, матері заявниці, доглядати за онуками. Лише періодично померла могла залишатися переночувати, якщо того потребувала ситуація. Зазначив, що його мати мала своє житло, в якому і проживала постійно. Окрім того, померла фінансово допомагала заявниці та її батькам. В свою чергу заявниця ніде не працювала, залишала своїх дітей і могла не з`являтись вдома. Похованням же померлої ОСОБА_3 займався він та його племінник, рідний брат заявниці. Окрім того, звернув увагу, що мати написала заповіт саме на нього через недовіру родині заявниці.

Представник Семенівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується також постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у цій справі - майна померлої ОСОБА_3 .

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що метою її звернення із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1999 і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує факт спільного проживання заявниці із померлою та заначає, що на нього було складено заповіт, яким померла заповіла йому все майно.

В ході судового розгляду встановлено, що в даному випадку існує спір про право, пов`язаний зі спадкуванням майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі змісту наявних у справі письмових доказів, зокрема, із матеріалів спадкової справи №317/2016 до майна померлої ОСОБА_3 та із пояснень, наданих по суті заявлених вимог ОСОБА_2 .

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право між заявницею та заінтересованою особою ОСОБА_2 , щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА