Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 373/814/21

провадження № 61-13096ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 із застосування засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Як відомо з матеріалів касаційного провадження копія ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2022 року надсилалася заявнику на вказану в касаційній скарзі поштову адресу, зокрема 09 січня 2023 року - на поштову адресу: АДРЕСА_1 , за трек-номером 432.

Зазначена кореспонденція повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату 17 січня 2023 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином Верховний Суд вчинив всі можливі дії щодо надсилання заявнику ухвали про залишення її касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До Верховного Суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження заявниці не надходила.

Здійснюючи повідомлення ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без руху, суд касаційної інстанції врахував, що відомостей про інші адреси для листування у матеріалах провадження немає.

Ухвала Верховного Суду від 29 грудня 2022 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 20 лютого 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2022 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 , заявник надіслану йому поштою кореспонденцію не отримує.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ciricosta and Viola v. Italy» (Чірікоста і Віола проти Італії) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко