Справа № 314/4303/21
Провадження № 2/314/73/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м.Вільнянськ

Справа № 314/4303/21;

провадження № 2/314/73/2023;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ;

- відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ;

- третя особа орган опіки та піклування Вільнянської міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження об`єднані цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів, стягнення коштів на утримання, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини,

за участю: позивача

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом) адвоката Левицької Ю.В.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 20.08.2021 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів, стягнення коштів на утримання. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 раніше проживали разом однією сім`єю. Офіційно шлюб, у відповідності до вимог чинного законодавства України, не укладали. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .

З часу, коли відповідач ОСОБА_2 народила дитину, вона постійно залишає місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , йде в невідомому напрямку, пияче, веде асоціальне життя. Позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_2 не збирається повертатися до своєї неповнолітньої дитини, покинула її залишивши на батька, додому повертатися не збирається. Позивач неодноразово особисто звертався до органу опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації з приводу того, що мати покинула дитину, просив допомоги щодо вирішення даного питання.

Крім того, позивач зазначає, що починаючи з 2016 року відповідачка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2018 по цивільній справі № 314/1872/18 (провадження № 2/314/908/2018) задоволено позов Вільнянської РДА Запорізької області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей, третя особа: КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, про позбавлення батьківських прав. ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей, стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь устав або осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти, починаючи з 02.05.2018. Малолітні діти передані органу опіки і піклування Вільнянської РДА Запорізької області для подальшого влаштування.

Оскільки малолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , то останній просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивач зазначає, що у разі якщо мати не виконує свої обов`язки по вихованню дитини та дитина проживає разом з батьком, то право на утримання від дружини матері дитини, має батько, з яким проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, у зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання до досягнення сином трирічного віку.

24.09.2021 ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилася дитина ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , де батьком дитини є ОСОБА_6 з яким в офіційному шлюбі ОСОБА_3 не перебувала. Близько 22-23 липня 2021 року батько ОСОБА_1 попросив погуляти з дитиною у селі Криничне в присутності сільського голови Любимівської сільської ради Ірини Олександрівни, що остання може підтвердити. Зазначене також може підтвердити мешканка села Криничне - ОСОБА_7 в присутності якої ОСОБА_6 підтвердив, що привезе дитину після прогулянки. У подальшому він дитину так і не повернув. Дитина знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На неодноразові прохання ОСОБА_3 повернути дитину, ОСОБА_6 не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, доля дитини їй не відома. ОСОБА_3 зазначає, що зверталася до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, з приводу визначення проживання малолітнього сина з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що комісія поверхнево розглянула зазначене питання та прийняла рішення лише на підставі того, що дитина знаходиться з батьком. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що батько дитини працює та не в змозі належним чином виховувати дитину, оскільки цілими днями не перебуває вдома, також має чисельні кредитні зобов`язання, натомість позивач (відповідач за зустрічним позовом) уклала шлюб з ОСОБА_8 , який має житло, постійний дохід, та всі умови для виховання дитини.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) та його представник у судовому засіданні зменшили позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки дане питання вже вирішено Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Запорізької області рішенням № 219 від 09.09.2021 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на сина до досягнення ним повноліття та на утримання батька до досягнення сином трирічного віку наполягали, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити в повному обсязі.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позивач та його представник надали свою згоду на заочний розгляд справи.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом. З метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, а тому вважає можливим розглянути справи за відсутності відповідача (позивача по справі) на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

20.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів, стягнення коштів на утримання (справа № 314/3740/21).

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснення права сторін.

Ухвалою суду від 23.09.2021 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

24.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини. 29.11.2019 року за клопотанням представника позивача витребувано докази (справа № 314/4303/21).

Ухвалою суду від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснення права сторін.

09.11.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_3 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини.

25.11.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. до суду надійшла заява про долучення доказів про справу.

Ухвалою суду від 07.12.2021 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.02.2022 об`єднано в одне провадження цивільну справу № 314/3740/21 за позовом 314/3740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів, стягнення коштів на утримання, та цивільну справу № 314/4303/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний № 314/4303/21.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши позивача (відповідача за зустрічним позовом) та його представника, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд

встановив

ОСОБА_1 з ОСОБА_2 раніше проживали разом однією сім`єю. Офіційно шлюб, у відповідності до вимог чинного законодавства України, не укладали. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області рішенням № 219 від 09.09.2021 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина та на його утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про відібрання дитини від батька та визначити місце проживання сина з нею.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 раніше проживали разом однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . Офіційно шлюб, у відповідності до вимог чинного законодавства України, не укладали. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини.

З матеріалів справи також вбачається, що з часу коли відповідач народила дитину вона, постійно покидала будинок де вони мешкали разом з позивачем, залишала дитину разом з батьком, уходила в невідомому напрямку, пиячила, вела асоціальне життя. Цей факт підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 . Свідок також пояснила, що останній раз відповідач пішла з дому 20.06.2021 і з того часу жодного разу не приходила, долею сина не цікавилась, матеріально нічим не допомагала.

З долучений до матеріалів справи документів вбачається що ОСОБА_3 не приділяла належної уваги своєму синові, у зв`язку з чим рішенням Вільнянської міської ради №219 від 09.09.2021 місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього у відповідачки є ще неповнолітні діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно яких ОСОБА_3 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2018 (справа №314/1872/18) позбавлена батьківських прав.

В своєму позові про відібрання дитини від батька ОСОБА_3 зазначає, що при вирішенні питання комісією виконавчого комітету Вільнянської міської ради що до місця проживання її малолітнього сина ОСОБА_13 , 2020р.н., комісія розглянула це питання лише на підставі того, що дитина знаходиться з батьком. В даний час вона уклала шлюб з ОСОБА_8 який має житло, постійний дохід та всі умови для виховання дитини. На підтвердження цього надала Акт обстеження побутових-умов за адресою: АДРЕСА_2 , де в будинку загальною площею 51,6м мешкає п`ять осіб, також надала свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження та довідку про державну реєстрацію, інших доказів не надала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що вона змінила своє ставлення до малолітнього сина, та створила всі необхідні умови для всебічного розвитку дитини, та може забезпечити йому належні умови для проживання.

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що зустрічний позов про відібрання дитини не підлягає задоволенню.

Що до питання про стягнення аліментів та коштів на утримання

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень ст. 182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України.

Відповідно до ст. 86 СК України чоловік, з яким проживає дитина, має право на утримання від дружини матері до досягнення дитино трьох років.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебувають вони в шлюбі. Таким чином на підставі викладеного суд приходить до висновку, що один з батьків з ким проживає дитина, має право звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до іншого, якщо відомості про нього (вказані у свідоцтві про народження дитини і він не виконує чи не в повній мірі виконує свої обов`язки щодо утримання дитини. Також судом встановлено, що відповідач покинула свого сина до досягнення ним трирічного віку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнути з неї і кошти на утримання до досягнення сином трирічного віку.

У сукупності наведеного, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним позовні вимоги про стягнення аліментів задовольнити, стягнувши з відповідачки аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2021 року, і до повноліття. Стягнути з відповідачки, аліменти на утримання відповідача, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з 20.08.2021.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, він понесений та сплачений позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягає зарахуванню на користь держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про стягнення аліментів, стягнення коштів на утримання - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2021, і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

3.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з 20.08.2021.

4.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

5.Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

6.В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 28.02.2023.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

28.02.2023