Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/578/23

Номер провадження: 2/511/264/23

10.03.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В.

секретаря судового засідання Возняк Г.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання представника позивача адвоката Теренчука Євгена Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09.03.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Теренчука Євгена Миколайовича про витребування доказів, а саме у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1 , Державного кордону України (виїзд з території України та в`їзд), аргументуючи тим, що надані докази мають суттєв значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проходить службу у лавах ЗСУ, а його син ОСОБА_2 , на даний час знаходиться без належного батьківського піклування, суд вважає можливим проводити розгляд даного клопотання без повідомлення інших учасників справи, відповідно до ст. 118 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, перевіривши його законність та обґрунтованість, прийшов до висновку про задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 - 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження доказів по справі, зазначені представником позивача докази, можуть мати суттєве значення для розгляду справи по суті, для їх отримання потрібна відповідна ухвала суду, а тому суд вважає можливим повністю задовольнити дане клопотання та витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_1 , Державного кордону України (виїзд з території України та в`їзд).

Керуючись статтями 81, 84, 116, 118, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Теренчука Євгена Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_1 , Державного кордону України (виїзд з території України та в`їзд).

Витребувані документи надіслати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А) в строк до 17.03.2023 року .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомої-дев`ятої статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Суддя: О. В. Іванова