Справа № 758/430/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

представника заявника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 758/430/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання.

Заявник зазначає, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року у цивільній справі № 758/430/21 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та розірвано договір довічного, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори 24 вересня 2018 року за реєстровим № 1-826.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що про розгляд справи, який відбувся 22.12.2021 року він не знав, заочне рішення суду не отримував, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає, працює та проживає у м. Києві, часто їздить у Республіку Молдова.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року у справі № 758/430/21 ; переглянути; скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року у справі № 758/430/21 та призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача доводи заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Правонаступник померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просила заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року у цивільній справі № 758/430/21 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та розірвано договір довічного утримання, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори 24 вересня 2018 року за реєстровим № 1-826.

До Подільського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року залучено правонаступників померлого ОСОБА_4 - спадкоємців за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року залучено правонаступника померлого ОСОБА_4 - спадкоємця за заповітом ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Доказів які підтверджують місце проживання відповідача за іншою адресою, матеріали справи не містять.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи за адресою місця реєстрації, проте судові повістки поверталися у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Суд вважає, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, проте через власні переконання не отримував судові повістки, які поверталися до суду у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Крім цього, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Оскільки жодних поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявником не зазначено, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.126,127,128, 284 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

СуддяО. Г. Скрипник