Справа № 676/5377/16-ц
Номер провадження 6/676/27/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 676/5377/16-ц виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 818, 43 доларів США, що за курсом 25,85 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.10.2016 року складає 124 556 гривень 42 коп. , стягнення з ОСОБА_1 на користь «ПРИВАТБАНК» судових витрат в сумі 934 гривні 17 коп. та стягнення з ОСОБА_2 на користь «ПРИВАТБАНК» судових витрат в сумі 934 гривні 18 коп.

В обгрунтування заяви зазначає, що виконавчі листи були пред`явленні до Кам`янець - Подільського міського відділу ДВС м. Кам`янець-Подільський ГТУЮ, однак при поверненні виконавчих листів стягувачу. виконавчі листи були втрачені.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права . Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується а втрата виконавчого листа, не дає можливість стягувачу звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Враховуючи, що виконання рішення суду без видачі дубліката виконавчого листа є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260, 261 ЦПК України , п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчих листів по справі № 676/5377/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 818, 43 доларів США, що за курсом 25,85 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.10.2016 року складає 124 556 гривень 42 коп. , стягнення з ОСОБА_1 на користь «ПРИВАТБАНК» судових витрат в сумі 934 гривні 17 коп. та стягнення з ОСОБА_2 на користь «ПРИВАТБАНК» судових витрат в сумі 934 гривні 18 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О