Провадження №2/748/3/23
Єдиний унікальний № 748/1125/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника позивача адвоката Святної О.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , у якому просить:

- визнати незаконним рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 березня 2004 року, 11 сесія 4 скликання в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 260932, виданий ОСОБА_1 29 липня 2005 року, площею 0,1244 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки-:01:000:0247.

Вимоги мотивує, тим що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 липня 2003 року, є власником 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , іншими співвласниками житлового будинку є відповідачі по справі - ОСОБА_1 , якому належить право власності на 3/8 частини на підставі договору дарування від 12 вересня 2003 року та ОСОБА_3 , якій належить частина будинку на підставі договору дарування від 11 липня 2002 року. частина житлового будинку, що знаходиться у власності ОСОБА_3 реально виділена, земельна ділянка під частиною будинку з господарськими спорудами (площа 0,22 га) перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку. Інша частина житлового будинку з господарськими спорудами перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача ОСОБА_1 . Зазначає, що провести реальний виділ належної йому на праві власності частини житлового будинку з господарськими спорудами неможливо. Всю земельну ділянку, на якій розміщена належна на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу ОСОБА_1 частина житлового будинку з господарськими спорудами та необхідна для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами, рішенням Киїнської сільської ради Чернігівського району від 26 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання була передана у власність виключно ОСОБА_1 . На підставі цього рішення ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку. Вважає рішення Киїнської сільської ради від 26 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання та Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1 , незаконними та такими, що порушують його права як співвласника житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та законні інтереси.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 19 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

03 червня 2021 року представником відповідача адвокатом Кушнеренком Є.Ю. подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки відповідачем було набуто право власності на земельну ділянку на підставі діючих норм законодавства. Зазначає, що ОСОБА_1 було вирішено передати безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,15 га, за домовленістю з позивачем він приватизував лише 0,12 га, залишивши при цьому у віданні Киїнської сільської ради частину земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, що знаходиться у спільній власності його та ОСОБА_2 . Позивач користується вільною земельною ділянкою, що знаходиться під житловим будинком та мав всі можливості оформити землю у власність. Доказів порушення його прав позивач не надав, зокрема, інформації щодо його звернення із заявою про передачу землі у власність та отримання відмови у передачі у власність земельної ділянки.

07 червня 2021 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій він зазначає, що звертався до сільської ради з питання приватизації земельної ділянки, але рішенням Киїнської сільської ради другої сесії восьмого скликання від 10 грудня 2020 року йому було відмовлено у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд пропорційно його частці житлового будинку(1/8) за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що співвласником частини житлового будинку (3/8) є ОСОБА_1 , у якого знаходиться у приватній власності земельна ділянка площею 0,1244 га, за кадастровим номером :01:000:0247 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

15 червня 2021 року представник відповідача адвокат Кушнеренко Є.Ю. надав суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що рішенням восьмої сесії сьомого скликання Киїнської сільської ради від 12 червня 2020 року гр. ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки через те, що вказана земельна ділянка належить іншим особам, зокрема гр. ОСОБА_1 , причиною відмови стало ненадання позивачем до заяви копії правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці. Вважає, що оформлення ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку жодним чином не вплинуло на право ОСОБА_2 отримати дозвіл на приватизацію частини земельної ділянки. Неспроможність позивача належним чином оформити документи для приватизації земельної ділянки не може мати наслідком порушення прав ОСОБА_1 у вигляді позбавлення його права власності на землю, оформлену ще в 2005 році. В даному випадку позивач не обґрунтував в чому полягає порушення його прав. Вважає, що право на користування земельною ділянкою може бути відновлено й іншим способом, в тому числі шляхом встановлення безоплатного сервітуту.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Святная О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити. Зазначила, що саме скасування оскаржуваного рішення сільської ради та державного акта на землю відновить права позивача на землю. Весь будинок знаходиться на земельній ділянці, яка приватизована відповідачем, хоча кожен з них має однакове право на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнали, вважали, що оформлення ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку жодним чином не вплинуло на право ОСОБА_2 отримати дозвіл на приватизацію частини земельної ділянки, що відповідає його часті у праві власності на будинок. Неспроможність позивача належним чином оформити документи для приватизації земельної ділянки не може мати наслідком порушення прав ОСОБА_1 у вигляді позбавлення його права власності на землю.

Представник відповідача Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 липня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І., реєстровий № 2-2269, є власником 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. ( а.с.11).

На підставі договору дарування від 12 вересня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І., реєстровий № 2-3000, ОСОБА_1 є власником 3/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12,14).

На підставі договору дарування від 11 липня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І., реєстровий № 2-2574 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 260884 від 26 січня 2005 року, ОСОБА_3 є власником частини житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0, 22 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.13, 15).

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року, яке постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року залишено без змін, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виділення у власність частини житлового будинку з прибудинковими спорудами відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності власності відмовлено, оскільки за висновком експерта такий виділ є технічно неможливим. (а.с.16-29).

Рішенням 11 сесії 24 скликання Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 березня 2004 року ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

На підставі заяви поданої ОСОБА_1 було виготовлено Технічну документацію по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку. В матеріалах технічної документації мається рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району від 26 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання про передачу ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1244 га, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (( а.с. 80-90).

На підставі рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району від 26 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання ОСОБА_1 29 липня 2005 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 1244 га (а.с.31).

Рішенням 8 сесії 7 скликання Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 12 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_2 , відповідно до вимог пункту «є» статті 55 Закону України «Про землеустрій», не надав до заяви копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна розташовані на земельній ділянці ( за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані). (а.с. 93).

Рішенням 2 сесії 8 скликання Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 10 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд пропорційно його частки житлового будинку (1/8) за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що співвласником частини житлового будинку (3/8) за адресою: АДРЕСА_2 являється ОСОБА_1 , у якого знаходиться у приватній власності земелька ділянка площею 0,1244 га, за кадастровим номером :01:000:0247 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 . Рекомендувано ОСОБА_2 звернутися до суду для визначення частки земельної ділянки пропорційно частці житлового будинку. (а.с. 71).

Згідно довідки виконкому Киїнської сільської ради від 19 листопада 2020 року ОСОБА_2 є співвласником частини житлового будинку (1/8) за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка під частиною його житлового будинку у приватну власність ОСОБА_2 не передавалась.

Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1244га за адресою: АДРЕСА_2 була передана та знаходиться у приватній власності співвласника частини житлового будинку (3/8) ОСОБА_1 ( а.с. 72)

За висновком судової земельно-технічної експертизи № 26-21 від 03 жовтня 2022 року при зіставленні площі забудови під частиною житлового будинку, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з площею забудови, яка зазначена у кадастровому плані земельної ділянки кадастрового номеру :01:000:0247 (додаток №7), що міститься у технічний документації по складанню державного акту, встановлено, що площі співпадають, тобто вся площа земельної ділянки, яка розташована під частиною житлового будинку яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 власника 3/8 частин та ОСОБА_2 власника 1/8 частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з приміщень: сіни 1-І площею 6,7 кв.м, передпокій 1-1 площею 13.7 кв.м, кімната 1-2 площею 17,9 кв.м, кімната 1-3 площею 10,6 кв.м, кімната 1-4 площею 8,2 кв.м, кухня 1-5 площею 7,2 кв.м, ванна 1-6 площею 2,1 кв.м, вбиральня 1-7 площею 2,0 кв.м, котельня 1-8 площею 3,2 кв.м, загальною площею 71,6 кв.м, житловою 36,7 кв.м, та земельна ділянка необхідна для обслуговування цієї частини розташована в межах земельної ділянки кадастрового номеру :01:000:0247, площею 0,1244 га, що знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 260932 від 29 липня 2005 року.

Згідно збірного плану, який складений на підставі проведених обмірювальних робіт спеціалістом інженером-землевпорядником та кадастрового плану земельної ділянки кадастрового номеру :01:000:0247, що міститься у технічний документації по складанню державного акту встановлено, що земельна ділянка під господарськими будівлями, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , показані на плані зеленою лінією та земельна ділянка необхідна для обслуговування цих будівель, розташовані в межах земельної ділянки кадастрового номеру :01:000:0247, що знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №260932 від 29 липня 2005 року (а.с.113-125).

Відповідно до ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні іншої особи, переходить право користування на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Системний аналіз змісту наведених норм ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Такого висновку щодо застосування зазначених норм матеріального права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20), не відступаючи від правових позицій Верховного Суду України, висловлених у постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6- 2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювалася про те, що особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.( постанови від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (пункт 8.17), від 5 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц (пункт 61), від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42).

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободи та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати економічну ситуацію і природні якості землі.

Ст. 4 ЦПК України передбачає право кожної особи на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди (ч. 2 ст. 393 ЦК України).

Відповідно до ч.І ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ч.І ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або користувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на земельну ділянку. Захист цих прав може здійснюватися в тому числі і шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного суду України від 22 травня 2013 року в справі № 6-33цс13, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Таким чином, позивачем доведено, що його право на користування та подальшу приватизацію земельної ділянки, на якій знаходиться належна йому частина житлового будинку, як співвласника 1/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 порушено, що підтверджуюється рішенням Киїнської сільської ради від 10 грудня 2020 року, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на приватизацію спірної земельної ділянки пропорційно його частки у житловому будинку саме з тієї причини, що земельна ділянка уже передана у власність ОСОБА_1 . Знаходження житлового будинку на земельній ділянці, що належить відповідачу підтверджується висновками проведеної у справі судової експертизи. А відтак, порушені права позивача підлягають відновленню шляхом визнання незаконним рішення Киїнської сільської ради та визнання недійсним спірного державного акта на право власності на землю. За таких обставни позовні вимоги підлягають задоволенню.

Твердження сторони відповідача, що задоволення позову буде непропорційним втручанням у власність відповідача та посилання на те, що відповідач набув у власність земельну ділянку пропорційно своїй частці у праві власності на будинок не відповідає матеріалам справи та спостовано висновком експертизи, згідно якого вся площа земельної ділянки, яка розташована під частиною житлового будинку яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 власника 3/8 частин та ОСОБА_2 власника 1/8 частини, перебуває на земельній ділянці, що оспорюваним рішенням сільської ради передана у власність відповідачу, що порушує право позивача як співвласника житлового будинку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у разі задоволення позову відповідачу не відшкодовуються.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову до початку розгляду справи по суті відповідачем Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, 50 % судового збору, що припадає на її частку підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Так, згідно квитанції № 0.0..1 від 14 травня 2021 року позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та такий, що визнаний відповідачем Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, то судовий збір у справі необхідно стягнути згідно вимог ч.1 ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», тобто - з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, тобто - 454 грн. 00 коп. (908 грн.00 коп. : 2), з відповідача Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь позивача слід стягнути 227 грн. 00 коп. (454 грн. 00 коп. : 2) судового збору, та 227 грн. 00 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету в рахунок сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-83, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 березня 2004 року, 11 сесія 4 скликання в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 260932, виданий ОСОБА_1 29 липня 2005 року на земельну ділянку, площею 0,1244 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки-:01:000:0247.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 454 грн. 00 коп в рахунок сплаченого судового збору.

Стягнути з Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 227 грн. 00 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету України - 227 грн. 00 коп. в рахунок сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з позовом (згідно квитанції № 0.0..1 від 14 травня 2021 року).

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 17 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.