overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2382/23
Провадження № 2/333/1764/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Стадник Н.С. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №/704055 від 07.07.2021 року у розмірі 19625 грн., та стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду було направлено представнику позивача, яка отримана 17.04.2023 року, що підтверджується відміткою у поштовому повідомлені.

Представником позивача не виконані вимоги ухвали суду від 31.03.2023 року у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що позивач недоліки не усунув, та за таких встановлених обставин, позов на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що усунувши недоліки, вони мають право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2725/23
провадження № 2/753/3204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Берова Ольга Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Берова О.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, позов підписаний представником позивача - адвокатом Беровою О.В.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

ЦПК України визначає, що повноваження представника сторони може бути підтверджена довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).

До позовної заяви не додано ні ордеру, ні довіреності, на підставі якої адвокату Беровій О.В. надано повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в суді.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має прав її підписувати, тому позов слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Берова Ольга Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення її тексту.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 22-ц/801/1190/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

08 травня 2023 рокуСправа № 127/18439/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ "Вінницяобленерго" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023 року у вищевказаній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Проте, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином, необхідно витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 750/9187/22

провадження № 61-5459ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2023 року провадження у справі закрито.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2023 року залишено без змін.

12 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова

від 25 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 15 березня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при закритті провадження у справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова

від 25 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 15 березня 2023 року у справі № 750/9187/22.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали справи № 750/9187/22.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також

АТ «Облтеплокомуненерго» із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити АТ «Облтеплокомуненерго» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 24 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року Справа № 462/6912/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Стягнути з боржників на користь стягувача по 124 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати Солом`янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 65324102 з примусового виконання судового наказу № 760/4588/21, виданого 03 березня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 233/1776/21
Провадження №: 2/332/17/23
УХВАЛА
10 травня 2023 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -
В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.05.2022р. провадження по цій цивільній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Підставою зупинення були документи про проходження відповідача служби у лавах ЗСУ та пояснення представника відповідача адвоката Коломоєць про те, що на теперішній час ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України та безпосередньо приймає участь у бойових діях на фронті під Донецьком, через це з ОСОБА_2 наразі майже немає зв`язку і він не може прийняти участь у розгляді справи.
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення провадження по справі з тих мотивів, що відповідач ОСОБА_2 на сьогоднішній день не проходить службу в ЗСУ, а знаходиться у м.Запоріжжі, про що свідчать постанови суду відносно ОСОБА_2 про розгляд відносно нього справ: № 336/316/23 та № 336/317/23.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків та міркувань.
З Реєстру судових рішень вбачається, що Шевченківським районним судом м.Запоріжжя відносно ОСОБА_2 були розглянуті справи № 336/317/23 від 20.02.2023р. за ч.3 ст.126 КУпАП та № 336/316 від 24.04.2023р. за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно вказаних постанов в якості анкетних даних ОСОБА_2 зазначено, що він не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про проходження служби в лавах ЗСУ відсутні.
Також з постанови по справі № 336/316 від 24.04.2023р. за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні та надавав пояснення суду.
Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду по суті клопотання позивачки ОСОБА_1 про можливість поновлення провадження по справі, за участю всіх учасників процесу.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2023р. на 12-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/882/23
Номер провадження 2/950/282/23
У Х В А Л А

"09" травня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 25.05.2023 року.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника позивача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Сумському районному суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 25 травня 2023 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Єдиний унікальний номер719/150/23
Номер провадження 2-н/719/63/23
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши в порядку ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8207,01 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 622, 625 ЦК України, -
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
3. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ, виданий відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, може бути скасовано за письмовою заявою боржника. Заява про скасування судового наказу подається боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
7. Другий примірник судового наказу надіслати стягувачу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
8. Копію судового наказу одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року Справа № 159/533/23
Провадження № 2-н/159/208/23
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________