Провадження № 2/734/166/23 Справа № 734/3010/22
20 березня 2023 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
представник позивача - адвокат Гуц Наталія Миколаївна звернулася в інтересах позивача ОСОБА_1 у Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року в Добрянській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стосунки і спільне подружнє життя між подружжям не склалися, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач ОСОБА_1 заявила позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 , зареєстрованого 25 вересня 2004 року в Добрянській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 11).
У судове засідання представник позивача адвокат Гуц Н.М. подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши надані позивачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 25 вересня 2004 року за актовим записом № 11 у Добрянській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в сумі 992.40 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, що зареєстрований 25 вересня 2004 року в Добрянській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області за актовим записом № 11, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя