ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань - Сердюкової Г.В.,

представника позивача - Богінкевича А.М.,

представника відповідачки - Галкіної Я.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Чернівецької обласної військової адміністрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Галкіна Яна Геннадіївна до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Чернівецької обласної військової адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач, відповідачка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Богінкевича А.М. надійшло клопотання про повторне проведення службою у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації психодіагностики ОСОБА_3 за обов`язковою участю батька ОСОБА_1 при спілкуванні психолога з дитиною.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Богінкевич А.М. клопотання про повторне проведення психодіагностики підтримав, просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засідання представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Галкіна Я.Г. заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи і клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що представник позивача фактично просить суд зобов`язати службу у справах дітей Чернівецької обласної військової адміністрації вчинити певну дію - провести психодіагностику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до повноважень відповідного органу.

Разом з тим, сторона позивача не позбавлена ініціювати проведення психодіагностики в акредитованому підприємстві, установі чи організації на договірних засадах і представити результати такого дослідження суду в якості доказів в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Богінкевича Андрія Миколайовича про повторне проведення психодіагностики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко