КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №361/1838/20
номер провадження №22-ц/824/5843/2023
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришина Н.М.,

у цивільній справі №361/1838/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна,-

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

13 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи та зі змісту судового рішення вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір.

Оскаржуваним судовим рішенням позов задоволено.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Зі змісту оскаржуваного рішення, вбачається, що судом не було вирішено питання розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Отже, суду першої інстанції, з урахуванням заявлених позовних вимог та сплаченої суми судового збору, слід вирішити питання розподілу судових витрат у зв`язку з задоволенням позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність обрахунку судового збору на стадії апеляційного перегляду, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні (ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат).

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна - повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року для усунення недоліків у її оформленні (ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат), які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: