Провадження № 2-зз/752/28/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 24.09.2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у зазначеній вище цивільній справі задоволено, накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 , а саме на автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «L200» чорний, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі задоволено частково, в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 10000 грн. 00 коп. та індексацію аліментів в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року залишено без змін.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 158 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду від 24.09.2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у зазначеній вище цивільній справі задоволено, накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 , а саме на автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «L200» чорний, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі задоволено частково, в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 10000 грн. 00 коп. та індексацію аліментів в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Згідно частини 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На основі аналізу матеріалів, доданих до заяви, а саме квитанції № 0.0..1 від 25.11.2020 року, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 сплачено суму пені за прострочення сплати аліментів та індексації аліментів, яка становить 16000 грн. 00 коп.

За таких обставин, беручи до уваги положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що боржником ОСОБА_1 у справі № 752/18275/18 виконано перед стягувачем ОСОБА_2 боргові зобов`язання, відповідно необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «L200» чорний, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 відпала, а тому вжиті заходи забезпечення цього ж позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «L200» чорний, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк