Справа № 490/5083/21
н/п 2-зз/490/1/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва 21 лютого 2023 року надійшла заява адвоката Лєснякова Володимира Євгеновича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року по справі № 490/5083/21.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року накладено обтяження у вигляді арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Заявник вказує, що справу вирішено, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2022 року, яким визначено розмір частки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті спадкодавиці складав 1/2 частину вказаного домоволодіння, ніким не оскаржувалося та набрало законної сили. Тому необхідність забезпечувати позов відпала.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи № 490/5083/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, судом встановлено таке.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (частина друга статті 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи № 490/5083/21 слідує, що ОСОБА_1 29.06.2021 року звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1/2 його частину на момент смерті спадкодавця.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено обтяження у вигляді арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визначено, що розмір частки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті спадкодавиці складав 1/2 частину вказаного домоволодіння. Це рішення ніким не оскаржувало ся та набрало законної сили.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2022 року набрало законної сили 14.02.2022 року.

Оскільки розгляд даної справи по суті позовних вимог закінчився ухваленням судом рішення від 12.01.2022 року, яке набрало законної сили, суд вважає заяву адвоката Лєснякова В.Є., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Отже, арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 15.07.2021 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , слід скасувати.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, постановою Пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лєснякова Володимира Євгеновича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року, арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шолох Л.М.