УХВАЛА

"02" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника заявника Чуба С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Чуба Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, подвійної облікової ставки Національного банку України та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 18.01.2023 ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме стягнуто на його користь з ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 48160 (сорок вісім тисяч сто шістдесят) гривень 89 коп., що складається з інфляційних витрат у розмірі 32566,30 грн. за період з 22.07.2019 по 21.10.2021, та 3% річних у розмірі 15594,59 грн. за період з 22.07.2019 по 21.10.2021, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

10.02.2023 до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду по вказаній справі, посилаючись на те, що відповідача не повідомлено про розгляд справи, та відповідач вважає безпідставне стягнення з нього індексу інфляції.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, та просив про її задоволення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

10.02.2023 вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 14.02.2023 вказану заяву прийнято до розгляду судді, та призначено судове засідання по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання

процесуальними правами не допускається.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які він посилається в заяві, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду 09.02.2022, відзив до суду не надано, та судові виклики направлялись судом представнику відповідача, та доказів спростування позовних вимог до суду не надано, а зміна представника не є підставою для скасування заочного рішення по справі, тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чуба Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, подвійної облікової ставки Національного банку України та інфляційних втрат - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2023 року.

Суддя Г.А. ЗУБ