Справа № 639/8552/21
Провадження 2/639/272/23
04 травня 2023 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря -Чубенко О.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 19 052 (девятнадцять тисяч п`ятдесят дві) гривні 15 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 362 (триста шістдесят дві) гривні 36 копійок.

Повний тест рішення виготовлено 24 квітня 2023 року.

25 квітня 2023 року зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн., яка надійшла на електронну пошту суду 24.04.2023.

Разом з цим, 25 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про долучення доказів витрат на правову допомогу, яка надіслана поштою 24.04.2023.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

04 квітня 2023 року представником позивача адвокатом Сніжко П.В. подано клопотання про зменшення суми витрат на правову допомогу. Представник посилається на те, що заявлені до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу є не обґрунтованими та не є співмірними із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), ціною позову. Зазначений відповідачем розмір цини позову значно завищено та не підтверджено належними та допустимим доказами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засідання позивач та її представник не з`явились, представником позивача ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника.

Представник відповідача Літвінова А.С. заперечувала проти стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, та просила стягнути з позивача судові витрати на правничу допомогу на користь відповідача. Зазначила, що позивачем до звернення до суду не вирішувалось досудове врегулювання питання на утримання дітей, що призвело до витрат на правничу допомогу. Зазначила, що розмір витрат на складання позову явно завищенні, складання додаткових пояснень не відноситься до заяв по суті, тому не можуть бути враховані, внаслідок чого підлягають зменшенню.

Суд, заслухавши представника відповідача. дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу і судові витрати на проведення експертиз, додані до заяви документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

Судом встановлено, що 17.10.2021 року між Адвокатським об`єднанням «МОДУМ» в особі керуючого партнера Сніжко Павла Володимировича та ОСОБА_2 був укладений договір №1/17-10 року про надання правової допомоги та додатковий договір №1 від 17.04.2023 року. На підтвердження виконаних робіт, надано відповідний акт, підписаним клієнтом та адвокатом від 17.04.2023 на суму 15 000 грн..

Згідно акту та опису виконаних робіт :

Складання позовної заяви 10 000 грн. (10 годин);

Складання пояснень 2 000 грн. (2 години);

Участь у судовому засіданні 3 000 грн. (3 години).

17.10.2022 року між Адвокатським об`єднанням «Міжрегіональний правозахисний союз» в особі керуючого партнера Корольчука Юрія Юліановича та ОСОБА_3 був укладений договір №б/н про надання правової (правничої) допомоги. На підтвердження виконаних робіт, надано відповідний акт, підписаним клієнтом та адвокатом від 24.04.2023 на суму 15 000 грн.

Згідно акту та опису виконаних робіт:

Підготовка відзиву 6 000 грн. (3 години);

Участь та представництво інтересів 9 000 грн. (3 с/з).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вимоги ч.3-5 ст. 137 ЦПК України, суд зазначає що розмір витрат, визначений сторонами є завищеним, зважаючи на складність справи та витрачений час, та не співмірні, суд зменшує розмір витрат сторін до 8 000 грн.

Пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В силу ч.9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зазначає, що тривалість розгляду справи визначалась внаслідок неналежної поведінки відповідача. Згідно матеріалів справи, копію ухвали суду разом з позовом, відповідач отримав 18 січня 2022 року, проте у встановлений судом строк відзив не надав, в судове засіданні призначене на 04.02.2022 року не зявився, на підставі чого розгляд справи було відкладено на 22.03.2022 року. У зв`язку з активними бойовими діями на території міста Харкова, розгляд справи не відбувався. Наступне судове засідання було призначено на 18.10.2022 року, судову повістку відповідач отримав 22 серпня 2002 року, проте в призначене судове засідання також не зявився, за правовою допомогою відповідач звернувся тільки 17.10.2022 року, та за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено, що вказує на зловживання відповідачем своїми права та неправильну поведінку. Суд враховує поведінку сторони позивача, яка належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки та ії дії не впливали на відкладання засідань, здійснення процесуальних дій та складання представником додаткових документів.

Представником відповідача надано пояснення в судовому засіданні, що відповідач не мав можливості своєчасно реалізувати свої права та належним чином виконати обов`язки у зв`язку тим. Що його батько тяжко хворів та в липні 2022 року помер, відповідач здійснював за ним догляд.

Суд, оцінивши обставини справи, поведінку відповідач та доводи представника відповідача, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав відповідно до ч. 9. Ст.. 141 ЦПК України, частково покласти на відповідача судові витрати на правничу допомогу, у зв`язку з чим підлягають зменшенню з 8 000 грн до 4 500 гривень.

Крім того позовні вимоги задоволені частково, в зв`язку з чим витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог.

Ціна позову складала 47740,85 грн. Рішенням суду позов задоволено частково в розмірі 19052,15 грн.

Таким чином розмір судових витрат на правничу допомогу позивача складають 3192,60 грн. Розмір витрат на правничу допомогу відповідача складають 2704,16 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

На підставі чого з відповідача підлягають стягненню судові витратина правничу допомогу на користь позивача у розмірі 488,44 грн.( 3192,60 - 2704,16)

В силу вимог закону, сторони звільняються від сплати одна одній іншу частину судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати врозмірі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 44 копійки, як різницю витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: . АДРЕСА_2 .

Повне додаткове рішення складено 09.05.2023.

Суддя С.О. Рубіжний