ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/172/23 Справа № 191/2047/21 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року, перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» - задоволено частково.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року - скасовано з ухваленням нового рішення.

Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 17.11.2016 року станом на 13.06.2021 року у сумі 9 727,75 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 4 532,06 грн (а.с. 135-140).

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині вказаної вище постанови не вірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача з якого стягнуто судовий збір на користь АТ КБ «Приватбанк» у сумі 4 532,06 грн.

З огляду на викладене, описка, допущена у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Шостий абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 4 532,06 грн».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова