Справа № 946/3262/21
Провадження № 2/946/929/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовні заяві вказав, що свідоцтвом, яке видано 30 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за № 151 підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Договором купівлі-продажу від 27 липня 2002 року квартири АДРЕСА_1 підтверджено право власності відповідача на вказане майно. Між тим майно отримано в період шлюбу за спільні кошти, з урахуванням чого просить визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, її представник надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом, яке видано 30 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за № 151 підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Договором купівлі-продажу від 27 липня 2002 року квартири АДРЕСА_1 підтверджено право власності відповідача на вказане майно.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Відповідно до вимог ст. 60, 63, 69,70 СК України вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя з рівною часткою кожній стороні.

З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 368,369 ЦК України передбачене право позивача на 1/2 частку квартири.

Дані позивача визначаються паспортом громадянина України документ № НОМЕР_2 із записом № НОМЕР_3 , виданий органом 5115 та реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України документ № НОМЕР_4 , виданий органом 5115 та реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_1 на 1/2 (одну другу)частку квартири АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін