КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3963/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/7281/22

02 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Маріупольського державного університету Трофименка Миколи Валерійовича на рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 28 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання нарахувати на виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання нарахувати на виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулузадоволено.

Наказ ректора Маріупольського державного університету №965-к від 04.11.2021 «Про відсторонення від роботи працівників МДУ, що відмовились (ухилились) від вакцинації проти COVID-19» в частині відсторонення від роботи без збереження заробітної плати ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язаноМаріупольський державний університет нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за вимушеного прогулу через незаконне відсторонення від роботи на підставі наказу №965-к від 04.11.2021 за період з 08.11.2021 року по 28.02.2022 року.

Стягнутоз Маріупольського державного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати,пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 грудня 2022 представник відповідач Маріупольського державного університету Трофименко Микола Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 28 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача Маріупольського державного університету Трофименка Миколи Валерійовича на рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 28 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання нарахувати на виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 417,60 грн.

28 лютого 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року, апелянт направив до суду копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 417,20 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Маріупольського державного університету Трофименка Миколи Валерійовича на рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 28 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання нарахувати на виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: