ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року у справі № 243/13167/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута.

ОСОБА_1 05 січня 2023 року подала (здала на пошту) апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 25 січня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 лютого 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла квитанція про доплату скаржником судового збору у сумі 40,60 гривень та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 23 лютого 2022 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 05 січня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 24 лютого 2022 року Росія почала повномасштабне вторгнення на територію України, що паралізувало роботу державних органів, інших установ та організацій, примусило громадян покинути домівки. В цей час вона знаходилася у м. Горлівка Донецької області, не мало можливості отримувати чи надсилати документи. При першій нагоді вона надіслала запит до суду та отримала копію ухвали на електронну адресу. 01 серпня 2022 року вона з дітьми виїхала до Литви, потім до Греції. У ЄС також немає поштового зв`язку з Україною, доступ до державних порталів України у разі знаходження за межами України обмежено. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, тому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на відсутність в матеріалах справи підтвердження отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду, наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року у справі № 243/13167/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: