ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/3918/21

провадження № 22-ц/4809/78/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Нестеренко Анни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Гармаш Т.І. від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

25.11.2021 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просила стягнути на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтувала тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей надає в недостатній мірі, хоча згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що змусило її звернутись до суду.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 12 травня 2017 року та ОСОБА_4 01.11.2020 року у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 25 листопада 2021 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, та починаючи з 18 травня 2035 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Вирішено питання про судовий збір.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині розміру стягнутих аліментів ОСОБА_1 та її представник адвокатка Нестеренко А.В. подали апеляційні скарги, які зводяться до незгоди з визначеним судом розміру аліментів у вигляді 1/3 частини від усіх видів заробітку, зважаючи на те, що молодший син ОСОБА_4 є важкохворою дитиною, яка потребує постійного лікування та особливого харчування. Просили змінити рішення суду і задовольнити позов повністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню підлягають частково з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу (далі-СК) України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

За правилами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 29.04.2017 сторони уклали шлюб. Від шлюбу народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З жовтня 2021 року сторони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Молодший син ОСОБА_4 має алергічне захворювання, тому потребує особливого догляду та гіпоалергенної дієти (а.с. 10-17).

Відповідач ОСОБА_2 працює в ГУНП в Кіровоградській області та має стабільний дохід (а.с. 8-9).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції не аргументував необхідність зменшення суми аліментів, які просила стягнути на свою користь позивачка, Суд лише обмежився загальним посиланням на стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

Колегія суддів вважає, що таке аргументування є недостатнім, а розмір аліментів, що стягнув суд, не є обґрунтованим.

Аналізуючи обставини справи, в контексті позовних вимог, суд вважає доведеним той факт, що позивачка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, молодший з яких має алергічне захворювання і потребує тривалого лікування.

Крім того, молодший син потребує особливого догляду, як-то постійного прибирання для забезпечення чистоти навколишнього середовища, а також гіпоалергенного харчування.

Такі особливості утримання хворої дитини тягнуть за собою збільшення матеріальних витрат, що необхідно враховувати при визначенні розміру аліментів.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що до визначення розміру аліментів на утримання двох дітей слід застосувати диференційований підхід з урахування особливостей матеріального утримання кожної дитини.

Зокрема, на утримання старшого сина ОСОБА_5 суд вважає за можливе стягнути 1/6 частину від усіх видів заробітку відповідача, а на утримання молодшого сина ОСОБА_6 частину від усіх видів заробітку відповідача, які стягувати з моменту подання позову до повноліття кожного з них у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за наявності підстав може скасувати судове рішення повністю або частково, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи, що суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів не врахував обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, його рішення слід змінити в частині визначення розміру аліментів та способу їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Нестеренко Анни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року змінити в частині розміру стягуваних аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2021 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2021 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24.02.2023.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич