УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/3754/22

провадження № 22-ц/4809/423/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання пункту контракту недійсним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано п. 6.1 контракту від 22 листопада 2021 року, укладеного між Управлінням освіти Кропивницької міської ради та позивачем в частині закінчення його дії 30 червня 2022 року недійсним з моменту укладення; скасовано наказ Упра авління освіти Кропивницької міської ради від 28 червня 2022 року № 103-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено позивача на роботі на посаді директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського з 30 червня 2022 року; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 97207,80 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Шляхом ухвалення додаткового рішення від 19 грудня 2022 року судом першої інстанції доповнено рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2022 року у даній справі абзацами наступного змісту:

«Стягнути з Управління освіти Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу в сумі 8679,00 грн.

Стягнути з Управління освіти Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 992,40 грн».

Не погодившись із рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2022 року, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу Управління освіти Кропивницької міської ради залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду виправлену апеляційну скаргу, яка оформлена у відповідності до вимог ЦПК України та підписана повноважною особою Управління освіти Кропивницької міської ради з доданими належними доказами на підтвердження повноважень особи, яка підписала скаргу.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 25 січня 2023 року скаржником отримано 09 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, відповідачем надано до суду виправлену апеляційну скаргу, а також доказ на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління освіти Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2022 року.

Позивач у строк до 29 березня 2023 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський