УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

встановив:

10.08.2021 р. за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних видано судовий наказ, котрим стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 31949 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів 610,00 грн., 3% річних в сумі 469,74 грн., пеню 216,53 грн.

Копію даного судового наказу ОСОБА_1 отримала 07.03.2023 року в приміщенні канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

20.03.2023 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав, що вимоги заявника не є правомірними, оскільки вона не була повідомлена про наявність такої заборгованості та її розмір та порядок нарахування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк визначений нормою даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржники заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем оскільки він не є власником житлового будинку.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 154/2446/21, провадження 2-н/154/387/21 виданий 10.08.2021 р. за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук