РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/15539/22

Провадження № 22-ц/4815/326/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року, у складі судді Харечка С.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої та незаконно заниженої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня", в якому просила визнати незаконними дії відповідача та стягнути з останнього на її користь невиплачену та незаконно занижену заробітну плату.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.10.2022 року вказана заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк тривалістю 10 днів з моменту отримання тієї ухвали для усунення недоліків.

Іншою ухвалою того ж суду від 02.12.2022 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу від 02.12.2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема зазначила, що суд безпідставно вважав, що нею не усунуті недоліки позовної заяви, адже копію ухвали від 21.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху вона отримала 21 листопада 2022 року й вчасно, а саме 01 грудня 2022 року, усунула всі недоліки, а саме направила до суду нову редакцію позовної заяви, в якій надано обґрунтування неможливості подання разом з позовною заявою документів чи розрахунків сум невиплаченої та незаконно заниженої зарплати, вказання ціни позову та проведення обґрунтованого розрахунку сум, які підлягають стягненню з відповідача. Також нею було наведено причини неможливості подання суду відповідних доказів.

Також вказала, що відсутність в тексті позовної заяви ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України взагалі не могло бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається таке.

Цей позов пред`явлено 15 жовтня 2022 року (а.с.1-6).

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.10.2022 року вказана заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк тривалістю 10 днів з моменту отримання тієї ухвали для усунення недоліків (а.с.19-20).

Серед недоліків зазначені такі:

--- позивачем не зазначено на підставі яких документів чи розрахунків (і за який період) суд має стягнути на її користь невиплачену та незаконно занижену заробітну плату;

--- всупереч п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав ціну позову, та не долучив обґрунтованого розрахунку сум, які підлягають стягненню з відповідача на день звернення до суду з даним позовом;

--- як вбачається з позовної заяви в додатках зазначено про долучення позивачем копії паспорта ОСОБА_1 та копії довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера, однак згідно акту Рівненського міського суду від 19.10.2022 року при розкритті поштового відправлення в матеріалах не виявилось даних документів;

--- всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Підсумовуючи свій висновок, суд в резолютивній частині вказаної ухвали від 21.10.2022 року надав позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, чи неможливості їх отримати;

вказати ціну позову та долучити обґрунтований розрахунок суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

Копія ухвали від 21.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачці 21 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.21) та підтверджується судом першої інстанції.

Після цього позивачка у визначений судом строк, а саме 01 грудня 2022 року, усунула всі недоліки, а саме направила до суду нову редакцію позовної заяви, в якій, як вона вважала за правильне, надала обґрунтування неможливості подання разом з позовною заявою документів чи розрахунків сум невиплаченої та незаконно заниженої зарплати, вказання ціни позову та проведення обґрунтованого розрахунку сум, які підлягають стягненню з відповідача. Також вона навела причини неможливості подання суду відповідних доказів (а.с.26, 27-35).

Оскаржуваною ухвалю від 02.12.2022 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.24).

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, пославшись на ч.3 ст.185 ЦПК України, виходив з того, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 жовтня 2022 року, у встановлений судом строк усунені не були.

Проте з мотивом погодитися не можна, оскільки він суперечить дійсним обставинам.

У відповідності до вимог п.п.2-5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого:

--- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2);

--- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3);

--- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4);

--- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

--- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

У відповідності до вимог ст.185 ЦПК України:

--- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1);

--- в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен визначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2);

--- якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3).

У справі встановлено, що позивачка у визначений судом строк, а саме 01 грудня 2022 року, усунула всі недоліки, а саме направила до суду нову редакцію позовної заяви, в якій, як вона вважала за правильне, надала обґрунтування неможливості подання разом з позовною заявою документів чи розрахунків сум невиплаченої та незаконно заниженої зарплати, вказання ціни позову та проведення обґрунтованого розрахунку сум, які підлягають стягненню з відповідача. Також вона навела причини неможливості подання суду відповідних доказів.

При цьому позивачка визначила спосіб поновлення своїх прав, виходячи з принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.12, 13 ЦПК України. Вона зазначила необхідні, на її думку, докази, що підтверджують обставини, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог. А саме, надала копії наказів, заяви про переведення, Рекомендацій постійної комісії № 14 від 03.03.2021 року тощо.

За процесуальним законом перевірка обґрунтованості заявлених вимог та визначення способу відновлення порушених прав суд має встановлювати лише на стадії судового розгляду. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (ч.ч.2 і 3 ст.49 ЦПК України).

Суд же належної уваги на зазначене не звернув, не врахував положення вказаних норм процесуального закону, а також вчасне усунення позивачкою зазначених судом недоліків, а тому невірно зазначив про порушення процесуальних норм при поданні позовної заяви, а тому помилково застосував норми процесуального права, якими встановлені вимоги до змісту і форми позовної заяви.

Отже, суд помилково вважав, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин апеляційний суд не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу, що відповідно до п.6 ч.1 ст.374 та п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.367, п.6 ч.1 ст.374 та п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 21 лютого 2023 року.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.