overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2827/19
Провадження № 2/577/2/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

16 березня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

адвокатів Черпакової О.М., Овчинникової Р.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити в натурі земельні ділянки кадастровий номер :04:074:0058, площею 1000 кв.м., та кадастровий номер :04:074:0059, площею 464 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників в розмірі по ? частині кожному, із встановленням сервітутів згідно другого варіанту судової земельно-технічної експертизи № 388/445 від 18.02.2022 року, що є невід`ємною частиною рішення суду, за яким:

розподілити земельні ділянки:

- кадастровий номер :04:074:0058 між співвласниками виділивши ОСОБА_1 500 кв.м. (в додатку №3 до висновку експертизи по другому варіанту відображено жовтим кольором) та ОСОБА_2 500 кв.м. (в додатку №3 - відображено блакитним кольором);

- кадастровий номер :04:074:0059 - виділивши ОСОБА_1 232 кв.м. (в додатку №3 відображено жовтим кольором) та ОСОБА_2 232 кв.м. (в додатку №3 відображено блакитним кольором);

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначені земельні ділянки, припинивши право спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати загальним розміром 7593 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кравченко В. О.

Повне рішення буде виготовлено 20.03.2023 року
Справа № 750/3504/23
Провадження № 2/750/745/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.04.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 950/2063/22
Номер провадження 2/950/80/23
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 07.12.2022 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 21.03.2023 о 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 539/448/21
Провадження № 2/539/11/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.

та представника відповідача Мартинюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідачу безпідставно було підключено опцію «миттєву розстрочку», внаслідок чого безпідставно нараховано заборгованість. У зв`язку з цим прохає зобов`язати позивача надати суду розрахунок боргу без врахування споживчого кредиту «миттєва розстрочка».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення даного спору, а також перевірки нарахування заборгованості по споживчому кредиту без врахування споживчих кредитів («миттєва розстрочка») маються об`єктивні підстави для витребування вказаного представником відповідача розрахунку.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мартинюка Олександра Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) направити безпосередньо до Лубенського міськрайонного суду в строк до 21.03.2023 розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по споживчому кредиту за заявою від 30.06.2011 року без врахування споживчого кредиту «миттєва розстрочка».

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
У Х В А Л А

Справа № 2-108/11

10.03.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову у скасуванні застосовуваного постановою Державного виконавця відділу ДВС Токмацького РУЮ Антонової Д.В. від 07.08.2019 у виконавчому провадженні ВП №24674572 тимчасового обмеження боржника на керування транспортним засобом та просить зобов`язати державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В. скасувати застосоване до боржника обмеження на керування транспортним засобом.

Відповідно ч. 1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні з виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в справі №2-108/11 від 14.01.2011 року про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2023 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа№751/9477/21
Провадження №2/751/292/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кручек Ольги Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

Встановила:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. про визнання заповіту недійсним.

20.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кручек О.О. з проханням забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.03.2023 на 10 год 00 хв для позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області, оскільки позивач територіально перебуває в Полтавській області.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Судове засідання, призначене на 24 березня 2023 року на 10 год 00 хв по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна про визнання заповіту недійсним провести в режимі відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитись до Машівського районного суду Полтавської області (39400, Полтавська обл., смт Машівка, вул. Незалежності, 116), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Машівському районному суду Полтавської області провести організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 24 березня 2023 року о 10 год 00 хв, перевірити документи, що посвідчують особу позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4378/23 Справа № 423/1109/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року в задоволені вищевказаної заяви - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 536,80 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида
Справа № 367/1862/23
Провадження по справі № 2-о/367/205/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Опікунської ради Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява Опікунської ради Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Опікунської ради Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2023 року на 15-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7429/23
Провадження № 2/947/1705/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2023 року позивач ОСОБА_1 поштою звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №223 від 04.06.2010 року.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року позовну заяву залишено без руху.

13.03.2023 року позивач ОСОБА_1 усунув недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування квартирою у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.04.2023 року на 10-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/679/138/2023
Справа № 679/135/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 березня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с. 70, 73, 74).

Враховуючи відсутність відзиву на позов з боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішенняна підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 279-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний