Ухвала

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 626/2450/14-ц

провадження № 61-10990ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Сороколітою Оксаною Василіною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк», банк) 17 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Сороколітою О. В., на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

На підставі касаційної скарги АТ «Ощадбанк» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 25 жовтня 2022 року. Повний текст постанови складений 26 жовтня 2022 року. Касаційна скарга АТ «Ощадбанк» направлена до Верховного Суду 17 лютого 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 25 листопада 2022 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, АТ «Ощадбанк» просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що 02 січня 2023 року АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» отримано ухвалу Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року. Саме після отримання касаційної скарги з додатками представник банку зміг ознайомитись зі змістом постанови апеляційного суду, яка була ухвалена без участі представника банку у судовому засіданні. 07 грудня 2022 року позивач звернувся до Полтавського апеляційного суду із запитом щодо надання інформації про стан справи. 19 грудня 2022 року на електронну адресу представника Банку надійшла відповідь суду щодо повернення цивільної справи 28 жовтня 2022 року після апеляційного перегляду до Красноградського районного суду Харківської області. Додатків та процесуальних документів додано не було. 20 грудня 2022 року представник банку надіслав запит щодо надання інформації про стан справи вже до Красноградського районного суду Харківської області. Виходячи з викладеного, банком вперше направлена касаційна скарга до Верховного Суду 23 січня 2023 року, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року. 25 січня 2023 року засобами поштовим зв`язку банк отримав лист від Красноградського районного суду Харківської області з рішенням суду першої інстанції та оскаржуваною постановою апеляційного суду. 07 лютого 2023 року від апеляційного суду на адресу банку надійшла оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції. Ухвала Верховного Суду від 02 лютого 2023 року про повернення касаційної скарги надійшла до АТ «Ощадбанк» 14 лютого 2023 року. Оскаржувана постанова апеляційного суду у вигляді копії, доданої до касаційної скарги ОСОБА_1 у справі, була отримана Банком 02 січня 2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Банку. Процесуальні документи від судів першої та другої інстанції надійшли 25 січня 2023 року та 07 лютого 2023 року. З огляду на зазначене, строк на подання касаційної скарги АТ «Ощадбанк» пропущенно з незалежних від скаржника обставин. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Верховного Суду від 21 грудня 2022 року про направлення касаційної скарги ОСОБА_1 з відтиском штампу вхідної кореспонденції Банку 02 січня 2023 року, копію запиту до Полтавського апеляційного суду щодо надання інформації про стан справи від 07 грудня 2022 року, копію відповіді Красноградського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року та направлення оскаржуваної постанови, копію відповіді Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, копію супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року з відміткою про отримання банком 07 лютого 2023 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки АТ «Ощадбанк» не обґрунтовує та не надає доказів того, що отримання ухвали Верховного суду про повернення касаційної скарги АТ «Ощадбанк» позбавило її можливості подати касаційну скаргу у передбачений законом строк або в розумний строк. Крім того, отримання банком 02 січня 2023 року копії касаційної скарги ОСОБА_1 з доданим оскаржуваним рішенням та копія супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року про направлення копії оскарженого рішення не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, коли копія рішення отримана АТ «Ощадбанк». Проставлення штампу вхідної кореспонденції 02 січня 2023 року супровідному листі Верховного Суду на штампу вхідної кореспонденції 07 лютого 2023 року на супровідному листі апеляційного суду не є доказом про його отримання у той же день.

Таким чином, АТ «Ощадбанк» необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Сороколітою Оксаною Василіною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар