Справа № 180/3199/21
УХВАЛА

01 березня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіної Н.М. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.01.2023 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Банк «Фінанси та кредит» з ринку до суду надійшли пояснення в порядку ст.43 ЦПК України. Згідно даних пояснень, Фонд безпосередньо здійснює виведення АТ «Банк «Фінанси та кредит» з ринку з 27.12.2022 року. Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 р. № 989 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 р. № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку. Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», призначено уповноважену особу Фону та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону № 4452-VІ, заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській О.С. на два роки з 18.12.2015 р. до 17.12.2017 року. В подальшому строки процедури ліквідації «Банку «Фінанси та Кредит» декілька разів продовжувалися, визначалися особи, яким делеговані всі повноваження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З 27.12.2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюються Фондом безпосередньо.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит», повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб Шилець А. повідомляє суд, що відповідно до результатів електронних торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-08-13-000132-b від 02.10.2019 року, між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019. Відповідно до умов зазначеного договору Банком було відступлено на користь нового кредитора права вимоги за кредитним договором № 188/07-МК від 30.08.2007 та договором поруки № 188/02/07-МП від 30.08.2007. Проведені відкриті торги з реалізації активу прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки і укладені за їх результатами Договори про відступлення права вимоги є чинними, не скасовані та не оскаржувались жодною із сторін правочину. Відтак, право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором № 188/07-МК від 30.08.2007 року та договором поруки №188/02/07-МП від 30.08.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», у тому числі в межах виконавчого провадження, з чого слідує, що Банк не є належним Відповідачем у справі.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить зняти арешт та заборону відчуження з майна, належного йому на праві власності, накладений державним виконавцем на підставі рішення суду від 27.02.2013 року у справі № 2/180/6/2013 (2-31/11) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 188/07-МК від 30.08.2007 року та договорами поруки в розмірі 4022294,13 гривень.

За договором про відступлення права вимоги від 06.11.2019 року відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступлено на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» право вимоги за договором № 188/07-МК від 30.08.2007 року та договором поруки №188/02/07-МП від 30.08.2007 року.

Тобто, на момент звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту, право вимоги за кредитним договором № 188/07-МК від 30.08.2007 року та договорами поруки мало ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», а отже, позов пред`явлено до неналежного відповідача.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», як належного відповідача та правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту, неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» належним відповідачем та правонаступником останнього Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», , юридична адреса: Україна, 01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 7, ПОВЕРХ 5.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

4. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

5. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.5 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

8. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна