overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/354/23
Провадження № 2-н/739/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ: 23.02.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2021 року по 30.09.2022 рік в розмірі 2347,08 грн. та витрат по сплаті судового збору.

21.03.2023 року на запит суду від старости сіл Печенюги, Володимирівка, Восточне, Кузьминське, Лизунівка, Попівка, Муравейник Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №07 від 23.03.2015 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У зв`язку з викладеним, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржниці ОСОБА_1 . Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу. Відповідно до правил ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктими 3-6 частини першої статті 165 УПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О.Кочура
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/401/23 Справа № 211/852/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 211/852/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Міський тролейбус»

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський тролейбус» задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Абзац третій резолютивної частини рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з Комунального підприємства «Міський тролейбус» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 22, Код ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час відсторонення від роботи, починаючи з 03 лютого 2022 року до 09 березня 2022 року у розмірі 11 867 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 07 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1313/20
У Х В А Л А

"21" березня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №43» ТОВ "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД" про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі. 26.01.2021 за ухвалою суду відповідача у справі Лобойківську сільську раду замінено її правонаступником на Петриківську селищну раду.

04.08.2022 відповідача у справі Петриківську селищну раду замінено на належного відповідача - ДП «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №43» ТОВ "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД"

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стеценка Ю.В. у судовому засіданні заявив клопотання про участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 20.04.2023 на 13-30 годину в режимі відео конференції, проведення якого доручити Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стеценка Ю.В., дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи № 187/1313/20, призначеного на 20.04.2023 на 13-30 годину в режимі відеоконференції за його участі в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №43» ТОВ "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД" про відшкодування збитків, призначене на 20 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за участі адвоката Стеценка Юрія Володимировича.

Доручити уповноваженим особам Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 20.04.2023 з 13 години 30 хвилин.

Копію цієї ухвали негайно направити до Вищого антикорупційного суду та адвокату Стеценку Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року Справа №544/469/23
Пров.№2-н/544/265/2023
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/945/23
провадження №: 2-н/398/459/23
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" березня 2023 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа №672/394/23
Провадження №2/672/230/23
У Х ВАЛА

22 березня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гризовський І.С. звернувся до суду з позовом до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190-192, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 529/396/23
Провадження № 2-о/529/54/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватного нотаріуса Богодухівського нотаріального округу Харківської області Кійко Наталії Григорівни, про встановлення факту постійного проживння зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення того, що вона постійно проживала не менше як п`ять років, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду з викликом в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 також заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх допит, зазначивши, що ці особи можуть підтвердити в судовому засіданні те, що вона проживала з померлою на час відкриття спадщини.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, з метою встановлення всіх обставин справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 91 ЦПК України, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню та вважаю за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 187, 190, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватного нотаріуса Богодухівського нотаріального округу Харківської області Кійко Наталії Григорівни, про встановлення факту постійного проживння зі спадкодавцем прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 - 10 год. 03 травня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, та викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 333/7622/20
Провадження № 2-п/333/24/23
У Х В А Л А

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити відкрите судове засідання у справі №333/7622/20 на 10.04.2023 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 28.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/7622/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Р.С.Холод
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

Справа № 495/2657/23

Номер провадження 2/495/1895/2023

20 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

17.03.2023 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері,повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :