Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/99/23
Єдиний унікальний №733/146/23
Рішення

Іменем України

03 березня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їхньої баби по лінії батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,30 га та 0,27 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 156972 та серії ЧН № 096026 відповідно. Вони як спадкоємиці за заповітом останньої мають право на зазначене майно, але не можуть оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, оскільки вважали, що зможуть оформити спадщину у любий час, так як є єдиними спадкоємцями і спору щодо спадщини не має. Крім того, у сільській раді їм неправильно роз`яснили про порядок спадкування, вказавши на те, що звертатися до нотаріуса потрібно після шести місяців з дня смерті спадкодавця, тому просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці.

Ухвалою судді від 06 лютого 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М. відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 22).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачки у судове засідання не з`явилися, які письмово у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 8), яка доводилася бабою по лінії матері позивачкам (а.с. 13, 14, 15, 16 17), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,30 га та 0,27 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 156972 та серії ЧН № 096026 відповідно (а.с. 9, 10).

Батько позивачок - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Відповідно до довідки Будянського старостинського округу № 133/02-13 від 11 листопада 2022 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала в АДРЕСА_1 одна (а.с. 11).

08 квітня 1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 12).

Як убачається з копії спадкової справи № 81/22, заведеної приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М. 01 листопада 2022 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким постановою того ж приватного виконавця від 01.11.2022 року було відмолено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, оскільки ними на підтвердження факту прийняття спадщини у вставновлений строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, не подано підтверджуючих документів (а.с. 33-50).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємиці за заповітом, мають право на зазначену вище спадщину, однак не можуть оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з юридичною необізнаністю,оскільки вважали, що зможуть оформити спадщину у любий час, так як є єдиними спадкоємцями і спору щодо спадщини не має. Крім того, у сільській раді їм неправильно роз`яснили про порядок спадкування, вказавши на те, що звертатися до нотаріуса потрібно після шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Ураховуючи викладене вище та відсутність інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , які б бажали прийняти спадщину, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід встановити додатковий строк для подання ними заяв про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачок обгрунтовані на законі.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання ними до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 03 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик