Справа № 953/9738/21
про закриття провадження у цивільній справі
"27" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судових засідань Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку звгального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу м.Харкова, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про зобов`язати вчинити певні дії, -
25.05.2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу м.Харкова, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, в якій позивач просить зобов`язати відповідача Квартирно- експлуатаційний відділ м.Харкова направити до Чугуївської міської ради клопотання про виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 з числа службових.
25.05.2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Лисиченко С.М.
Ухвалою суду Київського районного суду м.Харкова від 01.06.2021 провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2021 підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до розгляду по суті.
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжено.
У зв"язку з неявкою сторні та третіх осіб розгляд справи відкладався.
27.02.2023 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку зі зміною правовової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.82 постанови від 08.06.2022 у справі № 362/643/21 стосовно того, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподіл житла) комісій, є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної та належить до юрисдикції адміністративних судів. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, позивачу роз"яснені та зрозумілі.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, вивчивши заяву сторони позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).
Публічно - правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Судомвстановлено, що звертаючись з цим позовом до суду, позивач посилався на протиправні дії відповідача та просив зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова подати до Чугуївської міської ради клопотання про виключення вказаної квартири з числа службового житла, оскільки питання виключення житла з числа службового має вирішуватися виконавчим комітетом Чугуївської міської ради, а не квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова. Відповідач лише повине подати клопотання за заявою військовослужбовця про розгляд цього питання разом з клопотанням начальнику гарнізону та командира військової частини. Позивач вважає, що відмова Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова подавати клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до органу місцевого самоврядування порушує його конституційні права на житло та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 362/643/21Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.
З огляду на викладене, оскільки право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби, тобто спір у цій справі виник з приводу можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця, такий спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 19,255, 256, 260 ЦПК України, суд-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 953/9738/21 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу м.Харкова, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про зобов`язати вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.
Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя - С.М. Лисиченко