overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1842/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Стребіж Г.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі було призначено на 11 год. 20 березня 2023 року.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Стребіж Г.С. надіслала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою прискорення судового розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суддя вважає за можливе провести наступне судове засідання та всі послідуючі засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 11 квітня 2023 року на 11.30 годину.

Судове засідання, призначене на 11 квітня 2023 року на 11.30 годину та всі послідуючі судові засідання по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні 11 квітня 2023 року о 11.30 годині, та у всіх послідуючих судових засіданнях по даній справі, дистанційно в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 545/3995/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" березня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Багно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 4, 10, 43, 49, 77, 133, 134, 175, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 25, 509, 525, 527, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором про спільну діяльність, укладеного між сторонами від 01.06.2022 року, заборгованість у розмірі 68 911 доларів США та понесений позивачкою судовий збір у розмірі 12 405 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8275/23
Провадження № 2-н/947/1621/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 502/2131/21
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Кілійської міської ради в особі Служби у справах дітей Кілійської міської ради

до

ОСОБА_1

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Виконавчий комітет Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 22.06.2022 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/2131/21 та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.08.2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі № 502/2131/21 та призначено справу до судового розгляду, про що повідомлені сторони.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року закрито провадження по справі № 502/2131/21 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнення аліментів на утримання дітей, у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи за відсутності представника в якій зазначено, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 502/2131/21 за позовом Виконавчого комітету Кілійської міської ради в особі Служби у справах дітей Кілійської міської ради до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 336/1820/23
Пр. № 2-с/336/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка вмотивована тим, що заборгованість перед ТОВ «Запоріжгаз збут» за надані послуги з газопостачання в сумі 8040,20 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн. ним сплачені в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» 07.03.2023 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 336/1820/23, провадження № 2-н/336/429/2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8040,20 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має міститися зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З наданих ОСОБА_1 суду копій платіжних документів вбачається, що заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 8040,20 грн. боржником сплачено 09.03.2023 р., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн. сплачено 14.03.2023 р., тобто після видачі судом судового наказу. Отже, слід вважати, що боржником не оспорюється ані обґрунтованість вимог ТОВ «Запоріжгаз збут» щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ані розмір заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що боржник не оспорює обґрунтованість вимог ТОВ «Запоріжгаз збут», на момент видачі судового наказу і на момент звернення до суду з заявою про його скасування, а оспорює лише наявність заборгованості на момент звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що у задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/724/23
Номер провадження 2/213/644/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, де зазначає, що має з відповідачем сина ОСОБА_4 , який на даний час навчається та потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на свою користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача і до закінчення ним навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 212/728/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Курдупової А.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 серпня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №531 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 22 березня 2023 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 527/339/23
провадження № 2/527/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання-Писаренка Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23.02.2023 року.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 308/8913/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на 08.12.2022 та 20.02.2023 позивачка повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомила, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 699/1281/22
Номер провадження 2-во/699/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсунь-Шевченківський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву Корсунь Шевченківського районного відділу ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки у судовому рішенні.

Встановив :

17.01.2023 по вказаній справі Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

27.02.2023 до суду надійшла заява представника Корсунь Шевченківського районного відділу ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки у судовому рішенні. В заяві представник Корсунь Шевченківського районного відділу ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) просить виправити номер актового запису про укладення шлюбу з «19» на «21».

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На цих підставах, суд сторони у судове засідання не викликав, проводив судове засідання без фіксації технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Розгляд матеріалів справи показав, наступне:

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, укладеного між сторонами, НОМЕР_1 від 22 листопада 1975р, виданого Деренковецькою сільською радою Корсунь Шевченківського району, Черкаської області зроблено запис № 19 . (а.с.4)

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

В заяві представника Корсунь Шевченківського районного відділу ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки у судовому рішенні від 17.01.2023р по справі № 699/1281/22, провадження 2/699/111/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити .

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду

СуддяГусарова В. В.