Провадження 2/127/3751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивачки до суду із позовом сталозалиття квартири, що спричинило матеріальну й моральну шкоду. В обґрунтування позовних вимог було надано, зокрема, висновок спеціаліста ТОВ «Подільський експертний центр» № 1-м.з. від 01.11.2022. Водночас, 27.02.2023 до суду надійшло клопотання адвоката позивачки про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, 13.02.2023 та 22.02.2023 від адвоката відповідачки надійшли письмові пояснення по справі, а 28.02.2023 заперечення щодо призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, подаючи відзив на позовну заяву адвокат відповідачки не ставив під сумнів вищевказаний висновок спеціаліста щодо визначення розміру майнової шкоди. Про неналежність даного доказу адвокат вказав у письмових запереченнях, наданих суду 13.02.2023. При цьому, копія даних пояснень іншому учаснику справи направлена адвокатом відповідачки не була, а представник позивачки дізнався про такі лише 22.02.2023, ознайомившись з матеріалами справи.

Судом, питання про прийняття письмових пояснень адвоката відповідачки до розгляду, наразі не вирішено. Однак, як вбачається з матеріалів справи, саме подання пояснень адвокатом відповідачки 13.02.2022 має наслідком звернення адвоката позивачки із клопотанням про призначення судової експертизи.

Судом прийнято до уваги, що «ефективний засіб правового захисту», у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Порядок розгляду питання про призначення експертизи судом вимагає з`ясування певного переліку питань, визначених процесуальним законом, що вимагає виклику учасників справи в засідання.

Тому, дослідивши клопотання, заяви по суті справи та пояснення, які надішли від учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність вчинення дій з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи, які можливо вчинити провівши розгляд справи за участю сторін по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зокрема, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись керуючись ст.ст. 258- 261, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке призначити на 14 березня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати сторонам по справі копію ухвали на електронну адресу та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: