overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3351/23 Справа № 211/478/22 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року у цивільній справі №211/478/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року в задоволені позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31), без повідомлення учасників справи.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

24 лютого 2023 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Встановлено, що 28 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубар О.В. отримала копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року, тобто останнім днем усунення недоліків було 01 березня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 лютого 2023 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частинами 3, 7 ст. 185 ч. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 9 ст. 268, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 13 березня 2023 року.

Суддя В. В. Єрмічова
ЄУН № 334/604/23
Провадження № 2/337/489/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.02.2023 року було відкрито провадження у справі та ухвалено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та наданням відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 22.03.2023 р. сторони не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

23.02.2023 р. представником позивача адвокатом Байда М.О. на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного .

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2

23.02.2023 р. представником позивача адвокатом Байда М.О. на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява,клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 183,200, 247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

22.03.2023
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/4022/17 Номер провадження 22-з/814/104/23 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду заяви представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Крайза О.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Компанія «BORETISANO HOLDINGS LTD», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

УСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року - скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором поруки від 15 вересня 2015 року з урахуванням суми, на яку збільшується заборгованість у зв`язку із інфляцією та трьох відсотків річних у загальному розмірі 19 573 157,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 16 640 грн.

20.02.2023 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Крайза О.І., що представляє інтереси позивача у справі, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Крайза О.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 14 березня 2023 року на 15 год 30 хв (в приміщенні Полтавського апеляційного суду, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17; зал судового засідання № 2).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити всіх учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 715/731/23
Провадження № 2-н/715/44/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву ТОВ «ЧернівцігазЗбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 5582,70 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ЧернівцігазЗбут» на р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 5 582 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 70 копійок, а також судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на р/р НОМЕР_2 в «Кліринговий дім» МФО 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2023 року Провадження № 2-н/337/103/2023
Справа №337/920/23
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Провадження №2/521/637/23
Ухвала

16 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Японського підприємства «Морімото і Компанія» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення факту існування трудових відносин,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Японського підприємства «Морімото і Компанія» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення факту існування трудових відносин задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Номер провадження 2/754/720/23
Справа №754/5803/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Кисіля А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України», 3тя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відрядження, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України», 3тя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відрядження, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» (м. Київ, вул.. Саксаганського, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію витрат на відрядження в розмірі 5179 гривень 90 копійок та розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника в розмірі 585572 гривні 13 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» (м. Київ, вул.. Саксаганського, 1, ) на користь держави судовий збір в розмірі 8861 гривні 28 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/243/23
Провадження № 2-о/382/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 березня 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 294, 265, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 .

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 314955 виданого Яготинським районним віддділом земельних ресурсів Київської області 17.11.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 57, виданого на ім`я ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дійсносно належить ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 березня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 745/124/23
Провадження № 2/745/54/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2023 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.03.2023 року підготовче судове засідання відкладено на 03.04.2023 року на 14 год.

Внаслідок описки в 1 та 2 абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано дати 02.01.2020, замість правильних 03.04.2023.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом з власної ініціативи без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки в 1 та 2 абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано дати 02.01.2020, замість правильних 03.04.2023.

Враховуючи, що в ухвалі допущено описку внаслідок якої невірно зазначені дати наступного судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 17.03.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно, а саме 1 та 2 абзацах резолютивної частини ухвали вказати дати 03.04.2023, замість невірно вказаних 02.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.А.Смаль