Справа № 446/1786/22
01.03.2023 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Котормус Т. І.
секретар судового засідання Карпа Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у справі Клак Юрія Григорович про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №446/1786/22 за позовною заявою Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного контролю за безпекою на транспорті у Рівненській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри яких перевищують нормативні,
Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20.02.2023, у зв`язку з відсутністю предмета спору провадження у цивільній справі за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного контролю за безпекою на транспорті у Рівненській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри яких перевищують нормативні закрито.
23.02.2023 до суду надійшла заява прокурора Клак Ю.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання про судові витрати. Просить повернути з державного бюджету на користь Львівської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 1984,80 грн.
В судове засідання, яке було призначене на 01.03.2023 учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що учасники процесу у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про час та місце його проведення належним чином, то суд дійшов висновку про можливість вирішення даного питання за наявними у справі доказами.
Вирішуючи питання ухвалення додаткового рішення, суд виходив з наступних мотивів та положень закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
А згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 20.02.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у зв`язку з відсутністю предмета спору закрито провадження у цивільній справі за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного контролю за безпекою на транспорті у Рівненській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри яких перевищують нормативні.
Як зазначає прокурор у заяві про ухвалення додаткового рішення, у вказаному судовому рішенні від 20.02.2023 не вирішено питання судових витрат, а саме питання щодо повернення судового збору, сплаченого прокуратурою за подання позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду від 20.02.2023, при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання судових витрат пов`язаних з розглядом справи, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню Львівській обласній прокуратурі у повному розмірі, а саме в сумі 1984,80 грн.
Керуючись ст. ст. 263, 264, 265,270 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву прокурора у справі ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №446/1786/22 за позовною заявою Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного контролю за безпекою на транспорті у Рівненській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри яких перевищують нормативні задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 01 березня 2023 року.
Суддя Т.І. Котормус