ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3149/23 Справа № 208/1640/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у задоволенні позову АТ Акцент-Банк - відмовлено.

Не погодившись з рішенням АТ Акцент-Банк 23 січня 2023 року через засоби поштового зв`язку звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про причини пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання акціонерного товариства Акцент-Банк про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити акціонерному товариству Акцент-Банк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров