Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/23/23 Справа № 279/6318/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу №279/6318/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадщину після смерті ОСОБА_2 в цілій частині прийняла її дочка (мати заявника) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.549 ЦК УРСР шляхом вступу в фактичне володіння та управління майном на підставі реєстрації за однією адресою з померлою. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до якої увійшли земельні ділянки загальною площею 4,3057 га (рілля 3,3613 га та кормові угіддя 0,9444 га), які розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЖТ № 023701 від 10.05.2002 року, що були успадковані після смерті ОСОБА_2 , проте за життя не були належним чином оформлені.

Спадщину померлої ОСОБА_3 в цілій частині була прийнята заявником. Проте, на звернення заявника до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не були надані документи для підтвердження родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 з ОСОБА_2 як дочки та матері.

Заявник клопотав про розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за її відсутності, проти встановлення факту родинних відносин не заперечує.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком є ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_7 . Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 14.05.1955 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 , а 30.12.1978 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 102 роки в селі Зарубинка Коростенського району Житомирської області.

Згідно копії довідки Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області вих. № 35/02-22 від 11.02.2020 року згідно запису погосподарської книги № 5 за 2001-2005 року, особовий рахунок № НОМЕР_4 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована та фактично проживала на день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 та на день смерті разом з нею проживала та була зареєстрована дочка ОСОБА_3 .

У довідці Ставищенського старостинського округу Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області зазначено про те, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) являлись однією людиною.

Відповідно до експертного висновку № 056/1391-n від 02.12.2021 року, який виданий Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, записи особового імені Зося (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ; державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_7 (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_3 , мать ОСОБА_7 ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними.

Проаналізувавши вищевказані докази, суд вважає, що ними підтверджено той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оскільки розбіжності в імені бабусі заявника перешкоджають заявникові в реалізації його прав, то встановлення факту родинних відносин його спадкодавця має для нього правовстановлююче значення.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1218 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , являлась дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 від 27.11.1998р..

Заінтересована особа: Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с.Ушомир, вул.Березюка, буд.15, .

Суддя Волкова Н.Я.