overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2251/23
Провадження № 2-н/727/348/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 березня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» () про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» () звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5370,53 грн.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 20.03.2023 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою не значиться зареєстрованою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 353, 354ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» () у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ та стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 21.03.2023 р.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 2/686/1298/23
УХВАЛА

1 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 1 березня 2023 року о 17.00.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2023 року
справа № 638/5506/20
провадження №22-з/818/21/23
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.
за участю секретаря: Сізонової О.О.
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ОСОБА_1
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним)- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1»,
третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», про відшкодування майнової шкоди та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, і до повноліття дітей та визначити місцем проживання дітей з матірю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. від 24.01.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини роз`єднано та видалено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Позовну заяву в цій частині передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року, справа передана в провадження судді Соловей Г.В.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2023 року подану позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено особисто ОСОБА_1 08.02.2023 року.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про визначення місця проживання дитини вважати не поданою та повернути особі що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 487/157/23
Провадження № 2/522/3502/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне депо Миколаїв» Одеська залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до в особі відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне депо Миколаїв» Одеська залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направлені за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 розподілена судді Свяченій Ю.Б. для подальшого розгляду.

У провадження судді подана заява надійшла 16 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вказане, суд встановив, що матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст. 31-32, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне депо Миколаїв» Одеська залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена

16.03.2023
Справа № 214/4664/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Касьяном Миколою Степановичем, до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення часток у спільній сумісній власності, суд

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 , кожного окремо, становлять по 1/3 частці.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження. Розгляд справи було вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Касьяном Миколою Степановичем, до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 10.00 год. 4 квітня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін, третьої особи.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача та третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа №577/3009/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/816/441/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

22 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2023 року

в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ральченко Карина Юріївна, Конотопський автогаражний кооператив № 5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2023 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача - Конотопської міської ради,

третіх осіб - приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ральченко К.Ю., Конотопського автогаражного кооперативу № 5 (а.с. 72).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4875/23
Провадження № 2-н/947/931/23
УХВАЛА

17.03.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3667 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3667 грн. 89 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40240692,17 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40240692,17 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 202/3277/23
Провадження № 2/202/1240/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

21 березня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м.Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Управлінню-службі у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 686/4227/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (Хмельницький, вул. Проскурівська 32, 2-й поверх ЄДРПОУ 39585960, р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк кліринговий дім») судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв