Провадження № 2/361/880/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що 28 листопада 2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №2293/18-ЗП1, за умовами якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 лютого 2019 року у м. Києві по вул. Велика Васильківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 .

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року у справі №752/3704/19 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У результаті даної ДТП застрахованому у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» автомобілю «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

Так, згідно із звітом про визначення вартості відновлюваного ремонту №15819, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту склала 25 548 грн 67 коп. Однак згідно з рахунком фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року №УККЗ014972/ вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 25 297 грн 23 коп.

На виконання умов договору страхування на підставі страхового акту №006.00257519-1 та розрахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року №УККЗ014972/ позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 25 297 грн 23 коп.

На підставі вказаного, до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП, а саме 13 лютого 2019 року, не була застрахована.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування витрат у сумі 25 297 грн 23 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Силкіна О.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2293/18-ЗП1, відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6-11).

У пункті 22.2.2 вказаного договору визначено, що пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є страховим випадком.

13 лютого 2019 року по вул. Велика Васильківська у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 та «Ореl», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 .

У результаті ДТП пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» транспортний засіб «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки НПУ про ДТП №006906 та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року, ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_1 (а.с. 15-18).

Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , було складено звіт №15819 від 20 лютого 2019 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу складає: 25 548 грн 67 коп. (а.с. 22-25).

Згідно з рахунком фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року №УККЗ014972/ вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 25 297 грн 23 коп. (а.с. 21).

За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року №УККЗ014972/, відповідно до страхового акта №006.00257519-1 від 01 березня 2019 року було сплачено страхове відшкодування у розмірі 25 297 грн 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням №9992679 від 04 березня 2019 року (а.с. 40).

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 , у позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди у розмірі 25 297 грн 23 коп., як особи відповідальної за завдану шкоду.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток

Відповідно до пункту 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 25 297 грн 23 коп.

Відповідно до положень частини першої, пункту першого частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для підтвердження витрат позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на професійну правничу допомогу, до суду було надано копію договору про надання професійної правової допомоги №280921 від 28 вересня 2021 року, копію акта виконаних робіт №006.00257519 до вказаного договору, копію рахунку №006.00257519 від 14 грудня 2021 року, копію ордеру адвоката серії ЗП №70275 від 28 вересня 2021 року.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Також суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, в АТ «ОТР Банк» IBANUA1339688) суму страхового відшкодування у розмірі 25 297 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 23 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, в АТ «ОТР Банк» IBANUA1339688) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, в АТ «ОТР Банк» IBANUA1339688) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський