КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5282/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення надання послуг задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 254 581 грн. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 13 січня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Наконечна А.В. подала на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому представник скаржника не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, окремо така заява (клопотання) також не подана.

Окрім того, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Наконечна А.В. направила на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду з накладенням ЕЦПзаяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Так, представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Наконечна А.В. зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення АТ КБ «ПриватБанк» отримано 14 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку , про що свідчить печатка Банку на отриманому рішенні (докази додає). Подача апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України неможлива без своєчасного одержання повного тексту рішення, а тому апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів після ознайомлення з повним текстом рішення. З огляду на наведені обставини скаржник просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалене 24 листопада 2022 року у відсутність учасників справи. Рішення не містить дати складання повного судового рішення. Представнику відповідача не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його складення. Повний текст рішення отримано уповноваженою особою АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку лише 14 грудня 2022 року, що підтверджується печаткою Банку на отриманій копії рішення та копією поштового конверту з ідентифікатором відстеження поштового пересилання на конверті, що долучені в якості доказу до клопотання про поновлення строку. Апеляційну скаргу подано 13 січня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня вручення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи,апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску АТ КБ «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

При цьому апеляційний суд враховує рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 2021 року у справі «Мєтьолкіна та інші проти України», де констатовано порушення судами України п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті ефективного доступу заявників до судів вищих інстанцій з огляду на безпідставну відмову судів у поновленні строків апеляційного або касаційного оскарження у зв`язку із несвоєчасним отриманням заявниками копій рішень суду, які ними оскаржувалися.

До надходження із суду першої інстанції справи №369/295/20 на запит суду апеляційної інстанції та до постановлення Київським апеляційним судом ухвали від 16 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» без руху позивач ОСОБА_1 27 січня 2023 року подав до апеляційного суду заяву із проханням під час вирішення питання про поважність чи неповажність причин пропуску відповідачем строків на апеляційне оскарження взяти до уваги: дату доставлення рішення у справі №759/29367/21 до електронного кабінету відповідача; особу відповідача, наявність у нього власної канцелярії, значної кількості представників-професійних адвокатів, власного юридичного департаменту з 53 штатними юристами та значні фінансові можливості; відсутність бойових дій на території м.Києва; стабільну роботу 1033 відділень відповідача; стабільну роботу Київського апеляційного суду, стабільну роботу Укрпошти, стабільну роботу транспорту, наявність світла та інтернет-зв`язку.

Вказана заява позивача вивчена апеляційним судом, проте суд відхиляє її доводи з наведених вище підстав, в тому числі з урахуванням практики ЄСПЛ.

Щодо виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року щодо сплати судового збору у визначному розмірі та надання суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу, представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Наконечна А.В. до заяви про усунення недоліків долучила платіжне доручення №PROM7B4QKN від 27.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 7 500 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення надання послуг згідно положень ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: