Справа № 750/2165/23
Провадження № 2/750/591/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Салтан К. А., представника позивача адвоката Карнауха В. А., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

16.02.2023 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про виділ в натурі 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ), а саме:

1) по житловому будинку коридор 1-1 площею 3.2 м2, кухню 1-2 площею 6.9 м2, житлову кімнату 1-3 площею 9 м2, житлову кімнату 1-4 площею 11.3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 17.4 м2, тамбур І площею 3.6 м2, ганок «а-1»;

2) по господарським будівлям і спорудам літню кухню «Б-1», погріб «б», а всього на загальну суму 270 688 грн.

У зв`язку з проведеним виділом частки, просив припинити право спільної часткової власності сторін на Домоволодіння, та відшкодувати понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка є власником 29/50 частин у праві спільної часткової власності на Домоволодіння. Між сторонами фактично склався порядок користування Домоволодінням, проте на усне звернення відповідачка не надала згоди на реальний виділ позивачем своєї частки, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Вказує, що запропонований порядок виділу частки не передбачає переобладнання житлового будинку Домоволодіння, оскільки частки сторін фактично утворюють окремі квартири.

У підготовчому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідачка позов визнала повністю.

З огляду на визнання позову відповідачкою, сторони погодилися на ухвалення судом рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як випливає з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14), позивач є власником 21/50, а відповідачка власником 29/50 частин Домоволодіння до складу якого входить житловий будинок «А-1» загальною площею 113.7 м2, з них житлова площа 80.2 м2; а також господарські будівлі та споруди: літня кухня «Б-1», погріб «б», погріб «в», сарай «В-1», сарай «в1-1», сарай «Г-1», сарай «г-1», вбиральня «Д-1», навіс «Е-1».

Висновком будівельно-технічного дослідження від 06.02.2023 № С-23001 встановлено, що дійсна вартість Домоволодіння становить 644 496 грн, при цьому дійсна вартість частки позивача 270 688 грн (а.с. 9-27).

Запропонований експертом варіант поділу Домоволодіння, який просить застосувати позивач, передбачає:

1)виділ у власність позивача

*по житловому будинку «А-1» коридор 1-1 площею 3.2 м2, кухню 1-2 площею 6.9 м2, житлову кімнату 1-3 площею 9 м2, житлову кімнату 1-4 площею 11.3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 17.4 м2, тамбур І площею 3.6 м2, ганок «а-1»; *по господарським будівлям і спорудам літню кухню «Б-1», погріб «б»;

2) виділ у власність відповідачки

*по житловому будинку «А-1» кухню 2-1 площею 9.7 м2, шафу 2-2 площею 1.3 м2, житлову кімнату 2-3 площею 4.6 м2, коридор 2-4 площею 2.9 м2, житлову кімнату 2-5 площею 7.6 м2, житлову кімнату 2-6 площею 11.4 м2, житлову кімнату 2-7 площею 18.9 м2, тамбур 2-8 площею 4.8 м2, комору 2-9 площею 1.1 м2; *по господарським будівлям і спорудам погріб «в», сарай «В-1», сарай «в1-1», сарай «Г-1», сарай «г-1», вбиральню «Д-1», навіс «Е-1».

Обґрунтованість позовних вимог підтверджуються приєднаними до справи письмовими доказами.

Підставою для задоволення позову є частина третя статті 358 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) відповідно до якої кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а також частини перша і третя статті 364 Кодексу, якими встановлено, що співвласник має право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Суд констатує, що виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності двох осіб, фактично є поділом такого майна, що тягне за собою припиненням права спільної часткової власності.

Можливість порушення визнанням відповідачкою позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлена.

Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2 706 грн 89 коп. (а.с. 1, 32).

За приписом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідному рішенні суд вирішує питання по повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню в повернення сплаченої суми судового збору 1 353 грн 44 коп., а решта суми (1 353 грн 44 коп.) підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

У порядку поділу домоволодіння АДРЕСА_1 виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

*по житловому будинку «А-1» коридор 1-1 площею 3.2 м2, кухню 1-2 площею 6.9 м2, житлову кімнату 1-3 площею 9 м2, житлову кімнату 1-4 площею 11.3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 17.4 м2, тамбур І площею 3.6 м2, ганок «а-1»; *по господарським будівлям і спорудам літню кухню «Б-1», погріб «б».

У порядку поділу домоволодіння АДРЕСА_1 виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

*по житловому будинку «А-1» кухню 2-1 площею 9.7 м2, шафу 2-2 площею 1.3 м2, житлову кімнату 2-3 площею 4.6 м2, коридор 2-4 площею 2.9 м2, житлову кімнату 2-5 площею 7.6 м2, житлову кімнату 2-6 площею 11.4 м2, житлову кімнату 2-7 площею 18.9 м2, тамбур 2-8 площею 4.8 м2, комору 2-9 площею 1.1 м2; *по господарським будівлям і спорудам погріб «в», сарай «В-1», сарай «в1-1», сарай «Г-1», сарай «г-1», вбиральню «Д-1», навіс «Е-1».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 % сплаченої суми судового збору в розмірі 1 353 грн 44 коп.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 50 % сплаченої ним суми судового збору в розмірі 1 353 грн 44 коп. (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» від 02.02.2023 № 9295-4512-4829-5017).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев