ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/446/23 Справа № 711/2797/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» - адвоката Терзі Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Топора Артема Ігоровича до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра» про стягнення коштів, в якості страхової випалити за договором КАСКО,

в с т а н о в и в :

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Топора А. І. до ПАТ «СК «Саламандра» про стягнення коштів, в якості страхової виплити за договором КАСКО задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 283 900 гривень 00 копійок страхового відшкодування за договором КАСКО добровільного страхування наземного транспорту № 1412.0000368 від 09 січня 2019 року.

Повний текст судового рішення складено 18 січня 2023 року.

Не погоджуючись з приведеним рішенням суду, представник ПАТ «СК «Саламандра» - адвокат Терзі О. С., оскаржив його, подавши 24 лютого 2023 року апеляційну скаргу, в якій порушив питання про його скасування з наведенням відповідних мотивів.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивоване тим, що повний текст судового рішення суду не був вручений йому у день його проголошення, яке відбулося 18 січня 2023 року, тоді як копію його повного тексту скаржником отримано 23 лютого 2023 року (т. 1 а. с. 221).

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В аспекті зазначеного, розглядаючи клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день ( ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Відповідно до частини другої ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За наведених обставин, суд визнає причини пропуску строку ПАТ «СК «Саламандра» на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2022 року поважними та приходить до висновку про можливість його поновлення.

Крім того, подана представником ПАТ«СК «Саламандра» - адвокатом Терзі О. С. апеляційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2022 року.

Вирішуючи наведене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки наведена апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а суд апеляційної інстанції поновив цей строк, то дію оскаржуваного рішення суду слід зупинити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л и в :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» - адвоката Терзі Олександра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» - адвоката Терзі Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Топора Артема Ігоровича до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра» про стягнення коштів, в якості страхової випалити за договором КАСКО.

Зупинити дію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2022 року на час апеляційного провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко