Справа № 946/2835/21
Провадження № 2/946/1588/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання малолітньої дитини.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

09.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2021 прийнято до розгляду зустрічний позов та об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

07.11.2022, 10.01.2023 від ОСОБА_1 надійшли заяви про зупинення провадження по справі до закінчення воєнних дій, мотивуючи тим, що вона разом із дитиною знаходиться в евакуації за кордоном у зв`язку з воєнним станом.

В судове засідання позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просив провести судове засідання у його відсутність.

Згідно ч. 1, 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 251, 252 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

З підстав, викладених позивачкою у заявах від07.11.2022, 10.01.2023, зупинення провадження не передбачене діючим законодавством.

Крім того, інтереси позивачки у справі представляє адвокат Пилип`юк О.М (а.с.215).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 252, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна