Провадження № 2/752/2596/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовомдо ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іншу частку вказаної квартири залишити у власності ОСОБА_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 27.06.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Під час шлюбу сторонами придбано квартиру загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Факт придбання квартири у шлюбі підтверджується Договором № 22-3007/2014-5 про участь у Фонді фінансування будівництва від 30.07.2014, укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал». Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов`язався передати ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в управління грошові кошти з метою отримання у власність житла (об`єкта інвестування). Об`єктом інвестування, що підлягає передачі відповідачу після завершення будівництва є: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . В подальшому об`єкт інвестування був добудований та відбулась державна реєстрація права власності квартири за відповідачем, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 308496147. Відповідно до вказаної Довідки відповідач володіє квартирою на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 17.02.2016, видавник: Управління державної реєстрації Головного управління територіального управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи наведене позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2022 відкрито провадження по даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Зазначила, що проти позову не заперечує.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позову ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 7443,00 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок, внесений ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) згідно з квитанцією від 27 жовтня 2022 року № 16 на розрахунковий рахунок UA0026002, код отримувача 37993783, отримувач УК у м. Києві/ Голосіївський район/ 22030101, отримувач Казначейство України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур