КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 185/3782/22

провадження № 22-ц/824/6235/2023

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року в складі судді Хоменко В.С.,

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року вказаний позов задоволено.

03.02.2023 представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Панченко Д. В. на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

27.02.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року відповідачем не подавалася.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що представником АТ «Сенс Банк» - адвокатом Панченком Д. В. порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк