overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1286/23
Провадження № 2/159/519/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Провадження по справі відкрито не було.

20.03.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить повернути їй подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з поданням позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі заяви про відкликання позовної заяви, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 212/6839/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника заявників - адвоката Скоробогатька В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дацко Ярослав Олексійович, Територіальна громада Криворізької міської ради про встановлення факту спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною вище заявою.

Представником заявників у судовому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів у заінтересованої особи по справі, а саме: у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дацко Ярослав Олексійович копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з метою встановлення кола спадкоємців або їх відсутності, вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи, оскільки витребувані докази сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявників про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дацко Ярослав Олексійович копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 17 квітня 2023 року.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 21 березня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6646/22
Провадження № 2/553/1769/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи №553/6646/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Полтавська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Ю.В., ОСОБА_6 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку автомобіля в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена справа.

Представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали клопотання про витребування доказів, а саме: прохали витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (вул. Кременчуцька, буд. 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 37950) інформацію щодо транспортного засобу Opel Astra, 2011 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 із зазначенням інформації про всі реєстраційні операції, власників транспортного засобу, дати здійснення реєстраційних операцій, підстав здійснення реєстраційних операцій, державних номерних знаків, що видавалися на вищевказаний транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (вул. Кременчуцька, буд. 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 37950) надати до суду інформацію щодо транспортного засобу Opel Astra, 2011 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 із зазначенням інформації про всі реєстраційні операції, власників транспортного засобу, дати здійснення реєстраційних операцій, підстав здійснення реєстраційних операцій, державних номерних знаків, що видавалися на вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Провадження №2/756/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 01001, м. Київ, Печерський район, провул. Музейний, буд. 2-Д):

-інформацію щодо адреси, за якою здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бенда Світлана Миколаївна (ліцензія №1796);

-інформацію про те, чи здійснює станом на час виконання даної ухвали суду нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бенда Світлана Миколаївна, якщо ні - то з якого часу;

-інформацію про те, чи передана спадкова справа № 1/2022, відкрита 15.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бендою Світланою Миколаївною (номер у спадковому реєстрі 69146002) щодо майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншому нотаріусу, якщо так, то кому саме;

-інформацію про подані заяви про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні у спадковій справі № 1/2022, відкритій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бендою Світланою Миколаївною (номер у спадковому реєстрі 69146002);

-інформацію про видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 27.03.2023.

Суддя О.О. Тиха
Справа №705/1238/23
2-н/705/72/23
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

21 березня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління будинку та при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління будинку та при будинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити борг у сумі 220 грн. 82 коп., у якості плати за надання послуг з управління будинку та при будинкової території по АДРЕСА_2 та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління будинку та при будинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Єдиний унікальний номер 725/1515/23
Номер провадження 2-о/725/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судових засідань Стрілець Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над дієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судових засідань Стрілець Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над дієздатною особою та призначення опікуна та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 16 березня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/1819/22
Провадження 22-ц/812/384/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 квітня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Дата документу 22.03.2023Справа № 554/1114/23
Провадження № 2-н/554/541/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

21 березня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про стягнення аліментів у зв?язку з мирним врегулюванням спору.

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на 21 березня 2023 року судовий наказ у справі не видано, а тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявниці, якій слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.13, 257, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М.Черняєва
Номер провадження 2/243/309/2023
Номер справи 243/3073/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Прокопцев С.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання адвокат Прокопцев С.В. не з`явився, однак до суду наддав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023 р. м. Первомайськ Справа № 484/989/23
Провадження № 2-н/484/316/23 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умань, Черкаська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2
- аліменти на утримання їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.02.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ___________________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
______________________________________________________________________________