У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/507/21

Провадження № 22-ц/4815/164/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Майданік В.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року (ухвалене у складі судді Зейкана І.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 12 січня 2023 року, який було відкладено на 23 лютого 2023 року.

23 лютого 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Біруком О.В. та представником ОСОБА_2 адвокатом Полюхович О.І. подано клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, оскільки сторони домовилися мирно врегулювати спір про поділ спільного майна подружжя.

Згідно поданої мирової угоди від 22 лютого 2023 року, яка засвідчена підписами представників сторін, сторонами даної мирової угоди є сторони в цивільній справі № 565/507/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Сторони даної мирової угоди домовилися мирно врегулювати спір, який є предметом розгляду даної судової справи. Зокрема, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору, що не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони дійшли згоди про поділ між ними наступного спільного майна: холодильник «Samsung» AB37J5000SA/UA; кавомашину «Saeco HD89/09»; кондиціонер спліт LG P09EP.NSJ/P09EP.UA3»; електричний чайник Tefal КО371/30; диван «Мегаполіс»; стінка «Альпік»; наматрацник вологостійкий (160*200*25); наматрацник вологостійкий натяжний (90*200 - 2шт); ліжко крило (90*200); ліжко «Флора»; матрац (90*200).; ліжко «Воlоnіа» (160*200); матрац «Вайлд» (90*200); матрац «Вайлд» (160*200), витяжка «Pyramid»; мийку з синтетичного матеріалу «Grohe К-series»; стіл «Махі-1»; стільці «Мартін» - 4шт.; табурет «Gaddi» -4шт.; тостер «Tefal ТТ»; пральна машина «Samsung WW60K4».; LED телевізор Samsung UE22H560».; мікрохвильова піч «Samsung MG»; LED телевізор Samsung NG UE32K550; духовка HANSA BOES6847; LED телевізор LG 43 UH603V; Пов.нез.кер. HANSA BHCI 933.; м`ясорубка ZELMER ZMM1208S; холодильник Samsung B37J5005; світильник точковий CR114; світильник точк. гал. LP 11 PUR/G; лампа світлодіодна Gauss; світильник точк. галог. CR003; лампа світлодіодна ESTARES.; світильник точк. галог. CR09L; лампа світлодіодна Estares LED; лампа світлодіодна Expert light,.; блендер погружний Philips HR2642/40; набір змішувачів «Ecosl»; стілець «Prestige Gip LU»; перфоратор Makita HR 2470.

Сторони погодилися поділити вищевказане майно наступним чином:

- визнати за ОСОБА_2 право приватної особистої власності на холодильник «Samsung» AB37J5000SA/UA; кавомашину «Saeco HD89/09»; кондиціонер спліт LG P09EP.NSJ/P09EP.UA3»; електричний чайник Tefal КО371/30; диван «Мегаполіс»; стінка «Альпік»; наматрацник вологостійкий (160*200*25); наматрацник вологостійкий натяжний (90*200 - 2шт); ліжко крило (90*200); ліжко «Флора»; матрац (90*200).; ліжко «Воlоnіа» (160*200); матрац «Вайлд» (90*200); матрац «Вайлд» (160*200), витяжка «Pyramid»; мийку з синтетичного матеріалу «Grohe К-series»; стіл «Махі-1»; стільці «Мартін» - 4шт.; табурет «Gaddi» -4шт.; тостер «Tefal ТТ»; пральна машина «Samsung WW60K4».; LED телевізор Samsung UE22H560».; мікрохвильова піч «Samsung MG»; LED телевізор Samsung NG UE32K550; духовка HANSA BOES6847; LED телевізор LG 43 UH603V; Пов.нез.кер. HANSA BHCI 933.; м`ясорубка ZELMER ZMM1208S; холодильник Samsung B37J5005; світильник точковий CR114; світильник точк. гал. LP 11 PUR/G; лампа світлодіодна Gauss; світильник точк. галог. CR003; лампа світлодіодна ESTARES.; світильник точк. галог. CR09L; лампа світлодіодна Estares LED; лампа світлодіодна Expert light,.; блендер погружний Philips EIR2642/40; набір змішувачів «Ecosl»; стілець «Prestige Gip LU»; перфоратор Makita HR 2470.

Водночас в день, наступний після набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди ОСОБА_2 переказує для ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 (відкритий на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк») кошти в розмірі 50 000,00 гривень, що є грошовою компенсацією половини вартості вищевказаного майна. Право приватної особистої власності на таке майно набуде ОСОБА_2 з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

Сторони підтверджують, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди припиняється право спільної сумісної власності сторін на все спільне майно, яке належало сторонам, як подружжю.

Сторони мирової угоди погодили та підтвердили, що будь-яких претензій, спорів один до одного щодо даного та іншого їх спільного майна, коли б воно не було придбане, у кого та де б воно не перебувало і незалежно від його походження, не мають і в майбутньому не матимуть.

Сторони мирової угоди погодили та підтвердили, що вони не мають і в майбутньому не матимуть жодних вимог один до одного щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Сторони мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку з укладанням цієї мирової угоди згідно ст.ст. 207, 208, 255. 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, згідно зі ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для Рівненського апеляційного суду. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Рівненським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови,що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відсутні, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України, підстави для відмови у затвердженні мирової угоди, колегія суддів вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 207, 256, 373 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

- визнати за ОСОБА_2 право приватної особистої власності на холодильник «Samsung» AB37J5000SA/UA; кавомашину «Saeco HD89/09»; кондиціонер спліт LG P09EP.NSJ/P09EP.UA3»; електричний чайник Tefal КО371/30; диван «Мегаполіс»; стінка «Альпік»; наматрацник вологостійкий (160*200*25); наматрацник вологостійкий натяжний (90*200 - 2шт); ліжко крило (90*200); ліжко «Флора»; матрац (90*200).; ліжко «Воlоnіа» (160*200); матрац «Вайлд» (90*200); матрац «Вайлд» (160*200), витяжка «Pyramid»; мийку з синтетичного матеріалу «Grohe К-series»; стіл «Махі-1»; стільці «Мартін» - 4шт.; табурет «Gaddi» -4шт.; тостер «Tefal ТТ»; пральна машина «Samsung WW60K4».; LED телевізор Samsung UE22H560».; мікрохвильова піч «Samsung MG»; LED телевізор Samsung NG UE32K550; духовка HANSA BOES6847; LED телевізор LG 43 UH603V; Пов.нез.кер. HANSA BHCI 933.; м`ясорубка ZELMER ZMM1208S; холодильник Samsung B37J5005; світильник точковий CR114; світильник точк. гал. LP 11 PUR/G; лампа світлодіодна Gauss; світильник точк. галог. CR003; лампа світлодіодна ESTARES.; світильник точк. галог. CR09L; лампа світлодіодна Estares LED; лампа світлодіодна Expert light,.; блендер погружний Philips EIR2642/40; набір змішувачів «Ecosl»; стілець «Prestige Gip LU»; перфоратор Makita HR 2470.

У день, наступний після набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди ОСОБА_2 переказує для ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 (відкритий на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк») кошти в розмірі 50 000,00 гривень, що є грошовою компенсацією половини вартості вищевказаного майна. Право приватної особистої власності на таке майно ОСОБА_2 набуде з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для Рівненського апеляційного суду.

Провадження у цивільній справі № 565/507/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Правила ст. 256 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст постанови виготовлений 23 лютого 2023 року.

Головуючий Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С. О.

Майданік В.В.