печерський районний суд міста києва
18 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,
при секретарі Ємець Д.О.
представника позивача - ОСОБА_2
У жовтні 2020 році позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 9 серпня 1999 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї зроблено актовий запис за № 1378.
Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 2012 року (момент придбання нерухомості) й дотепер усі проживають однією сім`єю в чотирьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Тим не менш, з 23 червня 2020 року позивач тимчасово проживає окремо від дружини та дітей за адресою: АДРЕСА_2 , котра також знаходиться в спільній сумісній власності подружжя.
Так, 29 березня 2018 року, подружжя придбало однокімнатну квартиру загальною площею 29,20 квадратних метрів, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Договірна вартість квартири АДРЕСА_4 склала 1 003 580 гривень 00 копійок.
Позивач вказує, що частина грошових коштів, витрачених на придбання спірної квартири, належала йому особисто, тобто вони не були об`єктом права спільної сумісної власності.
06 травня 1999 року (ще до укладення шлюбу з ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 придбав у своєї сестри ОСОБА_7 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 . Пунктом 1 частини 1 статті 57 СК України передбачено, що майно, набуте до шлюбу, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.
У подальшому (за час перебування в шлюбі) зазначена квартира була відчужена позивачем на підставі договору купівлі-продажу. Згідно консультаційного висновку фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 станом на 12 жовтня 2002 року ймовірна ринкова вартість квартири становила 52 800 гривень 00 копійок. Примітно, що кошти, отримані внаслідок продажу квартири, були особистою власністю позивача.
Разом з цим, оригінал та/або копія договору, за яким позивач здійснив продаж квартири в позивача не збереглися. З огляду на це встановити точну суму грошових коштів, які позивач отримав унаслідок її продажу - неможливо. Відтак, представник позивача за договором про надання професійної правничої допомоги № б/н від 01 червня 2020 року, адвокат Щиголь Володимир Валерійович, звернувся з відповідними адвокатськими запитами до Київського міського бюро технічної інвентаризації та Київської міської державної адміністрації з проханням надіслати йому поштою копію договору про відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_5 , а також копії усіх наявних документів, пов`язаних з відчуженням зазначеної квартири.
Тим не менш, жодної відповіді на адвокатський запит Київське міське бюро технічної інвентаризації не надало. У свою чергу, Київська міська державна адміністрація відмовила в наданні копій вказаних документів, зазначивши: «…витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду».
Крім того, свого часу позивач приватизував 1/4 частку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_6 . У свою чергу, 1/4 частка в цій квартирі була додатково подарована позивачу його батьком, ОСОБА_9 , на підставі договору від 13 березня 2004 року. Отже, загалом позивачу належала 1/2 частка в праві власності на квартиру. Така ж частка належала його сестрі ОСОБА_7 (вона була подарована їй матір`ю за договором від 13 березня 2004 року).
Слід зазначити, що житло, набуте особою за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а також майно, набуте на підставі договору дарування, визнається особистою приватною власністю дружини, чоловіка (пункти 2, 4 частини 1 статті 57 СК України).
10 лютого 2012 року позивач та його сестра відчужили належну їм квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі договору купівлі-продажу. Продаж вчинено за 24 290 гривень 00 копійок. З урахуванням цього, відчужена позивачем частка в квартирі (1/2) вартувала 12 145 гривень 00 копійок. Кошти, отримані внаслідок продажу квартири, були його особистою власністю.
Грошові кошти, одержані позивачем за договором купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (52 800 гривень 00 копійок), та договором купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (12 145 гривень 00 копійок), котрі належали йому особисто - загалом 64 945 гривень 00 копійок - були в подальшому витрачені на придбання спірної квартири.
З огляду на це 6,47% вартості квартири АДРЕСА_4 було сплачено за позивача особисті кошти. Відтак, керуючись частиною 7 статті 57 СК України, вказана частка апріорі є позивача особистою приватною власністю. У свою чергу, 93,53% частка квартири (100% - 6,47%) залишилася в спільній сумісній власності нашого з відповідачем подружжя.
Отже, при поділі майна - за наслідками трансформації права спільної сумісної власності в право спільної часткової власності - частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 кожного становитиме 46,765% (93,53% : 2). Натомість його загальна частка в ній (з урахуванням особистого внеску в придбання квартири) складе 53,235 % (46,765% + 6,47%).
Таким чином, частка позивача в праві власності на спірну квартиру за результатами її поділу має становити 53,235 %. Це обумовлено тим, що в придбання квартири АДРЕСА_4 вкладено, крім спільних коштів, особисті приватні кошти позивача.
Окрім цього, позивач вказує, що в квартирі АДРЕСА_4 знаходиться рухоме майно, котре було набуте ним із відповідачем за час перебування в шлюбі.
Так, загальна вартість рухомого майна, придбаного позивачем та ОСОБА_3 за час перебування в шлюбі становить 30 000 гривень 00 копійок. Вартість спірного рухомого майна визначалася позивачем на підставі цін у торговій мережі на аналогічні товари з урахуванням їх зносу.
Тим не менш, здійснити поділ рухомого майна подружжя позивач має намір здійснити лише частково, а саме:
- телевізор Samsung «UE48 H6500ATXUA», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 5000 гривень 00 копійок;
- обігрівач масляний «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 400 гривень 00 копійок;
- металева драбина, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок;
- електрочайник Qilive», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок;
- тостер «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 300 гривень 00 копійок;
- електричний фен, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок;
- сушарка для білизни напільна, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок;
- телевізор «SONY KPL-22EX302», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 2500 гривень 00 копійок;
- мікрофон, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 300 гривень 00 копійок;
- ІР-камера, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1500 гривень 00 копійок;
- пилосос «Electrolux», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1300 гривень 00 копійок;
- мікрохвильова піч «LG», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 700 гривень 00 копійок.
Загальна вартість цих речей (приблизна, з урахуванням зносу) становить 12 600 гривень 00 копійок. Звідси вбачається, що кожному з подружжя має бути присуджене рухоме майно на суму 6 300 гривень 00 копійок.
Решта майна (з огляду на його функціональне призначення, розміри, вмонтованість у приміщення, низький рівень рентабельності тощо) має залишитися в спірній квартирі з можливістю його подальшого використання кожним із подружжя.
Згоди стосовно порядку поділу квартири АДРЕСА_4 та спірного рухомого майна, котрі є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя в досудовому порядку досягнуто не було. На будь-які розумні й справедливі компроміси ОСОБА_3 йти відмовляється. З урахуванням цього за захистом своїх прав позивач був вимушений звертатись до суду.
Також позивач зазначає, що оригінали всіх правовстановлюючих документів знаходяться у відповідача, доступу до них він не має.
Таким чином, з врахуванням зазначеного позивач просить суд:
- припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру загальною площею 29,20 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити поділ однокімнатної квартири загальною площею 29,20 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , котра є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :
- визнати право власності ОСОБА_1 на 53,235 % частку однокімнатної квартири загальною площею 29,20 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати право власності ОСОБА_3 на 46,765% частку однокімнатної квартири загальною площею 29,20 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рухоме майно:
- телевізор Samsung «UE48 H6500ATXUA», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 5000 гривень 00 копійок;
- обігрівач масляний «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 400 гривень 00 копійок;
- металеву драбину, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- електрочайник Qilive», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- тостер «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
300 гривень 00 копійок;
- електричний фен, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- сушарку для білизни напільну, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок;
- телевізор «SONY KPL-22EX302», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 2500 гривень 00 копійок;
- мікрофон, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 300 гривень
- ІР-камеру, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1500 гривень
- пилосос «Electrolux», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
1300 гривень 00 копійок;
- мікрохвильову піч «LG», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 700 гривень 00 копійок.
Здійснити поділ рухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши право власності ОСОБА_1 на наступне рухоме майно:
- телевізор Samsung «UE48 H6500ATXUA», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 5000 гривень 00 копійок;
- обігрівач масляний «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 400 гривень 00 копійок;
- металеву драбину, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- електрочайник Qilive», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- тостер «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
300 гривень 00 копійок;
- електричний фен, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- сушарку для білизни напільну, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок.
У свою чергу, визнати право власності ОСОБА_3 на наступне рухоме майно:
- телевізор «SONY KPL-22EX302», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 2500 гривень 00 копійок;
- мікрофон, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 300 гривень 00 копійок;
- ІР-камеру, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1500 гривень 00 копійок;
- пилосос «Electrolux», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1300 гривень 00 копійок;
- мікрохвильову піч «LG», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 700 гривень 00 копійок.
Загальна оціночна вартість майна (приблизна, з урахуванням зносу), належного кожному з подружжя за результатами його поділу, становить 6 300 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 405 гривень 57 копійок - сума судового збору за подання позовної заяви.
Ухвалою судді ОСОБА_10 від 09 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
01.10.2021 відповідно до розпорядження №337 від 01.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_10
Ухвалою судді від 01.10.2021 справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
02.02.2022 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
04.05.2022 від Київського міського бюро технічної інвентаризації надійшли документи, які витребовував суд увхалою суду від 02.02.2022: копію договору купівлі-продажу від 14.09.2002 року та заяву про реєстрацію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_8 .
10.08.2022 ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду справи по суті.
В судовому засідані позивач та представник позивача вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Окрім цього, відповідач не подала до суду відзиву на позовну заяву, при тому, що справа в провадженні суду перебуває ще жовтня 2020 року, останній відомо про існування спору, відповідач знайомилась з матеріалами справи, однак не скористалась своїми процесуальними правами.
Відповідач систематично направляє лише заяви про відкладення розгляду справи, що, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами.
Відтак, суд увалив про розгляд справи на підставі наявних матеріалів, оскільки судом забезпечно всі умови для відповідача, з метою її належного повідомлення, надання письмових заяв, клопотань, відзиву.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.
Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.
Так, згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Також, варто вказати, що згідно статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (перше речення абзацу 2 частини 1 статті 71 Кодексу).
У тексті позовної заяви позивач зауважив, що згоди стосовно добровільного поділу квартири та встановлення порядку спільного користування між сторонами не досягнуто. Не визначено й порядку поділу майна, яке знаходиться в квартирі.
Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Відтак, оскільки квартира має один вхід (вихід) та відповідно до державних будівельних норм є неподільною в натурі (не може бути реально поділена).
Отже, єдиним можливим шляхом вирішення спору є визнання ідеальних часток у праві власності на спірну квартиру (по 1/2 кожному з подружжя), а також встановлення порядку користування нею.
Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя у цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності».
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).
Зі змісту п.п. 23,24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.
Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.
При цьому, суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.
При цьому, суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 1999 року придбали нерухоме та рухоме майно. Дане майно, відповідно до ст.60 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.
Оскільки добровільно сторони не домовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, суд вважає, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому розділяє майно, наступним чином:
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру загальною площею 29,20 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити поділ однокімнатної квартири загальною площею 29,20 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , котра є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :
- визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку однокімнатної квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак, вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки суд прийшов до висновку поділити квартиру у рівних частках.
Також, позивач в позовній заяві зазначив список рухомого майна, яке знаходиться у спірній квартирі.Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідачем не подано жодних заперечень щодо того, яким чином просить поділити рухоме майно позивач, то його вимоги підлягають задоволенню, а саме:
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рухоме майно:
- телевізор Samsung «UE48 H6500ATXUA», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 5000 гривень 00 копійок;
- обігрівач масляний «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 400 гривень 00 копійок;
- металеву драбину, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- електрочайник Qilive», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- тостер «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
300 гривень 00 копійок;
- електричний фен, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- сушарку для білизни напільну, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок;
- телевізор «SONY KPL-22EX302», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 2500 гривень 00 копійок;
- мікрофон, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 300 гривень
- ІР-камеру, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1500 гривень
- пилосос «Electrolux», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
1300 гривень 00 копійок;
- мікрохвильову піч «LG», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 700 гривень 00 копійок.
Здійснити поділ рухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши право власності ОСОБА_1 на наступне рухоме майно:
- телевізор Samsung «UE48 H6500ATXUA», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 5000 гривень 00 копійок;
- обігрівач масляний «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 400 гривень 00 копійок;
- металеву драбину, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- електрочайник Qilive», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- тостер «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
300 гривень 00 копійок;
- електричний фен, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- сушарку для білизни напільну, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок.
Визнати право власності ОСОБА_3 на наступне рухоме майно:
- телевізор «SONY KPL-22EX302», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 2500 гривень 00 копійок;
- мікрофон, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 300 гривень 00 копійок;
- ІР-камеру, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1500 гривень 00 копійок;
- пилосос «Electrolux», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1300 гривень 00 копійок;
- мікрохвильову піч «LG», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 700 гривень 00 копійок.
Загальна оціночна вартість майна (приблизна, з урахуванням зносу), належного кожному з подружжя за результатами його поділу, становить 6 300 гривень 00 копійок.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до частини 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлені вимоги про поділ спільного майна подружжя, оплачені судовим збором у сумі 5 405,57 грн., враховуючи, що судом позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 703 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.60, 69, 70, 57, 65 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 280, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - задовольнити частково.
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру загальною площею 29,20 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити поділ однокімнатної квартири загальною площею 29,20 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , котра є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рухоме майно:
- телевізор Samsung «UE48 H6500ATXUA», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 5000 гривень 00 копійок;
- обігрівач масляний «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 400 гривень 00 копійок;
- металеву драбину, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- електрочайник Qilive», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- тостер «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
300 гривень 00 копійок;
- електричний фен, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
150 гривень 00 копійок;
- сушарку для білизни напільну, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок;
- телевізор «SONY KPL-22EX302», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 2500 гривень 00 копійок;
- мікрофон, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 300 гривень
- ІР-камеру, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1500 гривень
- пилосос «Electrolux», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу -
1300 гривень 00 копійок;
- мікрохвильову піч «LG», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 700 гривень 00 копійок.
Здійснити поділ рухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши право власності ОСОБА_1 на наступне рухоме майно:
- телевізор Samsung «UE48 H6500ATXUA», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 5000 гривень 00 копійок;
- обігрівач масляний «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 400 гривень 00 копійок;
- металеву драбину, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок;
- електрочайник Qilive», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок;
- тостер «Delonghi», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 300 гривень 00 копійок;
- електричний фен, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок;
- сушарку для білизни напільну, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 150 гривень 00 копійок.
Визнати право власності ОСОБА_3 на наступне рухоме майно:
- телевізор «SONY KPL-22EX302», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 2500 гривень 00 копійок;
- мікрофон, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 300 гривень 00 копійок;
- ІР-камеру, приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1500 гривень 00 копійок;
- пилосос «Electrolux», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 1300 гривень 00 копійок;
- мікрохвильову піч «LG», приблизна оціночна вартість з урахуванням зносу - 700 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 703 (дві тисячі сімсот три) грн.
У задоволенні іншої частини вимог позову - відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_9 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_9 , РНКОПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва