Ухвала

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/36977/15-ц

провадження № 61-3501ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ясинецьким Олегом Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири, укладений 19 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко І. П. за № 2965.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року в частині відмови у визнанні права власності на спадкове майно скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ясинецьким О. А., на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 09 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ясинецьким О. А., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ясинецького О. А., які зазначені представником у касаційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копія ухвали суду касаційної інстанції від 22 березня 2023 року була повернута до Верховного Суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номер 260).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер 251) адвокату Ясинецькому О. А. вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 03 квітня 2023 року.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 22 березня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 09 травня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана йогопредставником - адвокатом Ясинецьким О. А., на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ясинецьким Олегом Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець