overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2878/23
Провадження № 2-н/750/823/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1041/19

Провадження № 22-ц/4820/639/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: позивача, його представника, представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 675/1041/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року в складі судді Столковського В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 946/8711/22
Провадження № 2/946/1729/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

В судовому засіданні виникло питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти залучення третьої особи.

Представник відповідача вирішення питання про залучення третьої особи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 127/6300/23
Провадження 2-н/127/938/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,-
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 950/520/23
Номер провадження 2/950/226/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 352/2279/21
Провадження № 22-ц/4808/568/23
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 134 941, 50 грн грошової компенсації за належну їй частку у праві власності на транспортний засіб марки «Renault Megane» VIN НОМЕР_1 ? 2013 року випуску.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернуся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 квітня 2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09 травня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи колегія суддів вважає за необхідне перейти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду на 23 травня 2023 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 199/1987/23
УХВАЛА

10.05.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування в особі Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2023 р. у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10.05.2023 р. справа надійшла до суду 1 інстанції, за результатами судової експертизи складений висновок, у зв`язку з чим для суду наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунуті, у зв`язку з чим для суду наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування в особі Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

Дата підписання ухвали 10.05.2023 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї
10.03.2023 Єдиний унікальний номер 422/3299/12
Провадження № 6/205/42/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 23 лютого 2023 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Ухвалою від 24 лютого 2023 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

09 березня 2023 року до суду надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 29 березня 2023 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 138/449/23
Провадження №:2/138/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача при подачі позову до суду просив розгляд справи проводити без його участі. Проти заочного рішення не заперечував.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним шляхом розміщення оголошення на сайті суду, а також за останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 583/313/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

присяжних Сергієнко С.В.,

Сікун Л.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про оголошення громадянина померлим, суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 4, 13, 80-81, 263-265, 273, 293-294, 305-308, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, померлим.

Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, вважати 17 травня 2022 року.

Місцем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, вважати в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України,у складі військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , у період з 19.04.2022 по 17.05.2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко

Присяжні С.В.Сергієнко

Л.В.Сікун
Справа № 148/467/23
Провадження №2-н/148/71/23

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2007,26 грн з ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії», ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526, 610, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.67-68 ЖК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2023 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________