Справа №: 398/3271/22
провадження №: 2/398/784/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

"21" лютого 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря Першиної Ю.А., Величко Т.Г.

представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тригубенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрія цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 28.09.2012 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 30 грудня 2020 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

10.01.2022 року позивач направив претензію кредитора до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1.

27.01.2022 року надійшла відповідь В.о. завідувача Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1, в якій зазначалося, що згідно претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дані про садкоємців померлого неможливо, тому що відповідно до ст.8 ЗУ «Про наторіат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обгрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження. Національному агенству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

08.02.2022 банк направив лист-претензію до ОСОБА_1 , як до спадкоємця, який постійно проживав зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , але жодних дій нею не було виконано.

Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 28.09.2012 року становить заборгованість за тілом кредиту 13658,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача спадкоємця ОСОБА_1 , оскільки вона проживала із спадкодавцем за однією адресою на день його смерті, тому вважається такою, що фактично прийняла спадщину.

Рух справи в суді

Позовна заява надійшла до суду 26.09.2022 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 року позовну заяву залишено без руху.

17.10.2022 року представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України 17.10.2022 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

15.11.2022 на адресу суду з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради надійшла відповідь.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.01.2023 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2023 року.

Під час розгляду справи по суті, представником позивача через систему «Електронний суд» 17.02.2023 подано до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як осіб, що були зареєстровані на час відкриття спадщини за адресою проживання спадкодавця.

21.02.2023 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тригубенка Володимира Іліча від 17.02.2023 року про залучення до участі у справі співвідповідачів, залишено без розгляду.

Позиція учасників справи у суді

Представник позивача у судовому засіданні вказану позовну заяву підтримав та просив суд її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні поясненням, які викладені у позовній заяві, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, у рішенні «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.

У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із метою отримання банківських послуг, узв`язку з чим підписала заяву №б/н від 28.09.2012 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.116).

ІНФОРМАЦІЯ_8 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданим 30 грудня 2020 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.145 зв. бік).

Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 28.09.2012 року яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 13 658,00 грн.( а.с.93-115).

10.01.2022 року позивач направив претензію кредитора до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 (а.с.147,148).

27.01.2022 року надійшла відповідь Олександрійської міської државної нотаріальної контори №1, в якій зазначалося, що згідно претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте надати данні про садкоємців померлого неможливо, оскільки запитувана інформації становить нотаріальну таємницю.

31.01.2022 банк направив лист-претензію до ОСОБА_1 , як до спадкоємця, який постійно проживав зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , але жодних дій ним не було виконано.

На виконання ухвали суду від 15.11.2022 року завідувачем Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Півняк Н., надано копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якої вбачається, що спадкоємці, які б звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , відсутні. Спадкову справу було заведено на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповіднодост. 1216 ЦКУкраїни, спадкування мє перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору позики, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Наведені норми законодавства свідчать, що спадкоємець відповідає перед кредитором тільки в межах своєї частки у спадщині, тобто у спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину. У спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцем (кредитором) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.

Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи.

За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед кредитором на підставі ст.ст. 1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , прийняла після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину не менший за борг перед позивачем.

Згідно з вимогами ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Представник позивача в своїй позовній заяві як на підставу задоволення позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину та має нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогост.1270 цього Кодексувін не заявив про відмову від неї.

На виконання ухвали суду про про відкриття провадження по справі та витребування доказів (за клопотанням представника позивача) від 15.11.2022 року з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 13.12.2022 року надійшла відповідь з якої вбачається, що за даними Реєстру Олександрійської територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до своєї смерті була зареєстрована та знята з реєстрації з 13.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . На момент її смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.187).

Судом установлено, що окрім відповідача ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_2 проживали з нею в одному будинку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і у передбачений статтею 1268 ЦК України строк не відмовився від прийняття спадщини.

У період з 15.11.2022 року до 20.01.2023 року судом було проведено підготовче провадження по справі, завданням якого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Проте позивач та його представник у визначений законом строк не визначився з колом спадкоємців і відповідно відповідачів по справі, та не надав до суду відповідних клопотань.

Окрім того, позивачем та його представником не було надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що після смерті спадкодавця відповідач ОСОБА_1 отримала у спадок певне спадкове майно.

Тобто, позивачем та його представником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно та його вартість, не зважаючи на те, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є відкритою, загальнодоступною та платною. Будь яких клопотань про витребування додаткових доказів по справі представником позивача заявлено не було. Із копію спадкової справи, що надійшла з Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, вбачається, що саме на підставі претензії банку була заведена спадкова справа № 7/2022 після померлої ОСОБА_2 , станом на дату її направлення до суду ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався (а.с. 166-175).

У постанові ВС/КЦС у справі №587/381/15-ц від 04.02.2021 зазначено, що у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Висновки за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що в порушення вимог ст.81 ЦПК України позивачем та його представником не було надано доказів на підтвердження наявності майна, яке увійшло до спадкової маси, яке підлягає спадкуванню та було фактично прийнято у спадщину ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 та його вартості, суд вважає, що з наведених обставин, відсутні підстави для стягнення боргу кредитором спадкодавця, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 2481,00 гривень судового збору, які у зв`язку з відмовою у позові не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись, ст.1216,1219,1268,1268,1282,1296,1297 ЦК України, ст. ст.4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265,268 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Грушевського,1Д.

Представник позивача: Тригубенко Володимир Ілліч, РНОКПП НОМЕР_2 , діяв на підставі довіреності №6385-К-О від 03.08.2021, адреса для листування: віділення АТ КБ "ПРИВАТБАНК", пр-т Соборний, 63, м. Олександрія.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк