Справа № 287/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Кононихіної Н.Ю.,

присяжних: Козловець Т.С.,

Корнійчука І.В.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Олевської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Коенонихіній Н.Ю.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що його брат ОСОБА_2 є інвалідом дитинства першої групи внаслідок психічного захворювання. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання з дитинства, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до здобуття освіти. Брат не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, і в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра ККП Олевська центральна лікарня Олевської міської ради. Весь цей час після смерті батьків , брата доглядав він, інших родичів він не має. В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не судимий. Повнолітні члени родини, а саме: дружина ОСОБА_3 не заперечує проти призначення його опікуном над братом. Він має можливість і бажання доглядати свого брата і бути його опікуном.

Ухвалою суду від 11.02.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. У вказаному клопотанні заявник просить суд враховуючи те, що питання, які стосуються встановлення психічного стану особи потребують спеціальних знань у галузі медицини, для з`ясування обставин, які мають значення для справи призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

Ухвалою суду від 20.01.2023 року клопотання заявника ОСОБА_1 задоволено, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.03.2023 року до суду надійшов висновок експерта № 88-2023 від 21.02.2023 року за результатами судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Олевської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив її задоволити з підстав наведених у ній.

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області Стафійчук Р.О. у судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі та винести рішення за наявними матеріалами справи.

У порядку абзацу другого частини першої статті 299 ЦПК України та з урахуванням наданого висновку судово-психіатричного експерта Рудницький Ігор Францович, як особа щодо якрї вирішується питання про визнання її недієздатною у судове засідання не викликався через стан його здоров`я.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до статті 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 88-2023 від 21.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє клінічні ознаки, що відповідають шифру F 72.0 МКХ-10, ступінь наявної у ОСОБА_2 хвороби настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є достатні підстави для визнання його недієздатними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи норми ЦК України та ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, зі змісту зазначених норм законодавства вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна. При цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Олевськ, Олевського району, Житомирської області, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Олевськ, Олевського району, Житомирської області, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої виконкомом Олевської міської ради Житомирської області від 20.12.2022 року №4058 ОСОБА_1 власник будинку, проживає разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, має вищу освіту, одружений, що стверджується довідкою характеристикою, виданою Олевською міською ради Житомирської області від 20.12.2022 року № 2365.

Проаналізовані судом матеріали справи в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника ОСОБА_1 , членами його сім`ї та проживають разом із заявником.

Відповідно до подання органу опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області від 29.11.2022 року № 143 «Про розгляд і затвердження подання до Олевського районного суду Житомирської області про призначення опікуна над ОСОБА_2 » орган опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області просить про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_2 , враховуючи те, що ОСОБА_1 є його рідним братом, без жодного примусу та виключно з власного бажання піклується за ним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_1 опікуном не суперечить інтересам ОСОБА_2 , оскільки він перебуває у родинних відносинах, проживають разом, ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки має повну цивільну дієздатність та згодний на призначення його опікуном рідного брата.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено у ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , висновок судово-психіатричного експерта, у якому зазначено що ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення два роки, який рахується з часу набранням законної сили даним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України витрати з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до вимог ст.ст. 30, 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 239-241, 292, 296, 298, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Олевської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ, Олевського району, Житомирської області який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олевськ, Житомирської області, праживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до психіатричного кабінету КНП «Олевська центральна лікарня».

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичних осіб.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 03.10.1971, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа:

Виконавчий комітет Олевської міської ради Житомирської області, , місце знаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Коростенського району, Житомирської області.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна

Присяжні: Т.С. Козловець

І.В. Корнійчук