Провадження № 6/359/3/2023
Справа № 2-2529/11
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: новий кредитор ОСОБА_1 , первісний кредитор, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та гарантія», первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання виконавчого листа №2-2529/11, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/6435/67628 від 07 лютого 2008 року в сумі 603339 гривень 13 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована, зокрема тим, що 26.02.2019 ПАТ «Райффайзен Банк аваль» відступило право вимоги за кредитним договором №014/6435/85/67628, укладеним 07 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 , ПАТ «Оксі банк» за договором відступлення права вимоги №114/70, який в свою чергу 19 липня 2019 року відступив право вимоги ТОВ «Довіра та гарантія» за договором відступлення права вимоги №114/70/1.

13 травня 2022 року ТОВ «Довіра та гарантія» та ТОВ «Інвест Юніон» уклали договір факторингу №543/ФК-22, за яким було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором та договором поруки. В цей же день, за укладеними між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги (цесії) кредитор відступив новому кредитору свої права, а новий кредитор набув права вимоги до боржника за вказаним кредитним договором, договором поруки і став правонаступником кредитора.

Також зазначено, що 01.03.2013 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль« №36691253. У вересні 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про задоволення подання державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м Києва Ельбабаєва Б.Б.про видачу дубліката виконавчого листа, 19 липня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку з цим судом звернуто увагу, що заявником не надано доказів, які підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №014/6435/67628 від 07 лютого 2008 року, відступлення прав вимоги стягувачем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-2529/11

Заінтересована особа ОСОБА_1 , яка зазначила, що як новий кредитор, підтримує подану заяву про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, не заперечувала щодо витребування доказів у АТ «Райффайзен Банк» та матеріалів цивільної справи з архіву Бориспільської міськрайонного суду, з метою перевірки доводів заявника.

Інші учасники справи на розгляд заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку заінтересованої особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, щодо необхідності витребовування доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що для перевірки доводів заявника необхідно дослідити докази, що містять банківську та охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,13,43, 81,84, 259,260,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: 01011, місто Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 4А, ), зобов`язавши протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати (направити в адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області) належним чином засвідчені копії документів:

- що підтверджують відступлення права вимоги за кредитним договором №014/6435/67628 від 07 лютого 2008 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_3 та, договором поруки, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ;

- повідомити чи був повернутий АТ «Райффайзен Банк» вказаний виконавчий лист та його місцезнаходження, за наявності , надати копію виконавчого листа №2-2529 від 28.02.2012, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 603339,13 грн.;.

2. Витребувати з архіву Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільну справі №2-2529/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 4А) та передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 22 лютого 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів