Справа № 182/3646/22
Провадження № 2/0182/920/2023
28.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заяви по суті справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі - ТОВ «ФІНФОРС»), якому на праві відступлення правових вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі - ТОВ «СС ЛОУН») відступлено право вимоги за кредитним договором №1150935-А від 15.12.2020 року, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 960,00 грн. та судових витрат. (а.с.1-4).
В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що 15.12.2020 року між ТОВ «СС ЛОУН» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Кредитний договір, на підставі якого було укладено Кредитний договір №1150935-А від 15.12.2020 року, строком кредиту з 15.12.2020 року по 13.01.2021 року, за процентною ставкою в розмірі 0,72% від суми кредиту на кожен день користування кредитом. На виконання умов договору ТОВ «СС ЛОУН» було зараховано на платіжну картку позичальника 8 000,00 грн.
Усупереч вимогам кредитного договору, відповідач зовсім не погашав суму заборгованості за кредитом. Станом на 22.09.2022 року (день звернення до суду) заборгованість складає за тілом кредиту 8 000,00 грн., та нарахованих процентів 10 960,00 грн., на загальну суму 18 960,00 грн.
Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, ТОВ «ФІНФОРС»вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
Відповідач відзив на позов не подавав.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
08.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.76).
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача до канцелярії суду надав клопотання про розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.67).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.
Причини неявки відповідача суду невідомі.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.93).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
Між сторонами виникли спірні кредитні правовідносини з урахуванням особливостей укладення електронного кредитного договору.
15.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «СС ЛОУН» з метою отримання кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн., у зв`язку з чим було заповнено електронний кредитний договір (а.с.23-32), на підставі якого був укладений договір №1150935-А від 15.12.2020 року, та відповідач на власну платіжну картку № НОМЕР_1 , отримав кошти у розмірі 8000,00 грн.(а.с.36-43).
13.01.2021 року відповідачем зобов`язання перед кредитором, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконано, та було укладено додаткову угоду до кредитного договору №1150935-А від 15.12.2020 про продовження користування кредитними коштами.
Додатковою угодою до кредитного договору №1150935-А від 15.12.2020 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладена угода про автопролонгацію від 14.02.2021 року (а.с.43 на звороті - 44).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 18 960,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8 000,00 грн., та нарахованих процентів 10 960,00 грн.(а.с.45).
Беручи до уваги, що відповідач користувалася отриманими кредитними коштами, проте, не виконував обов`язок по погашенню боргу по кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в сумі 18 960,00 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263 , 265, 354ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованість по кредиту (тіло кредиту) у розмірі 8 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 10 960,00 грн., а всього 18 960 (вісімнадцять тисяч девёятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 28.02.2023 року.
Дані про учасників справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова