справа № 208/5049/22
№ провадження 2/208/360/23
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

Учасники справи

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кам`янська міська рада,

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У своєму позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

09 березня 2011 року ОСОБА_2 розпорядився належним йому на праві власності майном на випадок своєї смерті, а саме: заповідав усі належні йому права та обов`язки, а також все інше майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він законом матиме право, заповів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожному. Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Полянським Ю.М., та зареєстровано в реєстрі за № 4-2-43.

Позивач зазначає, що він та ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 був пропущений позивачем з поважних причин, у зв`язку з тим, що він зареєстрований та мешкав на окупованій території, а саме у м.Донецьк, у зв`язку з чим не мав можливості звернутись до нотаріуса раніше. А лише у серпні 2022 року отримав можливість приїхати до м.Кам`янське, Дніпропетровської області.

Тому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

3. Процесуальні дії по справі.

12 жовтня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

26 грудня 2022 року ухвалою суду заяву позивача про витребування доказів задоволено та витребувано копію спадкової справи.

24 січня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 26 (а.с.7).

В матеріалах справи міститься копія заповіту від 09 березня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті всі належні йому права та обов`язки, а також все інше майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожному. Заповіт посвідчений Полянським Ю.М., державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Зареєстровано в реєстрі за № 4-2-43 (а.с.8).

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 29.09.2022 та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.03.2011 року, вбачається, що заповідачем є ОСОБА_2 , заповіт має номер у Спадковому реєстрі 50831323, посвідчений 09 березня 2011 року Першою кам`янською державною нотаріальною конторою (а.с.9,11).

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.09.2022 року, вбачається, що за вказаними параметрами запиту ( ОСОБА_2 ; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.10).

В матеріалах справи міститься копія технічного паспорту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_4 (а.с.12-13).

Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 29 вересня 2022 року, Приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицькою Л.М., розглянувши заяву спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відмовлено позивачу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири номер АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до даної постанови нотаріальна дія не може бути вчинена з наступних підстав: ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк не подав, на момент відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав; ОСОБА_1 не може надати оригінал заповіту, посвідченого 09 березня 2011 року Полянським Ю.М., державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за р.№4-2-43, у зв`язку з його втратою (а.с.14).

Згідно відповіді від 02.01.2023 року № 1/01-10 Касицької Л.М. приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею не заводилась. В матеріалах справи міститься інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про відсутність відкритої спадкової справи.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1)тривала хвороба спадкоємців; 2)велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3)складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5)необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як встановлено судом, позивач у зв`язку з тим, що він мешкав на окупованій території, а саме у м.Донецьк не мав можливості звернутись до нотаріуса у визначений законом термін.

6. Висновки суду.

На підставі викладеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципів верховенства права, пропорційності, суд вважає, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, у зв`язку з цим наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто можливо визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення оплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 19, 77, 175, 247, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю в три місяці, з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Похваліта