Справа №575/675/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/26/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

20 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельними ділянками, зобов`язання усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом сприяння встановленню твердих меж, відновлення межових знаків в натурі, зобов`язання сприяти відновленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2022 року та додаткове рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2022 року залишено без змін.

01 березня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О. надійшла заява про виправлення у вказаній постанові описки, а саме: в описовій частині постанови суд помилково зазначив, що «Відзив на апеляційну скаргу не надходив». Водночас, 23 лютого 2023 року до початку судового розгляду справи адвокатом подано відзив на апеляційну скаргу, у якому представник просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду і додаткове судове рішення - без змін.

Цивільні справа надійшла до апеляційного суду 13 березня 2023 року.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О. про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, не зазначення у постанові апеляційного суду про подання представником відповідачів відзиву на апеляційну скаргу у розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України не може вважатися опискою та не впливає на її виконання, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки апеляційний суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина