Справа № 203/857/20
Провадження № 2-во/203/13/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
13 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Рембиттехніка», про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на гараж, -
На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Рембиттехніка», про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на гараж, за наслідками розгляду якої ухвалене заочне рішення про задоволення позову.
24 лютого 2023 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, що допущена в резолютивній частині рішення, зокрема в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/857/20 (провадження № 2/0203/649/2020) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Баден Анна Євгенівна про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння недійсним та скасування державної реєстрації, ухвалене рішення про задоволення позову.
В той ж час під час складання тексту судового рішення в останньому допущено помилки в його резолютивній частині, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача зазначений як НОМЕР_1 , про також зазначалося у позовній заяві, тоді як згідно картки платника податків реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 є НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки судом при ухваленні 12 листопада 2020 року рішення допущені описки у його резолютивній частині, де помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення описок, допущених у рішенні суду від 12 листопада 2020 року, зазначивши правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків як НОМЕР_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 12 листопада 2020 року у цивільній справі № 203/857/20 (провадження № 2/0203/649/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Рембиттехніка», про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на гараж, а саме в його резолютивній частині зазначити вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача як НОМЕР_2 .
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко