ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10582/18

Провадження № 22-ц/4820/230/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/10582/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство «Укрсервіс - Поділля» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис від 26 квітня 2012 року, вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В., яким запропоновано задовольнити вимоги АТ «Ерсте Банк» в розмірі 37 594,23 дол. США за рахунок адміністративного та складських приміщень загальною площею 590,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» є ПАТ «Фідобанк».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року позов було задоволено частково.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, не погоджуючись з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її тим, що 03 вересня 2018 року між ним та ТОВ «ФК «Фінмарк» було укладено договір № 657/07-18-К про відступлення прав вимоги, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/1721/3/07019 від 22 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 . Отже, є новим кредитором, однак суд не повідомив його про розгляд справи та не залучив як відповідача.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 не погодився із таким рішенням, подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2022р. касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2022 року було призначено вказану справу до апеляційного розгляду.

Під час розгляду справи 08.02.2023 року до апеляційного суду від представника апелянта надійшла заява про залучення до участі справі правонаступника апелянта - ОСОБА_3 .

Так, представника апелянта вказує, що 16 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору «За цим договором в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору, належні Первісному кредитору (на підставі укладеного Договору про відступлення права вимоги від 13.08.2018р. від ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «ФК «Фінмарк» та укладеного Договору про відступлення права вимоги від 03.09.2018р. між ТОВ «ФК» «Фінмарк» та ОСОБА_1 ), а новий Кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до позичальників, зазначених в додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли права та обов`язки боржників, або які зобов`язані виконувати обов`язки боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом _ «Основні договори», надалі за тексом «Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти в сумі та у порядку, визначеному цим Договором».

Згідно Реєстру договорів, права вимоги з якими відступаються, та боржників за такими договорами (що є Додатковим № 1 вказаного Договору) вказано про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/1721/3/07019 від 22 листопада 2007 року з додатками. Додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, тощо є його невідємними частинами, укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та позичальником, фізичною особою ОСОБА_2 .

Отже, станом на 16.11.2022р. правонаступником усіх прав та обов`язків за вищевказаним договором став ОСОБА_3 .

З цих підстав представник апелянта просить залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника апелянта ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з положенням ст. 55 ЦПК України допускається залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності застосувати процесуальне правонаступництво і залучити до участі у справі правонаступника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 261, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про залучення до участі у справі правонаступника апелянта задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова