overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2688/23
Провадження №2-н/523/262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Приватного підприємства «КК «КОІН» (адреса: 65017, м. Одеса, 2-й провулок Сурікова, буд. 2-А, оф. 102, , банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 02.07.2021 по 31.12.2022 у загальному розмірі 6862 грн. 78 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Приватного підприємства «КК «КОІН» (адреса: 65017, м. Одеса, 2-й провулок Сурікова, буд. 2-А, оф. 102, , банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 02.07.2021 по 31.12.2022 у загальному розмірі 6862 грн. 78 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 28 лютого 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Приватного підприємства «КК «КОІН» (адреса: 65017, м. Одеса, 2-й провулок Сурікова, буд. 2-А, оф. 102, , банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 02.07.2021 по 31.12.2022 у загальному розмірі 6862 грн. 78 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1744/23
Провадження № 2/357/1054/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою міста Умань, Черкаської області, зареєстрований 25.09.2005 року Дубівською сільською радою Уманського району Черкаської області.

20.03.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі суду №3 на 18 квітня 2023 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 182/3040/22
Провадження № 2/0182/921/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі до скасування воєнного стану на території України, оскільки у відповідача та представника відповідача є реальні побоювання щодо власної безпеки при переміщенні для участі в судовому засіданні в Нікопольському міськрайонному суді, який знаходиться в м. Нікополі де проводяться бойові дії та систематичні обстріли.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України передбачено випадки за яких суд зобов`язаний зупинити провадження, а ст. 252 ЦПК України передбачено обставини за яких суд має право зупинити провадження.

Зазначені представником відповідача обставини не є підставою для зупинення провадження у справі.

Однак, суд враховує, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан , який неодноразово продовжувався та Указом Президента України від 06.02.2023 року N 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023 року.

На території м. Нікополь Дніпропетровської області з 12.07.2022 року і до сьогодні ведуться активні бойові дії у зв`язку зі збройною агресією РФ шляхом регулярних ворожих артилерійських та ракетних обстрілів. З 29.07.2022 року , відповідно до наказу №169 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Нікопольську міську територіальну громаду внесли до переліку територій, розташованих у зоні проведення бойових дій.

Такі обставини є загальновідомими.

З урахуванням поданої позивачем заяви та приписів ст. 3 Конституції України суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182,183, 251, 252, 253, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти до 23.05.2023 року

Призначити судове засідання на 23.05.2023 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул Шевченка, 201, зал.№ 14.

Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 464/1088/23
пр № 2-н/464/314/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «ХУТОРІВКА про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1456/2023 Справа № 645/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 р. матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняті до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганниковій О.А.

Разом з ти ухвалюючи ухвалу суд припустився описки вказавши про призначення справи до підготовчого судового засідання замість вірно до судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 р. допущена описка, а саме не вірно зазначена стадія судового розгляду з якого розпочинається розгляд справи, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 року описку, та вказати вірну стадію судового розгляду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2023 року на 10:25 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 589/1630/21
Провадження № 2/589/78/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у формі розписки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 19 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

15 лютого 2023 року представник позивача надала клопотання, в якому просить постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у формі розписки недійсним, призначене на 28 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon або Zoom, за участю представника позивача Ковальової Олени Олександрівни(електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Єдиний унікальний номер 577/197/23
Номер провадження 2/728/140/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
24 лютого 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2023 року справа була направлена за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
До Бахмацького районного суду вказана справа надійшла 24.02.2023 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годину 30 хвилин 21 березня 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.
Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7533/11
Провадження № 6/947/130/23
УХВАЛА

17.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. №2, офіс 205), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Згідно положень ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. №2, офіс 205), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 24 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Огренич І. В.
№ 559/3381/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. (а.с.36,37,39)

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.38)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 12 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1824/22

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/639/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про розірвання договору оренди землі, припинення речових прав на земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 03 травня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: