Справа № 583/1040/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

заявника (стягувача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця неправомірними; зобов`язати державного виконавця здійснити перевірку виконання рішення боржником кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю.

Скаргу мотивує тим, що на примусовому виконанні у Дніпровському ДВС перебуває виконавче провадження 64636607 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2211/20 від 16.02.2021 про визначення ОСОБА_1 способу участі батька у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирки в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2022 стягувачем на електронну пошту Дніпровського ДВС м. Києва направлено повідомлення, що батько на побачення до дітей буде приїздити орієнтовно з 12- ї години суботи.

26.01.2023 боржником подана заява в якій боржник просить чітко визначити місце надання дітей, пропозиції про місце побачень не надає.

30.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про визначення часу та (або) місяця побачення стягувана з дітьми, якою визначено, що побачення стягувача з дітьми кожного першого та третього тижня місяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю, за адрес АДРЕСА_2 , перший під`їзд (з можливістю відвідування разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади).

01.03.2023 стягувачем на електронну пошту Дніпровського ДВС м. Києва направлено звернення про організацію побачення стягувача з дітьми, яке повинно відбутись з 04.03.2023 по 05.03.2023, зареєстровано в АСВП № 373. Відповіді заявник не отримав.

Побачення згідно встановленого графіку повинно відбутись з 10-ї години 04.03.2023 по 15-ту годину 05.03.2023.

04.03.2023 стягувач приїхав на побачення до дітей, дітей за вище визначеним місцем для побачень не було. Крім того, під`зд в якому повинно було відбуватись побачення було завалено будівельними матеріалам будівельним сміттям.

Заявник (стягувач), знаходячись під під`здом будинку за адресою: АДРЕСА_2 неодноразово телефонував державному виконавцю ОСОБА_4 , потім керівнику Дніпровського ДВС м. Києва ОСОБА_5 , на телефонні дзвінки ніхто відповідав. Після чого стягувачем здійснено дзвінок на «102» та повідомлено невиконання рішення суду боржником.

Час прибуття заявника за вищевказаною адресою з 10:12 по 10:15.

06.03.2023 згідно даних АСВП стягувачем було встановлено, що державний виконавець склав акт державного виконавця від 04.03.2023.

Згідно з внесеною інформацією у вищевказаний акт державного виконавця встановлено, що боржник забезпечила явку дітей у час визначений рішенням. Стягувач у зазначений час не з`явився. Перевірку виконання рішення суду боржником розпочато 10:01 04.03.2023 та завершено 10:17 04.03.2023.

Отже, інший час державним виконавцем не перевірявся, крім того, в акт державного виконавця внесена недостовірна інформація, адже заявник о 10:15 знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказами прибуття заявника на побачення до дітей є квитки на проїзд до м. Києва, які приєднані до матеріалів виконавчого провадження.

06.03.2023 направлено повідомлення про невиконання рішення суду боржником зареєстровано в АСВП 07.03.2023 за №378, повідомлення не розглянуто відповіді заявник не отримав.

Посилаючись на ст.. 1, 10, 11, 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначає, що державний виконавець зобов`язаний розпочати перевірку виконання рішення суду з 10.00 04.03.2023 та завершити перевірку о 15.00 05.03.2023. Виконавцем здійснено перевірку лише по 10.17 04.03.2023, що призвело до неможливості провести визначений час судом з дітьми.

Вважає таку бездіяльність головного державного виконавця протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, та матеріали виконавчого провадження, (https://asvpweb/minjust/gov/ua/#/search-debtors), дійшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

У статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дніпровському ДВС перебуває виконавче провадження 64636607 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2211/20 від 16.02.2021 про визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирки в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час виконавче провадження ВП № 64636607 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2211/20, виданого 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5, пункту 8 Розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець визначає час та (або) місце побаченння стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2211/20, було визначено час зустрічей батька з дітьми: зокрема, кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю, однак не було визначено місця побачення.

30.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про визначення часу та (або) місяця побачення стягувана з дітьми, якою визначено, що побачення стягувача з дітьми кожного першого та третього тижня місяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю, за адрес АДРЕСА_2 , перший під`їзд (з можливістю відвідування разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади).

Як зазначає заявник, 04.03.2023 він приїхав на побачення до дітей, дітей за вище визначеним місцем для побачень не було. Час прибуття заявника за вищевказаною адресою з 10:12 по 10:15.

04.03.2023 державний виконавець склав акт державного виконавця про те, що боржник забезпечила явку дітей у час визначений рішенням. Стягувач у зазначений час не з`явився. Перевірку виконання рішення суду боржником розпочато 10:01 04.03.2023 та завершено 10:17 04.03.2023.

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою, ОСОБА_1 посилається на те, що державним виконавцем було допущено бездіяльність, не враховано час який вказано у виконавчому документі, та здійснено перевірку лише по 10:17 04.03.23, що призвело до неможливості заявнику провести визначений час судом з дітьми.

Однак, з такими доводами заявника суд не погоджується.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/11909/21, специфіка діяльності виконавця під час виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною полягає насамперед у тому, що виконавець може на власний розсуд визначати час та місце побачення з дитиною лише у тому випадку, якщо такі умови не визначив суд у рішенні, яке виконується виконавцем. У разі якщо час та місце побачень з дитиною визначені рішенням суду, яке виконується, виконання такого судового рішення має здійснюватися в порядку, визначеному рішенням. Протилежне свідчитиме про несвоєчасне і неповне вчинення виконавчих дій виконавцем під час виконання рішення суду.

Виконанням виконавчого документа досягається єдина мета - виконання відповідного рішення суду. Оскільки у рішенні суд визначив графік побачень стягувача з дитиною (час та місце), виконавець не вправі змінювати таке рішення суду, що виконується, оскільки таке судове рішення набрало законної сили, на його виконання суд видав виконавчий лист, а державний виконавець відкрив виконавче провадження. Таке рішення є обов`язковим для виконання сторонами та уповноваженим державним виконавцем.

Судовим рішенням № 583/2211/20 визначено час побачення: з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі. Враховуючи вищезазначену правову позицію Верховного Суду, виконавець не вправі змінювати таке рішення суду, що виконується, оскільки таке судове рішення набрало законної сили. І таке рішення є обов`язковим для виконання сторонами та уповноваженим державним виконавцем.

Державним виконавцем відповідно до ч. 2 ст. 64-1 було здійснено перевірку виконання рішення 04.03.2023 з 10.01 год. по 10.17 год, про що складено акт. Проте стягувач у визначений судовим рішенням час на побачення не з`явився.

При цьому суду зазначає, що норми чинного законодавства не передбачають обов`язку боржника разом з дітьми та державного виконавця перебувати весь визначений судовим рішенням час (у даному випадку це з 10:00 год. 04.03.2023 до 15:00 год. 05.03.2023) у місці побачення, у разі неявки стягувача.

Посилання стягувача на те, що ним 13.09.2022 повідомлялось про приїзд о 12.00 год. не є підставою для визнання дій/бездіяльності неправомірними, оскільки державний виконавець перевіряв виконання рішення саме у час, визначений рішенням суду, що набрало законної сили, яке виконується Тому виконання такого судового рішення має здійснюватися в порядку, визначеному рішенням. Протилежне свідчитиме про несвоєчасне і неповне вчинення виконавчих дій виконавцем під час виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 7,12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА