У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовомадвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФінансТрансГруп», ОСОБА_5 , про стягнення вартості незаконно відчуженого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФінансТрансГруп», ОСОБА_5 , про стягнення вартості незаконно відчуженого майна.

14 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову

Ухвалою суду від 28.02.2023 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову.

Відповідачем подано відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому відповідач, в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України, ставить позивачу наступні запитання:

1) у яких відносинах перебував та перебуває ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , який придбав квартиру в АДРЕСА_1 . що була власністю позивача?

2) у яких відносинах перебував та перебуває ОСОБА_3 із ОСОБА_7 , який придбав с. Оноківці, «Доманинська реформа», будинок б/н, що був власністю позивача?

3) чи надав ОСОБА_3 довіреності/доручення, тощо на представлення своїх інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ?

4) чи подав з 2016 року ОСОБА_3 до суду клопотання про заборону ОСОБА_4 здійснювати будівництво за адресою АДРЕСА_2 ?

5) який закон (-и) чи інше законодавство України порушив ОСОБА_4 , що спричинило матеріальну шкоду ОСОБА_3 в розмірі 127 500 грн. чи будь-якої іншої суми?

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на зазначені вище запитання, подані в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому судовому зсіданні подав до суду клопотання щодо питань, поданих представником відповідача, відповідно до якого вказує, що питання, подані представником відповідача є неконкретизованими та не стосуються предмету спору.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частини першої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 81, 93, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, на наступні питання:

1) у яких відносинах перебував та перебуває ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , який придбав квартиру в АДРЕСА_1 . що була власністю позивача?

2) у яких відносинах перебував та перебуває ОСОБА_3 із ОСОБА_7 , який придбав с. Оноківці, «Доманинська реформа», будинок б/н, що був власністю позивача?

3) чи надав ОСОБА_3 довіреності/доручення, тощо на представлення своїх інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ?

4) чи подав з 2016 року ОСОБА_3 до суду клопотання про заборону ОСОБА_4 здійснювати будівництво за адресою АДРЕСА_2 ?

5) який закон (-и) чи інше законодавство України порушив ОСОБА_4 , що спричинило матеріальну шкоду ОСОБА_3 в розмірі 127 500 грн. чи будь-якої іншої суми?

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються відомості, зазначені у частини четвертої статті 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.