Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4636/21
Провадження № 2/332/364/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

24.11.2021 на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження (а.с. 37).

Ухвалою суду від 05.01.2022 за клопотанням представника позивача адвоката Стадніченка С.В., у Першої запорізької державної нотаріальної контори витребувана інформація щодо спадкових справ після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дата смерті невідома), а також у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформація щодо права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 51-52).

Затребувана судом інформація з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшла до суду 13.01.2022 (а.с. 56).

Інформація з Першої запорізької державної нотаріальної контори надійшла до суду 02.02.2022 (а.с. 59-62).

Вказана вище інформація щодо спадкових справ потребувала уточнення, а тому, ухвалою суду від 25.07.2022 спадкові справи були витребувані за їх місцезнаходженням (а.с. 96-97).

На виконання ухвали суду від 25.07.2022, 16.08.2022 та 02.11.2022 до суду надійшли спадкові справи (а.с. 102-155, 169-196).

Щодо призначених судових засідань.

В ухвалі суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.11.2021 перша дата підготовчого засідання призначена на 05.01.2022 (а.с. 37).

В підготовче засідання, призначене на 05.01.2022, усі сторони з`явились. У зв`язку із заявленими клопотаннями представника позивача адвоката Стадніченка С.В., підготовче засідання було відкладено на 17.03.2022. Судові повістки були отримані 05.01.2022 особисто представниками позивача та відповідача, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи (а.с. 53-54).

Підготовче засідання, призначене на 17.03.2022, відкладене на 17.05.2022 через ненадходження до суду всіх затребуваних документів. Позивач та/або її представник в підготовче засідання не з`явились, судова повістка про виклик до суду разом з копією відзиву з додатками були направлені позивачу за адресою, вказаною безпосередньо нею у позовній заяві (а.с. 79). Вказані документи позивачем отримані не були, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 80-81). Представник відповідача 17.03.2022 особисто отримала судову повістку, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 77).

Підготовче засідання, призначене на 17.05.2022, відкладене на 25.07.2022 через ненадходження до суду всіх затребуваних документів. Позивач та/або її представник в підготовче засідання не з`явились, судова повістка про виклик до суду була направлена за адресою, вказаною безпосередньо позивачем у позовній заяві (а.с. 84). Крім того, судова повістка була направлена і на адресу представника позивача (а.с. 85). Судова повістка про виклик до суду 03.06.2022 отримана особисто позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 86). Судова повістка про виклик до суду, адресована представнику позивача, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 87-88). Представник відповідача 17.05.2022 особисто отримала судову повістку, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 83).

Підготовче засідання, призначене на 25.07.2022, відкладене на 25.08.2022 за клопотанням представника позивача адвоката Басова Г.М. про витребування документів по справі (а.с. 96-97). Судові повістки були отримані 25.07.2022 особисто позивачем та представником відповідача, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи (а.с. 98-99).

Підготовче засідання, призначене на 25.08.2022, відкладене на 20.09.2022 через ненадходження до суду всіх затребуваних документів. Судові повістки були отримані 25.08.2022 особисто позивачем, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 158). Судова повістка про виклик до суду відповідача була направлена засобами поштового зв`язку (а.с. 159) та отримана представником 07.09.2022, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с. 162).

Підготовче засідання, призначене на 20.09.2022, відкладене на 03.11.2022 через ненадходження до суду всіх затребуваних документів. Судова повістка була отримана 20.09.2022 особисто представником позивача, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 166). Судова повістка про виклик до суду відповідача була направлена засобами поштового зв`язку (а.с. 167) та отримана представником 27.09.2022, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с. 169).

Підготовче засідання, призначене на 03.11.2022, відкладене на 08.12.2022 за клопотанням представника позивача адвоката Басова Г.М. про ознайомлення з матеріалами справи. Судова повістка була отримана 03.11.2022 особисто представниками позивача та відповідача, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи (а.с. 200-201).

Підготовче засідання, призначене на 08.12.2022, відкладене на 23.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді нарадчій кімнаті (а.с. 202). Судові повістки були направлені учасникам справи засобами поштового зв`язку (а.с. 203) та були отримані 13.01.2023 особисто позивачем та 26.12.2022 представником відповідача (а.с. 204-205).

Підготовче засідання, призначене на 23.01.2023, відкладене на 27.02.2023 за клопотанням представника позивача адвоката Басова Г.М., оскільки він зайнятий як представник у розгляді іншої справи (а.с. 206). Судові повістки були направлені учасникам справи засобами поштового зв`язку (а.с. 208), крім того, вони були отримані 13.02.2023 особисто позивачем та 26.12.2022 представником відповідача в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи (а.с. 210-211).

Окрім того, 13.02.2023 позивач особисто здійснювала ознайомлення зі всіма матеріалами цивільної справи в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя з виготовленням фотокопій з них (а.с. 209).

В судове засідання, призначене на 27.02.2023, позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодні клопотання, в тому числі, і про відкладення судового засідання, від неї не надходили.

Представник відповідача Салата Н.П., вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, з урахуванням всього вищенаведеного, дійшов до наступного висновку.

Статтею 189 ЦПК України визначені завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 цієї статті, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

В ході проведення підготовчого провадження було остаточно визначено предмет спору, що полягає у визнанні права власності в порядку набувальної давності будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частини якого належить позивачу за заповітом. Характер спірних правовідносин стосується прав, обов`язків та свобод сторін по справі. Остаточні позовні вимоги визначені відповідно до прохальної частини позовної заяви, поданої 10.11.2021, що в подальшому не уточнювалась, не змінювались шляхом збільшення або зменшення. Склад учасників судового процесу також був визначений у позові, ними є позивач ОСОБА_1 та Запорізька міська рада. В ході підготовчого провадження сторони не змінювались, інші учасники до розгляду справи не залучались;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог.

17.03.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, копія якого була направлена позивачу, однак остання його не отримала, своїх заперечень на нього не подала.

В подальшому, в підготовчі засідання, призначені на 25.07.2022, 25.08.2022, 20.09.2022 та 03.11.2022 як позивач, так і її представник з`являлися, а також 25.07.2022, 25.08.2022, 03.11.2022 та 13.02.2023 позивач та її представник ознайомлювались з матеріалами справи, відтак, стороні позивача було відомо про існування заперечень щодо заявлених вимог.

Розгляд справи неодноразово був відкладений на тривалий термін, відтак, учасники справи могли реалізувати всі свої процесуальні права.

Ані позивач, ані адвокат, який здійснює представництво інтересів позивача, у визначені судом строки не скористалися своїм правом для подання заперечень щодо доводів опонентів;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Обставини справи, які підлягають встановленню, були визначені в ході ряду підготовчих засідань.

Щодо збирання доказів, то ухвалами суду від 05.01.2022, 25.07.2022, були задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

Жодні інші клопотання від учасників справи до суду не надходили. Відтак, жодні інші питання судом не вирішувались;

4) вирішення відводів.

Сторонами у справі відводи складу суду заявлені не були;

5) визначення порядку розгляду справи.

Згідно ухвали суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.11.2021, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з урахуванням вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, якою передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Сторонами у справі не заперечувався розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом були задоволені всі заявлені сторонами у справі клопотання. Крім того, підготовчі засідання неодноразово відкладались задля надання сторонам у справі часу для вирішення питань про узгодження свої позицій щодо заявлених позовних вимог, а також для витребування доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Відтак, судом було надано тривалий час для вирішення завдань підготовчого провадження.

Дата і час підготовчого засідання призначались суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

Статтею 198 ЦПК України визначений порядок проведення підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 цієї статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом не встановлено жодної з підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, задля чергового відкладення підготовчого засідання.

Разом з цим, 05.01.2022 представником позивача адвокатом Стадніченком С.В. було заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, оскільки заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань, підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані та приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-40 год. 12.04.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Стадніченка Сергія Володимировича, про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун