Справа № 553/5492/22
Провадження № 2/553/1405/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи № 553/5492/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 42 979, 25 грн.,

в с т а н о в и в:

25.10.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави від представника комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко І.О. надійшла позовна заява з вимогами: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 42979,25 грн, із них: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2016 по 31.12.2021 у розмірі 21975,61 грн; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2016 по 31.12.2021 у розмірі 16998, 43 грн; інфляційні втрати у розмірі 2910,98 грн; 3% річних від простроченої суми у розмірі 1094, 23 грн; судові витрати.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

Ухвалою судді від 21.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін..

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем до справи долучене платіжне доручення № 2818 від 21.02.2022 року, зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн за подачу вказаної справи до суду, однак зазначена сума судового збору не сплачена на розрахункові реквізити Ленінського районного суду м. Полтави, а сплачена на реквізити Комінтернівського районного суду м. Харкова. Відомості про зарахування до спеціального фонду державного бюджет відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме: за послуги з центрального водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 42 979, 25 грн., розмір судового збору складає 2481,00 грн.

Таким чином, позивач при подання позовної заяви до суду вірно розрахував та сплатив судовий збір в розмірі 2481 грн.

Однак, до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 2818 від 21.02.2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., в якій вказано отримувачем: ГУК Харків.обл/м. Харків Слобідск/22030101, рахунок отримувача: UA0020655, код отримувача: 37874947, призначення платежу: *:101:03361715;22030101; судовий збір, за заявою КП «Харківводоканал», Комінтернівський районний суд м. Харкова. Окрім цього, встановлено, що сплачена сума судового збору за платіжне доручення № 2818 від 21.02.2022 року у розмірі 2481,00 грн. не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору за вищевказаним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України та сплати на розрахункові реквізити Ленінського районного суду м. Полтави відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що платіжне доручення № 2818 від 21.02.2022 на суму 2481,00 грн., долучене до позовної заяви, як доказ сплати судового збору за пред`явлення позову до Ленінського районного суду м. Полтави, не є належним і допустимим доказом сплати судового збору у справі № 553/5492/22 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 42 979, 25 грн.

Позивачу потрібно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. та підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету відповідного суду у термін, наданий судом для усунення недоліків.

На виконання ухвали позивачу належить надати докази сплати судового збору у розмірі, виходячи зі ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі відкрито, належить надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та попередити, що у разі невиконання вимоги суду про усунення зазначених недоліків, позовна заява може бути залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, ч. 11 ст. 187, 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 42 979, 25 грн -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя: Н.М. Грошова