_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/997/23
УХВАЛА

02.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. розглянувши клопотання представника третьої особи АТ «Райфайзен Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (м. Київ, вул. Звіринецька, 63), треті особи: АТ «Райфайзен Банк» (м. Київ, вул. Лєскова, 9), ПАТ «ОКСІ БАНК» (м. Львів, вул. Газова, 17) про визнання правочинів недійсним, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (м. Київ, вул. Звіринецька, 63), треті особи: АТ «Райфайзен Банк» (м. Київ, вул. Лєскова, 9), ПАТ «ОКСІ БАНК» (м. Львів, вул. Газова, 17) про визнання правочинів недійсним, витребування майна.

01.03.2023 року представник третьої особи АТ «Райфайзен Банк» надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «EasyCon», посилаючись на введення воєнного стану в Україні.

Розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник заявника не надав жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника скаржника у судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника третьої особи АТ «Райфайзен Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (м. Київ, вул. Звіринецька, 63), треті особи: АТ «Райфайзен Банк» (м. Київ, вул. Лєскова, 9), ПАТ «ОКСІ БАНК» (м. Львів, вул. Газова, 17) про визнання правочинів недійсним, витребування майна.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Салтан Л. В.