Дата документу 28.02.2023
Провадження № 2-п/334/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Шерештан О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задоволено позов, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої водив сумі 51895,85 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка прийнята судом ухвалою від 03.01.2023.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачі, посилаючись на відсутність договору між Концерном «МТМ» і відповідачами та, відповідно, на відсутність заборгованості, просять закрити провадження у справі і притягнути позивача до кримінальної відповідальності. Крім того, заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовують тим, що суд неправомірно розглянув справу без участі відповідачів у справі. З наведених підстав просять скасувати заочне рішення.

Представник Концерну «МТМ» в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, напередодні звернулась із заявою про відвід судді, яка ухвалою суду від 28.02.2023 залишена без задоволення.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення регулюється ст.287 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони у справі повідомлені про дату, час і місце засідання, суд ухвалив розгляд зави про перегляд заочного рішення провести за відсутності сторін і їх представників, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, судом виконані вимоги закону щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце слухання справи, відповідно положень Глави 7 Розділу І ЦПК України. Відповідачами у заяві про перегляд заочного рішення поважних причин їх неявки в судове засідання не наведено, як і причин не подання відзиву на позовну заяву.

Обставини, на які посилаються відповідачі у своїй заяві про перегляд заочного рішення, на думку суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, доказів на підтвердження заперечень проти позовної заяви відповідачами не наведено і до заяви не долучено. Додаткові пояснення, викладені у заяві про відвід судді, щодо неправильності застосування судом вимог ЦПК України, які регламентують розгляд справ у наказному провадженні, також не мають значення для правильного вирішення справи, оскільки дана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідачі фактично просять скасувати заочне рішення суду не у зв`язку з наявністю доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та які не досліджено судом, а у зв`язку з тим, що вони не визнають позовні вимоги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має підстав для скасування заочного рішення, а отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд роз`яснює відповідачам, що у зв`язку із залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, вони мають право оскаржити заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 у загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.