overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9865/17
провадження № 2/753/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування Дарницької районної ради у місті Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, розгляд якої призначено на 30 березня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21 березня 2023 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що у нього відсутня можливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №753/9865/17 (провадження №2/753/131/23) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування Дарницької районної ради у місті Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 30 березня 2023 року о 09 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Електронна адреса, яка використовується заявником: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа №672/109/23
Провадження №2/672/153/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/109/23, провадження №2/672/153/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, пов?язаних із переплатою орендної плати, та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Сатанов Аграр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, пов?язаних із переплатою орендної плати, в сумі 25339,60 за період 2018, 2019, 2020, 2021 р.р. та 30 000 грн. моральної шкоди.

Згідно ухвали судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 позовну заяву ТОВ «Сатанов Аграр» залишено без руху та надано позивачу термін тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, та документу, що підтверджує належну сплату судового збору.

Копія даної ухвали направленаТОВ «Сатанов Аграр» на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві. Про зміну адреси місцезнаходження позивач не повідомляв.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ТОВ «Сатанов Аграр» направлено копію зазначеної ухвали, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки … про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що копія судового рішення у даній справі вручена позивачу у встановленому законом порядку.

Станом на 23.02.2023 вимоги даної ухвали не виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в наданий судом строк, суддя вважає позовну заяву ТОВ «Сатанов Аграр» неподаною, у зв`язку з чим повертає заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185, ст.360 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, пов`язаних із переплатою орендної плати, та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
№ 207/1318/23
№ 2-н/207/787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження № 2/521/50/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу квартир та їх витребування, визнання недійсною довіреності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу квартир та їх витребування, визнання недійсною довіреності.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.11.2022 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 20.03.2023 №170 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду ОСОБА_6 був проведений повторний автоматичний розподіл справи та для її розгляду визначено суддю Рядчу Т.І.

За приписами ч.12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Провадження в даній справі зупинено, тому питання щодо її розгляду має бути вирішене після поновлення провадження у справі, підстав для якого на цей час не вбачається.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та вирішити питання про поновлення провадження у справі після того, як перестануть існувати обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу квартир та їх витребування, визнання недійсною довіреності.

Роз`яснити, що провадження у справі буде поновлено після того, як перестануть існувати обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 523/3379/23
Провадження №2-н/523/325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 07 березня 2023 року. Згідно зазначеної відповіді від 02 березня 2023 року, боржник ОСОБА_2 по Одесі/області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 88 ) слід відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08.03.2023 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4382/23 Справа № 183/487/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

21 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ ПриватБанк на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/487/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження №2/523/1341/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Остапенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4354/23
Справа № 521/9826/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення (повний текст складено 14.11.2022р.), на яке ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Морозова Ольга Станіславівна, 14 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2023 р. відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.А.Приходько

________________ Л.В.Пузанова
Єдиний унікальний номер 725/1941/23
Номер провадження 2-о/725/67/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.03.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, Площа Центральна, 3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, Площа Центральна, 3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 09:00 год. 13.04.2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/947/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2023 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Літвінової І.А.,

секретар судового засідання помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України)

за участю представника заявника Бойка О.І.,

розглянувши в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у цивільній справі № 520/13350/13-ц,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у цивільній справі № 520/13350/13-ц задовольнити.

Видати Акціонерному Товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) дублікат виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі

№ 520/13350/13-ц від 21.02.2014 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити постійний вільний доступ представникам Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та іншим особам з дозволу АТ «ПУМБ» до будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Поновити Акціонерному Товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі № 520/13350/13-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити постійний вільний доступ представникам Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та іншим особам з дозволу АТ «ПУМБ» до будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 235/2682/20
Провадження № 6/204/139/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2023 року м.Дніпро

Суддя суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Відповідно до ч.3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів. З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити вказане подання до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 29.03.2023 року на 15.00 год. подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Про дату судового засідання повідомити заявника та сторони виконавчого провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова