Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 711/3792/21

провадження № 61-9887св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Черкаська районна державна нотаріальна контора,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса, визнання права власності на спадщину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якомупросив: визнати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 серпня 2020 року № 617/02-31, видану державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори, протиправною та скасувати її; визнати його спадкоємцем за заповітом; визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: 1) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 березня 2007 року, виданого Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області; 2) земельну ділянку площею 1,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Червонослобідської сільської ради, кадастровий номер :03:002:0754, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого 10 листопада 2002 року Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області; 3) земельну ділянку площею 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території села Червона Слобода, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на землю, виданого 26 вересня 2001 року Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області; 4) 1/6 частку земельної ділянки площею 1,28 га, кадастровий номер :03:002:0748, розташованої в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого 10 листопада 2002 року Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 квітня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н. В. від 13 серпня 2020 року № 617/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу Черкаської районної державної нотаріальної контори задоволено. Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 квітня 2022 року скасовано в частині визнання протиправною і скасування постанови нотаріуса. Постановлено в зазначеній частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною і скасування постанови нотаріуса. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк О. Г. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, а рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 квітня 2022 року залишити в силі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк О. Г. задоволено. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до Черкаської районної державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії скасовано, а рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 квітня 2022 року в цій частині залишено в силі.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк О. Г. подала заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині згаданої постанови зазначено про скасування постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року замість постанови Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що предметом касаційного перегляду в цій справі була постанова Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, тоді як під час виготовлення та оформлення Верховним Судом постанови від 18 січня 2023 року в її резолютивній частині помилково зазначено про скасування постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

За своїм змістом вказана технічна помилка є опискою, яка не вплинула на законність та обґрунтованість судового рішення, а тому підлягає виправленню на підставі статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену Верховним Судом у другому абзаці резолютивної частини постанови від 18 січня 2023 року описку, а саме замість слів: «Постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року» зазначити слова: «Постанову Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ. М. Фаловська
Судді:В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук