overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

16.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/12255/22

Провадження № 2/522/542/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А, розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОК «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2019 по 31.08.2021.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування звукозапису судового засідання не здійснюється.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме договору між ОК «ГРАФ» та ОСОБА_1 про надання послуг та акт взаєморозрахунків між ОК «ГРАФ» та ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги за період з 25.02.2020 по 31.12.2022 щодо квартири.

Відповідач не може самостійно отримати дані докази.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувативід Обслуговуючого кооперативу «ГРАФ» належним чином завірену копію договору, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «ГРАФ» та ОСОБА_1 про надання послуг, Акт взаєморозрахунків за надані житлово-комунальні послуги за період з 25.02.2020 по 31.12.2022 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суд у строк до 20.04.2023. У разі неможливості подання доказів, повідомити суд про причини.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/522/1819/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Соловйова В. В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виклик свідків, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків:

- старшого майстра дільниці № 1 КП ЖКС "Порто-Франківський" Дмитра Калінкова (адреса місця роботи: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4);

- майстра дільниці № 1 КП ЖКС "Порто-Франківський" Вадима Ситника (адреса місця роботи: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4);

- майстра дільниці № 1 КП ЖКС "Порто-Франківський" Тетяну Новокрещенову (адреса місця роботи: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа №751/578/23
Провадження №2/751/528/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мороза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до 24 березня 2023 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати наказ Комунального некомерційного підприємства «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради №74-од від 31.10.2022 року про оголошення догани ОСОБА_1 незаконним та скасувати його.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
1Справа № 2н-1184/2010 2-с/335/5/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1184/2010 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.05.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування судового наказу № 2н-1184/2010 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.05.2011, про стягнення з неї на користь Концерну «МТМ» суми боргу за спожиті послуги у розмірі 1491,54 грн., обґрунтовуючи тим, що вона категорично не згодна із заборгованістю, оскільки станом на той час не була власником квартири АДРЕСА_1 та ніколи не була там зареєстрована. Вказану квартиру 24.11.2010 нею було продано, а тому вважає, що вказані борги могли бути у нового власника.

Відповідно до листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 за вих.№01-29/320/2023, повідомлено про те, що матеріали справи № 2н-1184/2010 за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, перебували у провадженні суду, та на теперішній час, не збереглися у зв`язку із неодноразовими підтопленнями приміщення архіву суду.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано наказ, що оспорюється; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

При цьому, суд позбавлений можливості перевірити вказані доводи заявника, зокрема, щодо не отримання цього судового наказу, оскільки матеріали судового наказу в архіві суду не збереглися.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1184/2010 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.05.2011 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 349/384/23
Провадження № 2/349/132/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/384/23 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 05 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставую

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Дата документу 20.03.2023
Справа № 501/736/23

У Х В А Л А

20 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3590/23 Справа № 191/760/21 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Дата документу 02.03.2023Справа № 554/1829/23
Провадження № 2-о/554/211/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, головуючим суддею обрано Блажко І.О.

Протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 02.03.2023, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до розділу IX Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами та доповненнями), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, на підставі відповідних ухвал суду зі списку компетентних присяжних проводиться виключення осіб, щодо яких судом встановлені обставини, які перешкоджають залученню такого громадянина в якості присяжного або підстави для його звільнення від виконання обов`язків присяжного, та проводиться повторний автоматичний розподіл для визначення нових присяжних.

Згідно з п.2.5.3. ІІ Розділу Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі неможливості виконання основним присяжним своїх обов`язків або у разі його відводу (самовідводу) до участі у судовому провадженні залучаються запасні присяжні.

Основні присяжні визначаються автоматизованою системою із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа запасних присяжних.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку щодо необхідності призначення присяжних у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 34, 258-260 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Передати справу до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтава для проведення автоматичного розподілу визначення присяжних.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 02 березня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 395/165/23
Провадження № 2/395/95/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 30 березня 2023 року о 10:30 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Справа № 215/5287/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача борг в розмірі 22727,35 грн., оскільки останній не сплачує за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 21.03.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/5287/22 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 20.04.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 березня 2023 року.

Суддя: