overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/7681/22

Номер провадження 2/495/1231/2023

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про заміну неналежної третьої сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради, Третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про визнання незаконним та скасування повторного акту розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважвє за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про заміну неналежної третьої сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради, Третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про визнання незаконним та скасування повторного акту розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради, Третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про визнання незаконним та скасування повторного акту розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії у якості третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено та проголошено 20.03.2023 року о 11 годині 15 хвилин.

Суддя:
Справа № 343/94/22
Провадження № 22-ц/4808/514/23
Провадження № 22-ц/4808/523/23
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 06 лютого 2023 року та ухвалу Долинського районного суду від 21 листопада 2022 року під головуванням судді Керніцького І.І. у м. Долина у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 06 лютого 2023 року та ухвалу Долинського районного суду від 21 листопада 2022 року.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу № 343/94/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 31 березня 2023 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення та ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2023 року

м. Харків

справа № 639/694920

провадження № 22-ц/818/598/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток, виділ в натурі домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додала клопотання про призначення у справі судової земельно- технічної експертизи.

В задоволенні заявленего клопотання на даний час слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Роз`яснити апелянту право подати таке клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової земельно- технічної експертизи залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток, виділ в натурі домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/628/21

Провадження № 22-ц/4820/587/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянта, представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Стасюка Р.М. від 07 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 255, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду, а також наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання вказаної постанови звернутися до Хмельницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 390/570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В., Дризі Є.В.

за участю учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довженка Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Усатенка В.Ю. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 390/570/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заподіяної матеріальної шкоди,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 44, 113, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Усатенка В.Ю. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 390/570/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заподіяної матеріальної шкоди,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 201/2985/23
Провадження № 2/201/1605/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.03.2023 надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.03.2023 судом був направлений запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/125/23
Провадження № 2/499/101/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 березня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Підставою позову є та обставина, що сторони у позасудовому порядку не можуть розірвати шлюб та у добровільному порядку щодо розміру та порядку сплати аліментів спільної згоди не дійшли. Предметом позову є шлюбні відносини сторін та грошові кошти на утримання дитини.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце слухання справи.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надала на адресу суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/3355/21

Провадження № 22-ц/4815/30/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Крижов В. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

позивач ОСОБА_3 ,

відповідач Комунальний заклад «Сарненська дитяча музична школа» Сарненської міської

ради Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарненський міський

голова Серпенінов Руслан Петрович

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 травня 2022 року у складі судді Оборонової І. В., ухвалене в м. Дубровиця Рівненської області, повний текст рішення складено 18 травня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 травня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 23 березня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Ічнянський районний суд
Провадження № 2/733/133/23
Єдиний унікальний №733/341/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного судуЧернігівської області Вовченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год 10 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://in.cn.court.gov.ua.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:А. В. Вовченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3824/22
Провадження 2/711/542/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
21 березня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів Коваленко А.П., Ярош С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Придніпровського районного суду міста Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями службових осіб органу державної влади,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями службових осіб органу державної влади задовольнити частково.
В решті позовних вимого відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст буде виготовлений 31.03.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 2-17/11
Провадження № 2-др/638/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Кутоманової К.С., Межирицької В.Ю., Дубровської О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку та поділ земельної ділянки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку та поділ земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складений 24.03.2023 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк