2-1462/2010
6/465/5/23
У Х В А Л А

судового засідання

28.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Нагорняк В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1462, виданого 08.07.2010 року Франківським районним судом міста Львова про стягнення солідарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Нагорняк В. звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1462, виданого 08.07.2010 року Франківським районним судом міста Львова про стягнення солідарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В обґрунтування заяви покликається на наступні обставини. У Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відділ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1462, виданого 08.07.2010 року Франківським районним судом міста Львова про стягнення солідарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. При здійсненні огляду матеріалів виконавчого провадження встановлено, що відсутній виконавчий документ, а саме: виконавчого листа № 2-1462, виданого 08.07.2010 Франківським районним судом міста Львова про стягнення солідарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. При передачі виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого виконавчого листа № 2-1462 від 08.07.2010 в порядку розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, втрачений у відділі. Пошуки не призвели до позитивного результату. Згідно довідки від 22.11.2022 встановлено, що виконавчого листа № 2-1462, виданого 08.07.2010 року Франківським районним судом міста Львова про стягнення солідарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду втрачено.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1462, виданого 08.07.2010 року Франківським районним судом міста Львова про стягнення солідарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

При здійсненні огляду матеріалів виконавчого провадження встановлено, що відсутній виконавчий документ, а саме: виконавчого листа № 2-1462, виданого 08.07.2010 Франківським районним судом міста Львова про стягнення солідарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Враховуючи наведене у відповідності до положень ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» просить заяву задовольнити та видати дублікат вказаного виконавчого листа. Просить здійснювати розгляд заяви без участі представника відділу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-1462/2010 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заборгованості за кредитним договором.

Франківським районним судом міста Львова 08.07.2010 року видано виконавчий лист № 2-1462 про стягнення солідарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

У Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відділ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1462, виданого 08.07.2010 року Франківським районним судом міста Львова про стягнення солідарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Однак, при передачі виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого виконавчого листа № 2-1462 від 08.07.2010 в порядку розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, втрачений у відділі. Пошуки не призвели до позитивного результату. Згідно довідки від 22.11.2022 встановлено, що виконавчого листа № 2-1462, виданого 08.07.2010 року Франківським районним судом міста Львова про стягнення солідарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів , зокрема, судові накази.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснив, що заява про видачу дубліката виконавчого документа, котрим також є судовий наказ, повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого документа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого документа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого документа.

З-поміж іншого, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року під назвою «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» було роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата оригіналу виконавчого листа чи документу, що його замінює, при цьому слід з`ясувати такі обов`язкові умови, як-от, чи виконавчий документ не виконано та чи не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінал виконавчого документу вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, та від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11.

Судом встановлено, що державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Шевчуком М.В. 06.08.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №20677263 за виконавчим листом №2-1462 виданий 08.07.2010 року; 26.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника; 25.10.2021 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; 21.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження; 29.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; 08.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого документа; 08.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження; 10.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних; 01.11.2022 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Отже, суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що виконавчий лист №2-1462 виданий 08.07.2010 року, було втрачено вході його передачі від одного державного виконавця до іншого. Так, втрата оригіналу виконавчого листа №2-1462 виданий 08.07.2010 року, на думку суду, порушує принцип обов`язковості його виконання, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Нагорняк В. та видачі дублікату виконавчого листа №2-1462.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, ст. 1,3 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Нагорняк В. та видачі дублікату виконавчого листа №2-1462 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1462, виданого 08.07.2010 року Франківським районним судом міста Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 571722 доларів США заборгованості за кредитним договором, 447,64 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.