УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
з участю:
представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Головчака О.М., Жуковської С.А., Семенюк З.М.
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_2 про визнання наказів та акту недійсними та повернення майна , -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_2 про визнання наказів та акту недійсними та повернення майна.
Просив визнати недійсним наказ №1АГД від 12.04.2022 «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану». Визнати недійсним наказ від 17.05.2022 «Про введення в експлуатацію автомобільної техніки командира військової частини НОМЕР_2 ». Визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна №144 від 14.04.2022. Витребувати від військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , двигун б/н, колір сірий, який отриманий від військової частини НОМЕР_1 за нарядом від 27.04.2022 №19/AT, який введено в експлуатацію та зараховано до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення, де присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_4 . Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.
01.12.2022 р. до суду надійшов письмовий відзив Військової частини НОМЕР_1 на позов ОСОБА_1 , у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, та згідно поданого клопотання провадження по справі закрити.
06.12.2022 р. до суду надійшов письмовий відзив Рівненської обласної військової адміністрації, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
14.12.2022 р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи Військової частини НОМЕР_2 щодо позову ОСОБА_1 , у якому представник відповідача просить визнати позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню, вважають, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідачів та просить задовольнити його позов.
В судовому засіданні представник відповідача Рівненської обласної військової адміністрації Ганов О.О. просив відмовити у задоволенні позову, закрити провадження у справі. Пояснив, що у аналогічних правовідносинах до адміністративного суду оскаржено іншою особою цей же наказ № 1АГД від 12.04.2022, у якій адміністративним судом було відмовлено у закритті провадження з тих підстав, що спір є цивільно правовим.
В судовому засіданні представник відповідача А3449 Беба В.А. підтримала відзив, просила задовольнити клопотання про закриття провадження або відмовити у задоволенні позову. Вважає, що даний спір не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Своє клопотання обгрунтувала тим, що в даній справі необхідно врахувати, що Військова Частина та Рівненська обласна військова адміністрація є суб`єктами владних повноважень, які утворені відповідно до Закону України Про Збройні Сили України та Закону України Про правовий режим воєнного стану, відповідно. Окрім цього, даний спір носить публічно-правовий характер, оскільки при примусовому відчуженні автомобіля Військова Частина та Рівненська обласна військово-цивільна адміністрація діяли як суб`єкти публічного права при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, покладених на них Законом України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану. Отже, оскільки в даному випадку Військова Частина та Рівненська обласна військово-цивільна адміністрація здійснювали публічно-владні правлінські функції, даний спір є публічно-правовим, а отже, він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача адвокат Семенюк З.М. заперечила щодо закриття провадження у справі, зважаючи на суб`єктний склад та характер правовідносин у цій справі вважає, що на неї поширюється юрисдикція цивільного судочинства. Просила відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.
Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 вважає, що оскільки в даному випадку Військова Частина НОМЕР_1 Рівненська обласна військова адміністрація здійснювали публічно-владні правлінські функції, даний спір є публічно-правовим, а отже, він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Пояснив, що позовна заява містить вимоги до них, проте, у даній справі є третьою особою до якої не може бути пред`явлено вимог щодо вчинення дій.
Ухвалою суду від 02.11.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 10.11.2022 за клопотанням представника позивача адвоката Головчака О.М. витребувано від начальника відділення слідчого відділу РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Довбенка Олега Юрійовича копію Постанови про визнання речовим доказом транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , колір сірий у кримінальному провадженні№0000044 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС, публічно-правовий спір - це спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник в зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (в тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій, бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Відтак, оскільки позивач у даній справі оскаржує дії посадових осіб суб`єкта владних повноважень, вчинені при реалізації ними своїх владних управлінських функцій, то керуючись загальними правилами, спір у даній справі належить до юрисдикції адміністративних судів.
Зазначений правовий висновок міститься в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 705/2303/22. Окрім того, суд враховує висновки викладені в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/26295/22 від 12.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження .
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судіє належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зазначена правова позиція міститься в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі № 560/3920/22. В даній справі суд враховує, що військова частина НОМЕР_1 та Рівненська обласна військова адміністрація є суб`єктами владних повноважень, які утворені відповідно до Закону України Про Збройні Сили України та Закону України Про правовий режим воєнного стану, відповідно.
Окрім цього, даний спір носить публічно-правовий характер, оскільки при примусовому відчуженні автомобіля військова частина НОМЕР_1 та Рівненська обласна військова адміністрація діяли як суб`єкти публічного права при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, покладених на них Законом України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За наведених обставин, враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 та Рівненська обласна військова адміністрація здійснювали публічно-владні управлінські функції, даний спір є публічно-правовим, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_2 про визнання наказів та актку недійсними та повернення майна закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Рівненська обласна військова адміністрація, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, Майдан Просвіти, 1 , (Рівненська обласна державна адміністрація).
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .
Третя особа: Військова частина НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
Повний текст ухвали виготовлений - 20.03.2023
Суддя О.В.Панас