Ухвала

21 березня 2023року

м. Київ

справа №372/735/23

провадження № 22-ц/824/7561/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у відкриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 16 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як убачається з апеляційної скарги, остання підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_1 надав лише копії договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Ордера або довіреності у порушення вимог статті 62 ЦПК України до апеляційної скарги не долучив.

Окрім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала Обухівського районного суду Київської області постановлена 27 лютого 2023 року, а з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 16 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Безпосередньо в апеляційній скарзі адвокатом зазначається, що копію ухвали суду ним було отримано в суді 01 березня 2023 року.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 жодних доказів не надав та не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ані у відповідному клопотанні, ані безпосередньо в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Також згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу суду документи, що посвідчують повноваження адвоката Садовського В.П. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , зокрема подавати апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 21 квітня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження адвоката Садовського В`ячеслава Петровича діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , зокрема подавати апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтями 357, 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець