Провадження № 4-с/522/9/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», на дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року АТ «Ідея Банк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 .

Скаргу обґрунтовано тим, що 10.06.2019 Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи на виконання постанови Одеського апеляційного суду у справі № 522/24206/15-ц, після чого державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 № 59681206 та від 08.06.2022 № 69158327, в ході виконання яких у боржника було вилучено транспортний засіб та передано його стягувачеві, у зв`язку з чим виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2021 № 59681206 та від 10.06.2022 № 69158327. Разом з тим, скаржник не згодний із постановою державного виконавця від 10.06.2022 про закінчення виконавчого провадження № 69158327 та просить суд її скасувати, з огляду на те, що рішення суду у справі № 522/24206/15-ц не виконано у повному обсязі.

12.07.2022 ухвалою суду скаргу АТ «Ідея Банк» прийнято до розгляду в судовому засіданні.

19.07.2022 та 12.12.2022 до суду від представника АТ «Ідея Банк» надійшли заяви, у яких він просить суд задовольнити скаргу та розглянути її у відсутність скаржника.

25.07.2022 до суду від Другого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу у якому викладено прохання про відмову у задоволені скарги, з огляду на наступне. Так, в ході виконання виконавчого провадження № 59681206 транспортний засіб було вилучено у боржника та передано АТ «Ідея Банк», таким чином виконавчий документ виконано у повному обсязі, а відтак ОСОБА_1 не є боржником і немає ніяких зобов`язань перед стягувачем. Разом з тим, у виконавчому документі, який став підставою для відкриття ВП № 69158327 прямо вказано, що необхідно звернути стягнення на автомобіль шляхом проваджу його ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі. Отже, враховуючи те, що транспортний засіб було вилучено та передано стягувачеві, то ВП №№ 59681206 та 69158327 підлягають закінченню, у зв`язку із повним виконанням рішення суду у справі № 522/24206/15-ц.

01.09.2022 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшли пояснення, згідно яких він заперечує проти задоволення скарги, з підстав того, що він добровільно передав уповноваженому представнику АТ «Ідея Банк» транспортний засіб TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження № 59681206, яке постановою державного виконавця від 24.03.2021 було закінчено. Таким чином, з 24.03.2021 скаржник має усі права та повноваження на автомобіль TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , а отже самостійно може розпоряджатися автомобілем на власний розсуд у будь-який час. ОСОБА_1 вважає, що другий виконавчий лист було видано Приморським районним судом м. Одеси помилкового, оскільки виконання ним як боржником та відповідно будь-яких примусових дій виконавчого характеру не потребує. У зв`язку з чим, державним виконавцем 10.06.2022 було правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69158327, а тому скарга АТ «Ідея Банк» є необґрунтованою, а отже у її задоволені слід відмовити.

19.10.2022 до суду від старшого державного виконавця Другого Суворовськго ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Дойчевої В.Ю. надійшла заява, у якій вона просить суд розглянути справу без представника органу державної виконавчої служби та врахувати відзив на скаргу при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Судом встановлено наступні обставини справи та скарги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 у справі № 522/24206/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 рішення скасовано, позов задоволено частково.

Постановлено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.17115 від 07.08.2012 в сумі 307 762,39 грн станом на 17.11.2015, з яких: основний борг 47 991,75 грн, прострочений борг 142 300,45 грн, прострочені проценти 116 471,49 грн, строкові проценти 998,7 грн, звернути стягнення на предмет застави на користь ПАТ «Ідея Банк» на автомобіль, що належить ОСОБА_1 , марки TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , шляхом продажу його публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та усіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі /їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля).

Вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави:TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 та передати його публічному акціонерному товариству «Ідея Банк».

Постановою Верховного Суду від 08.04.2020 рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 307 762,39 грн.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 залишено без змін.

10.06.2019 Приморським районним судом м. Одеси на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 у справі № 522/24206/15-ц видано виконавчі листи:

- «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором від 07.08.2012 № 910.17115 у сумі 307 762,39 грн, із яких: основний борг - 47 991,75 грн, прострочений борг - 142 300,45 грн, прострочені проценти - 116 471,49 грн, строкові проценти - 998,70 грн, звернути стягнення на предмет застави на користь ПАТ «Ідея Банк» на автомобіль, що належить ОСОБА_1 , марки TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом продажу його публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, у тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та усіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі /їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля)»;

- «Вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та передати його ПАТ «Ідея Банк».

31.07.2019 постановою Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 59681206 з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 № 522/24206/15-ц про «вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу, який є предметом застави TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та передачі його ПАТ «Ідея Банк».

18.03.2021 старшим державним виконавцем Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою В.Ю. складено акт вилучення та передачі стягувачу транспортного засобу TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

18.03.2021 представником ПАТ «Ідея Банк» передано представнику ДП «Сетам» на зберігання транспортний засіб TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується актом приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання.

24.03.2021 старшим державним виконавцем Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою В.Ю. винесено постанову про закінчення ВП № 59681206 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документа.

08.06.2022 постановою старшого державного виконавця Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою В.Ю. відкрито виконавче провадження № 69158327 з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 № 522/24206/15-ц про «в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором від 07.08.2012 № 910.17115 у сумі 307 762,39 грн, із яких: основний борг 47 991,75 грн, прострочений борг - 142 300,45 грн, прострочені проценти - 116 471,49 грн, строкові проценти - 998,70 грн, звернути стягнення на предмет застави на користь ПАТ «Ідея Банк» на автомобіль, що належить ОСОБА_1 , марки TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом продажу його публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, у тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та усіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі /їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля)».

10.06.2022 постановою старшого державного виконавця Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою В.Ю. винесено постанову про закінчення ВП № 69158327 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконані до відкриття виконавчого провадження в повному обсязі. Предмет застави транспортний засіб TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено у боржника та передано стягувачу згідно акту вилучення та передачі майна стягувачу від 18.03.2021 в рамках ВП № 59680958 та ВП № 59681206.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) унормовано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону).

У виконавчому листі на підставі якого було відкрито ВП № 69158327, чітко вказано спосіб виконання рішення суду: «в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором від 07.08.2012 № 910.17115 у сумі 307 762,39 грн, звернути стягнення на предмет застави на користь ПАТ «Ідея Банк» на автомобіль, що належить ОСОБА_1 , марки TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом продажу його публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, у тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та усіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі /їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля)».

Таким чином, вилучивши автомобіль у ОСОБА_1 та передавши його ПАТ «Ідея Банк» державний виконавцем виконано вимоги вищезазначених виконавчих листів Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 № 522/24206/15-ц та обґрунтовано закінчено ВП № 69158327.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Доводи скаржника про те, що станом на час звернення до суду зі скаргою предмет застави не реалізований та кошти від його продажу не перераховані стягувачу, а отже виконавчий лист у ВП № 69158327 не виконаний у повному обсязі, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником змісту зазначеного виконавчого листа, згідно якого вимоги банку за кредитним договором задовольняються за рахунок предмета застави шляхом його продажу саме банком, а не виконавчою службою.

У зв`язку з чим правові підстави для визнання неправомірною та скасування постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.06.2022 про закінчення виконавчого провадження № 69158327 відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний тексту хвали складено 01.03.2023.

Суддя І.А. Павлик