Справа № 392/1051/22
Провадження № 2-о/392/4/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення збройних сил України про встановлення факту перебування на утриманні,
в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заяви заявник, серед іншого зазначила, що ОСОБА_2 у березні 2022 року був мобілізований для проходження військової служби, та зник безвісти під час виконання бойового завдання в Луганській області. З метою реалізації права на отримання грошового забезпечення , як особи яка перебувала на утриманні зниклого безвісти військовослужбовця, заявник звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак отримала відмову в грошовому забезпеченні, у зв`язку з тим, що не встановлений факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

В судове засідання призначене о 09 год. 05 хв. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

21 лютого 2023 року до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про визнання належною заінтересованою особою саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому автор клопотання також просить визнати неналежною заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28 лютого 2023 року від представника заявника адвоката Багрія В.А. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до справи до участі в справі також ще однієї заінтересованої особи військової частини НОМЕР_2 .

З урахуванням зазначених вище обставин, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність нез`явившихся осіб та їх представників.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Під час розгляду справ окремого провадження суд, у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України, зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У відповідності до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Приписами частини 1 статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до положень частини 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з частиною 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення статті 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 , проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та у військовій частині НОМЕР_2 .

Суд вважає, що оскільки встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою, то його необхідно виключити з переліку заінтересованих осіб, які беруть участь в розгляді даної справи.
Разом із цим з метою повноти судового розгляду, клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 43, 49, 51, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виключити з переліку заінтересованих осіб, які беруть участь у розгляді справи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

У зв`язку із залученням до участі в розгляді справи заінтересованої особи оголосити у справі перерву до 10 год. 30 хв. 22 березня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученій заінтересованій особі також і копію заяви з додатками.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Д.М.