Ухвала

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 723/5415/21

провадження № 61-1263ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня

2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на самочинне нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на самочинне нежитлове приміщення.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення магазину загальною площею 87 кв. м під літерою «А», сарай під літерою «Б», огорожі під номерами 1 та 2, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0289 га за адресою: АДРЕСА_1 .

24 січня 2023 року Державна інспекція архітектури та містобудування України через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановуЧернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року та залишити в силі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням точної адреси місця проживання чи перебування ОСОБА_1 ; наданнядоказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у задоволенні клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Продовжено Державній інспекції архітектури та містобудування України строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2023 року, до 06 березня 2023 року.

Заявником вимоги ухвал суду касаційної інстанції виконано.

У касаційній скарзі Державною інспекцією архітектури та містобудування України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки постановуЧернівецького апеляційного суду прийнято 27 грудня

2022 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня його проголошення є 26 січня 2023 року.

За викладених обставин, касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України подано в передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 760/21223/17-ц,

від 06 жовтня 2022 року у справі № 205/767/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права

власності на самочинне нежитлове приміщення, за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/5415/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 27 березня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович