"01" березня 2023 р.
Справа № 644/ 305 /23
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

01 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кайдашов В.С. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана позовна заява подана та підписана через систему «Електронний суд»адвокатом Кайдашовим В.С. як представником позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 06.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставами залишення позовної заяви без руху стало те, що позовна заява подана «про позбавлення батьківських прав», разом з тим, в позовній заяві містяться також вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, однак жодного обґрунтування з посиланням на докази щодо стягнення з відповідача аліментів у визначеному розмірі позовна заява не містить. Позовна заява також не містить чіткого обґрунтування щодо необхідності позбавлення батьківських прав відповідача, з посиланням на відповідні докази.

В порушення норм вказаних статей, представником позивача в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позовній заяві також не зазначено інших відомостей необхідних для правильного вирішення спору.

Крім того, до позовної заяви, в якості повноважень представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Кайдашовим В.С. додано ордер датований 21.01.2023 року на надання правничої (правової) допомоги. З вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору від 20.01.2023 року на надання правничої допомоги у Державні прикордонній службі України та Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Відомостей про можливість надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова до якого подано вказану позовну заяву ордер не містить.

В ухвалі суду від 06.02.2023 року роз`яснено необхідність усунення зазначених недоліків, які можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей саме в позовній заяві та надання відповідних доказів на які представник позивача посилається в обґрунтування позовних вимог та надання належних повноважень адвоката Кайдашовим В.С., як представника позивача ОСОБА_1 на надання правничої допомоги в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2023 року отримана представником позивача через систему «Електронний суд» 14.02.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

15.02.2023 року засобами електронного зв`язку, через систему «Електронний суд»представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кайдашовим В.С. надано суду заяву про усунення недоліків.

До заяви про усунення недоліків представником позивача додано лише ордер на надання правничої (правової) допомоги позивачу ОСОБА_1 в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

В заяві про усунення недоліків, в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, представник позивача посилається на ст. 182 Сімейного кодексу України, відповідно до якого мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача, представником позивача в заяві про усунення недоліків зазначено, що в позовній заяві зазначено, що малолітня дитина вважає батьком іншу людину (не відповідача), відповідач не цікавиться життям дитини, не забезпечує її медичний догляд та виховання, не створює умов для отримання дитиною освіти.

Дослідивши зазначені обставини, які викладені представником позивача в заяві про усунення недоліків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною другою даної статті визначено, що заявою по суті справи є зокрема позовна заява.

Частиною ч. 5 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви можливе лише шляхом зазначення вказаних відомостей саме в позовній заяві, а не в заяві про усунення недоліків з доданням до позовної заяви відповідних доказів на які є посилання в обґрунтування позовних вимог.

Суд також враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що представнику позивача відомо про залишення позовну без руху, оскільки копія ухвали суду отримана представником позивача через систему «Електронний суд» 14.02.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 06.02.2023 року не усунуті, десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 24.02.2023 року, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало