Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 686/31012/20

провадження № 61-1708св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен», державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке реорганізовано в Міністерство економіки України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 рокув складі судді: Палінчака О. М., додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року в складі судді: Палінчака О. М.,та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року в складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Люкс-Рейзен», ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (яке реорганізовано в Міністерство економіки України), про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року заяву представника відповідача ТОВ «Люкс-Рейзен» про стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Люкс-Рейзен» судові витрати в сумі 28 580,50 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви представника відповідача ТОВ «Люкс-Рейзен» відмолено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року задоволено частково, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Люкс-Рейзен» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн скасовано.

Заяву ТОВ «Люкс-Рейзен» в частині відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн залишено без розгляду.

В іншій частині додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року, в якій просив:

скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року повністю та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Люкс-Рейзен», ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства економіки України про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності і ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити;

скасувати додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року в частині задоволення заяви ТОВ «Люкс-Рейзен» про відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, в розмірі 8 580,50 грн і ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Люкс-Рейзен» про відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, в розмірі 8 580,50 грн;

в іншій частині постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року про залишення заяви ТОВ «Люкс-Рейзен» в частині відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн без розгляду залишити без змін;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року, додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року відмовлено.

27 лютого 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

У касаційній скарзі міститься клопотання проте, що всі призначені судові засідання в рамках касаційного оскарження у цивільній справі № 686/31012/20 у приміщенні Касаційного цивільного суду проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ЕаsуСоn» (електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в «ЕаsуСоn»: ІНФОРМАЦІЯ_1 абонентський номер: НОМЕР_1 ).

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про те, що всі призначені судові засідання в рамках касаційного оскарження у цивільній справі № 686/31012/20 у приміщенні Касаційного цивільного суду проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ЕаsуСоn».

Справу № 686/31012/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков