Справа № 546/1265/21
Провадження № 2/545/960/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г. розглянувши матеріали справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості (об`єкти нафтогазової промисловості),

в с т а н о в и в :

Позивачі 18.12.2022 звернулися до Решетилівського районного суду Полтавської області суду із вищевказаним позовом, який надійшов до суду 24.12.2021 засобами поштового зв`язку.

У позові позивачі просять зобов`язати відповідача знести самочинно збудовані об`єкти нерухомості, які розташовані на земельних ділянках для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.02.2023 року цивільну справу № 546/1265/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості (об`єкти нафтогазової промисловості) передано для розгляду за належною територіальною підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (пошт.інд. 36008, Полтавська область, вул. Європейська, буд. 154-а).

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає переданню за підсудністю на розгляд до належного суду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з яким кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Одним із елементів права на справедливий судовий розгляд, що текстуально закріплений у цій статті, є вимога, згідно з якою суд має бути «встановлений законом».

Європейський суд з прав людини у своїй практиці послідовно зазначає, що поняття «суд, встановлений законом» як елемент права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод пов`язаний із реалізацією принципу верховенства права під час здійснення правосуддя у цивільних справах. Зазначений елемент включає інституційну, процесуальну та компетенційну складову. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

ЄСПЛ зазначає, що компетенційна складова поняття «суд, встановлений законом» передбачає необхідність дотримання норм вітчизняного законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Інакше кажучи, йдеться про те, що суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Згідно з правилами виключної підсудності, визначеними у ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається матеріалів справи, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на яких самочинно збудовані об`єкти нерухомості розташовані за межами населених пунктів Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, до якої додано копію рішення Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09.01.2018 «Про реорганізацію Плосківської сільської ради шляхом приєднання до Мачухівської сільської ради» вбачається, що юридична особа Плосківська сільська рада припинена у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Мачухівської сільської ради.

Земельні ділянки, розташовані на території Плосківської сільської ради, починаючи з січня 2018 року увійшли до складу Мачухівської сільської ради Полтавської області, яка розташована на території Полтавського району Полтавської області, внаслідок прийнятого рішення про добровільне об`єднання територіальних громад.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України від 22 липня 2020 року за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

При цьому, постанова Верховної Ради України від 17.07.2020 р. «Про утворення та ліквідацію районів» взагалі не встановлює територіальну юрисдикцію (підсудність) цивільних справ, що визначена чинним ЦПК України, зокрема ст. 30 ЦПК України, яка встановлює виключну підсудність справ, що виникають із приводу нерухомого майна.

Одночасно враховую ту обставину, що рішення Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09.01.2018 «Про реорганізацію Плосківської сільської ради шляхом приєднання до Мачухівської сільської ради» не змінює меж раніше утвореного Решетилівського району Полтавської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене матеріали цивільної справи № 546/1265/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості (об`єкти нафтогазової промисловості) підлягають поверненню до Решетилівського районного суду Полтавської області як помилково надіслані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 546/1265/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості (об`єкти нафтогазової промисловості) повернути для розгляду до належного Решетилівського районного суду Полтавської області як помилково направленої до Полтавського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про повернення матеріалів цивільної справи за підсудністю надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій