Справа № 161/6535/22 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/288/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року та додаткове рішення від 11 січня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 у травні 2022 року звернувся в суд з позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" про захист честі, гідності та ділової репутації,спростування інформації. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем поширено щодо нього інформацію, яка не відповідає дійсності, принижує його честь та гідність, містить висловлювання, які є принизливими і зумовлюють негативну соціальну оцінку його особи, негативну суспільну думку щодо його діяльності та несуть негативний вплив на його ділову репутацію.

В прямому ефірі телеканалу «Аверс», що належить ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс», а також на власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» 01 квітня 2022 року опубліковано сюжет під назвою «Броньована Ауді у Підгайці пригнали дорогу автівку під виглядом гуманітарної допомоги», в якому в порівнянні з розмитненням транспортного засобу було використано фотоматеріали переписки військовослужбовців, які за інформацією відповідача, перебувають на передовій та мають дефіцит в продуктах харчування та засобах першої медичної допомоги, при цьому акцентують на ньому, ОСОБА_3 , увагу, який нібито придбав транспортний засіб Ауді для власних потреб та внаслідок чого, на думку відповідача, набув статусу винуватця в неналежному забезпеченні військовослужбовців необхідним провіантом.

В прямому ефірі Телеканалу «Аверс» і на власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано відеосюжет під назвою «Броньованою «Ауді», яку пригнали у Підгайці як гуманітарну допомогу зацікавилися правоохоронці» (далі відеосюжет №2), з якого можна зробити висновок, що працівник телеканалу у стверджувальній формі говорить про факти, які нібито мали місце, однак, жодного доказу, який би слугував підтвердженням, не надає. У відеосюжеті в негативному світлі згадується мати позивача, зображення якої, без її згоди, було незаконно використано в сюжеті.

В прямому ефірі Телеканалу «Аверс», на власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано відеосюжет під назвою «На Волині затримали посадовця сільради, який незаконно продавав бронежилети та каски».

В подальшому 21 квітня 2022 року в прямому ефірі Телеканалу «Аверс», а також на власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» опубліковано відеосюжет під назвою «Броньовану «Ауді», яка в`їхала на Волинь як гуманітарна допомога, зареєстрували на фіктивну фірму».

Відповідач не бажає в позасудовому порядку спростувати недостовірну інформацію. Поширення відповідачем недостовірної інформації щодо нього без отримання результатів перевірки цієї інформації та доведення її до відома невизначеного кола осіб з власними коментарями та висновками, мають обвинувальний характер, є наклепом і сприймається як звинувачення його у здійсненні неправомірної діяльності, формуванні в населення негативного ставлення до осіб, які дійсно допомагають українським військовим у протистоянні із збройною агресією Російської Федерації щодо України, а тому не може вважатися оціночними судженнями на підставі ст. 30 Закону України «Про інформацію» та підлягає спростуванню.

Особисті фотографії, показані в відеосюжеті від 21 квітня 2022 року, мають наслідком порушення права на недоторканість та повагу до особистого життя.

Діями відповідача йому була завдана моральна шкода, що полягає у спричиненні негативних наслідків для нього, у зв`язку з чим він змушений був змінити звичний для нього уклад життя, що викликало душевні хвилювання та переживання. Завдану моральну шкоду оцінює в 100000 грн з одночасним перерахуванням вказаної суми на потреби Збройних Сил України.

Просить визнати недостовірною і такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_3 інформацію, що міститься в публікації від 01 квітня 2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висвітленої Дочірним підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); зобов`язати Дочірне підприємство «Телерадіокомпанія «Аверс» протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, що міститься в публікації від 01 квітня 2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висвітленої Дочірним підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_4 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), шляхом її видалення та оприлюднити в прямому ефірі Телеканалу «Аверс», на власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , спростування наступного змісту: «Інформація, опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 є недостовірною та не відповідає дійсності», визнати недостовірною і такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_3 інформацію, що міститься в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «Броньованою «ауді», яку пригнали у Підгайці як гуманітарну допомогу зацікавилися правоохоронці», висвітленої Дочірним підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_4 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зобов`язати Дочірне підприємство «Телерадіокомпанія «Аверс» протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, що міститься в публікації від 11 квітня 2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку пригнали у Підгайці як гуманітарну допомогу зацікавилися правоохоронці», висвітленої Дочірним підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_4 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), шляхом її видалення та оприлюднити в прямому ефірі Телеканалу «Аверс», на власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , спростування наступного змісту: «Інформація, опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 є недостовірною та не відповідає дійсності»; визнати недостовірною і такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_3 інформацію, що міститься в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою «Броньовану «Ауді», яка в`їхала на Волинь як гуманітарна допомога, зареєстрували на фіктивну фірму», висвітленої Дочірним підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_4 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 ); зобов`язати Дочірне підприємство «Телерадіокомпанія «Аверс» протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, що міститься в публікації від 21 квітня 2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка в`їхала на Волинь як гуманітарна допомога, зареєстрували на фіктивну фірму», висвітленої Дочірним підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_4 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), шляхом її видалення та оприлюднити в прямому ефірі Телеканалу «Аверс», на власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» за посиланням https://youtube.com/c/mediaavers, спростування наступного змісту: «Інформація, опублікована ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ОСОБА_3 є недостовірною та не відповідає дійсності»; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 грн з одночасним перерахуванням вказаної суми на потреби Збройних Сил України та судові витрати по справі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_3 інформацію, що міститься в публікації від 01 квітня 2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висвітленої Дочірним підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_4 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме таке висловлення: 1:14 (мовна партія диктора)…в нього в громаді аж три батальйони територіальної оборони…а один цей саме ОСОБА_5 , для якого і пригнали « ОСОБА_6 ».
Зобов`язано ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, що міститься в публікації від 01 квітня 2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висвітленої ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_4 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), шляхом її видалення та оприлюднити в прямому ефірі Телеканалу «Аверс», на власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , спростування наступного змісту: «Інформація, опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , а саме таке висловлення: 1:14 (мовна партія диктора)…в нього в громаді аж три батальйони територіальної оборони…а один цей саме ОСОБА_5 , для якого і пригнали « ОСОБА_6 » - є недостовірним та не відповідає дійсності.

Визнано недостовірною і такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_3 інформацію, що міститься в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «Броньованою «ауді», яку пригнали у Підгайці як гуманітарну допомогу зацікавилися правоохоронці», висвітленої ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_4 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме такі висловлення: 0:00 (мовна партія диктора) Кажуть на потреби військовим, а насправді наживаються на війні..; 1:39 (мовна партія диктора) Відтак, один батальйон створив… який і розподілили броньовану «Ауді», ОСОБА_5 ; 1:59 (мовна партія диткора)… Зазначимо, що керівник цього батальйону ОСОБА_5 … тепер він ввозить автівки як гуманітарну допомогу на потреби армії.
Зобов`язано ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, що міститься в публікації від 11 квітня 2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку пригнали у Підгайці як гуманітарну допомогу зацікавилися правоохоронці», висвітленої ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_4 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), шляхом її видалення та оприлюднити в прямому ефірі Телеканалу «Аверс», на власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , спростування наступного змісту: «Інформація, опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , а саме такі висловлення: 0:00 (мовна партія диктора) Кажуть на потреби військовим, а насправді наживаються на війні..; 1:39 (мовна партія диктора) Відтак, один батальйон створив… який і розподілили броньовану «Ауді», ОСОБА_5 ; 1:59 (мовна партія диктора)… Зазначимо, що керівник цього батальйону ОСОБА_5 … тепер він ввозить автівки як гуманітарну допомогу на потреби армії - є недостовірними та не відповідають дійсності.

Визнано недостовірною і такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_3 інформацію, що міститься в публікації від 21 квітня 2022 року під назвою «Броньовану «Ауді», яка в`їхала на Волинь як гуманітарна допомога, зареєстрували на фіктивну фірму», висвітленої Дочірним підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме такі висловлення: 0:36 (мовна партія диктора) ОСОБА_5 , який прославився не зовсім чесними справами, що пов`язані, перш за все, із земельними судовими процесами, контрабандою, а тепер уже з гуманітарною допомогою; 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) СБУ на Волыни заблокировала продажу бронежилетов и касок на $18 тыс. На горячем взяли военного добро брата Подгайцевской громады. Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник. … Сидя в Польше придумал новую схему: ввозить товари и авто под. видом гуманитарки в обход налогов. Так в Украину попал бронированный Audi A8L 2009 г.в. (VIN: НОМЕР_1 ). Авто, которое по документам должно было отправиться защитникам Украины, перешло к фиктивной фирме «Астра-Люкс»; 1:40 (мовна партія диктора) Також на цьому телеграм-каналі зазначено, що ОСОБА_5 24 лютого, як тільки почалася війна, залишив межі України і переховувався у Польщі. Зі собою тоді він вивіз не задекларовані чотири мільйони доларів США; 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник…24 февраля бежал из Украины, прихватив с собой незадекларированные $4 млн.; 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник. До войны фигурировал в контрабанде табака, незаконно ввозил автомобили…; 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник. До войны фигурировал в контрабанде табака, незаконно ввозил автомобили: таможня судится с ним за неуплаченные долги...; 2:11 (мовна партія диктора): далі Смолка, вочевидь, придумав нову схему заробітку на війні, а саме: ввозити товар та автомобілі в Україну під виглядом гуманітарної допомоги. Так в Україну заїхала броньована Ауді А8 2009 року випуску. Машину завезли нібито на потреби армії, але зареєстрували її на фіктивну фірму Астра-Люкс.
Зобов`язано ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, що міститься в публікації від 21 квітня 2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка в`їхала на Волинь як гуманітарна допомога, зареєстрували на фіктивну фірму», висвітленої ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» в прямому ефірі, а також власній сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_4 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), шляхом її видалення та оприлюднити в прямому ефірі Телеканалу «Аверс», на власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» за посиланням https://youtube.com/c/mediaavers, спростування наступного змісту: «Інформація, опублікована ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ОСОБА_3 , а саме такі висловлення: 0:36 (мовна партія диктора) ОСОБА_5 , який прославився не зовсім чесними справами, що пов`язані, перш за все, із земельними судовими процесами, контрабандою, а тепер уже з гуманітарною допомогою; 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) СБУ на Волыни заблокировала продажу бронежилетов и касок на $18 тыс. На горячем взяли военного добро брата Подгайцевской громады. Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник. … Сидя в Польше придумал новую схему: ввозить товари и авто под. видом гуманитарки в обход налогов. Так в Украину попал бронированный Audi A8L 2009 г.в. (VIN: НОМЕР_1 ). Авто, которое по документам должно было отправиться защитникам Украины, перешло к фиктивной фирме «Астра-Люкс»; 1:40 (мовна партія диткора) Також на цьому телеграм-каналі зазначено, що ОСОБА_5 24 лютого, як тільки почалася війна, залишив межі України і переховувався у Польщі. Зі собою тоді він вивіз не задекларовані чотири мільйони доларів США; 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник…24 февраля бежал из Украины, прихватив с собой незадекларированные $4 млн.; 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник. До войны фигурировал в контрабанде табака, незаконно ввозил автомобили…; 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник. До войны фигурировал в контрабанде табака, незаконно ввозил автомобили: таможня судится с ним за неуплаченные долги...; 2:11 (мовна партія диктора): далі Смолка, вочевидь, придумав нову схему заробітку на війні, а саме: ввозити товар та автомобілі в Україну під виглядом гуманітарної допомоги. Так в Україну заїхала броньована Ауді А8 2009 року випуску. Машину завезли нібито на потреби армії, але зареєстрували її на фіктивну фірму Астра-Люкс - є недостовірними та не відповідають дійсності.

Стягнуто з ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 45 000 грн. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» ВАТ«Корпорація «Аверс» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3427,20 грн.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року стягнуто з ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» в користь ОСОБА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 35 400 грн.

Відповідач ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» подав апеляційну скаргу на вищевказані рішення суду у цій справі. Вважає рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Скарга мотивована тим, що інформація, висвітлена в сюжеті від 01 квітня 2022 року, та яку суд першої інстанції визнав недостовірною і такою, що завдає шкоди честі і гідності та діловій репутації позивача, є вирваною з контексту та насправді відповідає дійсності, оскільки журналіст, посилаючись на слова голови Підгайцівської ОТГ Семенюка Ю., який стверджував що в ОТГ діє три добровольчих батальйони, один із яких очолює позивач, та для якого (мається на увазі батальйон) і пригнали автомобіль марки «Ауді». Журналіст зробив такий висновок аналізуючи слова голови ОТГ в сукупності з іншою інформацією, поданою у сюжеті, що підтверджується документами та іншими доказами, що містяться у ньому. Висловлювання ведучої і підводці сюжету «Кажуть на потреби військовим, а насправді наживаються на війні» стосується не позивача, а фігурантів кримінального провадження, зазначеного у запиті Бюро економічної безпеки України на адресу Волинської митниці від 05 квітня 2022 року. Створення батальонів відповідає дійсності і підтверджується поданими доказами. Позивач є членом ГО «Асоціація перевізників та імпортерів транспортних засобів» та передає від імені громадської організації автомобілі на потреби армії, яка займається ввезенням автомобілів в Україну. Матеріали місять копії публікацій інформаційно-аналітичного видання «Insider Media» від 30 червня 2022 року та від 30 вересня 2022 року, що підтверджують той факт, що позивач є членом ГО «Асоціація перевізників та імпортерів транспортних засобів» та передає від імені вказаної громадської організації автомобілі на потреби армії. У висловлюваннях журналіст вживає слово «схоже», що надає йому ознак припущення, а не фактичного твердження. Сюжет не містить жодних висловлювань журналістів у формі фактичних тверджень, які б вказували на протиправні дії позивача, та не підтверджувались відповідними доказами. Переважна більшість інформації про позивача, що визнана недостовірною у публікації «Броньована «Ауді», яка в`їхала на Волинь як гуманітарна допомога, зареєстрували на фіктивну фірму» наводиться з посиланням на джерело її отримання телеграм канал «Инсайдер UA», скріншоти з якого містяться в сюжеті. В рішенні необґрунтовано зазначено, що скріншоти з телеграм-каналу «Инсайдер UA» виставлені у сюжеті без посилання у відеоряді на його назву. При оцінці висновку судової семантико-текстуальної експертизи суд першої інстанції не врахував той факт, що даний висновок стосується не лише висловлювань журналіста, а й зображень тексту на екрані, які є скріншотами з телеграм-каналу «Инсайдер UA». Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Інформація, висвітлена а ефірі телеканалу «Аверс» у програмі «Новини: на часі» не містить ознак суб`єктивної думки, яка висловлена в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію. Вимога позивача про відшкодування йому моральної шкоди є безпідставною. Розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню є необґрунтованим та невиправдано високим. У додатковому рішенні усупереч положенням ст.141 ЦПК України, суд, задовольнивши частково позовні вимоги, зобов`язав відповідача у повному обсязі відшкодувати витрати, пов`язані із проведенням експертизи. При вирішенні питання розподілу судових витрат не враховано складність справи, критерії пропорційності і розумності. Просив скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року та додаткове рішення від 11 січня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, зобов`язати позивача відшкодувати судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги.

До Волинського апеляційного суду 15 лютого 2023 року надійшов відзив позивача ОСОБА_3 , поданий його представником ОСОБА_1 , на апеляційну скаргу відповідача ДП «ТРК «Аверс». Вважає заявлені відповідачем апеляційні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Саме ДП «ТРК «Аверс» в прямому ефірі для широкого кола осіб опублікував цей сюжет та саме відповідач створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації в прямому ефірі. Суд дійшов правильного висновку про недостовірність інформації про позивача, викладену відповідачем у сюжеті. Позивач пов`язує завдання йому моральної шкоди із тим, що вона викликала негативну оцінку щодо нього як приватної особи, особи в очах суспільства та колег у професійній сфері, що як наслідок тягне дискредитацію його як представника підприємства, надійного бізнес-партнера. Публікації оспорюваних відео сюжетів з фотографіями, взятими із його приватної сторінки в соціальній мережі, а також висловлювання глядачів у коментарях з великою кількістю ненормативної лексики, спричинили негативні наслідки для позивача, у зв`язку з чим, останній змушений був змінити звичний для нього уклад життя, що викликало душевні хвилювання. Публікування фотографічних та відеозображень у соціальних мережах інтернет можлива лише за згодою особи, зображення якої публікується. Суд врахував ту обставину, що відповідач відмовився в добровільному порядку задовольнити письмове звернення позивача щодо спростування поширеної інформації в позасудовому порядку, тому розмір моральної шкоди є обґрунтованим. Судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача відповідають критеріям пропорційності та розумності та є документально підтвердженими. Позивач просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду від 19 грудня 2022 року та додаткове рішення від 11 січня 2023 року - без змін.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити з підстав у ній викладених. Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення скарги, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись до суду з позовом, позивач надав докази, що заперечують інформацію, поширену відповідачем. Відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував правдивість спірної інформації, поширеної ним стосовно позивача, що була викладена судом і стосується предмета спору. Поширена інформація в частині, що визначена судом внаслідок аналізу сюжетів 1, 2, 3 є недостовірною. Зміст поширеної недостовірної інформації про нібито незаконне збагачення позивача за рахунок війни в Україні під виглядом гуманітарної допомоги, завдає шкоди діловій репутації позивача, порочить його честь та гідність, оскільки, спрямована на створення негативної соціальної поведінки позивача в очах оточуючих. За характером висловлювань і вжитих словосполучень поширена відповідачем негативна інформація про позивача, а також з врахуванням висновку судової експертизи, є фактичними твердженнями. Оскільки спірні відеосюжети №1, №2, №3 містять посилання на обставини, як такі, що реально існували, проте правдивість такої інформації (в межах висловлювань визначених судом, а не у повному обсязі, як про те зазначав позивач) не знайшла свого підтвердження, то суд вважає, що така інформація принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, а тому права позивача підлягають захисту шляхом її спростування та відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямому ефірі Телеканалу «Аверс», а також власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) опубліковано відеосюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі сюжет №1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямому ефірі Телеканалу «Аверс», а також власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) опубліковано відеосюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку пригнали у Підгайці як гуманітарну допомогу зацікавилися правоохоронці» (далі сюжет №2).

В прямому ефірі Телеканалу «Аверс», а також власній сторінці в соціальній мережі «YouTube» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 опубліковано відеосюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка в`їхала на Волинь як гуманітарна допомога, зареєстрували на фіктивну фірму» (далі сюжет №3).

Інформація була поширена для широкого кола осіб.

На адресу відповідача позивачем 26 квітня 2022 року було надіслано вимогу №26-04/01 про спростування недостовірної інформації, що його стосується, у такий же спосіб, у який вона була поширена. ДП ТРК «Аверс» 18 травня 2022 року надіслав відповідь №113 від 06 травня 2022 року, у якій вказав, що не вбачає ознак порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 у сюжетах програми «Новини. На часі».

Позивач ОСОБА_3 є підприємцем, громадським активістом.

Згідно ч. 4 ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя, честь, гідність і ділова репутація.

Статтею 297 ЦК України визначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до чч. 1, 4, 7 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Згідно ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації і може звернутися до суду з позовом про її захист.

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи, як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009.

За загальними правилами цивільно-правової відповідальності за поширення недостовірної інформації зобов`язаними суб`єктами в цих правовідносинах є особи, які (незалежно від наявності їхньої вини) поширили відомості, що не відповідають дійсності, або виклали їх неправдиво, і це порочить честь і гідність чи ділову репутацію або завдає шкоди інтересам фізичних чи юридичних осіб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет, чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Відповідно до роз`яснень викладених у пп. 6, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року за №1, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Відповідно до п.12 цієї Постанови, у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет належним відповідачем є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Пунктом 18 вищезазначеної постанови роз`яснено, що позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Збирання доказів у цивільних не є обов`язком суду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

За клопотанням позивача у цій справі ухвалою суду від 07 липня 2022 року призначено судову семантико-текстуальну експертизу, проведення якої доручено Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України.

Згідно висновку експертизи №056/143 від 31 жовтня 2022 року, публікація «Броньовану «Ауді», яка в`їхала на Волинь як гуманітарна допомога, зареєстрували на фіктивну фірму», що була предметом дослідження експерта, містить такі текстові сегменти у формі тверджень: 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) СБУ на Волыни заблокировала продажу бронежилетов и касок на $18 тыс. На горячем взяли военного добро брата Подгайцевской громады. Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник. … Сидя в Польше придумал новую схему: ввозить товари и авто под. видом гуманитарки в обход налогов. Так в Украину попал бронированный Audi A8L 2009 г.в. (VIN: НОМЕР_1 ). Авто, которое по документам должно было отправиться защитникам Украины, перешло к фиктивной фирме «Астра-Люкс». Даний текстовий сегмент, містить інформацію про те, що ОСОБА_5 причетний до збуту військової амуніції, яка приходила в Україну як гуманітарна допомога, виражена у формі тверджень; 1:40 (мовна партія диткора) Також на цьому телеграм-каналі зазначено, що ОСОБА_5 24 лютого, як тільки почалася війна, залишив межі України і переховувався у Польщі. Зі собою тоді він вивіз не задекларовані чотири мільйони доларів США; 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник…24 февраля бежал из Украины, прихватив с собой незадекларированные $4 млн. Дані текстові сегменти, містять інформацію про те, що ОСОБА_5 у Польщу не задекларовані 4 мільйони доларів США, виражену у формі фактичних тверджень; 1:41 (зображення тексту на екрані) Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник. До войны фигурировал в контрабанде табака, незаконно ввозил автомобили…Даний текстовий сегмент, містить інформацію про те, що ОСОБА_5 в минулому був причетний до контрабанди тютюну і здійснював незаконне ввезення автомобілів, виражену у формі твердження; 1:17, також 1:41 (зображення тексту на екрані) Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник. До войны фигурировал в контрабанде табака, незаконно ввозил автомобили: таможня судится с ним за неуплаченные долги...». Даний текстовий сегмент, містить інформацію про те, що митниця судиться з ОСОБА_7 за несплачені податки, виражену у формі твердження.
Разом з тим, згідно висновку судової експертизи публікація «Броньовану «Ауді», яка в`їхала на Волинь як гуманітарна допомога, зареєстрували на фіктивну фірму», оприлюднена за посиланням https://youtube.com/watch?v=ssvy8OxfVPE, містить негативну інформацію про ОСОБА_8 , що виражена у формі тверджень і може бути принизливою для його честі й гідності й завдати шкоди його діловій репутації.
У висновку експерта вказано, що ряд слів та словосполучень, таких як «схема», «в обход налогов», «фиктивная фирма» вживаються в їх основних лексичних значеннях, ознак їх використання в переносних або контекстуально трансформованих значеннях аналізований текстовий сегмент 1:17 хв сюжету та 1:41 хв (зображення тексту на екрані) і його прагмасемантичний контекст не містить. Інформація про те, що ОСОБА_5 причетний до збуту військової амуніції, яка надходила в Україну як гуманітарна допомога, представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Лексичних, граматичних або дискурсивних маркерів суб`єктивної модальності аналізоване висловлення та його прагмасемантичний контекст не містять. За всіма лінгвістичними параметрами інформація, наведена в аналізованому текстовому сегменті, відповідає критеріям фактичного твердження.

У мовній партії диктора на 1:40 хв «Також на цьому телеграм-каналі зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , як тільки почалася війна. Залишив межі України і переховувався у Польщі. Зі собою тобі він вивіз не задекларовані чотири мільйони доларів США», інформація пр. те, що ОСОБА_5 вивіз у Польщу не задекларовані (дієприкметник незадекларовані основний лексичний носій інформації) 4 млн. доларів США, представлено в аналізованому текстовому сегменті лексичними й дискурсивними засобами на поверхневому рівні семантичної структури. Дієприкметник «незадекларовані» та інші мовні одиниці цього сегменту виживаються в їх основних лексичних значеннях. Ознак їх використання в переносних або контекстуально трансформованих значеннях аналізований текстовий сегмент і його праг семантичний контекст не містять. За змістовими й формальними ознаками така інформація не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. За усіма лінгвістичними параметрами така інформація відповідає критеріям фактичного твердження.

Зображення тексту на екрані на 1:17 та 1:41 хв сюжету «Командир батальона Михаил Смолка, экс-пограничник. До войны фигурировал в контрабанде табака, незаконно ввозил автомобили: таможня судится с ним за неуплаченные долги» відповідно до проведеного аналізу також має ознаки твердження а не оціночного судження, при цьому слова «контрабанда», «незаконно», «судиться», неуплаченные долги» використані в їх основних лексичних значеннях.

Згідно висновку експерта, інформація, висвітлена в сюжеті, про те, що ОСОБА_3 причетний до збуту військової амуніції, яка приходила в Україну як гуманітарна допомога, що він вивіз у Польщу не задекларовані 4 млн. доларів США, що до війни він був причетний до контрабанди тютюну і здійснював незаконне ввезення автомобілів, що митниця судиться зі ОСОБА_3 за несплачені податки, з позицій лінгвістичної кваліфікації вказує на невідповідність його дій принципам закону й моралі. Ці відомості негативно характеризують ОСОБА_3 , здатні викликати до нього недовіру й неповагу, можуть бути принизливими для його честі й гідності і завдавати шкоди його діловій репутації.

Будь-яких доказів на спростування інформації, викладеної у висновку семантико-текстуальної експертизи, відповідачем суду не надано, клопотань про призначення іншої судової експертизи не заявлено, тобто висновок експертизи відповідачем не було спростовано.

Підстав для виникнення обґрунтованого сумніву в результатах експертизи в суду першої інстанції не було, а тому зазначена у вищевказаних сегментах інформація не може вважатися оціночними судженнями в розумінні частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію», оскільки не є вираженням суб`єктивної думки та не містить у собі винятково оціночні судження, не є такою, де використовуються мовні засоби, зокрема гіперболи, алегорії, сатири, а навпаки містить фактичні твердження, які можуть бути предметом для перевірки, зокрема, правоохоронними органами.

Щодо заперечення представника відповідача про те, що в сюжеті використано інформацію, узяту з телеграм-каналу «Инсайдер UA», яке в свою чергу також посилається на безліч засобів масової інформації, зокрема і такі провідні загальнодержавні канали «1+1» та «24 канал», колегія суддів зазначає таке. Власники веб-сайтів та постачальники послуг хостингу, крім фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, зобов`язані розміщувати у вільному доступі на власних вебсайтах та (або) в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) достовірну інформацію про себе. Фізичні особи, які не є суб`єктами господарювання, розміщують у вільному доступі на вебсайтах, власниками яких вони є, або в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) контактну інформацію власника вебсайту, передбачену п.«в» ч.11 ст.521 закону «Про авторське право та суміжні права». Дані про власника вебсайта можуть бути елементарно витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Інформація викладена мовою оригіналу, яка зрозуміла суду та сторонам, тому переклад з російської мови на українську мову цих фраз не здійснювався.

Верховним Судом сформована стала практика, у тому числі щодо фіксації (збору, надання) доказів, їх допустимості та достовірності, експертизи у сфері телекомунікаційних систем, дослідження змісту вебсторінок, оцінюванні електронних доказів (копій) тощо. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постановах неодноразово доводив судам інформацію та правову позицію щодо встановлення власників вебсайтів (юридичних і фізичних осіб) і постачальників послуг хостингу (Постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 454/2743/19 (провадження № 61-8616св22).

Обґрунтовуючи свої заперечення в цій частині апеляційної скарги, відповідач не надає доказів на підтвердження того, кому саме належить телеграм-канал «Инсайдер UA», що не спростовує правильність висновків суду першої інстанції щодо поширення саме відповідачем інформації, що пролунала та була відображена у згадуваних сюжетах в прямому ефірі телеканалу відповідача.

При цьому суд першої інстанції правильно зауважив, що під час поширення інформації щодо позивача в частині, що стосується предмету спору, використовувалася фраза «за повідомленням одного з телеграм-каналів» без зазначення конкретного джерела такого інформації. Скрін-шоти із самого телеграм-каналу були виставлені без посилання у відеоряді на його назву.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про інформацію», одними із основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації, а також правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Будь-яка інформація, яка відтворюється, повинна відповідати вищевказаним критеріям і не суперечити їм. Відповідачем не наведено будь-яких доказів на спростування факту недостовірності інформації, яка окрім того виражена у формі оціночних суджень, що висвітлена у сюжетах та проаналізована у висновку судової експертизи.

Як встановлено з роздруківок коментарів, що містяться під відеосюжетами №1, №2, №3 мережі Інтернет, інформація доведена відповідачем до широкого кола осіб, викликала негативне ставлення суспільства, зокрема, до особи позивача, вважаючи, останнього таким, що «наживається на війні».

Суд першої інстанції правильно встановив, що за характером висловлювань і вжитих словосполучень поширена виокремлена інформація про позивача є фактичним твердженням. Поширена відповідачем інформація про позивача є неправомірною дією, яка спричинила негативні наслідки для позивача, тому така інформація не може вважатися оціночними судженнями на підставі ст. 30 Закону України "Про інформацію", оскільки такі фактичні твердження відповідача можливо перевірити на предмет їх відповідності дійсності, здійснивши відповідну перевірку істинності фактів.

Судом першої інстанції дана оцінка поданим доказам у їх сукупності. Так було оцінено висновок судової експертизи, відповідь УСБУ України у Волинській області щодо отримання інформації відповідачем, записи телефонних розмов журналіста, інформацію щодо ввезення автомобіля Ауді на митну територію України передачі на потреби Збройних Сил України певних транспортних засобів.

Отже, спірна інформація не знайшла свого підтвердження у суді, вона є негативною, а тому підлягає спростуванню. Решта інформації не містить фактичних тверджень, а тому є оціночною.

Поширена відповідачем інформація, вказана судом вище, викликала негативну оцінку відносно нього, як приватної особи, особи в очах суспільства та колег у професійній сфері, що як наслідок тягне дискредитацію його як представника підприємства, надійного бізнес-партнера.

Відповідач поширив недостовірну інформацію, бажаючи максимального розголосу негативної інформації про позивача за місцем його проживання, вказуючи прізвище позивача, його фото (у тому числі такі, що висвітлюють особисте приватне життя) та називаючи місце здійснення ним громадської діяльності, участі в підрозділі територіальної оборони, та настання несприятливих для нього наслідків, тому наявні правові підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди, розмір якої є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнав позивачі у результаті дій відповідача, спрямованих на приниження його честі, гідності та ділової репутації.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову в тій частині позовних вимог, що є предметом оскарження та перегляду в суді апеляційної інстанції. Неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права не встановлено, у зв`язку із чим рішення Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року у цій справі підлягає залишенню без змін.

Щодо заперечень апеляційної скарги в частині додаткового рішення у цій справі від 11 січня 2023 року колегія суддів зазначає, що судові витрати позивача, пов`язані із наданням йому професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн та витрат, пов`язаних із проведенням судової семантико-текстуальної експертизи у розмірі 35 400 грн є документально підтвердженими та співмірними із обсягом задоволених позовних вимог та наданими адвокатом професійних правничих послуг. Розподіл витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, також здійснено судом правильно. Заперечуючи щодо розміру усіх судових витрат, що ухвалені судом першої інстанції до стягнення на користь позивача, відповідач не навів альтернативних розрахунків та не зазначив, у чому саме полягає не співмірність, недоведеність та необґрунтованість таких витрат, тому колегія суддів не бере такі заперечення до уваги.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" залишити без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року та додаткове рішення від 11 січня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді