Справа № 367/6641/21
Провадження № 2/367/1991/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлому Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
представника позивача Северин Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Бова Тетяна Вікторівна, про визнання права власнсоті на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Бова Тетяна Вікторівна, про визнання права власнсоті на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Позивач зазначає про те, що за життя заповіту спадкодавцем складено не було, його донька ОСОБА_3 від спадщини померлого відмовилась, у зв`язку з чим, Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця.
Із зазначеним Позивач не погоджується, вважає дану відмову приватного нотаріуса необґрунтованою та такою, що порушує його законні права та інтереси з огляду на наступне.
Так, в 2017 році на замовлення Позивача та його брата, ОСОБА_2 , ТОВ «БТІ КОНСАЛТИНГ» було виготовлено технічні паспорти на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 20.06.2017 р. (інвентаризаційна справа № К-5067) та від 14.12.2017 р. (інвентаризаційна справа № К-5380), та відповідно перереєстровано їх ідеальні частки як у праві власності на даний будинок. Водночас Позивачем було також оформлено право власності на 10/100 частин будинку, успадковані ним після смерті його матері. До того ж, в технічному паспорті на присадибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 14.12.2017 р., інвентаризаційна справа № К-5380, міститься схематичний план відведеної для обслуговування даного будинку земельної ділянки та його експлікація, згідно з якою визначено, що загальна площа даної ділянки, відведена померлому ОСОБА_2 , становить 493 кв.м..
Окрім цього, щодо необґрунтованості відмови приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (земельну ділянку) з тієї підстави, що частка померлого ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку не визначена у відповідності до норм законодавства у вигляді простого дробу, Позивач вказує на те, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України.
Звертає також увагу на те, що згідно з Державним актом на право власності на зазначену земельну ділянку, її цільове призначення обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 , а також господарських будівель та споруд. Станом на дату звернення до суду з даним позовом, з урахуванням успадкованих Позивачем часток житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4 , та брата ОСОБА_2 , даний будинок належить Позивачу на праві особистої приватної власності.
Отже, з огляду на вищевикладене, Позивач стверджує, що визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , не являється обов`язковою умовою для оформлення Позивачем, як спадкоємцем померлого, прав на дану земельну ділянку. Тому, у зв`язку з відмовою приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бови Т.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, Позивач вважає визнання права власності на неї в судовому порядку належним способом захисту його законних прав та інтересів.
В судовому засіданні представник позивачпросила позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання представник відповідача - Бучанської міської ради Київської області не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином, з матеріалами справи знайомились.
Третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Бова Тетяна Вікторівна в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Враховуючи викладене, суд вирішує спір в межах заявлених вимог в позовній заяві.
У зв`язку з чим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, вислухавши думку представника позивача, виходив з наступного.
В ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За приписами ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28.11.2020 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бови Тетяни Вікторівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого брата ОСОБА_2 , на підставі якої приватним нотаріусом до майна померлого заведено спадкову справу №07 за 2020 рік.
За життя заповіту спадкодавцем складено не було, його донька ОСОБА_3 від спадщини померлого відмовилась, у зв`язку з чим Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.11.2020 р. №1095, а саме на 37/100 (тридцять сім сотих) часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що належали померлому ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2020 р. №1095.
У видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну ділянку приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бовою Т.В. відмовлено. Вказане підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.11.2020 р. № 02/31/153.
В 2017 році на замовлення Позивача та його брата, ОСОБА_2 , ТОВ «БТІ КОНСАЛТИНГ» було виготовлено технічні паспорти на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 20.06.2017 р. (інвентаризаційна справа № К-5067) та від 14.12.2017 р. (інвентаризаційна справа № К-5380), та відповідно перереєстровано їх ідеальні частки як у праві власності на даний будинок. Водночас Позивачем було також оформлено право власності на 10/100 частин будинку, успадковані ним після смерті його матері. Дані обставини підтверджуються зазначеними технічними паспортами та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2017 р.
В технічному паспорті на присадибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 14.12.2017 р., інвентаризаційна справа № К-5380, міститься схематичний план відведеної для обслуговування даного будинку земельної ділянки та його експлікація, згідно з якою визначено, що загальна площа даної ділянки, відведена померлому ОСОБА_2 , становить 493 кв.м..
Згідно з положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.ст. 1217 та 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною першою статті 1226 ЦК України закріплено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Так, за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
У відповідності до роз`яснень закріплених пунктом 12 та 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «По судову практику у справах про спадкування» для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
З огляду на зміст статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Із зазначеного вбачається, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України.
Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 16.06.2021 року у справі № 570/997/19, в якій також зазначено, що у такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За правилами ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.
Зазначене узгоджується з приписами ч. 1 ст. 120 ЗК України, згідно з якою у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Окрім цього, відповідно до роз`яснень викладених у пунктах 10 та 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» згідно зі ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
З урахуванням успадкованих Позивачем часток житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4 , та брата ОСОБА_2 , даний будинок належить Позивачу на праві особистої приватної власності. Зазначене підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.08.2021 р. №269779126.
На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 331, 377, 392, 1217, 1218, 1220, 1222, 1226, 1270 Цивільного кодексу України, статтями 120, 125, 126, Земельного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 141, 206, 247, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Бова Тетяна Вікторівна, про визнання права власнсоті на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Мерзлий