Справа № 307/3022/21
Провадження № 2/307/805/21
УХВАЛА
27 лютого 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.
23 травня 2022 року до суду надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_2 про виклик та допит в якості свідка відповідачку ОСОБА_4 . Заяву обґрунтовують тим, що відповідачка фактично проживає в Італійській Республіці, де має посвідку на постійне місце проживання, а також зазначають, що наявні перешкоди у прибутті до суду та неможливості її участі в режимі відеоконференції, а тому просять здійснити допит ОСОБА_4 у порядку міжнародної правової допомоги.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2022 року, судом на підставі ст. 252, 498 ЦПК України, постановлено доручити компетентному суду Італійської Республіки допитати в якості свідка відповідачку ОСОБА_4 , провадження в даній справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави. Підготовче засідання по вказаній справі відкладено на 26 січня 2023 року, резервна дата- 27 лютого 2023 року.
Однак, у зазначений строк, судове доручення виконано не було, на адресу суду 18 січня 2023 року з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області надійшов переклад англійською мовою документів судового доручення.
25 січня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області провадження у справі поновлено.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про допит ОСОБА_4 у порядку міжнародної правової допомоги підтримав та просив повторно надати судове доручення компетентному суду Італійської Республіки.
Представник позивача щодо заяви про виклик та допит ОСОБА_4 у порядку міжнародної правової допомоги заперечував.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять розгляд справи проводити без їх участі.
Вивчивши заяву про виклик та допит свідка, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 11) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема, про направлення судових доручень.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.
Частиною 1 статті 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року, вказана Конвенція застосовується у відносинах України з Данією, Мексикою, Люксембургом, Болгарією, Ізраїлем, Італією, Словенією, Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії, Німеччиною, Фінляндією, Австралією, Швейцарією, США, Іспанією, Швецією, Норвегією, Аргентиною, Польщею, Словаччиною, Сінгапуром та Латвією.
Держави, які підписали цю Конвенцію, бажаючи полегшити передачу та виконання судових доручень і сприяти погодженню різних способів, які використовуються ними з цією метою, піклуючись про поліпшення взаємної правової допомоги в цивільних або комерційних справах.
Так, відповідно до ст. 1 Конвенції про отримання за кордоном у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.
Ураховуючи наведене, а також з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_4 проживає на території Італійської Республіки, суд дійшов висновку про необхідність доручення компетентному суду Італійської Республіки виконання окремої процесуальної дії, зокрема, допиту як свідка відповідачки ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 8) ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно п. 12) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, передбаченому 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Таким чином, оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі зупинити до надходження відповіді від суду на судове доручення.
Керуючись ст.ст. 87, 258-261, 498 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити компетентному суду Італійської Республіки допитати в якості свідка відповідачку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з наступних питань:
1.Де та з ким проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до липня 2015 року?
2.Хто здійснював безпосереднє піклування за ОСОБА_6 до липня 2015 року, хто його утримував та ніс відповідні витрати?
3.Які були умови проживання ОСОБА_7 до липня 2015 року, чи забезпечувалися його потреби відповідно до віку (побутові, соціальні, освітні, медичні та ін.)?
4.Яка була участь ОСОБА_3 у житті ОСОБА_7 до липня 2015 року - чи здійснював він безпосереднє піклування за сином, чи утримував його, чи ніс фінансові витрати на утримання сина?
5.Чи мати чинила перешкоди у спілкуванні батька ( ОСОБА_3 ) із сином ОСОБА_8 ?
6.Чи сплачувалися ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_7 до липня 2015 року?
7.Яка причина зміни в 2015 році місця проживання ОСОБА_7 з Італійської Республіки на Україну та початок його проживання з батьком ( ОСОБА_3 )?
8.Чи була така зміна місця проживання ОСОБА_7 бажаною для ОСОБА_4 , чи вона хотіла, щоб син залишив її та надалі постійно проживав із батьком?
9.Чи чинилися якими-небудь особами перепони ОСОБА_4 у спілкуванні з її сином ОСОБА_6 ?
10.Чи була ОСОБА_4 інформована батьком про місце проживання чи перебування сина ОСОБА_8 після 2015 року, чи надавав батько ( ОСОБА_3 ) матері вичерпну інформацію про сина (його контакти, місце проживання тощо), чи мала ОСОБА_4 безперешкодну можливість спілкуватися з сином, бачитися з ним, проводити з ним час?
11. Чи коли-небудь ОСОБА_3 пропонував ОСОБА_4 вільно й приватно спілкуватися із сином ОСОБА_8 , чи він забезпечував синові можливість прибути до матері в Італійську Республіку?
12.Що було дійсною причиною тривалої розлуки ОСОБА_4 із сином ОСОБА_6 ?
13.Чи ОСОБА_4 мала намір відновити своє безпосереднє спілкування з сином, повернути його до місця проживання в Італійській Республіці?
14.Чи має намір ОСОБА_4 зберігати та підтримувати родинний зв`язок з сином ОСОБА_6 ?
15. Хто після липня 2015 року утримував та утримує Прикоп Данила?
16.Коли ОСОБА_4 востаннє бачила ОСОБА_7 ?
17.Коли ОСОБА_4 в останнє вітала з днем народження та дарувала подарунки ОСОБА_5 ?
18.Скільки разів з 2015 року ОСОБА_4 вітала з днем народження та дарувала подарунки ОСОБА_9 ?
19.Чи було ОСОБА_4 відоме місце проживання ОСОБА_5 у період з липня 2015 року по 01 лютого 2022 р.?
20. З якого часу ОСОБА_4 стало відоме місце проживання ОСОБА_7 ?
21.Чи був відомий ОСОБА_4 номер телефону ОСОБА_7 ?
22.Чи дзвонила ОСОБА_4 . ОСОБА_9 в період з липня 2015 року по 01 лютого 2022 року?
23.Якщо дзвонила, то скільки разів? Якщо не дзвонила, то якими причинами це обумовлено?
24.Чи брав ОСОБА_3 до липня 2015 року участь у вихованні та утриманні Прикоп Данила?
25.Чи забирав на літні канікули ОСОБА_3 свого сина ОСОБА_7 за час проживання сина з ОСОБА_4 .?
26.Чи навідував ОСОБА_3 свого сина ОСОБА_7 за час проживання сина з ОСОБА_4 .?
27.Чи їздив ОСОБА_3 зі своїм сином ОСОБА_6 за час проживання з ОСОБА_4 відпочивати?
28.Чи цікавилася ОСОБА_4 з вересня 2015 року станом здоров`я ОСОБА_7 , а також, його фізичним та духовним розвитком?
Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.
Визначити дату підготовчого судового засідання 21 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. в у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (м. Тячів, вул. Незалежності 120, Закарпатська область).
У разі неотримання необхідних документів про виконання чи невиконання судового доручення визначити резервну дату судового засідання - 24 січня 2024 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року.

Суддя: М.Д.Стецюк