РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4831/22

провадження у справі № 2-др/285/8/23

28 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєв А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ковальчук М.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та Державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та Державних актів на право власності на земельні ділянки.

21.02.2023 року по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

23.02.2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про розподіл судових витрат, у якій просить стягнути з позивача на свою користь 13 600 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування вимоги посилався на те, що витрати відповідача ОСОБА_2 на правничу допомогу в даній справі складають 13 600 грн, що підтверджується Актом наданих послуг №1 від 21.02.2023.

Відповідач ОСОБА_2 та її представнику судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у стягненні заявлених відповідачем витрат. Посилався на відсутність належних доказів, які б підтвердили реальні витрати на правничу допомогу відповідачу в даній справі, та надмірність заявленого розміру відшкодування. Крім того, посилався на те, що наданий суду акт адвоката Гордійчука О.П. не стосується даної справи, оскільки містить інформацію про надання послуг в іншій справі №285/2324/22.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як передбачено частинами 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено частинами 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, клопотання, запиту, надання консультацій, тощо).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

В матеріалах справи наявні: копія договіру про надання правничої допомоги від 04.11.2022, укладений між адвокатом Гордійчуком О.П. та Чижевською Н.С. (а.с. 111, 112), Акт наданих послуг №1 від 21.02.2023 (а.с. 190).

Згідно п. 4.2 договору про надання правової допомоги від 04.11.2022 сторони визначили, що оплата наданих послуг здійснюється на підставі погоджених актів виконаних робіт, додаткових витрат представника проводиться з наданням підтверджуючих документів.

Суду не надано акту вконаних робіт або інших розрахункових документів, які б підтверджували фактично понесені відповідачем витрати на оплату правничої допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала, що будь-яких витрат на оплату послуг адвоката не понесла.

За таких обставин, витрати ОСОБА_2 не є фактично понесеним.

Акт наданих послуг містить розрахунок вартості послуг адвоката, що складається з інформації про вид послуги, кількість годин та вартість однієї години. Загальна тривалість витраченого адвокатом часу визначена як 17 годин, вартість однієїї години - 800 грн, а загальна сума 13600 грн.

Пункт 5 даного акту містить інформацію про витрачання адвокатом 3-х годин на представництво інтересів клієнта в цивільній справі №285/2324/22, що не пов`язано з даною справою.

Враховуючи предмет спору, тривалість розгляду справи та кількість складених адвокатом процесуальних документів, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума очікуваних витрат відповідача на правничу допомогу є надмірно завишеною.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Рішенням суду від 21.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково - визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки. У задоволенні позову в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу суд відмовив, оскільки дійшов висновку про нікчемність укладених відповідачем ОСОБА_2 договорів.

Оскільки оспорювані договори та видані за ними державні акти є такими, що порушують права позивача, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача ОСОБА_2 понесених нею судових витрат з оплати правничої допомоги у повному обсязі, незалежно від такого результату розгляду справи, як часткова відмова у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 270, 273, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про стягнення з позивача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 03.03.2023.

Суддя А.В. Помогаєв