Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9703/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/9703/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила з метою захисту її конституційних прав стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 55 250 грн.

Зазначала, що 17 червня 2016 року представник Житомирської міської ради незаконно подав до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2016. Дана апеляційна скарга була складена всупереч нормам ст. 296 КАС України та подана об`єднано, тобто одночасно по двом відповідачам. Також вказувала на незаконний виклад цілого ряду висновків в апеляційній скарзі.

Вказувала на істотне порушення норм процесуального права при здійсненні своїх повноважень виконавчим комітетом Житомирської міської ради при складанні апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2016, без наявності повного тексту указаної постанови та вчинення 13 порушень законодавства. Зазначала, що такі порушення завдали їй моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, погіршенні здоров`я та відносин з оточуючими людьми, погіршенні її життєвих зв`язків та вимагали додаткових зусиль для організації свого життя.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2022 року провадження у справі закрито на підставі ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Мотивує тим, що ухвала суду незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Висновки суду, є помилковими, оскільки суд істотно порушив норми процесуального права та змінив суть позовної заяви. Вважає, що суд неправильно застосував положення ЦПК України, КАС України, а також не встановив, які правовідносини виникли між сторонами. Зазначає, що її позбавлено права на захист порушених інтересів.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу і посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду, просить відмовити у її задоволенні.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника Виконавчого комітету Житомирської обласної ради надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вимоги про захист порушених конституційних прав і відшкодування шкоди обґрунтовуються тим, що представник Житомирської міської ради незаконно подав до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 07.06.2016.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. За таких обставин, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частиною другою цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, правом звернення до суду із позовом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів та, відповідно, таке цивільне право або інтерес може бути захищено судом у спосіб, який, зокрема, не суперечить чинному законодавству, договору та має бути ефективним.

Варто зазначити, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту, як звернення із позовною заявою з вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої поданням апеляційної скарги.

За таких обставин, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України обґрунтовано закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до суперечливого тлумачення норм матеріального та процесуального права і незгоди з висновками суду першої інстанції і висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із наведеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено із дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді