РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/486/21

Провадження № 22-ц/4815/55/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", треті особи - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, ФОП ОСОБА_2 про скасування запису про іпотеку та припинення обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", треті особи - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, ФОП ОСОБА_2 про скасування запису про іпотеку та припинення обтяження нерухомого майна.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", треті особи - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, ФОП ОСОБА_2 про скасування запису про іпотеку та припинення обтяження нерухомого майна залишено без задоволення.

Постановою Рівненського апеляційного суду 24 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року - без змін.

27 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Слостіна А.Г. про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» судових витрат, що понесені відповідачем на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року заяву представника відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" витрати, що понесені відповідачем на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 29500 гривень.

Не погодившись із додатковим рішенням місцевого суду, представник позивача оскаржив його до Рівненського апеляційного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених по оплаті професійної правничої допомоги у визначеному розмірі.

Визначений судом розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованим та неспівмірним із виконаною роботою, їх вартість є суттєво завищена, оскільки обсяг та зміст наданих послуг не відповідає дійсності.

Поза увагою суду залишено ту обставину, що подані відповідачем документи на підтвердження витрат на правничу допомогу не містять погодинного розрахунку витраченого адвокатом часу, що є достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви позивача про стягнення витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат понесених на оплату правничої допомоги.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити не співмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на не співмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

На підтвердження понесених ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» витрат на професійну правничу допомогу представником позивача Слостіним А.Г. надано:

копію Договору №05-01/2021-4 про надання правової допомоги від 05 січня 2021 року, що укладений між ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та Адвокатським об`єднанням «Вердикт»,

копію прайс-листа АО «Вердикт», що затверджений рішенням Загальних зборів №12 від 04 січня 2021 року,

копію заявки на надання юридичної допомоги №1 від 15 січня 2021 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» погодили надання АО «Вердикт» правових (юридичних) послуг ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»,

копію акту наданих послуг від 11 лютого 2022 року за Договором №05-01/2021-4 про надання правової допомоги від 05 січня 2021 року,

копію протоколу №3 засідання ради адвокатського об`єднання «Вердикт» від 02 березня 2021 року, відповідно до п.3 якого змінено найменування АО «Вердикт» на АО «Лігал Ассістанс»,

копію платіжного доручення №6279 від 14 лютого 2022 року, яким стверджується оплата ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» 47600 гривень на рахунок АО «Лігал Асістанс», призначення платежу оплата згідно договору надання правової допомоги № 05-01/2021-4 від 05.01.2021 року.

Тобто факт надання правничої допомоги підтверджується належними та допустимими доказами.

З копії прайс-листа АО "Вердикт" вбачається, що ціна роботи встановлена як у фіксованому так і погодинному розмірі.

В акті наданих послуг за договором № 05-01/2021-4 від 05.01.2021 року вказані одиниця виміру, кількість, вартість та ціна. З його змісту вбачається, що вартість послуг вимірювалась у фіксованих одиницях виміру (питання, том, документ, судодень).

Суд звертає увагу, що норма ч. 3 ст.137 ЦПК України запроваджена для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою їх розподілу, що з урахуванням фіксованих ставок у повній мірі дозволяє позивачу спростовувати розмір таких судових витрат, тому доводи апеляційної скарги про відсутність детального опису робіт не є достатніми для відмови у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

Разом з тим при дослідженні доказів, що надавались відповідачем для підтвердження обсягів наданої правничої допомоги встановлено відсутність письмової консультації вартістю 3000 гривень, вартість якої слід виключити з загальної суми.

Також колегія суддів не може погодитись з вартістю послуги ознайомлення з матеріалами справи, що не потребує значних аналітичних здібностей і є суто технічною, оскільки аналіз та опрацювання результатів ознайомлення здійснюється при підготовці процесуальних документів, які в подальшому оцінюються судом. Тому її вартість об`єктивно становить 300 гривень, що відповідатиме принципам розумності та співмірності судових витрат (-800).

Відхиляє суд доводи апеляційної скарги щодо завищеної вартості послуг з підготовки відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, оскільки сам обсяг документу не є визначальною обставиною для висновків про завищену вартість вказаної послуги.

Суд погоджується з доводами щодо невідповідності вартості послуги з підготовки заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проте місцевим судом надано правильну оцінку вказаному запереченню та зменшено розмір відшкодування за підготовку заперечення до 1000 грн., що відповідає принципу розумності та реальності витрат.

Колегія суддів враховує практику Верховного Суду, а саме: що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц); що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу наданих послуг (постанова Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12.05.2021 у справі №235/4969/19).

Водночас Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Так, місцевим судом вірно враховано що витрати за участь представника в судових засіданнях 20.04.2021 року, 07.05.2021 року, 26.11.2021 року, 13.12.2021 року, які не відбулись по 1500 грн. за кожне є завищеними, зважаючи на витрачений адвокатом час, а тому розмір їх відшкодування слід зменшити до 300 грн. за кожне судове засідання.

Заразом колегія вважає прийнятними доводи апеляційної скарги щодо завищеної вартості одного судодня, оскільки суттєву роль у формуванні вартості послуги участі представника в судовому засідання відіграє сама тривалість судових засідань, які тривали; 16.03.2021 року 16 хвилин ( т. 1 а.с. 133); 21.05.2021 року 13 хвилин (т.1 а.с. 225); 24.05.2021 року 20 хвилин (т.1 а.с. 236); 21.09.2021 року 5 хвилин (т.1 а.с. 254); 01.11.2021 року 4 хвилини (т.2 а.с. 17); 29.11.2021 року 30 хвилин (т.2 а.с. 32); 10.02.2022 року 1 годину 25 хвилин (т.2. а.с. 53,54).

Таким чином виходячи з критерію обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат за участь у судових засіданнях, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача становить 9000 гривень з розрахунку: 2000 гривень засідання 16.03.2021 року в суді апеляційної інстанції + 4000 гривень засідання 21.05.2021 року, 24.05.2021 року, 21.09.2021 року, 01.11.2021 року + 3000 гривень засідання 29.11.2021 року, 10.02.2022 року (-2500).

Підсумовуючи викладене слід дійти висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни додаткового рішення шляхом зменшення розміру суми відшкодування витрат на отримання правничої допомоги з 29500 грн. до 23200 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року змінити, зменшивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до 23200 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків