Справа № 462/4153/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/209/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року ОСОБА_1 скерувала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 23 січня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року залишено без руху.

13 березня 2023 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року покликаючись на те, що копію такої вона отримала 03 січня 2023 року, про що розписалась у поштовому повідомленні, яке повертається до суду, при цьому зазначає, що на момент ознайомлення її представником адвокатом Жогальською І.Ф. із матеріалами цивільної справи № 462/4153/18 в суді першої інстанції, що мало місце 06 березня 2023 року , в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує, що заявник копію оскаржуваної ухвали отримала саме 03 січня 2023 року, відтак, надати суду не видається можливим таке, долучила до матеріалів апеляційної скарги копію заяви про ознайомлення із матеріалами справи представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема те, що копію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року вона отримала 03 січня 2023 року, те, що останньою вжито заходи для надання доказів на підтвердження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, а саме, представник заявника - адвокат Жогальська І.Н. 06 березня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи встановила, що повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує, що заявник копію оскаржуваної ухвали отримала саме 03 січня 2023 року в матеріалах справи відсутнє, відтак, надати суду не видається можливим таке, долучила до матеріалів апеляційної скарги копію заяви про ознайомлення із матеріалами справи, апеляційну скаргу подано 18 січня 2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, на думку колегії суддів, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року .

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/4153/18.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич