УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/1240/22

Провадження №2/751/357/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО»

співвідповідачі - ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЦЕТЕХНО» про розірвання договору купівлі-продажу електроскутера АІМА МІАО від 19.05.2021, повернення грошових коштів в сумі 17 999,00 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 9 000 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року та протокольною ухвалою від 26 жовтня 2022 року залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 26.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Маслюк Н.В. у зв`язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу справи згідно розпорядження №166 від 27.02.2023.

Сторони справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Від позивача та його представника надійшла заява про залишення позову без розгляду до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» та співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо клопотання позивача та його представника дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.03.2023.

Суддя Н. В. Маслюк