РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1503/22

Провадження № 22-ц/4815/446/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Майданіка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року заяву було задоволено. Суд вирішив встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , діючою від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, подана 22 лютого 2023 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви. При цьому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи своє прохання тим, що державні асигнування спрямовуються лише на виплату пенсій, а тому відсутні можливості сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 744,30 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, тобто 150% х 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 150% х 0,2 х 2481,00грн).

За загальними правилами вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Однак, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником є Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, тобто юридична особа. Апеляційний суд вважає, що законних підстав для звільнення від сплати судового збору в даному випадку немає, скаржником не наведено поважних підстав для задоволення його клопотання, а тому вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, слід відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку в 5 днів для сплати судового збору у сумі 744,30 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , діючої від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Рівненського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 744,30 грн, з посиланням на номер провадження: 22-ц/4815/446/23.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду В. В. Майданік