Справа № 446/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Кондратюк Віктора Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва - Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

10 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєєвої О.І. до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Кондратюк В.С., Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва - Павелків Т.Л., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1069 від 11.07.2019 вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 31923,52 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.01.2023 повернуто заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни про забезпечення позову.

17.01.2023 представник позивача усунула вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.01.2023 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєєвої О.І. про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.01.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сєргєєва О.І. не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечила.

Представник відповідача АТ «Банк Форвард» також в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Кондратюк В.С. в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва - Павелків Т.Л. в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Кондратюк Віктора Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва - Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 27.02.2023.

Суддя Т.І.Котормус