Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2041/22

Номер провадження: 2/511/69/23

"15" лютого 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Возіяна Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Москальової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2018 по справі №521/16791/18 у розмірі 2000 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 05.10.2018 до 29.10.2033 року, шляхом зміни способу їх присудження у виді частки від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/3 частина всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позову до суду до повноліття доньки.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

06.02.2023 року до суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Коваленко К.О., в якому сторона відповідача просить відмовити позивачу в позові повністю.

14.02.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , в якому вона просить повернути представнику відповідача адвокату Коваленко К.О. без розгляду відзив, поданий до суду, оскільки вважає, що відзив подано з пропуском строку 07.02.2023 року, хоч строк на його подачу сплинув 06.02.2023 року.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Москальова М.В. клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коваленко К.О не прибули в підготовче засідання.

Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження представник відповідача отримала 20.01.2023 року.

06.02.2023 на електронну пошту суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Коваленко К.О. разом з доказом направлення такого відзиву позивачу ОСОБА_1 , який був зданий на пошту згідно поштового штампу 04.02.2023 року.

Отже, строк подачі відзиву до суду відповідачем не порушений.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частини 1 статті 120 ЦПК).

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що строк подачі відзиву стороною відповідача не порушений та відзив, поданий до суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Коваленко К.О. підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду відзив відповідача ОСОБА_2 , поданий до суду представником відповідача - адвокатом Коваленко Катериною Олександрівною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська