overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 752/3300/23
провадження №: 2/752/3842/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчий орган Київської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчий орган Київської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчий орган Київської міської ради (; місцезнаходження: . Київ вул. Богдана Хмельницького, 37-Б), про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі об 11 годині 15 хвилин 12 квітня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Ічнянський районний суд
Провадження № 2/733/135/23
Єдиний унікальний №733/344/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2023 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного судуЧернігівської області Вовченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://in.cn.court.gov.ua.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:А. В. Вовченко
Справа718/575/23
Провадження №2/718/108/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа,3) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа,3) про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідач Головного управління ПФУ в Чернівецькій області в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа,3) про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2023 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 493/776/22
Номер провадження 2/493/34/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ДОСКОЧ А.О.

ПОЗИВАЧА ЛАБУДИ А.С.

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та збитків.

Ухвалою судді від 09.08.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21 березня 2023 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючому судді Ільніцькій О.М., зазначивши, що в судді склалося негативне відношення до його особистості не тільки по даній справі, але й у зв`язку з розглядом інших справ, в яких він був учасником, тому він заявляє судді відвід.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого відводу, оскільки вважає заявлений відвід необґрунтованим та нічим непідтвердженим.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думки учасників справи, дійшов висновку, що заява про відвід головуючого-судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України. Згідно частини четвертої цієї статті Кодексу незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із заяви про відвід судді, підставою для відводу судді є на думку позивача негативне відношення судді до нього, яке склалося у зв`язку з розглядом суддею інших справ, в яких він був учасником, що не може бути підставою для відводу згідно ч.4 ст.36 ЦПК України. Будь-яких інших підстав для відводу судді позивачем не зазначено, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення відводу.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що в заяві ОСОБА_2 про відвід судді не наведені підстави для відводу судді, які передбачені ст.36 ЦПК України, тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Ільніцькій Оксані Миколаївні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
21.03.2023
Справа №642/1322/23
4-с/642/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м.Харкові СМУ МЮ Кріт А.В.,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії державного виконавця, де просило визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м.Харкові СМУ МЮ Кріт А.В. від 26.09.2022р. про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ ДВС замінити сторону боржника з ОСОБА_1 на боржника, зазначеного у виконавчому листі ОСОБА_2 ; провести заходи примусового виконання за належним боржником.

Окрім того, заявник просив поновити строк звернення до суду із даною скаргою, в якому зазначав, що ТОВ «Брайт Інвестмент» дізналося про оскаржувану постанову лише 28.02.2023 року. Після цього одразу звернулося до суду із аналогічною скаргою, яка була повернута без розгляду у зв`язку із неподанням усіх обов`язкових додатків.

За таких обставин, враховуючи посилання заявника на отримання оскаржуваною постанови 28.02.2023р., є доцільним поновити строк звернення зі скаргою. На даний час доказів, які б спростовували отримання оскаржуваної постанови 28.02.2023р. матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строки звернення до суду із даною скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м.Харкові СМУ МЮ Кріт А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №592/2453/23
Провадження № 2-н/592/317/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
02.03.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України, -
2.Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 89 грн. 46 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 308/2958/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення поданого позову до ОСОБА_3 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_3 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки.

До початку розгляду заяви про забезпечення позову по суті, адвокат Радь І.І. подав до суду заяву про повернення (відкликання) поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви з доданими до неї документами, вважаю, що заява про повернення (відкликання) заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від адвоката Радь І.І. надійшла заява про повернення (відкликання) заяви про забезпечення позову і вказана заява не була розглянута судом по суті, суд вважає за можливе повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, п. 3 ч. 4 ст.ст. 185,353,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення поданого позову до ОСОБА_3 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 347/530/23
Провадження № 2-н/347/191/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

01 березня 2023 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2021 року по 01.05.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3 827,74 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 01.03.2023 року з Рожнівської сільської ради інформації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2021 року по 01.05.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3 827,74 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1064/23
Провадження №2-н/629/462/23
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 268, 40 грн в рівних частинах у розмірі 134 грн 20 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
З текстом рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________