дата документу :
Провадження № 2-о/359/29/2023
Справа №359/8349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Дорожкіної С.В., Цілик Т.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та

піклування - Жупиця С.П.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про призначення другого опікуна -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про призначення її другим опікуном на недієздатною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовано, зокрема тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2000 року по справі №2-2014/2000 ОСОБА_4 було визнано недієздатною. В подальшому рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради №734 від 12 грудня 2000 року було встановлено опіку над ОСОБА_4 та призначено її опікуном ОСОБА_3 . Матері заявника ОСОБА_3 через свій похилий вік важко виконувати обов`язки опікуна, водночас її сестра ОСОБА_4 є інвалідом першої групи з дитинства довічно та потребує постійного систематичного догляду, що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК від 04.07.2011 року серії КИО-1 №343804.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану заяву.

Представник Органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечував та підтримав рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13 лютого 2023 року №73 «Про направлення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подання виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення опікуном громадянку ОСОБА_1 над недієздатною сестрою ОСОБА_4 ».

Після дослідження матеріалів цивільної справи №2-2014/2000 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, було встановлено, що по вказаній цивільній справі судово-психіатрична експертиза судом не призначалася та не проводилася.

У зв`язку з цим представником заявника ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 та здатності її усвідомлювати свої дії те керувати ними, проведення експертизи просить доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт.Глеваха, вул..Вокзальна, 8).

.

Заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення судової експертизи підтримала, представник органу опіки а піклування не заперечує.

Проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи учасники справи не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріли цивільної справи, матеріали архівної справи №2-2014/2000, суд вважає необхідним призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Так, наявна в матеріалах справи довідка Міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії мітить достатні дані про встановлений у ОСОБА_4 психічний розлад.

Відповідно до ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення поданого клопотання та призначення у даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Крім того, зважаючи на вимоги ст.ст.81,84 ЦПК України, оскільки для проведення судової експертизи необхідно надати медичну документацію підекспертного, що містить охоронювану законом таємницю (персональні дані, інформація про стан здоров`я та встановлений діагноз) і заявник не може самостійно отримати зазначені документи, вони мають бути витребувані судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,103, 105,298,299,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам проведення експертизи слід доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт.Глеваха, вул..Вокзальна, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2.Чи спроможна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

4. Копію ухвали для проведення експертизи направити проведення експертизи слід доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт.Глеваха, вул..Вокзальна, 8) разом з наявними матеріалами цивільної справи, а також додатково витребуваною медичною документацією.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Надати дозвіл експертам на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанні, для чого зобов`язати адміністрацію вказаного медичного закладу надати експертам таку медичну документацію для ознайомлення та проведення експертизи.

7. Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

8. Витребувати з КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Котляревського, 1) оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

9. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

9. Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Котляревського, 1).

10. Ухвала в частині витребування доказів набирає чинності з моменту її винесення 23 лютого 2023 року.

11. Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. С.В. Дорожкіна

2. Т.В. Цілик