Провадження № 4-с/242/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря судового засідання Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», особа щодо якої подано скаргу: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, на бездіяльність приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. надала суду клопотання про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», особа щодо якої подано скаргу: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, на бездіяльність приватного виконавця.

В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на теперішній час відсутній предмет спору в даній справі. 13.08.2021 року провадження № 64014685 закінчено на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 20.07.2021 року у справі № 255/13352/13 за п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто. Просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, за відсутністю предмету спору.

В судове засідання боржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання приватного виконавця про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору.

Щодо доводів приватного виконавця про відсутність предмету спору, суд зазначає, що вони є безпідставними, оскільки боржник, вважаючи що порушене його право, звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця, предметом якої є дії (бездіяльність) приватного виконавця, вчинені в ході здійснення примусового виконання рішення суду. Скарга подана 17.08.2021 року, тобто до винесення постанови про закриття виконавчого провадження.

Приватним виконавцем надані заперечення на вказану скаргу, в яких остання заперечує проти задоволення вимог скарги, що саме по собі свідчить про наявність спору. Отже підстав вважати, що між сторонами відсутній спір, у суду не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання приватного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», особа щодо якої подано скаргу: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, на бездіяльність приватного виконавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська