Справа № 214/1275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлосервісКР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлосервісКР» Тетера А.В. звернувся до суду 22.02.2023 із заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖитлосервісКР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з лютого 2020 року по лютий 2023 в розмірі 3 217, 02 грн, інфляційні витрати в розмірі 205,35 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 57,52 та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України 01.03.2023 судом отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідно до якої місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано з 15.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Досліджуючи розрахунок суми заборгованості судом встановлено, що він містить відомості про механізм здійснення нарахування за адресою: АДРЕСА_1 за період з лютого 2020 року по лютий 2023 року.

Тобто, заявник ставить вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті ним житлово-комунальні послуги у той час, коли він за вказаною адресою не був зареєстрований.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлена представником заявника сума не є безспірною, у зв`язку з чим розрахунок не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості, оскільки ТОВ «ЖитлосервісКР» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 у період з лютого 2020 року по лютий 2023 року за надані заявником житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним вище, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст. 166 ЦПК України ТОВ «ЖитлосервісКР» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-164, п. 1 ч. 1 ст.165, ст.ст. 166-168, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлосервісКР» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.