КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/2214/21 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження №22-ц/824/1635/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційна будівельна компанія «Укржитлоінвест» - адвоката Степанова Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційна будівельна компанія «Укржитлоінвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди довірителю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 04 липня 2022 року подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2022 року до судового розгляду на 23 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин. В подальшому судове засідання було відкладено на 06 березня 2023 року.

24 лютого 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Українська інвестиційна будівельна компанія «Укржитлоінвест» - адвоката Степанова О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише три зали судових засідань, в яких на 06 березня 2023 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання представника ТОВ «Українська інвестиційна будівельна компанія «Укржитлоінвест» - адвоката Степанова О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційна будівельна компанія «Укржитлоінвест» - адвоката Степанова Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: