УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 158/1572/19

провадження № 61-1089ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» (змінено назву з «Альфа-Банк») на постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року в справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поворот виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2022 року АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з заявою про поворот виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року. Зазначає, що вказане судове рішення в частині скасування державної реєстрації права власності на іпотечне майно постановою Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2020 року залишено в силі. На підставі чого, позивач ОСОБА_2 відновила право власності на іпотечне майно. Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2020 року скасовано, та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Таким чином, скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції, на підставі яких проведено реєстрацію права власності на іпотечне майно за ОСОБА_2 , однак не вирішено питання про чинність рішення державного реєстратора, припинення та відновлення відповідних речових прав (права власності).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року заяву задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року в справі № 158/1572/19 шляхом припинення права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 218) та земельну ділянку за цією ж адресою кадастровий номер :01:001:0202 (реєстраційний номер об`єкту 218) та визнання права власності за АТ «Альфа-Банк» на вказані житловий будинок та земельну ділянку.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

19 січня 2023 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду передбачено пунктом 29 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, якою переглянуто ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року про поворот виконання рішення суду, є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» (змінено назву з «Альфа-Банк») на постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук