Справа № 367/906/23
Провадження №2/367/3282/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 15 липня 2000 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за № 437. Зазначила, що в шлюбі у них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя в них не склалося. У них відсутні будь-які спільні інтереси. Також позивачка зазначила, що відповідач її не розуміє, вони майже не спілкуються. За цей час у них склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про місце проживання дітей не має.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , 1979р.н., та ОСОБА_2 , 1979р.н., зареєстрований 15.07.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис за № 437. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ». Судові витрати залишити за нею.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/906/23 проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив розгляд справи № 367/906/23 проводити без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2000 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, про що 15 липня 2000 року складено відповідний актовий запис за № 437, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 15 липня 2000 року.(а.с.11).

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 січня 2009р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 175, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 травня 2014р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 861, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.10).

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 15 липня 2000 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, про що складено відповідний актовий запис за № 437.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко