Провадження 2/557/65/2023
Справа 557/1426/22
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1426/22,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, служба у справах дітей Гощанської селищної ради,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про відібрання дітей у батька без позбавлення його батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гощанської селищної ради про відібрання дітей,

за участю представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - Власюк І.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває означена вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Гощанської селищної ради Власюк І.В. вважала за доцільне вирішити питання заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Гощанської селищної ради на відповідний орган опіки та піклування, участь якого є обов`язковою у розгляді даної категорії справ відповідно до положень ст. 19 СК України. З приводу ініційованого судом питання доцільності зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок щодо вирішення спору в частині зустрічного позову, представник поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_2 , його представник, а також представник ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника органу опіки та піклування та вважали за доцільне зобов`язати орган опіки та піклування Гощанської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині вирішення зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи що стосуються клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на викладене, судом встановлено, що при зверненні до суду із зустрічним позовом позивачем ОСОБА_2 невірно визначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме - службу у справах дітей Гощанської селищної ради, у зв`язку з чим суд приходить висновку про необхідність заміни третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на належну - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради.

Вирішуючи вказане клопотання та зважаючи на те, що положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача. Доцільність у даному випадку застосування судом процесуальної аналогії узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 08 червня 2022 року, справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України).

Водночас, з огляду на зміст заявлених зустрічних позовних вимог та з урахуванням того, що надання органом опіки та піклування суду письмового висновку про відібрання дитини передбачено імперативною нормою діючого сімейного законодавства України, а тому є обов`язковим під час розгляду даної справи, в тому числі в межах поданого зустрічного позову, суд з метою об`єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок щодо вирішення спору в даній справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відібрання дітей.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 197, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - службу у справах дітей Гощанської селищної ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про відібрання дітей у батька без позбавлення його батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гощанської селищної ради про відібрання дітей, на належну - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради (35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Незалежності, 72).

Запропонувати третій особі надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву, які відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно роз`яснити третій особі, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень щодо зустрічного позову, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зобов`язати орган опіки та піклування Гощанської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про відібрання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич