Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 185/9330/21

провадження № 61-8029 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє

в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у складі колегії суддів:

Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О., за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 07 червня 2022 року у складі судді Головіна В. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах

та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася

до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1

на відшкодування завданої моральної шкоди 300 000,00 грн без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 , як законного представника

та особи, яка діяла в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відшкодування завданої ОСОБА_2 моральної шкоди 300 000,00 грн без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Стягнуто ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 ,

як законного представника та особи, яка діяла в інтересах малолітнього

сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відшкодування завданої ОСОБА_3 моральної шкоди 300 000,00 грн без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» повернуто заявникові

з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» задоволено частково.Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року в частині стягнення з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 300 000,00 грн кожному без утримання податків та зборів змінено. Зазначено: стягнення проводити

з утриманням податків та зборів, згідно з чинним законодавством України.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2022 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Вищевказана касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У грудні 2022 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»звернулося

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року,

в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник,

у змісті уточненої касаційної скарги, посилається на таке: судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389

ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства

«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 07 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 01 листопада 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць