Справа № 190/1839/21
Провадження №2-зз/190/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя-,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Ухвалою суду від 07.12.2021 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль LEXUS RX 350, легковий-загальний універсал - В, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та заборонено його відчуження. Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 року зазначений позов задоволено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023 року вказане рішення залишено без змін. Проте, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що на даний час кошти їй відшкодовано, претензій до ОСОБА_2 вона не має, а тому вона просить задовольнити подане нею клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області області від 22.08.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль LEXUS RX 350, легковий загальний універсал-В, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини автомобіля LEXUS RX 350, легковий загальний універсал-В, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 480000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на проведення оцінки транспортного засобу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвалою суд від 07.12.2021 року по вказаній справі з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль LEXUS RX 350, легковий-загальний універсал - В, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та заборонено його відчуження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023 року вищевказане рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 року залишено без змін.

В рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області не було вирішено питання про скасування заходів запебезпечення позову.

Відповідно ч.1, 9, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року на автомобіль LEXUS RX 350, легковий-загальний універсал - В, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева