КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2023 року місто Київ

Справа № 755/15011/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6363/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи клопотання Мілетич Ольги Олегівни в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мілетич Ольги Олегівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року (постановлену у складі судді Гончарука В. П., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня) про відмову у задоволені заяви

у справі за заявою ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ

У грудні 2022 року Мілетич О. О. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа по справі № 755/15011/19, виданий 18 листопада 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_3 , аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 18 вересня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поновити строк на пред`явлення такого виконавчого листа.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року в задоволені заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Мілетич О. О. в інтересах ОСОБА_2 15 лютого 2023 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 15 лютого 2023 року та передано судді-доповідачу 16 лютого 2023 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи №755/15011/19, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи, а тому 16 лютого 2023 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 755/15011/19 з Дніпровського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи № 755/15011/19 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 01 березня 2023 року та передані судді доповідачу 02 березня 2023 року, таким чином питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу отримано представником скаржника лише 08 лютого 2023 року засобами електронного зв`язку. На підтвердження вказаних обставин представником долучено до клопотання витяг з електронної пошти. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що судом у судовому засіданні 12 січня 2023 року, яке відбулось за відсутності учасників справи, постановлено оскаржувану ухвалу. Матеріали справи не містять інформацію щодо дати складання повного судового рішення.

Згідно супровідного листа від 08 лютого 2023 року представнику Мілетич О. О. направлено на електронну пошту копію ухвали від 12 січня 2023 року (а. с. 49).

Інших доказів направлення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 або її представнику матеріали справи не містять

Таким чином, матеріалами справи не спростовано доводи представника ОСОБА_2 адвоката Мілетич О. О. про отримання копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року лише 08 лютого 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 15 лютого2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Мілетич О. О., повноваження якої підтверджено.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Мілетич Ольги Олегівни в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мілетич Ольги Олегівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року про відмову у задоволені заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик