Справа № 128/2584/22
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Тимощука Є.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Болманенко О.О., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тимощук Є.С..

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С., які належним чином та завчасно повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Болманенком О.О. подано клопотання про долучення доказів, яке обгрунтовано тим, що після отримання ним відзиву на позовну заяву, враховуючи стадію підготовчого засідання, позивачем було отримано ряд додаткових доказів (документів), а тому з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи просить задоволити клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимощук Є.С. заперечив щодо задоволення даного клопотання представника позивачки, оскільки вважає, що частина даних доказів (документів) не стосуються предмета спору, а частину даних доказів (документів) сторона позивача мала на час звернення до суду із даним позовом, однак їх не долучили разом із позовною заявою. Тобто, вважає, що стороною позивача порушено, визначений ЦПК України, порядок подачі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав свого представника та просив в задоволенні клопотання представника позивачки про долучення доказів відмовити.

Окрім того, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тимощуком Є.С. через канцелярію суду було подано клопотання про витребування у позивача для огляду оригіналів всіх письмових доказів, копії яких нею додано до позовної заяви і які перебувають в її безпосередньому розпорядженні, оскільки немає чіткого розмежування, які докази знаходяться в розпорядженні позивача, а які в кримінальному провадженні. Такі дії позивача викликають неясність та дають підстави для сумніву щодо наявності оригіналу окремого документу та відповідності його копії до такого оригіналу.

Також, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тимощуком Є.С. через канцелярію суду було подано клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наявної інформації щодо фактів перетинання громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 30.08.2011 Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон або пунктах контролю, оскільки ОСОБА_4 на території України не є померлою особою, тому є всі підстави для з`ясування місцязнаходження останньої, перевірити факт перетину нею державного кордону.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тимощук Є.С. підтримали дані клопотання та просили їх задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Болманенко О.О. не заперечував щодо надання для огляду в судовому засіданні оригіналів всіх письмових доказів, копії яких позивачкою додано до позовної заяви і які перебувають в її безпосередньому розпорядженні. Щодо клопотання про витребування інформації із ДПС України про перетин ОСОБА_4 державного кордону, то також не заперечував щодо задоволення даного клопотання, однак просив уточнити період, за який слід витребувати таку інформацію, а саме з грудня 2018 року по теперішній час, оскільки інформація за період до вказаного часу не стосується спору.

Розглянувши заявлені сторонами клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що колпотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О. про долучення доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С. про витребування у позивачки ОСОБА_1 оригіналів всіх письмових доказів, копії яких позивачкою додано до позовної заяви та які перебувають в її безпосередньому розпорядженні підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С. про витребування із Державної прикордонної служби України наявної інформації щодо фактів перетинання громадянкою України ОСОБА_4 державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон або пунктах контролю, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме витребуванню підлягає інформація за період з з 01 грудня 2018 року по теперішній час, оскільки представником відповідача не обгрунтовано, яким чиним витребовувана інформація за весь період доводить позицію відповідача та спростовує позицію позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76, 77, 81, 83, 84, 182, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О. про долучення доказів задоволити.

Долучити до матеріалів цивільної справи докази, а саме: копію листа Міністерства юстиції України №112495/91406-11-22/19.1.1 від 28.11.2022; копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №482067, серії ЯЗ №260425, серії ЯЛ №732535; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ; копію інформаційної довідки №96 від 23.11.2022 з перекладом; копію довідки №2092 від 24.11.2022 з перекладом; копії ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022, 01.02.2022, 30.08.2022, 01.09.2022; копію клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження; довідку Якушинецької сільської ради №02-12/347 від 16.02.2022; копію витягу з Єдиної державної системи у сфері будівництва № ВН43; копію інформації «КП «Агенство адміністративних послуг»; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287913743 від 02.12.201.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С. про витребування доказів у позивачки ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали всіх письмових доказів, копії яких позивачкою ОСОБА_1 було додано до позовної заяви та які перебувають в її безпосередньому розпорядженні.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С. про витребування доказів із Державної прикордонної служби України задоволити частково.

Витребувати із Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наявну інформацію щодо фактів перетину громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 30.08.2011 Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон або пунктах контролю за період з 01 грудня 2018 року по теперішній час.

Витребувані докази направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 29 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук