___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа № 521/4517/23
Пр. № 2-з/521/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 23 лютого 2023 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області для встановлення місця реєстрації відповідача.

Станом на сьогоднішній день провадження у справі не відкрито.

Разом із позовною заявою позивачкою було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої остання просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв. м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_2 ;

- на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01, яке належить ОСОБА_2 ;

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 46,9 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_2 ;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 34,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 16553259, яка належить ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заяви зазначила, що, предметом позову по даній справі є вимога позивача про визнання права власності на:

- 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101;

- 1/3 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1, 6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;

- 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 46,9 кв. м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;

- 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 34,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 16553259, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що оскільки право власності на об?єкти нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_2 одноособово, вона має право розпоряджатися ними самостійно, без згоди на те заявника, тому існує реальний ризик відчуження спірного майна ОСОБА_2 на користь третіх осіб до ухвалення рішення по справі, що зробить неефективним захист прав заявника в обраний нею спосіб.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення у майбутньому.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Встановлено, що з 30 серпня 2003 року по 13 вересня 2021 року спадкодавець ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується відміткою про сімейний стан в паспорті громадянина України померлого, яка є також спадкоємцем першої черги та прийняла спадщину після смерті чоловіка.

В період шлюбу подружжям за спільні кошти було придбано нерухоме майно, а саме:

- квартира, загальною площею 51,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; дата реєстрації права власності: 01 червня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу майнових прав серії та №2-14-9/27 від 03 лютого 2016 року;

- нежитлове приміщення, загальною площею 1.6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; дата реєстрації права власності: 13 січня 2015 на підставі свідоцтва про право власності серії та № НОМЕР_1 від 14 січня 2015 року;

- квартира, загальною площею 46,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; дата реєстрації права власності: 24 грудня 2013 року на підставі свідоцтва про право власності серії та № НОМЕР_2 від 28 грудня 2013 року;

- квартира, загальною площею 34,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16553259; дата реєстрації права власності: 14 серпня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу №2909 від 20 липня 2007 року.

Право власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою №319765289 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Судом встановлено, що заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 подали мати спадкодавця - ОСОБА_1 , дружина спадкодавця - ОСОБА_2 , а батько спадкодавця - ОСОБА_4 відмовився від прийняття на корить матері спадкодавця.

Отже, на даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову частково, а саме: накласти арешт на:

- 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- 1/3 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1, 6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 46,9 кв. м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 34,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 16553259, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В частині вимог слід відмовити, оскільки на думку суду, вжиті судом заходи будуть не співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до вимог ст. 116 ч. 5 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- 1/3 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1, 6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 46,9 кв. м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 34,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 16553259, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В іншій частині заяви відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ( вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) для виконання, та сторонам у справі для відома.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда