МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Справа №740/4266/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України

зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у побаченні з дитиною, визначення порядку побачення з дитиною,

у справі за первісним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Так, 14.02.2023 року у строк, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про усунення перешкод у побаченні з дитиною, визначення порядку побачення з дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, приходжу до висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного.

Тож, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, хоча обидва позови виникають з одних правовідносин (сімейних), проте спосіб захисту прав та законних інтересів сторін спору за первісним і за зустрічним позовами, мають самостійний предмет їх доказування. Крім того, вимоги за первісним позовом підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у строк не більше шістдесяти днів, а у випадку подання зустрічного позову, суд зобов`язаний постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що тягне за собою розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, тобто збільшення строку розгляду справи.

Крім того, розгляд вимог за зустрічним позовом викликає необхідність залучення до участі у справі органу опіки та піклування, отримання відповідного письмовий висновок щодо розв`язання спору, крім того позивач за зустрічним позовом заявляє клопотання про виклик свідків.

Тож, враховуючи наведене, зокрема те, що позовні вимоги як за зустрічним так і за первісним позовом мають самостійний предмет їх доказування, то у разі об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, значно розширить предмет доказування, зумовить залучення до участі у справі нових учасників справи (органу опіки та піклування), виклик свідків, що значно затягне строки розгляду справи, а відтак спільний їх розгляд не є доцільним.

Окрім того, задоволення зустрічного позову (про усунення перешкод у побаченні з дитиною, визначення порядку побачення з дитиною) не виключає, а ні повністю, а ні частково задоволення первісного позову (про усунення перешкод у побаченні з дитиною, визначення порядку побачення з дитиною), тобто позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом не є взаємопов`язаними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а відтак зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача за зустрічним позовом на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року), оскільки він не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у побаченні з дитиною, визначення порядку побачення з дитиною та повернути його заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир