Дата документу 01.03.2023Справа № 554/649/23
Провадження № 2-о/554/135/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.Ю.Звігольської

розглянувши в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначає про те, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтаві.

ЇЇ батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, у свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначені: ОСОБА_1 .

Паспорт громадянки України заявниця отримала 01 квітня 1996 року у Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у шістнадцятирічному віці. При отриманні паспорта вона не звернула увагу на те, що її ім`я та по-батькові в документі зазначені неправильно: ОСОБА_1 .

В подальшому, всі документи видавались заявниці на ім`я: ОСОБА_1 , як зазначено у паспорті. Зокрема, документи про освіту, свідоцтво про шлюб, посвідчення водія.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтаві померла мама заявниці- ОСОБА_3

Після смерті матері заявниці, ОСОБА_1 не змогла успадкувати майно, яке належало померлій, оскільки ім`я та по-батькові заявниці у свідоцтві про народження та паспорті зазначені по-різному.

Спадщину після померлої матері заявниці прийняв її батько. Однак в подальшому, оформити договір дарування батько заявниці також не зміг, оскільки ім`я та по-батькові заявниці у різних документах зазначено по різному.

Вказана обставина позбавляє заявницю належним чином реалізувати свої права, оформити спадщину, що і стало підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Прохали встановити факт, що ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_2 .

25 січня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви,надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтаві, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми),15 листопада 2022 року, актовий запис № 1478.

Батьками ОСОБА_1 зазначені : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначені як ОСОБА_1 .

Однак у паспорті громадянки України , який заявниця отримала 01 квітня 1996 року у Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області її ім`я та по батькові зазначені як ОСОБА_1 .

При отриманні паспорта заявниця не звернула увагу на те, що її ім`я та по батькові у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України зазначено по різному.

В подальшому, всі документи, які видавались заявниці , а саме свідоцтво про шлюб, посвідчення водія, її ім`я та по батькові були зазначені як ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтаві померла мама заявниці - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 15 червня 2020 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), актовий запис № 827.

Після смерті матері заявниці, ОСОБА_1 не змогла успадкувати майно, яке належало померлій, оскільки ім`я та по-батькові заявниці у свідоцтві про народження та паспорті зазначені по-різному.

Спадщину після померлої матері заявниці прийняв її батько. Однак в подальшому, оформити договір дарування батько заявниці також не зміг, оскільки ім`я та по-батькові заявниці у різних документах зазначено по різному.

Вказана обставина позбавляє заявницю належним чином реалізувати свої права, оформити спадщину, що і стало підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Факт родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

На підставі досліджених доказів, суд установив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Різниця в написанні ім`я та по батькові заявниці сталася внаслідок орфографічної помилки.

Суд вважає, що різниця в написанні ім`я по батькові заявниці у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України позбавляє ОСОБА_1 реалізувати свої права , які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і такі не встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявником документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявником ОСОБА_1 оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4,13, 81, 247, 264, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.03.2023

Суддя Г.В.Андрієнко