Справа № 152/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ Споживчий центр» 14840 грн боргу за кредитним договором №27.06.2021-100000079 від 27 червня 2021 року, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення позики не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію пропозиції про укладення кредитного договору (оферту), копію заявки, копію підтвердження укладення кредитного договору, копію паспорта споживчого кредиту, копію підтвердження платежу, довідку субконто по договору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за відсутності представника позивача (а.с.3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 6 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу було запропоновано надати в строк до 27 січня 2023 року відзив на позовну заяву, встановлено позивачу та відповідачу строк до 10 лютого 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.27).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією старости Стрільницького старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.26). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримав надіслані йому судом документи 12 січня 2023 року (а.с.32), однак відзиву на позовну заяву не надіслав.

6. Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року за клопотанням відповідача зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в строк до 1 березня 2023 року надати Шаргородському районному суду виписку по рахунку відповідача за кредитним договором №27.06.2021-100000079 від 27 червня 2021 року (а.с.34).

ІV. Пояснення сторін, надані в судовому засіданні.

7. Відповідач в судовому засідання 10 лютого 2023 року пояснив, що частково сплатив суму заборгованості за кредитним договором №27.06.2021-100000079 від 27 червня 2021 року, однак не пам`ятає скільки саме. У зв`язку з цим, відповідач просив суд витребувати у позивача виписку по рахунку.

8. 27 лютого 2023 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких вона вказує, що на виконання вимог ухвали суду від 10 лютого 2023 року повідомляє про неможливість надання виписки по рахунку відповідача, за відсутності інформації про здійснені платежі. Зазначила, що при оформленні Договору онлайн, окремий рахунок ОСОБА_1 не відкривався, проте позичальником надано номер своєї банківської картки Приват Банку для зарахування кредитних коштів, в свою чергу в Пропозиції про укладання кредитного договору (оферти) №27.06.2021-100000079 від 27 червня 2021 року зазначено реквізити Кредитора, зокрема номер рахунку для зарахування коштів на виконання умов Договору (рахунок п/р № НОМЕР_1 в АТ Альфа-Банк, МФО 300346). Одночасно в Договорі зазначено сайт кредитора, на якому розміщені всі реквізити для сплати коштів. Сплата коштів за Договором може здійснюватися Позичальником з будь-якого банківського рахунку онлайн або через касу Кредитора, при цьому ідентифікація коштів за кредитним договором відбувається при зазначенні платником в призначені платежу конкретних даних, зокрема номеру кредитного договору та/або РНОКПП платника, та/або П.І.Б. В разі зазначення платником в призначені платежу конкретних даних кредитного договору та/або своїх особистих даних зарахування коштів автоматично відбувається на виконання договору та зараховується як сплата за процентами та/або за тілом кредиту і при формуванні карточки субконто контрагента достовірно відображається інформація про сплату заборгованості в разі надходження коштів. Згідно з Договором та Заявкою ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7000 грн, що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 27 червня 2021 року, на 42 дні за кредитною ставкою «Економ»/Стандарт». Відповідно і проценти за Договором нараховувались протягом 42 днів за кредитною ставкою «Економ» до 10 липня 2021 року включно і за кредитною ставкою «Стандарт» з 11 липня 2021 року по 7 серпня 2021 року включно, як відображено в карточці субконто контрагента по Договору. В стовпчику «дебет» відображено нараховані проценти за кожен день користування кредитом, а в стовпчику «кредит» - кошти, що надходять від позичальника на рахунок кредитора на виконання умов договору, і як вбачається з розрахунку, кошти на виконання умов Кредитного договору №27.06.2021-100000079 від 27 червня 2021 року від ОСОБА_1 з 27 червня 2021 року по 16 грудня 2022 року на рахунок ТОВ «Споживчий центр» не надходили. Представник позивача зазначає, що станом на 24 лютого 2023 року кошти ні в яких сумах на виконання умов Договору також не надходили. Відповідачем у судовому засіданні надано пояснення, що сума заборгованості за Договором ним частково сплачена, однак не зазначено в які дати та в яких сумах ним були здійснені платежі на виконання умов Договору. Також не зазначено, яким чином ним сплачувалась заборгованість - онлайн чи через касу Товариства. У разі здійснення сплати онлайн ОСОБА_1 має можливість отримати виписку зі свого рахунку онлайн, а в разі здійснення оплати через касу надати суду відповідні квитанції. Неможливість виконання ухвали суду від 10 лютого 2023 року пов`язана з тим, що банківський рахунок, зазначений в Договорі, є загальним рахунком для сплати коштів всіма позичальниками ТОВ «Споживчий центр», а тому надати загальну виписку по рахунку Товариства за період з 27 червня 2021 року по 23 грудня 2022 року (день подачі позову) позивач не має можливості з огляду на відсутність інформації, що ідентифікує платежі ОСОБА_1 .. В разі надання відповідачем інформації щодо дат та сум здійснення ним платежів, а також інформації щодо зазначеного ним призначення кожного платежу, Товариство матиме можливість надати виписку зі свого рахунку саме по здійснених відповідачем платежах (а.с.42-43).

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

9. Відповідно до копії пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 27 червня 2021 року, ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти кредитний договір, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), що розміщена на сайті Кредитодавця, заявки сформованої на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті Кредитодавця, та підписаної Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в СМС-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с.5-7).

10. Згідно з копією заявки Кредитодавець, відповідно до умов договору №27.06.2021-100000079 від 27 червня 2021 року надає Позичальнику кредит у сумі 7000 грн з первинним періодом користування кредитом 14 днів з дня його надання. Строк, на який надається кредит становить 42 дні з дня його надання. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Розмір процентів відповідно до статті 625 Цивільного кодекс України становить 730% річних. Відповідач ознайомлений і прийняв умови кредитного договору, та підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №27.06.2021-10000079 від 27 червня 2021 року, з яким попередньо уважно ознайомився, шляхом підписання електронним підписом (а.с.8-9).

11. Відповідно до копії підтвердження укладення кредитного договору від 27 червня 2021 року, відповідач підтвердив укладення електронного кредитного договору між ним та позивачем. Сума кредиту становить 7000 грн (а.с.10).

12. Згідно з копією паспорта споживчого кредиту, відповідача повідомлено про основні умови кредитування з використанням кредиту на суму 7000 грн, зокрема типу кредиту, суму ліміту, строку кредитування, процентної ставки, типу процентної ставки; орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, повернення кредиту та про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором (а.с.11-12).

13. Відповідно до копії чеку про електронний переказ коштів від 27 червня 2021 року, по договору №27.06.2021-10000079 від 27 червня 2021 року були перераховані 7000 грн на певний банківський рахунок (а.с.13).

14. Згідно з довідкою карточки субконто по договорах за 27 червня 2021 року по 16 грудня 2022 року (дані бухгалтерського звіту) станом на 7 серпня 2021 року загальний залишок заборгованості становить 14840 грн (а.с.14-15).

VІ. Оцінка Суду.

15. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

16. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

17. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

18. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

19. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

20. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

21. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм електронним підписом.

24. В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/564/18, вказано, що доказами які підтверджують наявність заборгованості та підтверджують її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписка по рахунку може бути належним доказом наведених у позові обставин, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами.

25. Представником позивача на підтвердження позовних вимог до позову додано карточку субконто по договорах за 27 червня 2021 року - 16 грудня 2022 року (дані бухгалтерського звіту) станом на 7 серпня 2021 року (а.с.14-15). В письмових поясненнях представник позивача вказує на неможливість надання виписки по рахунку відповідача з огляду на те, що в кредитному договорі зазначений загальний рахунок для сплати коштів всіма позичальниками ТОВ "Споживчий центр" і виписка по цьому загальному рахунку містить інформацію не тільки про відповідача, а й про інших клієнтів позивача. У позивача відсутня інформація, яка б ідентифікувала платежі відповідача на виконання кредитного договору, якщо такі останнім здійснювалися. А тому представник позивача вважає, що саме довідка субконто є належним доказом наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.

26. Оцінюючи надану представником позивача довідку субконто, Суд звертає увагу на те, що цей документ не є первинним документом в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Цей документ містить систематизовану інформацію, яка міститься у прийнятих до обліку первинних документах. Відповідно до частини третьої статті 9 вищевказаного Закону, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку. Відтак, на думку Суду, сама по собі надана карточка субконто, яка виконувалася працівником позивача, не може слугувати доказом виникнення та існування між кредитором та відповідачем кредитних відносин.

27. Окремо Суд звертає у вагу на те, що представником позивача не було надано документу, який підтверджує отримання відповідачем грошових коштів у користування, тобто доказів про зарахування цієї суми саме на рахунок відповідача, (спосіб виконання зобов`язання Кредитодавцем, передбачений пунктом 2.3 Договору). З наданої представником позивача копії чеку про електронний переказ коштів від 27 червня 2021 року, по договору №27.06.2021-10000079 від 27 червня 2021 року, видно, що на певний банківський рахунок були перераховані 7000 грн. При цьому номер рахунку отримувача в цьому чеку відсутній, ідентифікувати власника банківської картки отримувача коштів за цим чеком неможливо.

28. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

29. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

30. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

31. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

32. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Представником позивача не доведено розмір фактично взятих відповідачем кредитних коштів за умовами кредитного договору №27.06.2021-10000079 від 27 червня 2021 року, а також розмір існуючої заборгованості за цим кредитним договором.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 517, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Представник позивача: адвокат Солодовнік Анна Олександрівна свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000863, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 10 лютого 2020 року №1171, діє на підставі довіреності №2811/22-01 від 28 листопада 2022 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА