overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3929/23 Номер провадження: 2-н/161/504/23
(Перший/Другий примірник)
22 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/925/23
провадження №: 2-н/398/444/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/1001/18
Провадження №2/944/96/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Поворозника Д.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плат Єлизавети Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Судове засідання призначено на 14 год 00 хв 22 березня 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плат Є.І. скерувала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EаsyCon". Також повідомила про наявність у неї електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача у строк, передбачений ч. 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Плат Є.І. за допомогою програми "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 210, 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плат Єлизавети Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плат Єлизавети Ігорівни.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа №748/529/23
Провадження №2/751/669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: суддя Павлова В.Г.,

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕ У ШОКОЛАДІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДПУЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР СТАНДАРТ» про зняття з місця реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ВСЕ У ШОКОЛАДІ», ТОВ «ДЕДПУЛ», ТОВ «СІЛЬВЕР СТАНДАРТ» про зняття з місця реєстрації юридичної особи.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ч.7 ст.81, ч.ч.5,6 ст.84 ЦПК України.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи предмет спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради копії реєстраційних справ: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕ У ШОКОЛАДІ», ідентифікаційний код юридичної особи 43506240, зареєстроване за адресою м. Чернігів, вул. Батюка, 3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР СТАНДАРТ», ідентифікаційний код юридичної особи 39997340, зареєстроване за адресою м. Чернігів, вул. Батюка, 3.

Керуючись ст.ст.81,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради копії реєстраційних справ: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕ У ШОКОЛАДІ», ідентифікаційний код юридичної особи 43506240, зареєстроване за адресою м. Чернігів, вул. Батюка, 3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР СТАНДАРТ», ідентифікаційний код юридичної особи 39997340, зареєстроване за адресою м. Чернігів, вул. Батюка, 3.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, судді Павлову В.Г.) до 23 березня 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 366/298/23
Провадження № 2/366/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та додатні до неї документи,

встановила:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Іванківським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст.27,28 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність, за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначене «останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ».

Проте, із долучених до справи судових рішень про розірвання шлюбу ( справа № 366/3228/16-ц) та стягнення аліментів ( 366/3400/16-ц), місце проживання відповідача ОСОБА_2 , зазначене « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до витягу інформації, яка надійшла з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 22.02.2023, відповідач був зареєстрований саме за цією адресою « АДРЕСА_2 », знятий з реєстрації 03.02.2021.

Згідно з ч.9 ст. 28 ЦПК України «позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Жодного документу, який би підтверджував зазначене у позову місце проживання в АДРЕСА_1 суду не надано. Отримана інформація свідчить про те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача було « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу №366/298/23 (2/366/176/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 495/2380/21
№ провадження 2/495/951/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"22" березня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду мається вищевказана цивільна справа.

19 вересня 2022 року Ухвалою суду було зупинено провадження по зазначеній справі до набрання законної сили рішення Одеського апеляційного суду по цивільній справі № 495/4664/14-ц за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

На запит суду від 07 березня 2023 року з канцелярії суду надійшло належним чином завірена належним чином копія Постанови Одеського апеляційного суду по справі № 495/4664/14-ц, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час справа № 495/4664/14-ц розглянута з ухваленням Постанови Одеського апеляційного суду по справі, яке набрало чинності 22 лютого 2022 року, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження її судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04 травня 2023 рік о 14.10 годину, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6902/22
№ провадження 2/208/63/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/6902/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав.

Позивач, ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 750/2909/23
Провадження № 2/750/658/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

02.03.2023 приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 затрат по виплаті страхового відшкодування в сумі 70014 грн, 2684 грн у відшкодування судового збору та 6000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу.

Розгляд справи по суті призначений на 30.03.2023 о 10 годині.

21.03.2023 представник позивача - адвокат Синюк Станіслав Леонідович направив на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частин першої і другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ґрунтується на законі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon», з участю представника позивача - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 30.03.2023 о 10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 226/182/23
Провадження № 2-н/226/64/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно довідки Державної фіскальної служби надати РНОКПП не має можливості), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова