У Х В А Л А

Справа № 932/3576/21

Провадження № 2/932/449/22

31 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року дану справу було прийнято до мого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2022 року представник позивача подав клопотання про витребування від Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області наступну інформацію:

-відомості про дохід ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2005 року по 01.01.2021 рік, включаючи доходи у вигляді заробітної плати, доходи у вигляді дивідентів та будь-яких інших джерел доходів;

-копії документів, а саме: звітну форму 8др із зазначенням ознаки доходу «04» за період з 2005 року по 2010 роки; звітну форму 1дф із зазначенням ознаки доходу «109» за період з 2011 року по 2021 рік.

-копії документів щодо податкової звітності про дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВІС СТАР» ( ) З 01.01.2014 року по 01.01.2021 рік.

Також у даному клопотанні прохає витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАС СТАР» - інформацію щодо отримання ОСОБА_4 , як учасником ТОВ «ВІВАС СТАР» (Україно-Болгарське Товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ВІВАС») прибутку (дивідентів) та за який період.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що отримання вищезазначеної інформації у ТОВ «ВІВАС СТАР» необхідне для з`ясування того, що в період 2005-2013 роки, доходи (прибуток) одержаний Товариством розподілявся між його учасниками. Отримання інформації від Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області можуть бути доказом нарахування та виплати відповідачеві сум доходу у вигляді дивідендів.

Представником позивача було вчинено всі необхідні дії для отримання вищезазначених доказів, проте ці докази неможливо отримати представнику самостійно.

Представник позивача у судовому засіданні прохав задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши думку представника позивача, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, клопотання представника позивача підлягає задоволенню в частині витребування від Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області інформацію про дохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за період з січня 2005 року по вересень 2014 року, в тому числі дохід у вигляді дивідендів отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівас Стар» (попередня назва Українсько-Болгарське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Вівас»), .

В частині витребування інформації у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАС СТАР» - інформацію щодо отримання ОСОБА_4 , як учасником ТОВ «ВІВАС СТАР» (Україно-Болгарське Товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ВІВАС») прибутку (дивідентів) та за який період клопотання є необгрунтованим, оскільки відповідь ТОВ «ВІВАС СТАР» міститься у матеріалах справи.

Також, витребування звітності від Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області за період з 01.01.2005 року по 01.01.2021 рік є необгрунтованим, оскільки спір є щодо майна набутого до 2014 року.

Внаслідок цього, клопотання представника відповідачки про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 а) інформацію про дохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за період з січня 2005 року по вересень 2014 року, в тому числі дохід у вигляді дивідендів отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівас Стар» (попередня назва Українсько-Болгарське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Вівас»), .

В іншій частині клопотання - відмовити

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.02.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол