Номер провадження: 22-ц/813/4506/23
Справа № 495/9546/21
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року по справі №495/9546/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року була залишена без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

З 09 січня 2023 року по 19 березня 2023 року суддя доповідачСтахова Н.В. перебувала на лікарняному (довідка № 66 д від 20 березня 2023 року).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час проголошення ухвали судом відповідач у судовому засіданні присутній не був, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року отримав 02 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала про відмову в перегляді заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року постановлена 26 жовтня 2022 року.

Згідно відповіді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2023 року на запит Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 отримав копію рішення від 08 липня 2022 року та копію ухвали від 26 жовтня 2022 року особисто в приміщенні суду 02 грудня 2022 року що підтверджується копією розписки.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України засобами поштового зв`язку 21 грудня 2022 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України ОСОБА_2 необхідно встановити строк для надання заперечень щодо поданого клопотання.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Керуючись ст. 354, ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зупинити дію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/9546/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко