Номер провадження: 22-ц/813/3921/23
Справа № 509/1854/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту здійснення утримання та догляду, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкодавцями першої черги та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2022 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 в електронній формі через Електронний суд звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року та одночасно просив відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення до ухвалення остаточного рішення у справі, посилаючись на те, що через війну в Україні та скрутне матеріальне становище скаржник не в змозі сплатити судовий збір, оскільки позивачем вже було понесену значну суму витрат на сплату судового збору та правової допомоги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

12 січня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявник надав відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків щодо себе за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року та докази надсилання апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, оскільки вимоги ухвали від 08 листопада 2022 року в повному обсязі не усунуто, надані документи не відображають у повній мірі майнового стану ОСОБА_1 та відсутність у нього коштів для спати судового збору у визначеному законом розмірі.

Тому було запропоновано заявнику надати Одеському апеляційному суду докази, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, але не виключно: довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо, або документу, що підтверджує сплату судового збору.

31 січня 2023 року, з пропуском встановленого судом строку та без заяви про поновлення пропущеного строку, представник заявника ОСОБА_2 подав клопотання/заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що позивач живе самостійно, відсутні будь-які особи на його утриманні, банківські рахунки, важкий економічний стан в країні.

Щодо надання додаткових доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, але не виключно: довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо, зазначає, що всі вищевказані документи не були зазначені в попередній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху як необхідні до надання, і вимагалась довідка про доходи, яку було надано, а тому скаржник вважає, що ним виконано вимоги суду.

Клопотання/заява була залишена без розгляду на підставі ст. 126, 127 ЦПК України.

Оскільки нових обставин як підстав відстрочення сплати судового збору, нових доказів на підтвердження умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», заявником на усунення недоліків апеляційної скарги не було надано, тому ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року до ухвалення остаточного рішення відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а сааме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Вказану ухвалу представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який зареєс трований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси, доставлено до електронного кабінету 01 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 лютого 2023 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 у встановлений в ухвалі суду від 27 лютого 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту здійснення утримання та догляду, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкодавцями першої черги та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко