Справа № 1306/9235/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2175/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: приватного виконавця Онишкевича Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року у справі за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28.09.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргами, які об`єднані в одне провадження ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року, в яких просили визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Р.І. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 року ВП №66756358, ВП №51537971 та скасувати ці постанови.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що вони є боржниками за виконавчим листом №1306/9235/2012, виданим 17.04.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.09.2008 року квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат і однієї кухні, загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., яка належить їм на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №625/40/2-511 від 22.09.2008 року в розмірі 61087,42 доларів США та 7538,59 грн.

Вважають дії та рішення приватного виконавця щодо відкриття названих вище виконавчих проваджень неправомірними, оскільки виконавчий лист пред`явлено стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк» до виконання з пропущенням строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, який становить один рік з моменту закінчення дії мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки, і стягувач із заявою про поновлення такого строку до суду не звертався.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Р.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 року ВП №66756358 неправомірними.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Р.І. від 09.09.2021 року ВП №66756358.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Р.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 року ВП №51537971 неправомірними.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Р.І. від 09.09.2021 року ВП №51537971.

Ухвалу суду оскаржив приватний виконавець Онишкевич Р.І., просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що виконавчі листи пред`являлись стягувачем повторно і останній раз були повернуті стягувачу 31.10.2016 року на підставі пункту 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», вже за дії Закону в новій редакції, яким встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому з дня закінчення строку дії встановленої Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборони, строк для пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання не закінчився.

Вважає, що його дії та рішення вчинені в межах наданих йому повноважень та у спосіб, встановлений законом.

В судове засідання апеляційного суду заявники повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, зокрема, в особі свого представника адвоката Малькут О.Ф., який повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, повторно покликаючись на хворобу, але вже без підтвердження належними доказами, тому у задоволенні такого клопотання відмовлено і справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення приватного виконавця в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є боржниками за виконавчим листом №1306/9235/2012, виданим 17.04.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області відносно кожного із них, про звернення у користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.09.2008 року квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат і однієї кухні, загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., яка належить їм на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №625/40/2-511 від 22.09.2008 року в розмірі 61087,42 доларів США та 7538,59 грн. (а.с.155-158 т.1).

Виконавчий лист неодноразово пред`являвся стягувачем до примусового виконання по кожному боржнику і останній раз був повернутий стягувачу постановами заступника начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кушнір С.Т. від 31.10.2016 року на підставі пункту 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із встановленою Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» забороною на звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки (а.с.181-184 т.1), про що наявні відмітки у виконавчих листах.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного вище виконавчого листа ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк» (а.с.240-241 т.1).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Р.І. від 09.09.2021 року відкрито виконавче провадження (ВП №66756358) відносно боржника ОСОБА_1 по примусовому виконанню названого вище виконавчого листа №1306/9235/2012, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 17.04.2014 року (а.с.4-5 т.2).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Р.І. від 09.09.2021 року відкрито виконавче провадження (ВП №51537971) відносно боржника ОСОБА_2 по примусовому виконанню названого вище виконавчого листа №1306/9235/2012, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 17.04.2014 року (а.с.22-23 т.2).

Пунктом 1 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», у чинній на момент видачі виконавчого листа редакції, було встановлено річний строк для пред`явлення до виконання виданого судом виконавчого листа.

Вказаний строк встановлювався з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ч.2 ст.22 Закону).

Частиною другою цієї статті Закону було передбачено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлювався. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховувався.

02.06.2016 року прийнято новий Закон України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року і статтею 12 якого встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Чинним Законом України «Про виконавче провадження» (п.1 ч.4 ст.12) також передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною п`ятою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», в редакції, що діяла станом на 31.10.2016 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається: предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв.м для житлового будинку.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII, в редакції від 18.10.2018 року, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (Відомості Верховної Ради України 2014 р. №28, ст.940; 2015 р. №43, ст.386) втрачає чинність через вісімнадцять місяців з дня введення в дію цього Кодексу.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII), а отже, 21.04.2021 року Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинність, відтак, перебіг трирічного строку пред`явлення до виконання вказаного вище виконавчого листа розпочався 21.04.2021 року, тобто з дня закінчення строку дії встановленої законом заборони.

В подальшому, 23.04.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», згідно з пунктом 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень якого, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., №28, ст.940; 2015 р., №43. ст.386; 2020 р. №38. ст.279; із змінами, внесеними Законом України від 16 вересня 2020 року №895-1X) втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, тобто, з 23.09.2021 року.

Таким чином, на момент відкриття 09.09.2021 року приватним виконавцем названих вище виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для пред`явлення стягувачем виконавчих листів не закінчився, а отже, відсутні підстави для висновку про неправомірність дій та рішень приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Р.І. щодо винесення оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 року та їх скасування.

Суд першої інстанції в повній мірі не врахував наведених вище норм закону, що призвело до помилкових висновків суду по суті вирішення заявлених заявниками вимог, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нового судового рішення про відмову у задоволенні скарг заявників.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, понесені приватним виконавцем судові витрати по сплаті судового збору за її подання у розмірі 2481 грн. підлягають стягненню із заявників у рівних частинах по 1240 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року скасувати і прийняти постанову, якою у задоволенні скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича щодо відкриття виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі по 1240 гривень 50 копійок з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 24 лютого 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич