Справа № 2-779/12
Провадження № 6/712/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси за № 2-779/12 було втрачено при пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з`явилася, причини неявки суд уне повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Представник КС «Фенікс» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-779/12, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про захист права споживача фінансових послуг задоволено частково.

Стягнуто з Кредитної спілки «ФеніксЧеркаси» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами у розмірі 186196,51 грн.

Стягнуто з Кредитної спілки «ФеніксЧеркаси» судовий збір у розмірі 1861,96 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судове рішення набрало законної сили 26.06.2012 року, 19.09.2012 року видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до листа начальника Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-779-12 р. виданий 13.09.2012 про стягнення з КС «ФЕНІКС-ЧЕРКАСИ» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 186196,51 грн. (залишок заборгованості станом на 23.06.2021 становить 1855627,34 грн.) було втрачено при пересилці.

Так, 04.12.2020 на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-779-12 р. виданий 13.09.2012 про стягнення з КС «ФЕНІКС-ЧЕРКАСИ» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 186196,51 грн. та відкрито виконавче провадження № 63781621.

23.06.2021 державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану № 63781621, оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів, встановлено, що у боржника відсутнє майно на котре може бути звернене стягнення, розшук такого майна виявився безрезультатним.

Оригінал виконавчого документу направлено на адресу стягувача, вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 за вих.№35424 від 23.06.2021. Відділенням Укрпошти 02.07.2021 присвоєно штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення №045. Однак, відстежити пересилання поштових відправлень наразі неможливо, оскільки інформація щодо отримання поштового відправлення зберігається 6 міс., а відправлення здійснено ще у 2021 році. Проте, з відомостей наданих стягувачем встановлено оригінал виконавчого документу нею так і не отримано.

За адресою власного проживання стягувач зазначений лист так і не отримав.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси на виконання рішення суду від 31 травня 2012 року у цивільній справі №2-779/12 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про захист права споживача фінансових послуг, - в частині стягнення з Кредитної спілки «ФеніксЧеркаси» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами у розмірі 186196,51 грн. - є втраченим.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 року було зазначено: «Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата».

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-ц.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що принцип виконання судового рішення, надання стороні права на виконання судового рішення на її користь, є невід`ємною складовою права на справедливий суд згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На сьогоднішній день, рішення що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 31.05.2012 р. у цивільній справі № 2-779/12 не є виконаним.

Строк на пред`явлення виконавчого документа, виданого у цивільній справі № 2-779/12 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про захист права споживача фінансових послуг, ще не закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, оскільки у іншому випадку право заявника на справедливий суд, яке включає в себе звернення до виконання судового рішення, буде невиправдано обмежене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2012 року у цивільній справі № 2-779/12 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про захист права споживача фінансових послуг, - в частині стягнення з Кредитної спілки «ФеніксЧеркаси» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами у розмірі 186196,51 грн.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.А. Романенко