Справа № 405/7218/22
Провадження № 2/405/1029/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/7218/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 6 від 17.12.2021 року в розмірі 38 926,28 грн.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду (в порядку письмового провадження).

Представник позивача ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» Гаврилюк О.С. (діє на підставі довіреності № 173 від 29.09.2022 року) в судове засідання подав заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 24.02.2023 року та зареєстрована судом за вх. № 4469, в якій просив закрити провадження у зазначеній справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову. Крім того, просив повернути позивачу сплачений на підставі платіжного доручення судовий збір.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, який зареєстрований судом 27 лютого 2023 року за вх. № 4556, в якому повідомила, що жодної заборгованості перед ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» вона не має, на підтвердження чого надала довідку від 03.02.2023 року про повну виплату вартості товару/послуги та повне виконання зобов`язань за Договором № 6 від 17.12.2021 року, особовий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» від 03.02.2023 року виданої ОСОБА_1 , остання (довідка) підтверджує повну виплату вартості товару/послуги та повне виконання зобов`язань за Договором № 6 від 17.12.2021 року, особовий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, на підставі чого суд приймає вищезазначену відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, у зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., сплачений позивачем (згідно з платіжним дорученням № 10620 від 13.12.2022 року) при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню позивачу ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» з державного бюджету у розмірі 50% відсотків сплаченого при поданні позову, що становить 1 240 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 174, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» від позову в цивільній справі № 405/7218/22 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 6 від 17.12.2021 року в розмірі 38 926,28 грн.

Провадження у цивільній справі № 405/7218/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП», , з державного бюджету України 50% відсотків судового збору, сплаченого при пред`явленні позову до суду в розмірі 1 240 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова