overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/839/22
Провадження № 2/513/41/23
Саратський районний суд Одеської області
20 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В:
позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Давиденко К.В., яких належним чином повідомили про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче судовове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їхньої участі (а.с.119).
Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав відзиву.
Від представника Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності (а.с.120).
Вислухавши відповідачку ОСОБА_1 , яка просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
За положеннями частини 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 258- 261, 196-200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закрити та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства до судового розгляду по суті на 17 квітня 2023 року о 09:00 годин, з викликом сторін та представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 452/3899/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160,161,167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.509,526,527,530,610 Цивільного кодексу України, -
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до положень чч.1-4 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію п аспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я
(прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
Суддя: Т.М. Кущ
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання "____" ________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _________ 20__ року.
Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 149/2477/22
Провадження № 22-ц/801/689/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

20 березня 2023 рокуСправа № 149/2477/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасія Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасія Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, інфляційних витрат, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 761/4207/21 № а/п 22-ц/824/3950/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 25.05.2022 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.08.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2022 призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмово провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду від 13.03.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, яким справа призначено судді-доповідачу Махлай Л.Д., суддів, які входять до складу колегії Немировської О.В., Ящук Т.І.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, інфляційних витрат, пені та моральної шкоди до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/8706/13-ц

Номер провадження 6/495/41/2023

14 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 258, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ».

Судове засідання призначити на 29 березня2023 року на 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 565/1331/22
Провадження № 2/565/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить:

- здійснити поділ майна, а саме належного сторонам на праві спільної сумісної власності автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2016 року випуску, шляхом присудження позивачу грошової компенсації належних йому 35/100 частки автомобіля в розмірі 280000,00 грн. та стягнути з відповідачки в його користь розмір такої грошової компенсації, виділивши відповідачці ОСОБА_2 даний автомобіль на праві власності.

06 грудня 2022 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

21 лютого 2023 року, до вирішення питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, у якій також просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом не вирішувалося питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя слід повернути позивачці ОСОБА_2 , а також повернути сплачену суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185,193,260,294,352-355 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, повернути ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) сплачений нею судовий збір за подання до суду зустрічного позову в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 06 грудня 2022 року.

Повернути ОСОБА_2 квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 06 грудня 2022 року, а її копію залишити при справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.М.Незнамова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у цивільній справі №185/12053/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа: Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 01 грудня 2022 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Інші сторони на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви не надали.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову, з урахуванням уточнених позовних вимог, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 221 840,00 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________
Справа 521/2502/23
Провадження 2/521/1917/23
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевкащана справа.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач заперечує проти розгляду справи в такому провадженні, про що надав відповідну заява.

Суд вважає заперечення відповідача обгрунтованими.

Керуючись статтею 227 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.04.2023 року о 09:45 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2023 року

13.03.23
Справа № 729/327/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом Бобровицької міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності, 46 м. Бобровиця) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , шляхом знесення об"єкту самовільного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

Бобровицька міська рада Чернігівської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 в якому ставить питання про звільнення відповідачкою самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого гаража.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Бобровицької міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності, 46 м. Бобровиця) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , шляхом знесення об"єкту самовільного будівництва прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на

19.04.2023 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду В.О.Кузюра
Справа № 750/3491/23
Провадження № 2-н/750/997/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім - 14-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 322, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім - 14-А», місцезнаходження: вул. Курсанта Єськова, 14-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 43082521, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2019 до 16.02.2023 у сумі 4616 грн. 01 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім - 14-А» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 800 грн. витрат на правничу допомогу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/5687/23
Номер провадження №2-н/521/509/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березень 2023 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Обслуговуючий кооператив«Жемчужина Французского бульвара»
боржник: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП
НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооператива «Жемчужина Французского бульвара»- заборгованості по внескам та платежах 30 017 грн. 26 коп. , інфляційні збитки у сумі 4 689 грн. 55 коп., 3% річних від простроченої суми боргу - 129 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооператива «Жемчужина Французского бульвара» судовий збір - 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова13.03.23