Справа № 308/8162/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

29.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просив суд виділити йому в натурі в окреме домоволодіння належні йому на праві власності 48/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в складі житлового будинку літ А, загальною площею 115,30 м. кв., житловою площею 51,70 м. кв. що складається з трьох житлових кімнат, гараж літ Г, котельня літ Д.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить 48/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана частка складається з житлового будинку літ А, трьох кімнат, загальною площею 115,30 м. кв., житловою площею 51,70 м. кв., гараж літ Г, котельня літ Д.

Вказане майно він успадкував після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником інших 52/100 часток будинку, яка вже є зареєстрованою, як окрема житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 117,4 м. кв., житлова площа 65,8 м. кв. є відповідачі по справі.

На даний час склалася ситуація за якою між позивачем та відповідачами по справі вже відбувся фактичний розподіл домоволодіння пропорційно до часток у праві власності (48/100 належних мені та 52/100 належних відповідачам).

Так, у фактичному користуванні позивача перебуває квартира розташована в одноповерховому будинку, які позначені наступним чином: частина літ. А-А, що включає в себе приміщення 1.1. передня - 5,20 кв. м., 1.2. кухню - 12.80 кв. м., 1.3. комору - 2,00 кв. м., 1.4. ванну - 2,30 кв. м., 1.5. житлову кімнату 20,40 кв. м., 1.6. житлову кімнату 8,70 кв. м., літню кухню позначену літ. В. та котельню позначену літ. Ж., загальною площею 51.40 кв. м. з яких житлова площа 29.10 кв. м., допоміжна (підсобна) площа 22.30 кв. м.

Земельна ділянка під житловим будинком приватизована ним, як окремий об`єкт нерухомого майна.

Той факт, що у нього з відповідачами по суті вже окремі домоволодіння на окремих земельних ділянка підтверджується також технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі. Він, як співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Такий виділ має здійснюватися за згодою усіх співвласників, однак відповідачі такої згоди йому не дають, тому він вимушений звернутися до суду із цим позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, але представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви, додані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.08.2020 року (а.с. 5) ОСОБА_1 успадкував після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 48/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником цього будинку, що підтверджується витягом та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 6-8).

Із договору купівлі-продажу від 04.03.1992 року посвідченого державним нотаріусом Дроботя А.Й. за № 1-1777 (а.с. 9-12) видно, що ОСОБА_5 придбала 48/100 часток будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Із технічного паспорту від 03.07.2020 року (а.с. 13-18) видно схему розташування житлового будинку та план будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Із технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості (а.с.19- 34) видно, що межі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 встановлені на місцевості.

Рішенням Ужгородської міської ради від 31.05.2022 року №746 (а.с. 35) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки: 1.6. гр. ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0168) площею 0,0272 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 та передано у власність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності володіє 48/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками решти часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Свою згоду ОСОБА_1 відповідачі не надали, тому суд вважає за необхідне, враховуючи викладене та досліджені в судовому засіданні докази, позов ОСОБА_1 задоволити та виділити йому в натурі в окреме домоволодіння належні йому на праві власності 48/100 часток житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в складі житлового будинку літ А, загальною площею 115,30 м. кв., житловою площею 51,70 м. кв. що складається з трьох житлових кімнат, гараж літ Г, котельня літ Д.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 16, 364 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 82, 89, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі в окреме домоволодіння належні йому на праві власності 48/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в складі житлового будинку літ А, загальною площею 115,30 м. кв., житловою площею 51,70 м. кв. що складається з трьох житлових кімнат, гараж літ Г, котельня літ Д..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов