Житомирський апеляційний суд
Справа 278/1089/20
01 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
за участі секретаря судового засідання Руденко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
заяву представника ОСОБА_1 адвоката Евіна Андрія Костянтиновича про ухвалення судом додаткового рішення
у справі №278/1089/20 за заявою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відстрочення виконання рішення
у цивільній справі за первісним позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсними
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу, третя особа: Житомирська місцева прокуратура Житомирської області
Представник ОСОБА_1 адвокат Евін Андрій Костянтинович подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду. Просить стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн, який сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу про відстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до п.3 частини першої ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (частина четверта ст.270 ЦПК України).
Представник позивача адвокат Евін А.К. у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглядати заяву без участі заявника та його представника. Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області та Житомирська місцева прокуратура Житомирської області повідомлені про розгляд заяви на офіційну електронну адресу.
Частиною першою ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною тринадцятою ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року, яка містить вступну та резолютивну частину, заява задоволена частково, відстрочено виконання рішення від 21 грудня 2020 року про стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 16 395 485 грн. на період воєнного стану та впродовж одного місяця після його припинення. У задоволені решти заяви відмовлено (а.с.18 т.6). Повним текстом ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року заява задоволена частково, відстрочено виконання рішення суду від 21 грудня 2020 року про стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі - продажу в розмірі 16 395 485 грн. на період воєнного стану та упродовж одного місяця після його припинення, однак не може перевищувати одного року з дня ухвалення даного судового рішення, тобто до 05 жовтня 2023 року (а.с.19-20 т.6).
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 через представника адвоката Евіна А.К. подав апеляційну скаргу.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана через представника Евіна А.К. , задоволена частково. Ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року в задоволеній частині скасована та постановлено в цій частині нове судове рішення. Відмовлено Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року в частині стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки від 19 грудня 2019 року в сумі 16 395 485 грн (38-41 т.7). Питання про судові витрати суд апеляційної інстанції не вирішив.
При поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с.71 т.6).
Враховуючи, що апеляційний суд на стадії виконання рішення суду скасував ухвалу суду першої інстанції від 05 жовтня 2022 року та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення суду, то з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 належить стягнути 496,20 грн судового збору, що сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.141,270,381-382,384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Евіна Андрія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплачений за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуюча Судді: