У х в а л а

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 293/2439/21-ц

провадження № 61-10963 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до гідності, честі та недоторканість ділової репутації наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 в його скарзі від 04 листопада 2021 року, адресованій Міністерству юстиції України: «Слава про ОСОБА_2 йде дурна, він п`яниця і хабарник, нерідко на робочому місці перебуває в нетверезому стані».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену відносно ОСОБА_2 недостовірну інформацію, шляхом направлення в десятиденний термін після набрання рішенням суду законної сили, до Міністерства юстиції України, до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та до Черняхівської державної нотаріальної контори наступного письмового тексту спростування: «В своїй скарзі до Міністерства юстиції України

від 04 листопада 2021 року мною викладено недостовірні та неправдиві відомості відносно керівника Черняхівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, а саме те, що «слава про ОСОБА_2 йде дурна, він п`яниця і хабарник, нерідко на робочому місці перебуває в нетверезому стані».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі

3 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року залишено без змін.

05 листопада 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 07 листопада

2022 року), у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову

у задоволенні у позову ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції від 10 листопада 2022 року направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 22 лютого 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не надано докази доплати судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько