Справа № 204/3106/22
Провадження № 2/204/277/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Біжко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

07 грудня 2022 року ухвала суду від 06.09.2022 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернена без виконання, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною на експертизу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року поновлено провадження у справі.

В дане судове засідання позивачем подано клопотання про призначення (повторно) судової молекулярно генетичної експертизи, зобов`язавши повнолітню ОСОБА_3 з`явитися до експертної установи.

В судовому засіданні позивач подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, просив суд врахувати практику Верховного Суду, практику Європейського суду з прав людини, а саме, що у категорії справ про оспорювання батьківства для встановлення кровного споріднення передбачено проведення судово-генетичної експертизи, висновок якої є підставою для категоричного висновку про відсутність кровного споріднення між батьком та дитиною.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Біжко Ю.О. проти задоволення клопотання заперечувала в повному обсязі, просила у його задоволенні відмовити та закрити провадження у справі, так як на момент розгляду справи дитина ОСОБА_3 є повнолітньою особою, у справі відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши подане позивачем клопотання про призначення експертизи, вислухавши в судовому засіданні доводи позивача, заперечення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач звернувся до суду з позовом 24 травня 2022 року (арк.с.2). Предметом позову є оспорювання ОСОБА_1 батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками ОСОБА_3 записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (арк.с.10).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилося 18 років, тобто станом на час розгляду справи особа відносно якої оспорює батьківство ОСОБА_1 є повнолітньою.

Оскільки на час розгляду справи ОСОБА_3 є повнолітньою особою, а оспорювання батьківства можливе лише до досягнення дитиною повноліття, оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3 є таким, що суперечить Закону, та є неможливим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Так як в судовому засіданні суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, клопотання позивача про призначення судової молекулярно генетичної експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206,255, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи залишити без задоволення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук