ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/633/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року, по справі №638/13288/14-ц за заявою Харківської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року було відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Харківської міської ради Громов О.В. 23 лютого 2023 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі Харківської міської ради міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 08 лютого 2023 року у суді, про що є відповідна розписка у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені апелянтом приичини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження при перевірці матеріалів справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано Харківською міською радою в межах 15-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, то суду, необхідно поновити Харківській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі Харківської міської ради міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що видатки бюджету здійснюються за допомогою бюджетного фінансування та кредитування.11 березня 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №252, якою визначив особливості формування та виконання місцевих бюджетів у період воєнного стану, та пунктом 19 Порядку №590 визначено черговість здійснення платежів, всі видатки розділені на три черги, в яку не входить сплата судового збору.

Однак, Харківською міською радою не подано заявку на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів про сплату судового збору у розмірі 536 грн 80 коп., з клопотанням про потребу певного часу для сплати або відмову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з вказаного клопотання, Харківською міською радою не надано доказів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору. Доказів щодо направлення клопотання про виділення коштів для сплати судового збору до апеляційної скарги також не надано.

За таких умов, у задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської міської ради без руху для сплати судового збору в сумі 536 грн 80 коп. і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року.

Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року- залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 536 грн 80 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.