Справа № 700/843/22
Провадження № 2/700/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Пічкура С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №700/843/22, провадження №2/700/35/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

До Лисянського районного суду Черкаської області звернулася позовною заявою ОСОБА_1 до Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Погибляк Лисянського району Черкаської області помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 20.11.2002 року позивач отримала свідоцтво на право власності на земельну ділянку. Позивач 24.05.2022 року звернулася із заявою про прийняття спадщини на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але постановою від 27.05.2022 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. За таких обставин вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, просила справу розгляд без її участі, позов підтримуює.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направили суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Погибляк Лисянського району Черкаської області помер батько позивача ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 12.04.1999 року.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Бужанської сільської ради с. Кам`яний Брід № 1-113П від 07.09.2021 року, за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаний будинок правовстановлюючі документи не видавалися.

Позивач є спадкоємцем за заповітом та звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач 20.11.2002 року отримала свідоцтво на право власності на земельну ділянку, а 27.05.2022 року отримала відмову у видачі свідоцтва на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 362/02-31 від 27.05.2022).

Спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК України 2003 року, тому до даних правовідносин застосовуються вимоги ЦК УРСР 1963 року.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, що передбачено ст. 1296 ЦК України.

Судом встановлено, що позивачка належним чином прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном.

Вказане підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 10.06.2015 року №38855939 згідно з яким після смерті ОСОБА_2 за позивачем визнано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства площею 2,4301 га.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання права власності на майно, у разі коли це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документів на право власності на майно.

З огляду на викладене, визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки спадкоємець у встановленому порядку прийняла спадщину.

За таких обставин необхідно визнати за позивачем право власності на житловий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524-526,529, 534, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.4,5,12,13, 19, 81, 82, 200, 206, 263-264, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с.Ріпки Звенигородського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур