Дата документу 15.03.2023 Справа № 314/173/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/173/20 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/252/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Неткал Олександра Олександровича про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому зазначила, що земельна ділянка, належна їй на праві постійного користування, увійшла до земельної ділянки, наданої у власність іншій особі. Тобто вона була протиправно позбавлена права на спірну земельну ділянку.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що на праві постійного користування їй належить земельна ділянка площею 0,98 га, розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для особистого підсобного господарства. У 2018 році їй стало відомо, що у 2010 році власником земельної ділянки, яка належить їй, став ОСОБА_3 на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації від 05.06.2010 № 235 про перечу йому у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (реєстрація здійснена відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області 08.09.2011). Право власності ОСОБА_3 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 20.10.2017, номер запису про право власності 22988669, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215.

03 листопада 2017 року вказану земельну ділянку ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 , уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом

Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. Право власності на

земельну ділянку за ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на

нерухоме майно № 831.

14 березня 2018 року Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області на запит щодо надання можливості ознайомитися із розпорядженням від 05.06.2010 № 235 надано відповідь № 0849/01-32, відповідно до якої в документах Вільнянської районної державної адміністрації за 2010 рік розпорядження голови райдержадміністрації від 05.06.2010 № 235 не значиться. На запит позивача з Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надано відповідь, згідно з якою державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 , в архіві Відділу у Вільнянському районі ГУ ДГК у Запорізькій області не значиться.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що належна їй земельна ділянка площею 0,98 га незаконно та неправомірно вилучена Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області на підставі розпорядження від 05.06.2010 № 235, та передана неправомірно у власність ОСОБА_3 .

З урахуванням вказаних обставин позивач просила:

-визнати недійсним та скасувати розпорядження Вільнянської районного Державної адміністрації від 05 червня 2010 року № 235 щодо надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 2,000 гектарів для ведення особистого селянського господарства;

-визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0112 площею 2,000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, серії ЯЖ № 496556, виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Вільнянської районного державної адміністрації від 05 червня 2010 року № 235, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 000821 від 08.09.2011р.;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0112 площею 2,000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, укладений 03 листопада 2017р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 831;

-витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,98 га, що знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0112, та розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37934184 від 03.11.2017р., та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 37934184 від 03.11.2017р., вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд виходив із того, що позивачем

не надано достатніх, належних і допустимих доказів існування накладення земельних ділянок як за матеріалами технічної документації, так і накладення земельних ділянок за їх фактичним розташуванням.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено, що ухвалене у справі судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що, на її думку, зібрані у справі докази прямо вказують на той факт, що належна їй земельна ділянка площею 0,98 га знаходиться в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0112, яка відповідно до інформації з Публічної кадастрової карти України належить до земель приватної власності, і з 03.11.2017р. перебуває в приватній власності ОСОБА_2 . Також зазначає, що представником Михайлівської сільської ради Стешенко В.Г., який займає посаду землевпорядника, зазначалося про накладення земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0112 площею 2,00 га, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,98 га, належну на праві користування ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 25 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Неткал О.О. заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для з`ясу-вання питання щодо перетину двох вказаних земельних ділянок.

На вирішення судово-технічної експертизи пропонує поставити наступне питання:

- чи є накладення земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, Михайлівська сільська рада, площею 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0112, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, Михайлівська сільська рада, площею 0,98 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002142, виданого 02 лютого 2001 року за № 91 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 73, згідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, поконтурної експлікації земель, схеми розташування земельних ділянок?

Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121). Оплату просить покласти на позивача.

Розгляд клопотання відкладався до здійснення позивачем геодезичної зйомки земельної ділянки, без якої є неможливим проведення такої експертизи.

В судовому засіданні 15 березня 2023 року адвокат Неткал О.О. підтримав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Батій Т.М. заперечувала проти заявленого клопотання, вважаючи, що за зібраними матеріалами не можна провести правильного дослідження.

Колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Неткал О.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,

інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

З а приписами ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести

обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх ви-

мог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Пленум Верховного Суду України у пункту 17 постанови від 12червня 2009 року 3 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до частин 1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Матеріалами справи встановлено, що спір між сторонами виник з приводу того, що належна ОСОБА_1 на праві постійного користування земельна ділянка, площею 0,98 га, перетинається або повністю поглинається земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0112, належною на праві приватної власності ОСОБА_2 , площею 2,000 га.

Судом відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що остання документально не змогла підтвердити цей факт, та в апеляційній скарзі позивач саме і наголошує на тому, що таке перетинання було підтверджено нею тим, що їй було відмовлено органом місцевого самоврядування 17 лютого 2021 року у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо належної їй на праві постійного користування земельної ділянки площею 0,98 га з тих підстав, що ця земельна ділянка розташована в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0112, належною на праві приватної власності ОСОБА_2 , площею 2,000 га.

Таким чином, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення або спростування факту накладання земельних ділянок необхідно досліджувати землевпорядну документацію, перевіряти відповідність фактичного розташування земельної ділянки, належної ОСОБА_2 , та земельної ділянки, належної ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів, схем, протоколів, документації із землеустрою на ці земельні ділянки, що є безпосередньо компетенцією експертів у відповідній галузі.

Враховуючи вищенаведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі земельних відносин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неткал О.О. та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», яке обслуговує Запорізьку область та м. Запоріжжя.

Колегія погоджується з питанням, яке позивач просить поставити на вирішення земельно-технічної експертизи, оскільки воно стосується безпосередньо предмета позову.

Оскільки земельно-технічна експертиза повинна виконуватися за допомогою топографо-геодезичної зйомки місцевості (земельної ділянки), що дає більш точне уявлення про розміри та конфігурацію об`єкта дослідження, то позивачем було виготовлено топографо-геодезичну зйомку, яка зафіксовано на диску та у письмовому вигляді, які надано для проведення експертизи.

Крім того, на дослідження експертній установі слід надати матеріали цивільної справи, встановивши, що об`єктами дослідження у ній є: копії Витягу з Державного земельного кадастру та кадастровий план земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0112 ( т. 1 а.с. 16-17); копія Державного акту на право постійного користування земелею ( т. 1 а.с. 18), копія поконтурної експлікації земель ( т. 1 а.с. 22-зворот), Інформаці Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0112 (т. 1 а.с. 23), Інформація з Державного реєстру речових прав щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0112 (т. 1 а.с. 97), договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0112 (т. 1 а.с. 139-141), Державний акт на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0112 та Витяг з Державного реєстру речових права ( т. 1 а.с. 147-148), Витяг з Державного земельного кадастру ( т. 1 а.с. 150-151), Державні акти на право власності на земельні ділянки ( т. 1 а.с. 197-201). У разі необхідності можливо досліджувати інші матеріали справи.

На підставі вищевикладеного та з метою встановлення обставин, чи має місце перетин та/або накладення земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань судова колегія доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 102-104,252,367, 368, 381 апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи є накладення (перетин) земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, Михайлівська сільська рада, площею 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0112, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 , на земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, Михайлівська сільська рада, площею 0,98 га, належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002142, виданого 02 лютого 2001 року № 91 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 73, згідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, поконтурної експлікації земель, схеми розташування земельних ділянок?

Проведення судової земельно-технічної експертизидоручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», розташоване за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Попередити експерта про відповідальність по ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважний причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти обов`язок оплати експертизи на ОСОБА_1 .

Надіслати матеріали цивільної справи № 314/173/20 (провадження № 22-ц/807/252/23) у двох томах ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», розташоване за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Об`єктами дослідження у справі є: копії Витягу з Державного земельного кадастру та кадастровий план земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0112 ( т. 1 а.с. 16-17); копія Державного акту на право постійного користування земелею ( т. 1 а.с. 18), копія поконтурної експлікації земель ( т. 1 а.с. 22-зворот), Інформаці Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0112 (т. 1 а.с. 23), Інформація з Державного реєстру речових прав щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0112 (т. 1 а.с. 97), договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0112 (т. 1 а.с. 139-141), Державний акт на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0112 та Витяг з Державного реєстру речових права ( т. 1 а.с. 147-148), Витяг з Державного земельного кадастру ( т. 1 а.с. 150-151), Державні акти на право власності на земельні ділянки ( т. 1 а.с. 197-201). Крім того, матеріали топографо-геодезичної зйомки (на компакт-диску та у письмовому виконанні).

В разі необхідності проведення огляду земельних ділянок проводити його із повідомленням сторін або їх представників: адвокат Батій Тетяна Миколаївна: моб. тел.. НОМЕР_1 , адвокат Неткал Олександр Олександрович: моб. тел. НОМЕР_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Строк проведення експертизи встановити - два місяці.

На період проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала направляється разом з матеріалами та ком пакт-диском геодезичної зйомки до експертної установи, копія ухвали - учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2023 року.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова