ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4328/22

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/454/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оскаржується ухвала судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили заборонити відповідачу використовувати та передавати третім особам персональні дані позивачів; вилучити ці дані від відповідача та зобов`язати останнього їх знищити; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн на користь позивачів.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особи, які подали апеляційну скаргу, посилаються на те, що вони є споживачами житлово-комунальних послуг, а тому звільнені від сплати судового збору в розумінні ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суддя першої інстанції дійшов висновку, що позивачами не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року, а саме: неплачений судового збору за подання позовної заяви, у строк, встановлений судом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки заявлені позивачами вимоги не пов`язані з порушенням їх прав як споживачів у розумінні норм Закону України «Про захист прав споживачів».

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплатили судовий збір, а тому з них на користь держави слід стягнути судовий збір по 536 грн 80 коп. з кожної.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. з кожної.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: