Справа 752/5282/20
провадження № 2-во/752/15/23
УХВАЛА

23.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 752/5282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває № 752/5282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року, клопотання представника позивача про забезпечення доказів у даній справі було задоволено. Витребувано в Територіальному сервісному центрі №6141 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області (Тернопільський район, с.Підгорне, вул. Стрийська, 5) документи, на підставі яких ОСОБА_3 було відчужено та проведено державну реєстрацію автомобіля марки JEEP, модель CHEROKKEE LIMITED, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, на нового власника.

В березні 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача за первісним позовом про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки, в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку при зазначенні ідентифікаційних даних автомобіля, щодо якого було витребувано інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року, клопотання представника позивача про забезпечення доказів у даній справі було задоволено. Витребувано в Територіальному сервісному центрі №6141 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області (Тернопільський район, с.Підгорне, вул. Стрийська, 5) документи, на підставі яких ОСОБА_3 було відчужено та проведено державну реєстрацію автомобіля марки JEEP, модель CHEROKKEE LIMITED, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, на нового власника.

Однак, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року, було виправлено описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у даній справі, та викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Витребувати в Територіальному сервісному центрі №6141 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області (Тернопільський район, с. Підгорне, вул. Стрийська, 5) документи, на підставі яких ОСОБА_2 було відчужено та проведено державну реєстрацію автомобіля марки JEEP, модель CHEROKEE LIMITED, VIN: НОМЕР_2 , 2014 року випуску, на нового власника».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом в ухвалі суду від 30.11.2020 року вже було виправлено описку, про що було постановлено ухвалу суду від 11.03.2021 року, а тому суд вважає, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для виправлення описки, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 752/5282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко