Справа № 727/13/23
Провадження № 2/727/392/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Літвінової О.Г.,

секретаря судового засідання Вальків А.М.,

розглянувши заяву відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саламандик Андрія Івановича до ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саламандик Андрія Івановича до ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

13 лютого 2023 року від відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група», через канцелярію суду надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву обґрунтована тим, що 30.01.2023 року ПАТ «СК «Українська страхова група» отримало копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2023 року про відкриття провадження у справі. Відповідно до ухвали суду строк для надання відзиву 15 днів. У зв`язку з воєнним станом та знаходженням спеціалістів ПАТ «СК «УСГ» у різних регіонах України, тому їм необхідно більше часу на підготовку та набрання обґрунтованого відзиву на позовну заяву з дорученням до матеріалів справи доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення ПАТ «СК «УСГ». Крім того, у зв`язку з великою завантаженістю представників в інших судових засіданнях потребує більше часу для надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву та доручення до матеріалів справи доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення ПАТ «СК «УСГ».

В зв`язку з чим,так як відзив не був отриманий судом,а процесуальний строк закінчився,просить суд: продовжити з ініціативи суду процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня вручення ухвали про продовження з ініціативи суду строку для подання відзиву у зв`язку з викладеними поважними причинами; постановити письмову ухвалу за наслідками розгляду цієї заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Отже строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.

Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його поновлення в силу вищевказаних положень.

Щодо продовження строків для подання відзиву, то за змістом вказаної вище норми ( ч.2 ст.127 ЦПК України) суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Відповідно до ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відзив не поданий у встановлений строк, поданий відзив не приймається до розгляду та відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України справу слід вирішити за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Заяву відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова