06.03.23
Справа №635/1501/22
Провадження по справі №2/635/71/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кіт Т.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, яким просить відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 і передати його матері ОСОБА_4 , яка проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

02 березня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зарицької К.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа №635/64/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів. Отже, під час розгляду судового спору по справі №635/64/23 будуть вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №635/1501/22 вимог. Таким чином, розгляд справи про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання є неможливим без результату вирішення цивільної справи про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, від голови селищної ради Кузьмінова М. надійшла заява про розгляд справи без їх представника.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зарицької К.Ю. про зупинення провадження у справі немає, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України може застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Аналізуючи предмет спорів у справах, судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтувала свої вимоги про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Сам факт відкриття провадження у справі про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зарицької Катерини Юріївни про зупинення провадження у цивільній справі № 635/1501/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2023 року.

Суддя - І.В. Березовська