Справа № 277/713/22
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук`янчук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.04.2013 року в розмірі 6450,69 грн. та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою від 17.10.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.02.2023 року представник позивача надала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок викладений в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року по справі №638/3792/20.

Враховуючи те, що відповідач повністю сплатила заборгованість за кредитним договором б/н від 10.04.2013 року, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином підлягає поверненню позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений ним при подачі позову, платіжне доручення №BOJ67B3NWY від 07 липня 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 02.03.2023 року.

Суддя: В. В. Заполовський