У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, -

Встановив:

18.01.2023 року заявник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому написі № 1254, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. від 17 січня 2020 року з АТ «ОПТ БАНК» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за Договором № від 22.12.2016 року, укладеним між АТ «ОПТ БАНК» та ОСОБА_1 .

21.02.2023 року від боржника ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому вона прохала відмовити ТОВ «Цикл Фінанс» у заміні сторони стягувача, оскільки за своєю правовою природою Договір факторингу є таким що суперечить вимогам ст. 1077 ЦК України, а тому такий договір є недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України. Всупереч норм чинного законодавства ТОВ «Цикл Фінанс» не було надано достатньо доказів про існування заборгованості у досудовому порядку та не було повідомлено її про укладання договору факторингу. Крім цього ОСОБА_1 зазначила, що заявник уклав договір у серпні 2021 року, а звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження лише у січні 2023 року, тобто після пропуску позовної давності щодо виконання майнових зобов`язань, а саме зі спливом 6 місяців (а. с. 23-24).

21.02.2023 року від представника заявника, ОСОБА_2 , надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якій зазначила, що договір факторингу є дійсним та в судовому порядку не оскаржувався. Договір факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року містить всі необхідні істотні умови, які свідчать про чинність даного договору та належне відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (а. с. 28-29).

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача прохав розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у відзиві прохала проводити судове засідання без її участі.

Представник АТ «ОПТ БАНК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.01.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович вчинив виконавчий надпис № 1254 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за договором № від 22.12.2016 року, укладеним з АТ «ОПТ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 21685166, заборгованості за Кредитним договором № від 22.12.2016 року в розмірі 38 650,78 грн (а. с. 4).

Цей виконавчий напис нотаріуса не оспорювався та не скасований.

23.07.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною винесено постанову про повернення виконавчого напису № 1254, виданого 17.01.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І. В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОПТ БАНК» заборгованості в розмірі 38 650,78 грн, без виконання (а. с. 7).

18.08.2021 року між АТ «ОПТ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, згідно якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором № від 22.12.2016 року (а. с. 8-16).

Цей договір факторингу є дійсним, в судовому порядку не оскаржувався.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право не виконувати свого обов`язку новому кредитору, що не звільняє його від виконання зобов`язання.

Щодо заперечень боржника ОСОБА_1 про пропущення строку позовної давності, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтями ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч.1, 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 90, 91 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження». Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, договір факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 року є чиним, виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули. Таким чином, оскільки відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, необхідно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому написі № 1254, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. від 17 січня 2020 року з акціонерного товариства «ОПТ БАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 27.02.2023 року.

Суддя