Провадження № 6/742/14/23
Єдиний унікальний № 742/353/22
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старший державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ложнікова Альона Юріївна та Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №30-08/МК/2007-840 від 31.01.2007 та судового збору,

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №30-08/МК/2007-840 від 31.01.2007 та судового збору.

Свою заяву мотивує тим, що 14.06.2019 Прилуцьким міскрайонним ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6/10, виданого 18 березня 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 618999 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра». 24 березня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (у зв`язку із смертю боржника). Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2021 року замінено стягувача ПрАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-6/2010 від 05 січня 2010 року виданим Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №30-08/МК/2007-840 від 31.01.2007 у сумі 618999 грн. 90 коп. та 606 грн. 22 коп. судового збору. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року визнано протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2021 №59360618, визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 березня 2021 року, зобов`язано Прилуцький відділ відновити виконавче провадження. 14 грудня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 березня 2021 року на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року. 22 грудня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Оскільки, боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 23 листопада 2021 року приватним нотаріусом, вбачається, що спадкоємцями померлого є його дружина ОСОБА_7 на 2/3 частки у спадщині та дочка ОСОБА_3 на 1/3 частки у спадщині, тому заявником і подано до суду заяву про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №59360618, а саме з боржника ОСОБА_6 на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 лютого 2023 року дану справу передано на розгляду судді Фетісовій Н.В.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2023 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви про заміну строни боржника у виконавчому провадженні, просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Старший державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ложнікова А.Ю. та представник Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, згідно письмового клопотання, державний виконавець просить розгляд справи проводити без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Своїм правом на надання пояснень чи то заперечень, не скористались.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Вiдповiдно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, приймаючи спадщину спадкоємець усвідомлює факт того, що до нього переходять не лише права спадкодавця (в даному випадку право власності на майно, в тому числі квартиру, що перебуває у заставі Банку), але й обов`язок, встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, повернути борг. Законодавець зазначає, що спадкоємець наділений правом відмови від прийняття спадщини.

Ні Закон України «Про виконавче провадження» (який є спеціальним Законом), ні ЦПК України не містить вимоги щодо строків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказане вище пояснюється тим, що обов`язок спадкодавця повернути борг уже встановлений судовим рішенням, і спадкоємець приймаючи права спадкодавця усвідомлює факт прийняття вказаного обов`язку. У такому випадку факт прийняття спадщини спадкоємцем є саме тим юридичним фактом, який зумовлює правонаступництво у виконавчому провадженні, а зміна сторони виконавчого провадження з спадкодавця на спадкоємця є лише підтвердженням вказаного факту судом для подальшого виконання судового рішення.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі №2-2697/11 та від 04 березня 2020 року у справі №2-1018/11.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК суд може лише після виконання кредитором вимог, встановлених ст. 1281 ЦК, водночас вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів (пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса), тому звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку ст. 1281ЦК

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВП ВС від 03.11.2020 № 916/617/17 (12-48гс20).

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №2-6/10, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 18 березня 2011 року, Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрив виконавче провадження №59360618 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» 618 999,90 грн. заборгованості по кредитному договору №03-08/МК/2007-840 від 31 січня 2007 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2021 року по справі №742/3071/21 (провадження №6/742/113/21), було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-6/2010 від 05.01.2010, виданим Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №30-08/МК/2007-840 від 31.01.2007 у сумі 618 999 грн. 90 коп. та 606 грн. 22 коп. за судовий збір.

Постановою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24 березня 2021 року, виконавче провадження №59360618 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6/10 від 18 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 618 999,90 грн. закінчено відповідно до п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

14 грудня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 березня 2021 року на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року.

22 грудня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

При цьому судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували після смерті ОСОБА_1 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, його дружина ОСОБА_7 на 2/3 частки у спадщині та дочка ОСОБА_3 на 1/3 частки у спадщині.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №59360618, а саме: з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА