Провадження № 6/638/37/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі 638/14409/15-ц, -

встановив:

20.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №638/14409/15-ц, обгрунтовуючи заяву тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі 638/14409/15-ц. Також вказують, що відповідно даних Автоматизованої системи виконавчих провадженьз відкритим доступом на сайті, відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні. На підтвердження факту відсутності виконавчого листа №638/14409/15-ц представником долучено до заяви Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 від 05.05.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності №ЕП-5646 від 08.12.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

15.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/14409/15-ц.

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист №638/14409/15-ц.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року замінено стягувачв у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі 638/14409/15-ц, на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник в заяві вказує, що наразі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , і що згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 від 05.05.2021 року, у заявника ТОВ «Вердикт Капітал» відсутній виконавчий лист №638/14409/15-ц.

Однак дані твердження не відповідають фактичним обставинам, з огляду на таке.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження станом на момент розгляду заяви, відносно ОСОБА_1 наявне відкрите виконавче провадження ВП №66344090, в якому вона є боржником, а ТОВ «Вердикт Капітал» стягувачем.

Виконавче провадження №66344090 відкрито 02.08.2021 року у Приватного виконавця Чучкова М.О., однак від заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не надійшло заяви про відкликання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, та не подано жодних уточнень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог, з огляду на те, що вони є безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі 638/14409/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя