ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/129/23

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/568/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Патук А.А.

Позивач: ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, (суддя Меженнікова С.П. ), ухвалене у м. Чернігів ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Позовна заява мотивована тим, що з 2003 року по березень 2022 року ОСОБА_2 проживала разом зі ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_1 у свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_6 зі слів матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (далі СК України). ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті відкрилася спадщина, право на яку має позивач та батьки померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_1

не підтверджується актовим записом про його народження, ОСОБА_1 просив встановити факт батьківства в судовому порядку та внести зміни в актовий запис про народження дитини, зазначивши батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року відмовлено у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Відмовляючи у відкриття провадження суд першої інстанції виходив з того , що встановлення батьківства у позовному провадженні можливе лише тоді, коли імовірний батько дитини живий. Якщо ж він помер і дитина народилася у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту визнання батьківства або факту батьківства можливе у порядку окремого провадження.Тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та повернути справу до Чернігівського районного суду для нового розгляду по суті позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при винесенні оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження, суд не з`ясував обставин щодо наявності спору про право або його відсутність, внаслідок чого були порушені права позивача на належний та неупереджений судовий розгляд. При цьому слід звернути увагу, що саме позивачем є неповнолітня особа, яка здійснює свої процесуальні права через законного представника, з метою захисту своїх невизнаних майнових прав. Судом не враховано, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, витікає і має місце, в даному випадку, спір про право між позивачем та відповідачами батьками померлого ОСОБА_5 , а саме право на спадкування майна внаслідок відкриття спадщини у зв`язку зі смертю померлого та набуття права власності на спадкове майно. Даний факт прямо впливає на характер та зміст прав та обов`язків як позивача, так і інших спадкоємців. На думку позивача подана позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі з огляду на зміст п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону не відповідає ухвала суду першої інстанції.

По справі встановлено, що у січні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що позовні вимоги позивача щодо встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження підлягають розгляду в порядку окремого провадження. При цьому суддя керувався ст.ст. 128,135 Сімейного кодексу України та роз`ясненнями викладеними у постанові Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, характером правовідносин, що склались між сторонами, а також характером позовних вимог.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), зазначено, що «юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України). Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження».

Предметом судового розгляду у цій справі є позов ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народження за вказівкою матері, батьківство якого встановлюється.

Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, аім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 СК України згідно із заявою матері дитини ОСОБА_2 . Батьком дитини вказано ОСОБА_6 .

Позивач вважає своїм біологічним батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що у цій справі позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з метою захисту саме права на спадкування майна внаслідок відкриття спадщини у зв`язку зі смертю померлого та набуття права власності на спадкове майно.

Отже, оскільки встановлення факту батьківства ОСОБА_5 зачіпає інтереси його спадкоємців, справа повинна розглядатись судами в порядку позовного провадження.

За таких обставин, висновок судді про відмову у відкритті провадження є помилковим.

Відповідно до ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З викладених вище підстав колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259, 374, 379, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: