overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/973/23
Провадження № 2-н/524/269/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 7 635 грн 22 коп.,
встановив, що відповідно до статей 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2023 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2023 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6833/23
Провадження № 2-н/947/1397/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
20.03.2023 року м. Одеса
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт: серія НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Присудити до стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку чи доходів боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подання в суд заяви про видачу судового наказу тобто з 27 лютого 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею та в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає й може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 172/361/23
Провадження № 2/172/89/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації (місцезнаходження: вул. Мічуріна, 1, м. Попасна, Луганська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09:00 годину 23 березня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження: 22-ц/813/4949/23
Справа № 514/592/21
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко О.Ю., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Тарутинський районний суд Одеської області рішенням від 21 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 квітня 2023 року о 11 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді- Кисельова В.К.

присяжних Шурдова С.М., Колесникова В.А.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна. Заявник стверджує, що він проживає спільно зі своєю рідною тіткою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рідна сестра матері) однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується: рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року (додаток № 3), моїм Свідоцтвом про народження (додаток № 4), відомостями № Ф7- 134461-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні.

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 тривалий час має психічний розлад, у зв`язку з вищенаведеним перебуває під наглядом у лікаря-психіатра КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради. Також з 17.10.2022 року по 02.12.2022 року перебувала на лікуванні в КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, що підтверджується довідкою КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

В судовому засіанні завник просив призначити судову-психіатричну експертизу.

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання у галузі медицини, а тому необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут Психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України"

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні С.М. Шурдов В.А. Колесников
Дата документу 20.03.2023
Справа № 501/652/23

У Х В А Л А

20 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/928/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Коверги Ганни Володимирівни

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 09 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/410/23
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

20 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача Смоленського Д.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Смоленського Дмитра Петровича поданої в інтересах Фермерського господарства "Корсойл-Агро" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Смоленського Дмитра Петровича поданої в інтересах Фермерського господарства "Корсойл-Агро" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди.

В підготовчому засіданні 20.03.2023 вирішувалося клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради оригіналу договору оренди землі від 23.06.2017 укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Корсойл-Агро".

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, на думку суду, для повного та всебічного розгляду справи, підлягає витребуванню оригінал договору оренди землі від 23.06.2017 укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Корсойл-Агро" з Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради.

На підставі ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради оригінал договору оренди землі від 23.06.2017 укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Корсойл-Агро".

Ухвалу направити для виконання в Департамент державної реєстрації Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, пр. Волі, 8)

Строк виконання ухвали установити до 31 березня 2023 року.

Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1977/23 Справа № 183/5768/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базюкевич Є.В. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року та додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Городецького Д.І.), у цивільній справі №183/5768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базюкевич Є.В. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року та додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року та додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року залишити без змін.

Поновити дію додаткового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2023 року Справа № 462/7625/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________