Справа № 676/5587/22
Номер провадження 2/676/519/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 12.09.2022 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду клопотання про залишення позову без розгляду на тій підставі що позов подано особою, яка не уповноважена представляти інтереси Хмельницької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» і подавати від її імені позови до суду. Відповідач вказує, що наданий до позовної заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи підтверджує право ОСОБА_4 діяти від імені банку як юридичної особи, а не від імені відокремленого підрозділу Хмельницької обласної дирекції банку.

Представник позивача подав суду заперечення на клопотання в якому просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося 31.10.2022 р. з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання. Позовна заява підписана представником позивача Драгомерецьким І. Повноваження представника позивача підтверджені доданими до позову копіями наказу № 326-н/пт від 17.12.2020 р. «Про самопредставництво АБ «Укргазбанк» в судах України»(а.с.27-28), копією наказу № 22-н/пт від 18.02.2022 р. «Про внесення змін до наказу від 17.12.2020 р. № 326-н/пт «Про самопредставництво АБ «Укргазбанк» в судах України»(а.с.29), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 21.02.2022 р.(а.с.30-32).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

Згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України(в редакції закону від 18.12.2019 р.) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Наказом АБ «Укргазбанк» №326-н/нт від 17 грудня 2020 року(а.с.27-28) було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни шляхом включення до відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені АБ «Укргазбанк», інформацію про осіб, які відповідно до укладених трудових договорів з працівниками( оформлені шляхом видачі наказів про прийняття на роботу та посадових інструкцій працівників юридичних підрозділів АБ «Укргазбанк» діють в судах без окремого доручення керівника в порядку самопредставництва АБ «Укргазбанк» з усіма правами, учасників справ, що розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного судочинства, у тому числі з правом підпису та подання процесуальних документів, посвідченням копій документів, зокрема, що підтверджують повноваження. Наказом АБ «Укргазбанк» №22-н/пт від 18 лютого 2022 року внесено зміни до наказу АБ «Укргазбанк» від 17 грудня 2020 року №326-н/пт та доповнено інформацією про осіб, які можуть вчиняти дії від імені ЛБ «Укргазбанк» в порядку самопредставництва АБ «Укргазбанк» новим працівником Драгомерецьким Ігорем Петровичем, головним юристом юридичного відділу Хмельницької обласної дирекції(а.с.29). Відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з ЄДРЮОФОПГФ від 21 лютого 2022р.(а.с.32).

Таким чином повноваження ОСОБА_4 на підписання позовної заяви підтверджені належними та допустимими доказами, посилання відповідача на ту обставину, що представник не мав права подавати позов в інтересах відокремленого структурного підрозділу банку, а саме Хмельницької обласної дирекції, суд оцінює критично оскільки позов пред`явлено уповноваженим представником банку в інтересах банку, структурним підрозділом якого є Хмельницька обласна дирекція.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання підписано особою яка має належні повноваження, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 58, 76, 81, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позову публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання без розгляду відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний тест ухвали виготовлено 06.03.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В