1Справа № 319/1152/17 2-в/335/8/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

розглянувши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали апеляційної скарги адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.10.2017 у справі № 319/1152/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2023 втрачене судове провадження у вказаній цивільній справі було відновлено частково, а саме в частині:

- копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 28.07.2017 (вих. № 104/20-12/832/5929);

- копії Договору № ЗР 2259-2 про відкриття фізичній особі рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою, з додатками;

- копії розрахунку заборгованості станом на 25.07.2017 за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 ;

- копії звіту щодо розрахунку інфляційних витрат на 3№ річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 30.04.2013 по 25.07.2017;

- копії банківської виписки від 26.07.2017 про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 30.04.2013 по 25.07.2017;

- копії платіжного доручення № 321911149 від 30.08.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання позову до ОСОБА_1 ;

- копії довіреності АТ «Ощадбанк» від 12.01.2017 про уповноваження Яківчик С.В. на представництво інтересів банку;

- копії ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.09.2017 про відкриття провадження у справі № 319/1152/17;

- копії листа від 14.09.2017 № 317/2152/17 за підписом судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзіна Т.Р. на адресу АТ «Ощадбанк» із проханням розмістити у газеті «Урядовий кур`єр» оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засіданні у справі № 319/1152/17;

- копії заяви представник АТ «Ощадбанк» Александрової О.І. про стягнення із ОСОБА_1 витрат, понесених банком на розміщення оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий кур`єр»;

- копії платіжного доручення № 326064803 від 22.09.2017 про оплату позивачем витрат на оголошення відповідача до Куйбишевського районного суду Запорізької області на суму 630,00 грн.;

- копії сторінок 1-5 та 12-13 паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , виданого Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 07.02.1998 року;

- копії довідки про РНОКПП ОСОБА_1 від 01.17.2003;

- копії Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.10.2017 у справі № 319/1152/17;

- копії заяви від 17.12.2021 адвоката Старовойтова О.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області у справі № 319/1152/17;

- копії заперечень АТ «Ощадбанк» на заяву про перегляд заочного рішення від 14.01.2022;

- копії ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі № 319/1152/17 про призначення судового розгляду заяви адвоката Старовойтова О.В. про перегляд заочного рішення у вказаній справі;

- копії ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.01.2022 у справі № 319/1152/17 про залишення без задоволення заяви адвоката Старовойтова О.В. про перегляд заочного рішення у вказаній справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.10.2023 матеріали частково відновленого судового провадження № 319/1152/17 були повернуті до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків у строк до 27.02.2023.

Підставою повернення вказаних матеріалів апеляційний суд зазначив, що судове провадження відновлено в частині, яка не є достатньою для апеляційного розгляду справи, оскільки:

-деякі документи, які суд першої інстанції визнав відновленими, є «нечитаємими», а саме копія Договору №ЗР2259-2 про відкриття фізичній особі рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою; копія Додатків №1, № 2, №3 до Договору №ЗР2259-2 від 15 листопада 2012 року; копія Правил користування міжнародним платіжними картками АТ «Ощадбанк»; копія Розрахунку ефективної процентної ставки за кредитом станом на 13 листопада 2012 року; копія Додатку № 5 до Договору №ЗР2259-2 від 15 листопада 2012 року у вигляді таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 13 листопада 2012 року;

-відсутні копії рахунку № НОМЕР_3 від 19.09.2017 та випуску газети «Урядовий кур`єр» № 82 від 28.09.2017, які зазначені в додатках до заяви представника АТ «Ощадбанк» Александрової І.О. № 136/1 від 17.10.2017 щодо стягнення витрат на оголошення з викликом відповідача, яку суд першої інстанції визнав відновленим;

-відсутні будь-які докази щодо направлення відповідачу позовної заяви з додатками, судової повістки про виклик до суду, судових документів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2023 з розгляду питання відновлення втраченого провадження у справі № 319/1152/17 в частині вказаних апеляційних судом недоліків був призначений на 23.02.2023, а від АТ «Ощадбанк» повторно було витребувано копію Договору №ЗР2259-2 про відкриття фізичній особі рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою; копію Додатків №1, № 2, №3 до Договору №ЗР2259-2 від 15 листопада 2012 року; копію Правил користування міжнародним платіжними картками АТ «Ощадбанк»; копію Розрахунку ефективної процентної ставки за кредитом станом на 13 листопада 2012 року; копію Додатку № 5 до Договору №ЗР2259-2 від 15 листопада 2012 року у вигляді таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 13 листопада 2012 року. Крім того, від банку було витребувано інформацію про те, чи вживались заходи щодо виклику відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.10.2017 року, і якщо так, - копії документів щодо розміщення оголошення у пресі, включаючи саме оголошення (примірник газети) та документи щодо оплати його розміщення.

21.02.2023 від банку надійшли копії витребуваних документів. При цьому якість копій договору та додатків до нього виявилась такою, що також могла бути оцінена апеляційним як «нечитаємі». Водночас банк повідомив, що з архіву установу були витребувані оригіналу договору з додатками, які у разі їх надходження будуть додаткового надіслані до суду. Також банк надав копії примірнику газети «Урядовий кур`єр» № 182 від 28.09.2017 з оголошенням про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.10.2017 та платіжного доручення № 326064803 від 22.09.2017 на суму 630,00 грн. про оплату вказаного оголошення.

Крім того, в судовому засіданні 23.02.2023 взяв участь представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Старовойтов О.В., який пояснив, що з матеріалами справи № 319/1152/17 не знайомився, жодних копій матеріалів вказаної справи не має, нічого пояснити щодо питань, які мають значення для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, не може.

У зв`язку з наведеними обставинами усунути зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20.01.2023 недоліків виявилось неможливим з причин, які від суду першої інстанції не залежали, і розгляд питання був відкладений до 21.03.2023.

09.03.2023 до суду від АТ «Ощадбанк» надійшли оригінали Договору №ЗР2259-2 про відкриття фізичній особі рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою; Додатків №1, № 2 до Договору №ЗР2259-2 від 15 листопада 2012 року; Правил користування міжнародним платіжними картками АТ «Ощадбанк»; Розрахунку ефективної процентної ставки за кредитом станом на 13 листопада 2012 року; Додатку № 5 до Договору №ЗР2259-2 від 15 листопада 2012 року у вигляді таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 13 листопада 2012 року.

У супровідному листі банк просив після розгляду питання про відновлення втраченого провадження повернути оригінали вказаних документів для подальшого зберігання у кредитній справі.

В судове засідання 21.03.2023 учасники провадження не з`явились. Банк подав заяву про проведення засідання без його участі. Представник відповідача повідомив про неможливість взяти участь в засіданні через хворобу, але про відкладення розгляду питання не просив.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про усунення вказаних апеляційних судом недоліків, суд виходить з такого.

Щодо Договору №ЗР2259-2 про відкриття фізичній особі рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою, та додатків до нього.

Судом встановлено, що надані банком оригінали вказаного Договору додатків до нього підписані сторонами, мають всі обов`язкові реквізити, а всі надані раніше банком копії цих документів відповідають цим оригіналам.

Водночас якість друкованого тексту навіть в оригіналах цих документів є «читаємою», але достатньо низькою, через що виготовити з них копії тієї якості, яка дозволяла б без будь-яких зусиль їх прочитати, уявляється неможливим. Разом з цим суд констатує, що дослідження і оцінка змісту цих доказів шляхом співставлення наявних у справі копій з наданими банком оригіналами є цілком можливими.

За таких обставин суд вважає за можливе, в порядку усунення недоліків, повторно відновити втрачене судове провадження у справі № 319/1152/17 в частині раніше наданих копій вказаних документів, а для встановлення точного змісту цих документів надіслати до апеляційного суду й надані банком оригінали для огляду в судовому засіданні та подальшого повернення позивачу у справі.

Відновити матеріали справи в частині саме оригіналів вказаних документів підстав немає, оскільки станом на час розгляду справи судом вони зберігались у позивача.

Щодо копій рахунку № НОМЕР_3 від 19.09.2017 та випуску газети «Урядовий кур`єр» № 182 від 28.09.2017.

Як було зазначено, позивачем у справі надана копія вказаного випуску газети, в якій дійсно наявне оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.10.2017.

Копія рахунку № НОМЕР_3 від 19.09.2017 банку не надана, однак у платіжному дорученні № 630 від 22.09.2017 у призначенні платежу номер цього рахунку вказаний, а дати і номери документів не залишають сумнівів, що оголошення про виклик відповідача було опубліковане, а позивач поніс вказані витрати на його розміщення.

Отже, відсутність вказаного рахунку не впливає на можливість апеляційного розгляду справи.

Щодо відсутності доказів щодо направлення відповідачу позовної заяви з додатками, судової повістки про виклик до суду, судових документів.

Судом встановлено, що єдиним відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , відомості про яке були наявні у матеріалах справи на момент відкриття провадження, є адреса АДРЕСА_1 . Ця адреса була зазначена у позовній заяві, а у копії паспорту ОСОБА_1 вказана адреса зазначена як місце реєстрації.

Отже, станом на час надходження позовної заяви та розгляду справи по суті відповідач був зареєстрований у населеному пункті, який з 2014 року знаходиться на тимчасово окупованій території.

Номеру телефону або іншого альтернативного засобу зв`язку відповідача позивач суду також не надав.

Суд констатує, що загальновідомою є та обставина, що приблизно з вересня 2014 року, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в окремих районах Донецької та Луганської областей, активними бойовими діями у вказаній місцевості та тимчасовою втратою контролю над ними з боку органів державної влади, поштовий зв`язок з ними припинився, а відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» не приймали відповідні поштові відправлення.

Відтак, надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, судові виклики, і в подальшому копію рішення по суті позову, Куйбишевський районний суд Запорізької області не мав об`єктивної можливості, внаслідок чого звичайним та загальноприйнятим способом повідомлення відповідачів з тимчасово окупованої території про рух цивільних справ було розміщення відповідних оголошень в загальноукраїнському засобі масової інформації, визначеному у встановленому законом порядку.

Внаслідок цього суд констатує, що у втрачених матеріалах справи № 319/1152/17 не було й не могло бути доказів направлення засобами поштового зв`язку або вручення в інший спосіб відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками, судових повісток, судових рішень, і тому в цій частині вказане судове провадження немає підстав вважати втраченим, і, відповідно, не підлягає відновленню.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст. ст. 259-261, 488-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20.01.2023, на доповнення до матеріалів судового провадження у цивільній справі № 319/1152/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2023, відновити матеріали вказаної справи в частині:

- Договору № ЗР 2259-2 про відкриття фізичній особі рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою, Додатків № 1, № 2 до Договору №ЗР2259-2 від 15 листопада 2012 року; Правил користування міжнародним платіжними картками АТ «Ощадбанк»; Розрахунку ефективної процентної ставки за кредитом станом на 13 листопада 2012 року; Додатку № 5 до Договору №ЗР2259-2 від 15 листопада 2012 року у вигляді таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 13 листопада 2012 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи;

- копії газети «Урядовий кур`єр» № 182 від 28.09.2017 з оголошенням про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.10.2017.

2. Надіслати до Запорізького апеляційного суду разом з відновленими матеріалами справи № 319/1152/17 оригінали Договору № ЗР 2259-2 про відкриття фізичній особі рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою, Додатків № 1, № 2 до Договору №ЗР2259-2 від 15 листопада 2012 року; Правил користування міжнародним платіжними картками АТ «Ощадбанк»; Розрахунку ефективної процентної ставки за кредитом станом на 13 листопада 2012 року; Додатку № 5 до Договору №ЗР2259-2 від 15 листопада 2012 року у вигляді таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 13 листопада 2012 року, - для їх огляду під час апеляційного розгляду справи та подальшого повернення позивачу.

3. Визнати за неможливе відновлення матеріалів справи № 319/1152/17 в частині доказів щодо направлення відповідачу засобами поштового зв`язку позовної заяви з додатками, судової повістки про виклик до суду, інших судових документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М.М. Мінаєв