Справа № 686/442/23
Провадження № 2-о/686/98/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , -

встановив:

10 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його другим опікуном над його братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог, заявником зазначено, що його брат ОСОБА_3 рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2020 року визнаний недієздатним та його опікуном призначена їх мати ОСОБА_2 . Враховуючи, що їхній матері за станом здоров`я важко доглядати за підопічним, виникла необхідність для призначення заявника другим опікуном над його братом для надання допомоги матері при здійсненні її прав та виконанні обов`язків, а також оберігання від зловживань з боку третіх осіб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2023 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника, підтримав заявлені вимоги та долучив до заяви подання про призначення другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.2006, народився заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року у справі №686/15932/20, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним та призначено його опікуном матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.12.2022 р. №2022219, Опікунська рада виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 рішенням суду від 28.10.2020 р. вже визнаний недієздатним, тому повторне визнання цієї особи недієздатною при розгляді заяви ОСОБА_1 , про призначення другого опікуна не вимагається в силу статті 82 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матері.

Підстав, що перешкоджають заявнику бути опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 352-355 ЦПК України, статтями 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 другим опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного недієздатним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин