10.05.2023
УХВАЛА

10 травня 2023 року

м.Харків

Справа 642/973/23

Провадження 2/642/294/23

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Усиченко К.І.

представника позивача Асєєвої А.С

представника відповідача Халабурдіна С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Харків» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Престиж Авто Харків» в якій просить суд стягнути з ТОВ «Престиж Авто Харків» заборгованість за невиконання умов договору купівлі-продажу №106-21А від 24.11.2021 року у сумі 372 690,00 грн., пеню за порушення термінів поставки товару автомобіля марки Vоlvo модель XC60 Inscription B4 Order 9021190 рік виготовлення 2022 у комплектації згідно додатку №1 до договору № 106-21 А, не повернення попередньо зробленої оплати за період з лютого 2022 року по 20 серпня 2022 року у розмірі 61162,01 грн., пеню за порушення термінів поставки товару автомобіля марки Vоlvo модель XC60 Inscription B4 Order 9021190 рік виготовлення 2022 у комплектації згідно додатку №1 до договору № 106-21 А, не повернення попередньо зробленої оплати за період з 21 серпня 2022 року по 28 лютого 2023 року включно 98 533,11 грн., загальну суму індексу інфляції, що складає 127 740,48 грн., загальну суму 3% річних, що складає 11 180, 70 грн., розірвати договір купівлі-продажу №106-21А від 24.11.2021 року у зв`язку з порушенням, невиконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 28.02.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.03.2023 до суду від представника відповідача ТОВ «Престиж Авто Харків» - Халабурдіна С.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на той факт, що 24.11.2021 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу автомобіля № 106-21А. ТОВ «Престиж Авто Харків» з свого боку виконало умови договору в частині своєчасної поставки автомобіля Volvo XC 60 на свій склад. ОСОБА_1 неодноразово повідомляли про прибуття автомобіля і необхідність його оплати, але ним не виконано умови договору, не сплачено остаточну вартість автомобіля, що в свою чергу позбавляє можливості відповідача виконати свої умови договору в частині передання спірного автомобіля у власність позивача. Вважає позовні вимоги необгрунтованими, як і правові підстави для розірвання укладеного між сторонами Договору (а.с.107-116).

05 травня 2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Асєєвої А.С. про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Престиж Авто Харків» заборгованість за невиконання умов договору купівлі-продажу №106-21А від 24.11.2021 року у сумі 372 690,00 грн., пеню за порушення термінів поставки товару автомобіля марки Vоlvo модель XC60 Inscription B4 Order 9021190 рік виготовлення 2022 у комплектації згідно додатку №1 до договору № 106-21 А, не повернення попередньо зробленої оплати за період з лютого 2022 року по 20 серпня 2022 року у розмірі 61 162,01 грн., пеню за порушення термінів поставки товару автомобіля марки Vоlvo модель XC60 Inscription B4 Order 9021190 рік виготовлення 2022 у комплектації згідно додатку №1 до договору № 106-21 А, не повернення попередньо зробленої оплати за період з 21 серпня 2022 року по 03 травня 2023 року включно в розмірі 131 207,30 грн., загальну суму індексу інфляції, що складає 99 639,93 грн., загальну суму 3% річних, що складає 13 386,21 грн., розірвати договір купівлі-продажу №106-21А від 24.11.2021 року у зв`язку з порушенням, невиконанням відповідачем умов договору, всі судові витрати покласти на відповідача (а.с.165-180).

05.05.2023 через електроний суд представник позивача направила суду відповідь на відзив, в якій заперечувала проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Асєєва А.С. просила суд надати їй час для надання доказів по справі, які не встигла отримати.

Представник відповідача адвокат Халабурдін С.В. не заперечував проти оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 81 сторони зобов`язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вбачається, що представник позивача направив суду відповідь на відзив, клопотання про збільшення позовних вимог, але не надав суду докази щодо направлення вказаних документів суду.

Крім того через електронний суд, з порушенням норм ЦПК України щодо завчасності подання доказів до матеріалів справи, представник позивача направив клопотання щодо виклику свідка та витребування доказів у відповідача, але в підготовчому судовому засіданні не обґрунтував вказане клопотання, не надав суду доказів щодо відмови останнього у наданні зазначеної інформації, у зв`язку з чим суд вважає його необґрунтованим та таким, що заявлено передчасно.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для закриття підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засідання та надати представнику позивача час для надання доказів,

Керуючись статтями 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Харків» про стягнення заборгованості на 30 днів.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Харків» про стягнення заборгованості оголосити перерву до 06 червня 2023 до 12-00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя Петрова