Справа № 943/391/21 Провадження № 2-зз/450/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуПустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката Посікіри Романа Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

07.02.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. про скасування арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який було накладено ухвалою Пустомтівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 у справі №943/391/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на момент накладення арешту будинок належав на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. за №972. Крім того заочним рішенням від 24.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено повністю; дане рішення суду набрало законної сили, а тому відпала необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 суд задоволив заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 412000,00 грн. та з метою забезпечення позовних вимог вжив заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35465727, загальна площа 418,9 кв.м., що належить на праві часткової власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об1'єкта нерухомого майна від 02.02.2023 житловий будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 05.06.2015.

Згідно наданого представником заявника ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 05.06.2015, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 , ОСОБА_4 купили в рівних частках, тобто по 1/2 частці кожен, житловий будинок АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :07:004:1191.

Таким чином, власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , з 05.06.2015 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 412 000 грн. та 4574 грн. сплаченого судового збору

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2021 у справі № 943/391/21 набрало законної сили 04.11.2021.

На час виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем, будинок не належав на праві власності останньому, а тому арешт слід скасувати.

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 у справі № 943/391/21.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі № 943/391/21, а саме: арешт на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35465727, загальна площа 418,9 кв.м., що належить на праві часткової власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД.А.Кукса