overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/873/22

Провадження № 22-ц/4820/721/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

З урахуванням положень п. 8 ч. 1 ст. 176 позов ОСОБА_1 містить вимогу майнового характеру, з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 401/744/23
Провадження № 2-н/401/156/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2023 р. м. Світловодськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05 червня 2008 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії та судові витрати.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)П Р И М І Т К А
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/3953/22
Провадження № 6/185/181/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 -

встановив:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/3953/22.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд по справі на 04 квітня 2023 року о 15:30 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135. з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Чернівці справа №718/523/23

провадження №22-ц/822/294/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 04 квітня 2023 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н.Лисак

І.М.Литвинюк
Провадження №2/523/459/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції,

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_2 ) три проценти річних у сумі 4308,24 грн., інфляційні втрати в сумі 18918,59 грн., та судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідачки поданою протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Дата документу 10.03.2023 Справа № 336/7219/22
Єдиний унікальний № 336/7219/22
Провадження № 22-ц/807/921/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник - адвокат Фельський Сергій Леонідович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Грант», про стягнення страхового відшкодування, а саме суми недоплаченого страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою адвоката Фельського Сергія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник - адвокат Фельський Сергій Леонідович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Грант», про стягнення страхового відшкодування, а саме суми недоплаченого страхового відшкодування, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Фельський Сергій Леонідович в інтересах ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до суду.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник - адвокат Фельський Сергій Леонідович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Грант», про стягнення страхового відшкодування, а саме суми недоплаченого страхового відшкодування, з апеляційною скаргою адвоката Фельського Сергія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15 лютого 2023 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.В. Крилова
справа №176/558/23
провадження №2/176/339/23
у х в а л а

21 березня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований на гаражному масиві на території колишньої дільниці №1 РБУ Східного ГЗК, за адресою: бульвар Свободи, №2-А, м.Жовті Води Дніпропетровської області.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач вказує на те, що 26.02.2023 року він звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Жовтоводської міської ради з проханням про проведення реєстраційних дій та отримав відмову у проведенні реєстраційних дій.

Однак, всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем не зазначено, якими доказами підтверджуються такі обставини. Не додано доказів, які підтверджують звернення до Державного реєстратора.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/62/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду вирішувалося питання про витребування в приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кенц-Березюк Іванни Михайлівни - належним чином завірені матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених матеріалів виконавчого провадження мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати в приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кенц-Березюк Іванни Михайлівни - належним чином завірені матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 21.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
№ провадження 2/646/163/2023
Справа № 646/7131/21
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представниці відповідачки адвоката Геріх Ольги Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/7131/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення юридичного факту, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.03.2023 року за вх. № 4869 на електронну адресу суду надійшло клопотання представниці відповідачки адвоката Геріх О.І. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.

Згідно зі ч.ч. 6, 8, 9, 10 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представниці відповідачки та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представниці відповідачки адвоката Геріх Ольги Іванівни про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/7131/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 28 березня 2023 року о 13:30 год, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції направити сторонам у справі та до Кам`янського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: 20801, Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська