Справа № 128/1046/23

РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що 02.06.2022 року о 15:55 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 внаслідок несанкціонованої порізки дерев у охоронній зорні ПЛ-00,4 кВ пошкодила повітряну лінії електропередач у проміжках опор № 51-53 (Л-2 від ТП38). Боржник роботи з порізки дерев у межах охоронної зони всупереч п. 12 Правил охорони електричних мереж з СО «Вінницькі центральні електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» не узгоджував та відповідний дозвіл не отримував. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 позивачу було завдано збитків у розмірі 2 352,12 грн. 03.06.2022 року заявою за вих. № со-54-358 СО «Вінницькі центральні електричні мережі» було повідомлено про дане правопорушення ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На дану заяву ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було надано відповідь за вих. № 957/мр/201-03-22 від 04.07.2022 року, в якій зазначено, що в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, але її дії не заподіяли шкоди у великих розмірах та рекомендовано вирішити спір у судовому порядку. Станом на 22.02.2023 року боржник шкоду не відшкодував.

Представник позивача попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, в поданій заяві зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 ні відзиву ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178,279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх в сукупності, судом установлені наступні фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом встановлено, що 02.06.2022 року о 15:55 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 внаслідок несанкціонованої порізки дерев у охоронній зорні ПЛ-00,4 кВ пошкодила повітряну лінії електропередач у проміжках опор № 51-53 (Л-2 від ТП38).

Боржник роботи з порізки дерев у межах охоронної зони всупереч п. 12 Правил охорони електричних мереж з СО «Вінницькі центральні електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» не узгоджував та відповідний дозвіл не отримував.

Внаслідок таких дій ОСОБА_1 позивачу було завдано збитків у розмірі 2 352,12 грн (а.с.6-7).

03.06.2022 року заявою за вих. № со-54-358 СО «Вінницькі центральні електричні мережі» було повідомлено про дане правопорушення ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.4).

На дану заяву ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було надано відповідь за вих. № 957/мр/201-03-22 від 04.07.2022 року, в якій зазначено, що в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, але її дії не заподіяли шкоди у великих розмірах та рекомендовано вирішити спір у судовому порядку (а.с.5).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилаються сторони, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Вказаний спір регулюється положеннями Цивільного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини, на які посилались і сторони у заявах по суті.

Статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Згідно з ч.4 ст.26Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Частиною 1ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч.2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Виходячи з вимог закону, обставин справи та відсутності заперечень зі сторони відповідача, суд приходить до висновку, що факт завдання збитків з боку відповідача доведено наданими до суду доказами, а відтак з останнього на користь позивача підлягають стягненню збитки, заподіяні неправомірними діями в сумі 2352,12 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

Керуючись ст. 1166, ЦК України, ст.ст.259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» в рахунок відшкодування збитків в розмірі 2 352,12 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. на р/р НОМЕР_1 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.05.2023.

Учасники справи:

Позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі», адреса: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе,1, Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя І.А. Ганкіна