ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2990/23 Справа № 202/1093/22 Категорія 81 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Гаржі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року про залишення заяви без розгляду

у справі за заявою Київського національного університету імені Тараса Шевченка про видачу дубліката виконавчого документа, стягувач Київський національний університет імені Тараса Шевченка, боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка про видачу дубліката виконавчого документа повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована наявністю підстав для повернення заяви про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа без розгляду, оскільки подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Не погодившись з ухвалою суду, Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду з прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуваною ухвалою порушено право університету, як стягувача на отримання заборгованості за проживання у гуртожитку з ОСОБА_1 з якої така заборгованість стягнута на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2022 року у даній справі.

Відзив на апеляційну скаргу суду не надходив.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у листопаді 2022 року Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до якої заявник просив видати дублікат виконавчого листа виданого у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та спожиті послуги електроенергії.

До заяви додав квитанцію про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа та довіреність представника заявника.

Повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що така заява подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Колегія суддів вважає вказаний висновок помилковим, з огляду на наступне.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Тлумачення наведеної норми процесуального права свідчить про те, що норми ЦПК України, які врегульовують питання повернення заяви без розгляду, у таких справах, зокрема, яка переглядається, не застосовуються, так як заява про видачу дубліката виконавчого документа повинна протягом десяти днів з дня її надходження до суду бути розглянута.

За таких обставин помилковим є висновок суду першої інстанції про необхідність повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанні судового рішення та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова