Дата документу 09.03.2023Справа № 554/5994/19
Провадження № 4-с/554/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яку обгрунтував тим, що державним виконавцем Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчого провадження №66667132 з виконання виконавчого листа №554/5994/19, виданого 10.02.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 пені за несплату аліментів у розмірі 171183,27 грн., у зв?язку з несплатою заборгованості, 03.09.2021 року винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника.

На виконання вказаної постанови АТ КБ ПриватБанк накладено арешт на поточний банківський рахунок НОМЕР_1 , який призначений виключно для виплати ОСОБА_1 заробітної плати.

Накладення арешту на вищевказаний рахунок, позбавляє скаржника можливості вільного розпоряджатися належними йому коштами та забезпечувати нормальну життєдіяльність його сім?ї.

Звернення до Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області позитивних результатів не дало: листом від 19.02.2023 року за вих.№1621 йому було відмовлено у скасуванні арешту та рекомендовано звернутися до суду.

Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області від 03.09.2021 року та зобов?язати прийняти рішення про зняття арешту із банківського рахунка.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області у судове засідання не з?явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця, проти задоволення скарги заперечували.

09.03.2023 року до суду надійшли заперечення Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області на скаргу ОСОБА_1 , відповідно до яких зазначено, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження. При отриманні інформації із банку про наявність відкритих рахунків боржника, банком не повідомлено про спеціальний режим використання такого рахунка та про те, що звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, як передбачено п.1 ч.1 ст.59 вказаного Закону. У зв?язку з чим вважають дії державного виконавця правомірними та просять відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні у Диканському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №66667132 з виконання виконавчого листа №554/5994/19, виданого 10.02.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за несплату аліментів у розмірі 171183,27 грн.

Постановою старшого державного виконавця Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області від 03.09.2023 року накладено арешт на кошти боржника.

Далі встановлено, що АТ КБ ПриватБанк27.01.2023 року накладено арешт на рахунок ОСОБА_1 у вказаному банку НОМЕР_1 у межах суми 188601,60 грн.

09.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області із заявою про скасування арешту вказаного рахунка, оскільки він відкритий та використовується для отримання заробітної плати.

Згідно довідки АТ КБ ПриватБанк від 09.02.2023 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на імя ОСОБА_1 , останній отримує заробітні виплати.

Відповідно до витягу із наказу №332 від 10.12.2022 року, ОСОБА_1 мобілізований з 10.12.2022 року та приступив до виконання обовя?зків.

Стаття 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначає кошти, що становлять заробітну плату, як особливий об`єкт, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, та обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об`єктів для стягнення, видами боргових зобов`язань (періодичні платежі) і сумою стягнення.

Накладення арешту на кошти, які становлять заробітну плату боржника, після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад установлений Законом України «Про виконавче провадження» розмір для відрахувань із заробітної плати є надмірним тягарем для боржника й порушенням його прав на одержання винагороди за працю і на гідні умови життя.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.447, 450, 451 ЦПК України, Законом «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.09.2021 року у виконавчому провадженні№66667132 про арешт коштів заробітної плати боржника на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ ПриватБанк.

Зобов?язати Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зняти арешт із коштів заробітної плати на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва