Справа № 709/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кваші І.М.,

секретаря судового засідання Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 37891,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 06 березня 2023 року року до суду від представника позивача за довіреністю Лісової В.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за кредитним договором сплачена відповідачем в повному обсязі. В порядку ст. 255 ЦПК України просила повернути сплачений банком судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судвого засідання повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Виходячи з вказаного суд постановив слухати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором, що встановлено з заяви представника позивача, на даний час предмет спору відсутній.

Таким чином, справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "ОТП Банк"() сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривні за платіжним дорученням № від 31 січня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша