Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про забезпечення позову
24 лютого 2023 року Справа № 608/36/23
Номер провадження2/608/172/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В. ,
з участю секретаря Олійник О.С.
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши заяву представника позивача адвоката Квятковського Д.В. про забезпечення позову, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Чортківської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В.про визнання права власності на спадкове майно.
В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 адвокат Квятковський Д.В. подав заяву про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на земельну ділянку площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на яку ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що батько позивача ОСОБА_4 за свого життя розпочав процедуру приватизації земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області. У відповідності до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17 лютого 2020 року №19-1198/14-20-СГ надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області. На замовлення ОСОБА_4 та на виконання вищезазначеного Наказу Головного управління Держгеокадастру у 2020 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В подальшому батько неодноразово звертався до Чортківської міської ради про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, однак йому було відмовлено. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер. Таким чином, завершення процедури приватизації земельної ділянки є неможливим, оскільки звернутись із клопотанням про затвердження проекту землеустрою та передання земельної ділянки у власність може лише особа, яка отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою. ОСОБА_4 за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, тому вважають, що позивач у порядку спадкування набуває право на завершення приватизації. Як вбачається з п. 4 ч.2 Розпорядження Чортківського міського голови від 23 лютого 2023 року №40-од «Про скликання шістдесят третьої позачергової сесії Чортківської міської ради 8 скликання» на розгляд шістдесят третьої сесії Чортківської міської ради 8 скликання винесено наступні питання ... «Про надання дозволу Чортківській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, з метою продажу права оренди на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону), розташовану за межами села Росохач Чортківського району Тернопільської області». Якщо не вжити заходів забезпечення позову, відповідач зможе у будь-який момент відчужити наявне у нього рухоме майно земельну ділянку, що унеможливить виконання рішення суду щодо права власності на спадкове майно, адже іншого майна у нього немає.
Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 вважають, що застосування судом способу забезпечення позову шляхом накладення заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, що забезпечить виконання судового рішення у майбутньому.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо забезпечення позову, вважала його безпідставним.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та письмові докази додані до неї, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ньому доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, так як є обґрунтовані підстави вважати, що Чортківською міською радою дана земельна ділянка може відчужитися, оскільки, як вбачається з п.4 ч.2 Розпорядження Чортківського міського голови від 23.02.2023 року №40-од «Про скликання шістдесять третьої позачергової сесії Чортківської міської ради 8 скликання» на розгляді винесено питання «про надання дозводу Чортківській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, з метою продажу права оренди на конкурентних засадах, розташовану за межами села Росохач, Чортківського району, Тернопільської області».
Відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі. Такий вид забезпечення позову не завдасть істотних негативних наслідків відповідачу.
Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на яку ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17 лютого 2020 року №19-1198/14-20-СГ, шляхом заборони вчинення будь-які дії з нею.
До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на яку ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17 лютого 2020 року №19-1198 14-20-СГ.
Копію ухвали направити для негайного виконання позивачу, відповідачу, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/36/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію ухвали видано «_____» ______________ 2023 року.

Секретар: