Номер провадження: 22-ц/813/1286/23
Справа № 947/5934/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Шараг Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом № 26173 від 02 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону за виконавчим написом № 26173 від 02.11.2017 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Чуловський В.А. про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 , КН::43:011:0014. Власником якої є ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за Договору кредиту № 2007/13-2.06/243 від 13.04.2007 року перед ПАТ «Укрсоцбанк», яка становить 185428,83 дол. США, а саме замінити стягувача ПАТ « Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Свої вимоги мотивував тим, що Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (а.с. 1-2).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено. Замінено сторону за виконавчим написом № 26173 від 02.11.2017 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер::43:011:0014, власником якої є ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за Договору кредиту № 2007/13-2.06/243 від 13.04.2007 року перед ПАТ «Укрсоцбанк», яка становить 185428,83 дол. США, а саме замінити стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК» на AT «АЛЬФА-БАНК» (а.с. 27-28).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Шараг Ольга Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про повернення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що вважає вказану ухвалу постановленою при неповному з`ясуванні обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. На думку апелянта, суд першої інстанції не звернув уваги на неповноту та невідповідність посвідчення копій, доданих до позовної заяви, через що, апелянт вважає, що такі документи не можуть бути належними і допустимими доказами, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником. Також, апелянт вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що надана копія виконавчого напису, копія витягу зі статуту, копія довіреності представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» виконані неякісно та нерозбірливо. Апелянт наголошує, що надані документи є недопустимими доказами переходу права вимоги, оскільки не містять посилання на перехід прав та обов`язків щодо боржника по даній справі, а також вважає, що не було надано жодного документу, який би підтвердив перехід права вимоги за іпотечним договором, предметом якого є спірна земельна ділянка. Крім того, на думку апелянта, Акціонерним товариством «Альфа-Банк» не надано відомостей чи дійсно станом на день звернення до суду, даний виконавчий напис не виконаний, а позовна заява містить лише загальні посилання на норми права (а.с. 30-32).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.07.2021 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 22.11.2021 року справу призначено до розгляду (а.с. 52, 58).

Сторони своїм правом закріпленим ст. 360 ЦПК України не скористалися, відзив на адресу суду не надходив.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 12, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Учасники провадження про час, місце та порядок проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем звернено стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку, площею 0,1000, що розташована у АДРЕСА_1 ), власником якої є ОСОБА_1 , та яке було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору кредиту № 2007/13-2.06/243 від 13.04.2007 року, кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Прокопець Юхим Романович звернувся до суду із проханням замінити сторону за виконавчим написом № 26173 від 02.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташованої у АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» та Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Приймаючи оскаржуване рішення щодо задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки згідно матеріалів справи в даному випадку відбулася заміна первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», посилаючись на відповідні положення ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України та безпосередньо ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За положенням ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п. 5).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (копія якого було долучено до матеріалів справи представником Акціонерного товариства «Альфа-Банк»), затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» від 21 листопада 2019 року (протокол № 1/2019), погодженого Національним Банком України 26 листопада 2019 року, про що міститься відповідна відмітка, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги та відомості про яку внесено до Державного реєстру банків, є правонаступником всього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням акціонера Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), у відповідності до якого були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «УкрСоцбанк».

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника (постанова ВС від 15.04.2020 року по справі № 925/1874/13).

Відповідно, правонаступником активів, прав та обов`язків Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з 15.10.2019 року стало Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Аналогічні висновки містяться в постановах ВС від 07.06.2020 року по справі № 755/25532/14, постанова від 15.04.2020 року по справі № 925/1874/13, постанова від 12.10.2021 року по справі № 6-6587/11.

При цьому, інформація щодо завершення реорганізації Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», в подальшому відповідно відкликання банківської ліцензії та виключення Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» з Державного реєстру банків (рішення 799-рш Правління НБУ прийняло 24 жовтня 2019 року), є загальнодоступною та розміщена на вебсайті Національного Банку України.

Згідно п. 1 ч. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», банк або банки мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів (ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків»).

За положенням ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України).

Тобто, з вищенаведеного в сукупності вбачається, що у зв`язку із завершення реорганізації Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», останнє стало правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», в даному випадку й щодо вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку розташовану у АДРЕСА_1 , яку було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 2007/13-2.06/243 від 13.04.2007 року, кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», тому відповідно суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України для задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.

За положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вище наведене в сукупності, оскільки доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростували правильні по суті висновки суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Київського районного суду м. Одеси без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шараг Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік