Номер провадження: 22-ц/813/7/23
Справа № 492/1408/16-ц
Головуючий у першій інстанції Крутова О.М.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Сегеди С.М.,

Цюри Т.В.,

секретар судового засідання Виходець А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 та адвоката Сокалюка Всеволода Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області у складі судді Крутової О.М. від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 6,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка залишилася після смерті його дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, але вважає, що суд ухвалив рішення про його права та інтереси, подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області відкрито апеляційне провадження у справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до положень ч.5 ст.31 ЦПК України справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області у складі судді Крутової О.М. від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом передана до Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі : головуючого Гірняк Л.А., суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 року заяву судді Гірняк Л.А. про самовідвід задоволено, справу передано до відділу діловодства та обліку звернень громадян для проведення повторного перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді-доповідача).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.11.2022 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кутурланову О.В.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2022 року засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 492/1286/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року, яким ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що у разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 492/1286/17, ОСОБА_2 не буде мати права на отримання спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_5 , а тому не буде підстав для задоволення його апеляційної скарги у справі, що розглядається.

Крім того, 24.11.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката Сокалюка В.П., який діє від імені ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 492/1424/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бочевар М.Г. про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в клопотаннях доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Сокалюка В.П. задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (справа № 492/1286/17).

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 29.07.2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк один місяць з дня набрання чинності цього рішення суду, для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29.07.2020 року у справі № 492/1286/17 залишено без змін.

З огляду на викладене, посилання ОСОБА_1 на необхідність зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду його апеляційної скарги у справі № 492/1286/17 не можуть бути прийняті судом та підлягають відхиленню з огляду на те, що на час вирішення клопотання апеляційна скарга розглянута та ухвалено відповідне судове рішення Одеським апеляційним судом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бочевар М.Г. про визнання заповіту недійсним (справа № 492/1424/20).

Проте, відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 12.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Таким чином, посилання адвоката Сокалюка В.П. про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 492/1424/20 є безпідставними.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 та адвоката Сокалюка В.П., який діє від імені ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 251,389,390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , адвоката Сокалюка Всеволода Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2023 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: С.М. Сегеда

Т.В. Цюра