overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/753/22
Провадження № 2/670/58/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Віньковецької селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому судом 27.12.2022 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали позивачу направлено 27.12.2022 року, однак поштовий конверт повернувся до суду не врученим без зазначення причини невручення.

Копію цієї ухвали позивачу знову було направлено 27.12.2022 року, однак поштовий конверт повернувся до суду не врученим без зазначення причини невручення.

23.01.2023 року ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали від 27.12.2022 року за адресами місця реєстрації та фактичного місця проживання, зазначені позивачкою у позовній заяві.

08.02.2023 року поштові конверти повернулись до суду не врученими із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи, що за станом на 23.02.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачці з усіма додатками до неї.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Віньковецької селищної ради, про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 23.02.2023 року.

Суддя О.М. Волкова
10.03.2023
Справа № 331/2658/22
Провадження № 2-п/331/8/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.284,285,286 ЦПК України за матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у цивільній справі № 331/2658/22 до Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок № 79а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32121458), -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, та у поданій заяві просить: скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 листопада 2022 року по справі № 331/2658/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, до заяви додано платіжний документ про сплату судового збору у повному обсязі.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285,286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т О Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2022 року по цивільній справі № 331/2658/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 , позивач: Концерн «Міські теплові мережі» про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2022року по цивільній справі № 331/2658/22 - до судового розгляду на 23 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час і місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

АТ "Комерційний Банк "Глобус" в особі представника - Прохоренка В.П. - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/156/23 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 18 квітня 2023 року о 10.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 березня 2019 року, за яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.01.2019 щомісячно до досягнення дитиною повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 757,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Раніше виданий виконавчий лист на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 березня 2019 року у справі №154/332/19, провадження №2/154/266/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкликати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного судуі шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_2 .

Головуючий А.М.Лутай
Справа № 735/205/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Провадження №2/521/1135/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

06.03.23
Справа № 291/135/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявник вказує, що зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 . На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України зроблено відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. З отриманої інформації Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 08.02.2023 року №5 вбачається, що боржник за адресою по АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Згідно повідомлення Печерської РДА в місті Києві від 28.02.2023 року №105/26-17-192 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військова частина з 12.11.2020 року по теперішній час.
Ч.9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За таких обставин необхідно відмовити заявниці у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165,167, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 345/2534/22
Провадження № 2/345/39/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.03.23 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 29.09.2022 провадження у даній справі зупинено та надано подружжю строк на примирення терміном 6 (шість) місяців.

17.03.2023 від позивачки до суду поступила заява, згідно якої вона просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, оскільки позивачка бажає залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/2534/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зі стадії судового розгляду.

Судове засідання до даній справі призначити на 21 березня 2023 року о 13:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1953/23 Справа № 201/8248/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

02 березня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про зобов`язання вчинити певні дії, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Войтенко Катерина Володимирівна, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Войтенко К.В., подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення та провадження по вищевказаній справі відкрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі.

02 березня 2023 року у судовому засіданні апеляційного суду виникла необхідність оголошення перерви.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів з 10 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 213, 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про зобов`язання вчинити певні дії, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Войтенко Катерина Володимирівна, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року на п`ятнадцять днів з 10 березня 2023 року.

Оголосити по справі перерву на 16 березня 2023 року о 16-30 годині, повідомити учасників справи у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: