ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/1063/20 Номер провадження 22-ц/814/843/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Прядко Олександром Олександровичем,

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2021 року, постановлене суддею Оболєнською С.А.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2021 позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за договором позики від 01.04.2018 та розпискою від 01.04.2018 у розмірі 768 362,74 грн., із яких: 560 000,00 грн. сума основного боргу; 140 000,00 грн. проценти за користування чужими грошима із 01.04.2018 по 30.04.2019; 58 362,74 грн. проценти за користування чужими грошима із 30.04.2019 по 12.03.2020; 28 000,00 грн. штраф за несвоєчасний розрахунок за договором; а також 7 683,63 грн. судового збору.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Прядко О.О., оскаржив рішення міського суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.01.2022 клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Прядко О.О., на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2021 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж 10-ти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

11.02.2022 через «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Прядко О.О. подано до Харківського апеляційного суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.02.2022 клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Прядко О.О., на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2021 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж 10-ти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Прядко О.О., на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 05.12.2022р./636/1063/20/28720/2022; відомості про її фактичне отримання адресатом у справі відсутні.

14.02.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Прядко О.О. із усунутими недоліками скарги, а саме, надано копію квитанції про сплату судового збору, та заявлено клопотання про продовження відповідачу строку для усунення недоліків, як пропущеного з поважних причин.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів враховує наступне.

За правилами частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із огляду на наведену норму процесуального закону, зміну територіальної підсудності судової справи в умовах воєнного стану від Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного, а також відсутність у справі відомостей про фактичне отримання відповідачем саме ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.12.2022 із викладом недоліків та актуальними реквізитами суду для сплати судового збору, колегія суддів убачає підстави для задоволення клопотання та продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.02.2023.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено їх зарахування, про що складено виписку суду, дата поєднання 16.02.2023.

Із підстав надмірного навантаження зумовленого виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», питання відкриття апеляційного провадження вирішується судом поза межами строку, визначеного ст.357 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядка Олександра Олександровича про продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, як пропущений з поважних причин, до 14 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Прядко Олександром Олександровичем, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов