Справа № 466/7947/22
Провадження № 2/466/597/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , у якому просить стягнути матеріальну шкоду із відповідачки ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 27.01.2022 р. у дворі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 порушила правила утримання собак , через що собака «коллі бердо» , яка була у віданні ОСОБА_2 зірвалась з повідка і покусала належну йому собаку «йоркширський тер`єр» по кличці ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала важкі травми. ОСОБА_5 проходила лікуванні у ветеринарній клініці «Євровет», вартість лікування становила 12 258 грн. 09 коп, Саме цю суму, затрачену на лікування собаки просить стягнути з відповідачки.

У судовому засіданні позивач ствердив позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні змісту позову.

Відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що займається волонтерською діяльністю відшуковує , утримує та знаходить прихисток для безпритульних тварин. Собака «коллі бердо» до події 27.01.2022 р. якраз перебувала у неї вдома на утриманні до того часу, поки вона знайшла їй прихисток. 27.01.2022 р. ввечері вона вийшла із собакою на подвір`я і на кілька хвилин передала повідок сусідському хлопчику, який гуляв на вулиці, щоб викинути сміття. У цей час із собакою породи «йоркширський тер`єр» на подвір`я вийшла неповнолітня донька позивача . Її собака, почувши гавкіт собаки позивача, зірвався з повідка , кинувся до неї і дійсно спричинив травми. Відповідачка вважає, що позивач теж порушив правила утримання собак, оскільки передав свою собаку для вигулювання неповнолітній дитині. Окрім цього, вважає, що сума ,яку для стягнення заявив позивач, є завищеною, просить її зменшити, оскільки у неї важке матеріальне становище і вона не може сплатити такі кошти.

Пояснення відповідачки підтримала її представник .

Заслухавши доводи сторін, вивчивши подані сторонами докази, суд прийшов до наступного :

Відповідно до ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Для виникнення підстав для застосування ст.1167 ЦК України необхідна наявність деліктної протиправної поведінки та факт заподіяння майнової шкоди .

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.08.2022 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 грн. в доход держави. При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що ОСОБА_2 27.01.2022 р. близько 20 год.30 хв., у дворі будинку АДРЕСА_1 , гуляючи із собакою породи «коллі бердо» без намордника ,порушила правила утримання своєї собаки, внаслідок чого собака спричинив травми собаці «йоркширський тер`єр» громадянки ОСОБА_6 .

Постанова суду ОСОБА_2 не оскаржувалась і набрала законної сили.

У судовому засіданні переглянутий відеозапис із камер спостереження будинків на АДРЕСА_1 , з якого видно подію нападу собаки у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 27.01.2022 р. біля 20-30 год.

Відтак доведеним суд вважає наявність деліктної поведінки відповідачки .

Із ветеринарного паспорта № НОМЕР_1 вбачається, що власником собаки - кличка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порода «йоркширський тер`єр» , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ,являється позивач ОСОБА_7 , проживаючий у АДРЕСА_2 .

Свідоцтвом про шлюб стверджується, що ОСОБА_6 є дружиною позивача ОСОБА_1 .

Договором №37107 від 21.07.2022 р. про надання ветеринарних послуг стверджується, що такий укладений між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_8 , який здійснює приватну ветеринарну практику відповідно до ліцензії АГ №572579 за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно листка призначень по медичній карті № НОМЕР_2 ветеринарної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 , у собаки позивача встановлено діагноз пролапс обох очних яблук, кусана рана в ділянці черевної стінки., визначені медичні призначення на етапі діагностики.

Актами про надані медичні послуги ветеринарної клініки «Євровет» по проведенню лікування собаки Лоли стверджуються понесені позивачем витрати на проведення лікування : 22.07.22р. на суму 1783,20 грн. ; 22.07.2022 р. на суму 450 грн. ; 22.07.2022 р. на суму 1990,90 грн., 22.07.2022 р. на суму3060,00 грн. ; 23.07.2022 р. на суму 2098,80 грн.; 24.07.2022 р. на суму 243,47 грн. .

Актом про надані медичні послуги від 04.08.2022 р. стверджується надання послуг на суму 436,50 грн., від 20.08.2022 р. на суму 709,07 грн.

Окрім цього позивачем надано чеки на придбання лікарств за призначеннями ветклініки на суми 239,80 грн. ; 158,50 грн. ; 111,00 грн. ; 150,00 грн; 212,76 грн; 15,00 грн; 295,00 грн. , які приймаються судом як доказ понесених позивачем витрат.

Зазначені письмові докази доводять факт заподіяння майнової шкоди відповідачу.

Інші надані чеки судом до уваги не приймаються, оскільки такі є нечитабельними неможливо визначити які лікарства і на які суми були придбані. Оригінали чеків позивачем суду не надавались.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Зважаючи на наведене , керуючись ст.ст. 10,12,81,82, 263,264,265 ЦПК України, ст.1167 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11 952 / одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві/ грн. 76 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 01.03.2023 року.

Суддя Г. Б. Білінська