Ухвала

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 308/4639/20

провадження № 61-13253св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Ужгородська міська рада (позивач за зустрічним позовом), Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (третя особа за зустрічним позовом),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі судді

Сарай А. І. від 16 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю., Мацунича М. В.

від 05 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У червні 2020 року Ужгородська міська рада подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про витребування майна.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 14 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов Ужгородської міської ради задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 земельні ділянки, кадастровий номер :32:001:0401, площею 0,844 га та кадастровий номер :32:001:0400, площею 0,0051 га по АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м. Ужгорода. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог та відмову в задоволенні зустрічного позову Ужгородської міської ради.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі

№ 6-2233цс16, від 22 червня 2017 року у справі № 6-1047цс17, а також постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 653/1096/16-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 308/4639/20, витребувано її з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та зупинено дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

28 серпня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі № 308/4639/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 461/12525/15-ц (провадження 14-190цс20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року справу передано

судді-доповідачеві.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу

№ 461/12525/15-ц (провадження 14-190цс20) за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівське комунальне підприємство «Центральне», - про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом і договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, за яких касаційне провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 308/4639/20 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович