Справа №731/87/23
Провадження №2/731/42/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року, поштовим зв`язком, на адресу Варвинського районного суду Чернігівської області від позивача ОСОБА_1 надійшов позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на весь період навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років, з дня звернення до суду.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 березня 2023 року.

16 березня 2023 року, засобами поштового зв`язку, від представника відповідача, - адвоката Жайворонка І.В., до суду надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого заявлено, в тому числі, наступні вимоги: витребувати у третьої особи ОСОБА_2 оригінали доданих до справи документів; визначити обов`язкову явку до суду позивача ОСОБА_1 ; допитати в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_2 ; витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2019 року по 2023 роки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 43), в позові заявила вимогу, щодо здійснення розгляду справи без її участі, в якій пред`явлені нею вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи сторона відповідача повідомлялася належним чином (а.с. 41, 42), про причини неявки суду не повідомляли.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 37, 38, 39) причину своєї неявки до суду не повідомляла.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вимоги заявлені стороною відповідача разом з відзивом, суд приходить до наступного висновку.

Первісно суд зауважує, що заявлене стороною відповідача клопотання, зокрема в частині: витребування у третьої особи ОСОБА_2 оригіналів доданих до справи документів, визнанні обов`язкової явки до суду позивача ОСОБА_1 та допиту в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 , на даному етапі судового провадження без дослідження доказів по справі та зважаючи на неявку сторони відповідача в судове засідання, сприймається судом як передчасні.

При цьому, клопотання представника відповідача, - адвоката Жайворонка І.В. щодо витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону позивачем ОСОБА_1 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 за період з 2019 року по 2023 рік, підлягає задоволенню, оскільки вказана інформаціє несе персональний характер та не може бути отримана стороною відповідача в інший спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач не може самостійно отримати докази, які просить витребувати, зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 83, 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, - адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна адреса: ) в строк до квітня 2023 року надати суду інформацію:

1) Чи перетинала державний кордон України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у період часу з 2019 року по 2023 рік? Якщо так, то коли саме, в якому пропускному пункті та в яку країну здійснила виїзд?

1) Чи перетинала державний кордон України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) у період часу з 2019 року по 2023 рік? Якщо так, то коли саме, в якому пропускному пункті та в яку країну здійснила виїзд?

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна адреса: ) для виконання, а учасникам судового розгляду, які не були присутні у судовому засіданні, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко