Провадження № 2/727/340/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про закриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 лютого 2023 року представником позивача було подано заяву про закриття про-вадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як на даний час відпо-відач погасив кредитну заборгованість. Також представник позивача просить повер-нути позивачу сплачений судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 247 ЦПК Ук-раїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу не здійснювалось.

В ході розгляду заяви про закриття провадження по справі суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває про-вадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосов-но якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі є стягнення з відповідачів на користь пози-вача кредитної заборгованості.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та позивачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовжен-ня, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встанов-люється законом.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний пе-релік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено зако-ном; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишен-ня заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); за-криття провадження у справі.

Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про засто-сування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повер-нення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується су-дом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої спла-чується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується роз-гляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави по-вернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний доку-мент.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за платіжним дорученням № 9835-79 від 25 листопада 2022 року (платник АБ «УКРГАЗБАНК»; код 23697280; банк платника АБ «УКРГАЗБАНК»; отримувач Чер-нів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; ДЕБЕТ рах. № UA8100001; КРЕДИТ рах. № UA0024405).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом ви-конавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 255, 256 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укр газбанк» про закриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного то-вариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби Ук-раїни у м. Чернівці повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок за платіжним дорученням № 9835-79 від 25 листопада 2022 року (платник АБ «УКРГАЗБАНК»; код 23697280; банк платника АБ «УКРГАЗБАНК»; отримувач Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_1 ;КРЕДИТрах. № UA0024405).

Повернути позивачу оригінал платіжного доручення.

Копію платіжного доручення залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ух-валу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко