Справа № 590/667/22
Провадження № 2/590/4/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20 березня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

за участю:

представника позивача Косатого Д.А. (в режимі відеоконференції),

відповідача - Зоць О.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 23.02.2021 року в розмірі 219103 грн 30 коп, та судові витрати.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», оскільки вважає що кредитний договір №4 від 23.02.2021 року підписаний не відповідачем, крім того, просив витребувати докази, а саме: витребувати у позивача оригінали кредитного договору №4 від 23.02.2021 року та паспорту кредиту укладеного з ТОВ «ФК «ЦФР» № 5253334.

Представник позивача Косатий Д.А. перебуваючи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, просили задовольнити його.

Представник відповідача адвокат Глух М.В. в судове засідання не з`явився, відповідач просив проводити судове засідання за його відсутності.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За наведеного, оскільки, для проведення почеркознавчої експертизи, яку просить призначити відповідач необхідні оригінали кредитного договору №4 від 23.02.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» й ОСОБА_1 , й паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5253334 які в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що вирішення питання про призначення експертизи, до витребування оригіналів вказаних документів, є передчасним.

Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною десятою ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки оригінали доказів, які просить витребувати відповідач у клопотанні, необхідні для подальшого вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 103, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»(вул. Південноукраїнська, 2а, м. Запоріжжя, поштовий індекс:69126) такі докази.

-оригінал кредитного договору №4 від 23.02.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» й ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

-оригінал паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5253334, підписаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Вказані докази необхідно надати суду до 12 квітня 2023 року.

Судове засідання у даній справі відкласти на 09 год 00 хв. 12.04.2023 року.

Попередити посадових осіб Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20 березня 2023 року.

Суддя: І.М. Деркач