overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6344/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/543/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2023 року, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, із наданням ОСОБА_1 десятиденного строку для усунення вказаного в ухвалі недоліку, а саме, для виконання апелянтом положень п.4 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України.

В подальшому, апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги, та надано виправлену апеляційну скаргу та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги, і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/4021/22
Провадження № 2/461/172/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2023 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р. секретар судового засідання Сливка І.П., розглянувши питання про виправлення описки,
встановив:
рішенням Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Встановлено, що в повному тексті рішення суду невірно вказано дату ухвалення рішення - 28.02.2023 замість вірної дати 21.02.2023.

Крім того, в скороченому тексті рішення суду не вказано, що розгляд справи відбувся за участю відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в короткому та повному тексті рішення існують неточності, то такі слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

в скороченому тексті рішення Галицького районного суду м. Львова №461/4021/22 (провадження №2/461/172/23) зазначити, що розгляд справи відбувся за участю відповідачки ОСОБА_1 .

В повному тексті рішення Галицького районного суду м. Львова №461/4021/22 (провадження №2/461/172/23) вважати правильною дату ухвалення рішення - 21.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Єдиний унікальний номер 341/722/22
Номер провадження 2/341/20/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Васильцової Г.А., за участю секретаря Габлей А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Савчук В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовною заявою Бурштинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Бурштинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Бурштинської міської ради () безпідставно збережені кошти в розмірі 154 762 (сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 39 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Бурштинської міської ради () інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 111 552 (сто одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 66 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Бурштинської міської ради () 3 % річних в розмірі 21 089 (двадцять одна тисяча вісімдесят дев`ять) гривень 14 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА

Повний текст рішення буде складено 30 березня 2023 року.
Провадження №2/523/1242/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Белікова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест», Виконавчого комітету Одеської міської Ради, треті особи: Громадська організація «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258-259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест», Виконавчого комітету Одеської міської Ради, треті особи: Громадська організація «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Номер провадження по справі 2-н/387/59/23
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2023 року смт.Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Орлова С. Ф.
розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Миколаївгаз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 99 коп., інфляційних витрат в розмірі 205 (двісті п`ять) грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м.Київ, МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області С.Ф.Орлова
Дата видачі судового наказу "_____" ______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20___ року
Суддя С.Ф.Орлова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дати набрання судовим наказом законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4333/23 Справа № 208/4050/22 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 квітня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 585/824/23
Номер провадження 2-н/585/221/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В. І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по лютий 2023 року в сумі 9077, 03 грн. та 268,40 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/187/23
Провадження 2/206/325/23
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна біржа «Універсал» та державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна біржа «Універсал» та державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В. про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судові витрати по справі просить залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Товарна біржа «Універсал» в судове засідання не з`явився, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від представника третьої особи Шостої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності представника.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна біржа «Універсал» та державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/1034/23
Провадження № 2-н/191/52/23
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Порошина
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя О. О. Порошина
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1457/23
провадження № 2-н/361/607/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження №2/522/1476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 01.03.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №1306, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 розірвано.

Але в рішенні суду від 01.03.2023 року судом виявлена технічна описка, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в рішенні суду Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року по справі №759/16607/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 13.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №1306, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 розірвати».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.03.2023 року.

Суддя Л.В.Домусчі