Єдиний унікальний номер: 448/1662/22
Провадження № 2/448/113/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.02.2023 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідачки ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 07.12.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. звернулася до суду із вказаною позовною заявою від імені позивача, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10 квітня 2018 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Зазначає, що від даного шлюбу у сторін дітей немає, однак відповідач відмовляється у позасудовому порядку розірвати шлюб. Стверджує, що сторони припинили фактичні шлюбні стосунки між собою, не ведуть спільного господарства, проживають окремо одне від одного близько року, втратили почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що позивач вважає, що їхня (сторін) сім`я розпалась остаточно, а тому залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб між сторонами.

2. Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала повністю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

3. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься Ордер про надання правничої (правової) допомоги, згідно якого його інтереси представлятиме представник адвокат Сталевич Г.О. Також в матеріалах справи міститься клопотання адвоката Сталевич Г.О., в якій така зазначає, що підтримує позовні вимоги свого довірителя, просить розглядати справу за наявними матеріалами та без участі сторони позивача.

4.Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу між нею та позивачем. Після розірвання шлюбу надалі бажає іменуватись прізвищем « ОСОБА_3 ».

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

8. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

9. Від спільного шлюбу в сторін дітей не має.

10. На момент розгляду справи позивач та відповідачка проживають окремо.

11. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду

12. Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

13. Згідно ст.112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

14. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

15. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

16. Відповідно до ч.3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

17. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

18. Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

19. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

20. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

21. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

22. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

23. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

24. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

VI. Судові витрати

25. У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду, тобто 496,20 грн. та стягнути з відповідачки на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 496,20 гривень.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 10 квітня 2018 року виконавчим комітетом Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, про що зроблений відповідний актовий запис №2.

3. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_3 ».

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50 відсотків понесених нею витрат зі сплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9.Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

10. Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Повний текст судового рішення складено 22.02.2023.

Суддя С.І.Гіряк