Справа № 405/7259/22
УХВАЛА

02.03.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кропивницької міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 405/7259/22, за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кропивницької міської ради про скасування наказу Управління освіти Кропивницької міської ради від 06.12.2022 року № 221-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до винесення рішення Кропивницьким апеляційним судом по справі № 405/3754/22 за апеляційною скаргою управління освіти на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2022 року.

Судом встановлено, що в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кропивницької міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/3754/22) від 02.12.2022 року позов ОСОБА_1 до Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання пункту контракту недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено; визнано п. 6.1 Контракту від 22.11.2021 року, укладеного між Управлінням освіти Кропивницької міської ради та ОСОБА_1 в частині закінчення його дії 30.06.2022 року недійсним з моменту укладення; вказаний наказ скасовано та поновлено ОСОБА_1 на роботі; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати по справі.

Додатковим рішенням від 19.12.2022 року стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу на оздоровлення.

01.03.2023 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 405/7259/22, до вирішення Апеляційним судом справи № 405/3754/22 оскільки у разі задоволення апеляційної скарги, перебування ОСОБА_1 на посаді директора Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федоровського 06.12.2022 року, тобто у день видання наказу буде юридично неможливим, а задля усунення юридичного казусу, управління освіти має скасувати наказ, який є предметом оскарження по справі, що сьогодні розглядається в Ленінському районному суді.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом відмічаються, що представником відповідача не надано доказів відкриття провадження за апеляційною скаргою, крім того, судом відмічається, що провадження у справі № 405/3754/22 закінчене винесенням рішення та не впливає на правовідносини у даній справі.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, відсутність належного обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кропивницької міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко