overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/799/23
Провадження № 2-н/589/589/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 28.02.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 3 708 грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/7894/21
Провадження 22-ц/812/216/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної фітосанітарної лабораторії про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року зупинено апеляційне провадження у справі у зв`язку з зобов`язанням профспілковий комітет Миколаївської обласної фітосанітарної лабораторії розглянути питання щодо надання згоди роботодавцеві - Миколаївській обласній фітосанітарній лабораторії на звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача відділу реєстрації зразків об`єктів регулювання та оформлення документів за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі наказу від 06 жовтня 2021 року № 23-ОС.

20 березня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду від профспілкового комітету Миколаївської обласної фіто санітарної лабораторії надійшли відповідні матеріали на виконання ухвали суду.

Враховуючи виконання ухвали суду та усунення підстав, з яких було зупинено провадження у справі, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись статтями 84, 254, 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної фітосанітарної лабораторії про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 квітня 2023 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2/641/909/2023 Справа № 641/984/22
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 641/984/22

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: АТ "Харківобленерго", ПрАТ "Харківенергозбут", ПрАТ "Харківенергозбут" Сахновщинського РРСЦ

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що він проживає у значній віддаленості від м. Харкова.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження позивача ОСОБА_1 та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі № 641/984/22 проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сахновщинському районному суду Харківської області (вул. Шмідта, 8, м. смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, 64501).

У режимі відеоконференції в Сахновщинському районному суді Харківської області братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Сахновщинському районному суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Провадження №2/389/291/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить: визнати ОСОБА_2 , батьком дитини ОСОБА_3 , внести зміни до актового запису про народження №218 від 26 жовтня 2021 року в чвстині прізвища дитини, змінивши його з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " та в графі батько зазначити відповідача; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Також просила стягнути аліменти на її ж утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи стягувати аліменти від дня пред`явлення позову до суду і до 14 жовтня 2024 року.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2022 рокупо справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Медико-Генетичного центру "МАМА ПАПА". Провадження у цивільній справі №2/389/291/22 (ЄУН 389/1312/22) на час проведення експертизи зупинено.

28 лютого 2023 року на виконання ухвали суду, з Медико-Генетичного центру "МАМА ПАПА", надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-генетичної експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125,254, 260,253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/34/16-ц

Провадження №6/751/207/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі №751/34/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500489260.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.02.2023 року призначив розгляд заяви.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Представник заявника просив проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, заінтересована особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 та повторно повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження на 31 березня 2023 року на 08 год 40 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/126/23
УХВАЛА

16.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 144/3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 вересня 2020 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі.

Надалі представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 144/3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2023 року.

Суддя Салтан Л. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2023 р. Номер справи 279/6604/22
Провадження 2-н/279/168/23
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №589/3978/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/530/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хв. 09 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 у, Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка» (а.с. 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Номер провадження: 22-ц/813/5000/23 ,
Справа № 523/1796/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2022 року, та ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_5 , на ухвалу цього ж суду від 13 лютого 2023 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2022 року, та ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_5 , на ухвалу цього ж суду від 13 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 квітня 2023 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Л.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4330/22 Головуючий у І інстанції Єросова І.Ю.
Провадження №22-ц/824/6273/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рудої Оксани Володимирівни та представника ОСОБА_2 - адвоката Кривов`яза Андрія Петровича на ухвалуСвятошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рудої Оксани Володимирівни.

03 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кривов`яза Андрія Петровича.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційні скарги на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 10 травня 2023 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/324/23
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04.04.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк