ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2418/21 Номер провадження 22-ц/814/2214/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування та скасування свідоцтва про право власності

треті особи: приватний нотаріус лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тіщенко Інна Вікторівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Алтухової О.С. в м.Лубни, зі складанням повного тексту 26.09.2022 року,-

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої залишилась спадщина, яка складається із частини квартири АДРЕСА_1 .

За її заявою відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тіщенко І.В. Спадкоємцями на дану спадщину є вона та онука її брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня ОСОБА_2 за правом представлення після смерті свого батька ОСОБА_6 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 .

Вказувала, що її мати ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично, до моменту смерті, проживала за адресою: АДРЕСА_3 із нею, що підтверджується актом ОСББ, також у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 місце смерті вказано м.Київ та спростовує право на оформлення спадкового майна ОСОБА_5 , оскільки він не вчинив необхідних дій в розумінні ст.ст. 1268, 1269 ЦК України.

05.11.2019 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НОВ №064302 на частину квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно ОСОБА_4 , на підставі того, що частину вказаної квартири мав успадкувати ОСОБА_5 , свідоцтво про право на спадщину на іншу не видавалось.

Посилаючись на вище наведене та на те, що ОСОБА_5 на час смерті спадкодавця ОСОБА_4 разом з нею не проживав, заяву про прийняття спадщини не подавав, а тому є таким що вказану спадщину не прийняв, просила встановити факт її проживання ( ОСОБА_1 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 5 листопада 2019 року, серії НОВ №064302 виданого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В.

Просила також визнати в порядку спадкування за законом за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.07.1995 року.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано недоведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що районний суд вірно з`ясувавши обставини справи, безпідставно застосував норму п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.08.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», де вказано, що якщо спадкодавець мав кілька місць проживання , місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця, натомість, скаржник наголошує, що її мати ОСОБА_4 мала єдине місце проживання по день смерті м.Київ.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судових повідомлень учасникам справи на їх електронні адреси.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві померла мати позивача - ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_2 .За цією ж адресою на час її смерті проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_5 .

Спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу за заявою позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших заяв у спадковій справі немає.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 5 листопада 2019 року, серії НОВ №064302 виданого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В., спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 є дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину на частки квартири видано ОСОБА_1 .

Вказуючи, що ОСОБА_4 з червня 2017 року постійно мешкала в АДРЕСА_3 , де і померла, позивач вважала, що ОСОБА_5 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої матері.

Районний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з положень підпункту 1.13 пункту 1 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким визначається місце відкриття спадщини та мотивував рішення тим, що акт ОСББ про проживання ОСОБА_4 в м.Києві підтверджує лише факт її перебування за цією адресою протягом п`яти місяців. При цьому, як зазначила сама позивач, матір приїхала до м. Києва для проходження медичного обстеження та лікування, а не на постійне проживання.

Колегія суддів погоджується з даним висновком.

Так, місце проживання особи підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи або витягом з державного демографічного реєстру про місце проживання.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , про що нею особисто зазначено в заяві, адресованій приватному нотаріусу Лубенського нотаріального округу, щодо прийняття спадщини (а.с.70-72).

З довідки з останнього місця проживання із спадкової справи № 4/2018 від 28.10.2017 року ОСББ «Наша оселя плюс» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (зворот а.с.77).

Згідно п.7 Порядку реєстрації місця проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» (чинного на час смерті ОСОБА_4 ) реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою.

Пунктом 1.12 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до статті 29 ЦК України.

Якщо спадкодавець мав декілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Місце відкриття спадщини не може підтверджуватись свідоцтвом про смерть ( п.1.13).

З огляду на це неналежним є доказ - акт від 05.06.2021 року ОСББ «Ревуцького-19/1» про проживання з 2004 року позивача в цьому будинку та її матері з червня по жовтень 2017 року (а.с.13).

У разі відсутності у спадкоємців документів, що підтверджують місце відкриття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям їх право на звернення до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини. У такому випадку місце відкриття спадщини підтверджується копією рішення суду, що набрало законної сили (1.14).

У даній справі, суд першої інстанції дав вірну оцінку обставинам справи з огляду на положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 визнала обставини проживання ОСОБА_4 на день смерті в м.Києві, не впливають на правову оцінку, викладену в даній постанові щодо встановлення місця проживання особи та документів, які це підтверджують, необхідних для доведення підставності заявлених вимог.

Вказівка в скарзі на те, що ОСОБА_4 мала єдине місце проживання в Києві не узгоджується з нормами Правил реєстрації місця проживання.

Виходячи з викладеного, відсутні також підстави для скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 5 листопада 2019 року, серії НОВ №064302, виданого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.02.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна