Справа № 585/2876/22
Номер провадження 2-п/585/2/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Менько Дмитра Дмитровича про перегляд заочного рішення у справі № 585/2876/22 ( номер провадження 2-п/585/2/23) від 13 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2023 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 231404,52 гривні заборгованості за договором позики та 2481,00 гривню сплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 мотивована тим, що відповідач на час звернення позивача із позовом до суду проходив та проходить на даний час військову службу солдатом в/ч НОМЕР_1 , яка у складі ЗСУ переведена на воєнний стан з огляду на оголошення воєнного стану в Україні. За зареєстрованим місцем проживання відповідача мешкають наймачі житла, що належать відповідачу. Останні не отримували ніяких судових повісток на ім`я відповідача, про розгляд справи йому нічого не було відомо, а тому він був позбавлений можливості бути присутнім на суді та захищати свої інтереси. Відтак, викладене свідчить про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду. А також причини неподання відзиву на позовну заяву і доказів про це.

Стосовно другої умови, то заочне рішення від 13 січня 2023 року було прийнято без належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, а тому він, не будучи належним чином повідомлений про дату судових засідань, не міг прийняти участь у справі, подати у встановлений судом строк відзив на позов із викладенням обставин та наданням відповідних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідач не був повідомлений про зміну кредиторів за кредитними договорами, за якими з нього стягнуто заборгованість.

Також відповідач не визнає зазначену в рішенні суду суму заборгованості за Договором позики№1846915 в розмірі 15104,52 грн, з яких 6950,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8154,52 грн.- сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №05960-069/2021 в розмірі 8000,00 грн, з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 гривень сума заборгованості за відсотками, а всього в розмірі 23104,52 грн.

Відповідач заперечує факт отримання позики та кредиту від первісних кредиторів, а позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі відповідачу позики та кредиту, їх погашення чи не погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також відсотків, є правильним. До позовної заяви також не додано доказів щодо перерахування первісними кредиторами кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

Також із договору позики № 18476915 вбачається, що адресою позичальника вказано АДРЕСА_1 . З кредитного договору №05960-069/2021 вбачається, що адресою позичальника вказано АДРЕСА_1 . А з довідки Управління адміністративних послуг від 18.11.2022 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Водночас, відповідач за вказаними у договорі позики та кредитному договорі адресами не проживав. Крім того у місті Ромни відсутня вулиця проф.Максимейка.

Також заявник зазначає, що з матеріалів позову не зрозуміло за яких складових відбулось збільшення загальної вартості кредиту з 11629,52 грн до 15104,52 грн.

Заявник зазначає, що при розгляді вказаної справи в заочному порядку та ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач внаслідок того, що йому не було відомо про судову справу, був фактично позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, зокрема, шляхом подання відзиву на позов, посилання на відсутність доказів, якими підтверджуються позовні вимоги.

Крім того адвокат Менько Д.Д. просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви заяви поро перегляд заочного рішення суду від 13 .01.2023 року, оскільки лише по прибуттю у відпустку з в/ч НОМЕР_1 28.02.2023 року до постійного місця проживання в м.Ромни відповідач отримав повний текст заочного рішення та ознайомився з ним.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. ч.1 ст.284 ЦПК України Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання 13.01.2023 року не з`явився з поважних причин, в зв`язку з чим не встиг з поважних причин подати докази по справі, які могли вплинути на розгляд справи по суті, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, зважаючи на малозначність справи №585/2876/22.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О ВИ В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Менько Дмитра Дмитровича про перегляд заочного рішення у справі № 585/2876/22 ( номер провадження 2-п/585/2/23) від 13 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики, задовольнити.

Заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики,- скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 квітня 2023 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ