overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/1749/22
Провадження №2/592/117/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

представника позивача: адвоката Тумки В. А. ,

представниці відповідача: адвоката Селяніної Ю. О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму в розмірі 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження № 2/761/632/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8937/22
Провадження № 2/947/784/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі №947/8937/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України або до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
справа № 588/524/23
провадження №2-н/588/67/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6527 грн 12 коп., яка виникла за період з 01.10.2020 по 30.09.2021, на підставі статей 525, 526, 610,633,634 ЦК України, керуючись статтями 161, 167,168, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" заборгованість за спожиту електричну енергію за період із 01.10.2020 по 30.09.2021у розмірі 6527 (шість тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 12 коп., а також кошти на відшкодування судового збору в розмірі 268 (двісті шістесят вісім) грн 40 коп.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.05.2006, РНОКПП НОМЕР_2 ).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5142/23
Справа № 509/362/23
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Орловської Н.В.

Пузанової Л.В.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Притула Анастасія Сергіївна, яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» год. «00» хв. 28 березня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Н.В.Орловська

Л.В.Пузанова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/720/23
Номер провадження 2/213/642/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, де позивач в позові зазначає, що є дочкою відповідача, на даний час навчається та потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку відповідача і до закінчення нею навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 346/4172/21
Провадження № 2/346/88/23
УХВАЛА

20 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись, у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відкласти на 25.04.2023 року на 09:30 год. та повідомити повторно сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 496/1499/23
Провадження № 2-н/496/51/23
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Справа № 369/543/23
Провадження № 8/369/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали заяви адвоката Павлова І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року адвокат Павлова І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 27.02.2023, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/543/23 за заявою ОСОБА_2 .

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України - до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Так, до заяви перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу, поданої заявником, не додані ні копія заяви, ні копії додатків до неї.

Відповідно ч. 3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки заявником не виконані вимогист.426 ЦПК України, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для складання заяви відповідно до вимог процесуального закону.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявнику потрібно надати до суду копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами з додатками для іншої сторони.

На підставі ст. 185, п. 1 ч. 3 ст. 426, ч. 3ст.427 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Павлова І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних у цій ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5180/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 03 квітня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 950/1980/22
Провадження № 2-с/950/6/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

31.10.2022 Лебединським районним судом Сумської області видано наказ № 950/1980/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10669,38 грн. та 248,10 грн. судового збору. Як свідчить заява про видачу судового наказу від 11.10.2022, сума заборгованості нарахована за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 (а.с. 1-2).

21.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 12.01.2021 вона продала належний їй будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Натомість заборгованість утворилася за період з 01.12.2021 по 30.04.2022, тобто після відчуження вказаного вище будинку.

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як свідчать відомості із паспорта громадянина України ОСОБА_1 , остання з 25.02.2021 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 23-24).

Згідно з копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.01.2021, ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 прийняла житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25-28).

За таких обставин, станом на момент формування заборгованості ОСОБА_1 не була власником будинку та відповідно побутовим споживачем газу за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 950/1980/22, виданий 31.10.2022 скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 950/1980/22 (провадження № 2-н/950/347/22), виданий Лебединським районним судом Сумської області 31.10.2022 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10669,38 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 495/2785/23
№ провадження 2/495/1936/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"22" березня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 березня 2023 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2023 року.

Суддя: