справа №176/471/23
провадження №6/176/5/23
у х в а л а

10 березня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №1180, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. від 17 січня 2020 року з AT «ОТП БАНК» на TOB «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до TOB «Цикл Фінанс» прав кредитора за договором № від 10.12.2017 року, укладеним між AT «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 .

Посилаючись на ст.442 ЦПК України, заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому написі нотаріуса.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому написі, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення вказаної норми права застосовуються для заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів покладено законодавством саме на адміністративні суди. Така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2022 року у справі № 183/4179/21.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України за аналогією закону згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186 , -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та додані до неї матеріали повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду, в частині відмови у відкритті провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 10.03.2023 року.

Суддя