Справа № 496/1961/13-ц
Провадження № 6/496/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області у справі №496/1961/13-ц, про стягнення на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, на загальну суму заборгованості 94114 грн 25 коп., в тому числі: заборгованість за договором №1 42407 грн 78 коп. та заборгованість за договором №2 51706 грн 47 коп., а також сума судового збору в розмірі 941 грн 14 коп.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2013 року у справі №496/1961/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, на загальну суму заборгованості 94114 грн 25 коп., в тому числі: заборгованість за договором №1 42407 грн 78 коп. та заборгованість за договором №2 51706 грн 47 коп., а також сума судового збору в розмірі 941 грн 14 коп. Після отримання виконавчого документу він був направлений для примусового виконання до відповідного органу ДВС. Востаннє виконавчий документ (дублікат) пред`являвся до примусового виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На підставі поданої заяви було відкрито виконавче провадження №63656819. Під час моніторингу відкритих виконавчих проваджень у АСПВ представник ПрАТ «Банк Фамільний» виявив запис, що виконавче провадження №63656819 має статус «завершено». Разом з тим, стягувач не отримував від органу ДВС відповідної постанови та оригіналу виконавчого листа. У зв`язку з зазначеним, ПрАТ «Банк Фамільний» звернувся із запитом до органу ВДВС. У відповіді на запит відділ ДВС повідомив, що 11.02.2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», але інформація про підтвердження направлення стягувачу зазначеного виконавчого документа відсутня. Для перевірки інформації, наданої органом ДВС, ПрАТ «Банк Фамільний» здійснив перевірку надходження поштової кореспонденції з 11.02.2022 року, під час якої встановив, що на адресу банку виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 94114 грн 25 коп. не надходив. Відтак, вбачається, що виконавчий документ був втрачений від незалежних від заявника обставин у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Заявник вказує, що судове рішення до теперішнього часу залишається не виконаним, сума боргу за виконавчим листом складає 95085 грн 39 коп., а тому, враховуючи фактичну відсутність виконавчого листа у ВДВС та Банку, просить видати його дублікат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві про видачу дублікату виконавчого документу просив провести розгляд справи без виклику представників ПрАТ «Банк Фамільний» в судове засідання. Зміст заяви про видачу дублікатів виконавчих листів підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, що не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2013 року позов Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного АТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитними договорами, на загальну суму заборгованості 94114 грн 25 коп., в тому числі заборгованість за договором №1 42407 грн 78 коп., та заборгованість за договором №2 51706 грн 47 коп., а також суму судового збору у розмірі 941 грн 14 коп. (а.с.56).

На виконання зазначеного судового рішення, Біляївський районний суд Одеської області на підставі заяви представника ПАТ «Банк Фамільний» 20.01.2014 року видав виконавчий лист (а.с.60).

11.02.2022 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буюклі О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.125).

У заяві про видачу дубліката виконавчого документу представник заявника вказує, що оригінал виконавчого листа на адресу ПрАТ «Банк Фамільний» не надходив, інформація про підтвердження його направлення стягувачу у ВДВС відсутня, а відтак вбачається, що виконавчий документ був втрачений від незалежних від заявника обставин.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби не свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2019 року у справі №2-6471/06, від 03.02.2021 року у справі №643/20898/13-ц, 23.06.2021 року у справі №2-162/12 (провадження №61-14111св20).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 01.03.2023 року Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала, якою заяву Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа задоволено видано дублікат виконавчого листа №496/1961/13-ц (а.с.157-159).

З вищезазначеного випливає, що ПрАТ «Банк Фамільний» звертається з вимогами, які вже були предметом судового розгляду та за наслідками яких є судове рішення, яке на цей час не набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, заява ПрАТ «Банк Фамільний» підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання щодо видачі дублікату виконавчого листа було розглянуте судом, що відображається в ухвалі суду від 01.03.2023 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 07.03.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра