КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3475/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року місто Київ

справа № 757/46749/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В. про передачу справи за підсудністю, у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року передано справу №757/46749/16-ц за підсудністю на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «МЕГАТРС» 20 лютого 2023 року направив засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційну суду апеляційну скаргу. Також аналогічні апеляційні скарги ТОВ «МЕГАТРС» 01 березня 2023 року направив на електронну пошту Київського апеляційну суду та Печерського районного суду міста Києва.

Оскільки апеляційні скарги, подані відповідачем ТОВ «МЕГАТРС» є ідентичними за своїм змістом, суд вважає, що вони підлягають розгляду як одна.

03 березня 2023 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування цивільної справи №757/46749/16-ц.

08 березня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «МЕГАТРС» вказував на те, що він оскаржувану ухвалу не отримував, а ознайомився з нею в Єдиному реєстрі судових рішень 07 лютого 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 27 січня 2023 року не фіксувалося технічними засобами.

Доказів як направлення, так і отримання вказаної ухвали ТОВ «МЕГАТРС» матеріали справи не містять.

Апелянт вказував, що з оскаржуваною ухвалою він ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень 07 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «МЕГАТРС» була подана до суду 20 лютого 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме сторін за об`єднаним позовом: відповідача ОСОБА_5 та третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Михайленко С.А., приватного нотаріуса КМНО Герман О.С., ОСОБА_7 не вказано їх місце проживання чи перебування та не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням відповідача ОСОБА_5 та третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Михайленко С.А., приватного нотаріуса КМНО Герман О.С., ОСОБА_7 , їх місця проживання чи перебування (місцезнаходження), яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В. про передачу справи за підсудністю, у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.