Справа № 729/213/23
2/729/140/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді - Бойко В.І.,

з участю секретаря - Романченко С.С. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Земля і Воля " про стягнення заборгованості згідно договору про оренду землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості згідно договору про оренду землі в сумі 7436, 56 гривень .

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

20.03.2023 року представник позивача К.Тібеж подала до суду заяву про відмову від підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову. Просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору, провести розгляд питання про розподіл витрат , пов"язаних з розглядом справи, в частині витрат на професійну правничу допомогу та пов"язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, після отримання відповідної заяви судом від сторони позивача.

Натомість, відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Розглянувши заяви сторін, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що ВСУ у складі ОП КЦС в справі № 638/3792/20 постановою від 20.09.2021 з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, ОП КЦС ВСУ у вказаній постанові сформулювала наступні висновки. Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З доданої відповідачем платіжного доручення вбачається, що відповідачем станом на 20.03.2023 року погашена заборгованість перед позивачем ОСОБА_1 за Договором оренди землі від 19.04.2017 року в сумі 7436, 56 гривень.

Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із відсутністю боргу предмет спору відсутній на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Таким чином , суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Також у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи закриття провадження у справі з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Земля і Воля " про стягнення заборгованості згідно договору про оренду землі закрити.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з Державного Бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 ( одна тисяча сімдесят три ) гривні 60 коп. , що був сплачений при зверненні до суду за квитанцією до платіжної інструкції 0.0..1 від 06 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.І.Бойко