ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2124/19

Провадження № 22-ц/4820/518/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта,

позивача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року, суддя Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волочиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах свого недієздатного сина, ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, земельну ділянку площею 2,72 га, на території Трительницької сільської ради, Волочиського району.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який був сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мав ще двох дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 помер раніше свого батька, ОСОБА_6 , тому право на спадкування перейшло до ОСОБА_3 .

Спадкоємцями ОСОБА_6 , які прийняли спадщину після його смерті, є син, ОСОБА_1 та дочка, ОСОБА_4 , оскільки на час відкриття спадщини вони були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем.

ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_6 та спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення, однак він пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин через тяжку хворобу.

01.10.2019 року рішенням Волочиського районного суду було надано додатковий строк 2 місяці для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Після чого у встановлений судом строк ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом йому у цьому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

ОСОБА_6 за життя належала на праві власності земельна ділянка площею 2,72 га, що на території Трительницької сільської ради, Волочиського району, право на яку просив визнати за ОСОБА_3 позивач.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.11.2022 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 2,72 га, на території Трительницької сільської ради, Волочиського району, Хмельницької області (згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 113371 від 22.10.2004 року).

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що спадкоємцем ОСОБА_6 є його онук, ОСОБА_3 , який має право на спадкування тієї частки спадщини, яка належала б за законом його батькові, ОСОБА_5 , якби він був живим на час відкриття спадщини. З урахуванням кількості інших спадкоємців розмір частки, яка належала б ОСОБА_5 , становить 1/4, отже саме на такий розмір частки у спадковому майні має право його син, ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_7 , як дружина спадкодавця успадкувала все належне ОСОБА_6 майно, та, відповідно після її смерті, усе належне їй майно було успадковане ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки в даному випадку позов про визнання права власності на спадкове майно потрібно було заявляти в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , але не оформила своїх спадкових прав.

Крім того, ОСОБА_2 не зверталася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,72 га, на території Трительницької сільської ради, Волочиського району, Хмельницької області за ОСОБА_6 та не надала доказів про відмову в державній реєстрації права власності на відповідну земельну ділянку, а тому даний позов є передчасним, оскільки порушення прав позивача відсутнє.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач та її представник, заперечуючи в суді проти апеляційної скарги, послалися на законність та обґрунтованість судового рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.12.2021 року у справі № 671/435/21, яке набрало законної сили 11.01.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його опікуном, строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком ОСОБА_5 , та, відповідно дідом ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №6 від 22.12.2017 року, копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 10.04.1987 року, серії НОМЕР_2 від 04.12.1976 року.

Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №113371 від 22.10.2004 року, ОСОБА_6 належала земельна ділянка, площею 2,72 га, на території Трительницької сільської ради, Волочиського району, Хмельницької області.

Відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.10.2019 року у справі №671/1111/19, яке набрало законної сили 07.11.2019 року, на час смерті ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані та проживали його дружина, ОСОБА_7 , син, ОСОБА_1 , дочка, ОСОБА_4 , онук, ОСОБА_8 .

Як вбачається зі змісту копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2000 року, спадкоємцем майна ОСОБА_5 є його батько, ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки №161 від 02.07.2019 року, виданої Наркевицькою селищною радою, Волочиського району, Хмельницької області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу його сім`ї входили: дружина, ОСОБА_7 , син, ОСОБА_1 , дочка, ОСОБА_4 , внук, ОСОБА_8 , які були зареєстровані і проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_6 та спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після смерті останнього, однак він пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, що підтверджується листом завідувача Волочиської державної нотаріальної контори від 03.07.2019 року, №1092/01-16.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області у справі №671/1111/19, позов ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 задоволено частково, визначено ОСОБА_3 додатковий строк - два місяці для подання ним заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

У встановлений судом строк ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса та отримав відповідь №1807/02-14 від 19.11.2019 року про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 звернулася в інтересах недієздатного ОСОБА_3 за прийняттям спадщини після смерті його діда, ОСОБА_6 .

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкування відбувається у порядку черговості.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (частина перша статті 1266 ЦК України).

Під спадкуванням за правом представлення розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.

Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну (частина п`ята статті 1266 ЦК України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції спадкоємцями ОСОБА_6 , які прийняли спадщину після його смерті є дружина, ОСОБА_7 , син, ОСОБА_1 , дочка, ОСОБА_4 , оскільки на час відкриття спадщини вони були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем.

Враховуючи, що на час смерті ОСОБА_6 , його син ОСОБА_5 помер, право спадкування на відповідну частку за правом представлення перейшло до сина ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Суд першої інстанції, правильно встановивши коло спадкоємців, дійшов обґрунтованого висновку про те, що розмір частки, на яку за правом представлення має право ОСОБА_3 , становить частки.

Посилання апелянта на не вчинення позивачем дій щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, яка була набута спадкодавцем за життя не є обґрунтованим, оскільки відповідні дії є правом, а не обов`язком спадкоємця.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, розподіл судових витрат між сторонами не проводиться.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 березня 2023 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова