Справа № 201/1994/23
Провадження № 2-о/201/90/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого (додаткового) опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого (додаткового) опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що він є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , який є інвалідом 1-ї групи, підгрупи А з дитинства. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2012 року по справі № 412/7352/2012 ОСОБА_3 було визнано недієздатним та призначено його опікуном їх із заявником матір ОСОБА_2 . На сьогоднішній день заявник постійно допомагає матері здійснювати догляд за братом, піклується про нього, оскільки мати є особою пенсійного віку та має ряд захворювань, а тому виникла необхідність призначення додатково іншого опікуна для забезпечення життєдіяльності ОСОБА_3 .

Заявник надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 та заяву з проханням розглядати справу без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється законним опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2012 року по справі № 412/7352/2012.

Як зазначив заявник, заінтересована особа - ОСОБА_2 , 1969 року народження на даний час опікун, є особою пенсійного віку та має ряд захворювань.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 .

Заявник медичних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, що підтверджується висновком ЛКК № 144/8 від 13 лютого 2023 року.

Матеріали справи містять подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради від 20 березня 2023 року № 5/6-23 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

За наведених обставин, з урахуванням подання органу опіки та піклування слід дійти висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого (додаткового) опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 другим (додатковим) опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Федоріщев С.С.