БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/877/23
Провадження № 2/497/391/23
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2023 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2023 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Судом перевірена правильність підсудності справи - 05.05.2023р. отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у Болградському районі. Позов підсудний Болградському районному суду Одеської області, проте не відповідає вимогам ст.ст.95, 175ч.3п.п.2,4-10 та 177ч.5 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.ст.175ч.3п.п.2-10, 177ч.5 ЦПК України, позов має містити: номери засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також: зміст позовних вимог, а саме, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися, у тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; ... перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; ... підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, може додати копії відповідних письмових доказів, однак, в разі надання суду доказів в копіях, згідно ст.95ч.5 ЦПК України, має своїм підписом підтвердити відповідність копії оригіналу із зазначенням дати такого засвідчення, а також прізвища й ініціалів особи, яка засвідчила копії документів, оскільки, в разі, якщо учасник справи або суд ставить під сумнів копію письмового доказу, такий доказ не береться судом до уваги, та на першу ж вимогу суду надати суду оригінал доказу.

Поданий позивачем вищевказаний позов не враховує усіх вимог, передбачених новою редакцією ЦПК України, яка діє з 15.12.2017року, а саме, у позовній заяві обставини правовідносин викладені не в повній мірі в обґрунтування заборгованості у відповідача: яку саме суму отримав відповідач у кредит, коли і скільки виплатив на погашення кредиту, які збитки від цього утворилися в позивача-юридичної особи, а також яким саме чином і які права свободи чи законні інтереси позивача були порушені відповідачем за захистом яких він звертається до суду. Також, у доданих до позову письмових доказів наводиться лише загальна сума заборгованості за певними її складовими, однак позивач не наводить розрахунок відповідних сум заборгованості з посиланням на відповідні формули такого розрахунку, що в подальшому може утруднити перевірку судом вказаних позивачем обставин. Крім того, не зазначені дати початку виникнення заборгованості за кожним видом нарахувань (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками) та не зазначено, якою нормою якого Закону визначено терміни "прострочене тіло кредиту", "прострочені відсотки", а також у позові не зазначено конкретний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, з посиланням на умови договору лише остаточні розміри заборгованості - лише є посилання на "порядок виникнення заборгованості", "порядок надання кредитних карток, відкриття кредитного ліміту та зміни його розміру" не зазначивши, коли виникла та сама заборгованість у відповідач і в кому розмірі, а також коли відповідач отримав кредитну картку (картки), який кредитний ліміт йому було спочатку встановлено, чи користувався він ним і яким чином перед його збільшенням, період, тощо, надавши на підтвердження не зазначених у позові обставин докази, за допомогою яких, очевидно, представник позивача довіряє суду самому встановити усі обставини спірних правовідносин.

Крім того, копії письмових доказів, усупереч вимог ст.95ч.5 ЦПК України, завірені неналежним чином: ;учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу".

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову. Тому, керуючись ст. ст.95,175,177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити представнику позивача, що він має право подати суду заяву про відкриття провадження за тими обставинами, що зазначені у позові або усунути недоліки позову на його розсуд для розгляду судом справи і ухвалення об`єктивного рішення у справі на підставі достатніх відомостей і доказів; в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом з квитанцією про сплату судового збору, що не є перешкодою для звернення до суду з цією ж заявою після усунення зазначених недоліків.

Запропонувати представнику позивача разом з усуненням недоліків позову надати суду, на його розсуд, інші пояснення і докази на підтвердження відомостей, зазначених ним в позові, що можуть мати суттєве значення для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова