КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/839/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Кошель К. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію та її скасування, проведення державної реєстрації права власності, визнання припиненим іпотечного договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гороховської Альони Олександрівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року в складі судді Таран Н.Г.,

встановив:

22.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому посилалась на ті підстави, що 02.08.2007 між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3929, про надання коштів в розмірі 99 900 доларів США, з цільовим призначенням на поточні потреби, терміном погашення до 01 серпня 2021 року.

02.08.2007 було укладено іпотечний договір №02-10/2785, за яким в іпотеку передано квартиру позивача АДРЕСА_1 .

23.01.2014 кредитний договір припинив свою дію та наступив строк виконання зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі.

02.06.2014 був вчинений виконавчий напис нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.01.2017 зобов`язання за кредитним договором припинились, як наслідок припинився іпотечний договір.

10.03.2020 право власності на квартиру позивача незаконно було зареєстровано за АТ «Альфа-Банк» на підставі незаконного рішення приватного нотаріуса Юдіна М. А. про державну реєстрацію права власності, індексний номер 51611503 від 13.03.2020.

Оскільки ні в позасудовому порядку ( п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»), ні в судовому порядку ( у зв`язку з пропущенням строку позовної давності) АТ «Альфа-Банк» не може вимагати повернення кредиту, в даній справі має місце припинення зобов`язання по кредитному договору та як наслідок - по іпотечному договору.

Враховуючи викладене позивачка просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.03.2020, індексний номер 51611503, про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м., за АТ «Альфа-Банк», винесеного приватним нотаріусом Юдіним М. А.;

скасувати державну реєстрацію права власності за №25932180 від 10.03.2020 на квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк»;

визнати припиненим іпотечний договір №02-10/2785 від 02.08.2007, що зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І. В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта за №3070 від 02.08.2007, з 23.01.2017 року;

зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №3071 від 02.08.2007.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року вказані позовні вимоги залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гороховська А. О. просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №759/5454/19.

Так, 17 серпня 2022 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу, якою передано справу №759/5454/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вказала, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №199/8324/19 зроблено висновок, що «відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18)). Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

У зв`язку із наведеним колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №199/8324/19 (провадження № 14-212цс21).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу №759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) прийнято та призначено до розгляду на 18 січня 2023 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Гороховська А. О. будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась. 27.02.2022 подала письмові пояснення та клопотання про відкладення справи, яке обґрунтувала тим, що у Верховному Суді розглядається справа №759/5454/19 за результатами розгляду якої має бути встановлено, який спосіб захисту в ситуації як у позивача є вірним, чи скасування запису про право власності чи витребування майна з чужого володіння. Станом на зараз справа не розглянута, а тому просила відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Пересунько С. С. заперечував проти зупинення провадження, просив продовжувати розгляд справи.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи№759/5454/19.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію та її скасування, проведення державної реєстрації права власності, визнання припиненим іпотечного договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гороховської Альони Олександрівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2023 року.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк