УХВАЛА

Справа № 495/6330/20

Номер провадження 2/495/232/2023

про призначення судово-технічної експертизи давності документа

21 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

27.02.2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 , згідно якої вона просить призначити судово-технічну експертизу давності документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Розписка про позику коштів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконана в зазначеній на ньому даті, тобто 30.10.2010 року, якщо ні, то в який період часу її було виконано?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, офіс 411).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, проте зазначив в поданому клопотанні, що не заперечує проти призначення експертизи по справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, проте зазначила в поданому клопотанні, що не заперечує проти призначення експертизи по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики судово-технічну експертизу давності документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Розписка про позику коштів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконана в зазначеній на ній даті, тобто 30.10.2010 року, якщо ні, то в який період часу її було виконано?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, офіс 411).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/6330/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 та роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: