ЄУН №337/221/23
Провадження № 2/337/295/2023
23 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Ухвалою судді від 20 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням (оголошенням) на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача за довіреністю - Порчинський О.І. в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що 18.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, шляхом підписання електронним підписом заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 (кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах сплати позичальником ануїтетних платежів в сумі 38 398,00 грн. (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи електронним підписом 18 грудня 2020 року вказану заяву, підтвердив факт укладення договору між ним та банком, отже погодився із запропонованими умовами кредитування та зобов`язався щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу та сплачувати проценти.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановленийзобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1048, 1049, 1054 ЦК передбачено, що кредит (позика) надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (позику) та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобов`язання за договором та надав кошти позичальнику, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, допускає прострочену заборгованість зі сплати як основного боргу, так і нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 26.09.2022 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 38 833,99 гривень і складається із: заборгованості по тілу - 28 872,59 гривень, заборгованості за відсотками - 9 961,40 гривень.
19 10.2022 року банком було направлено вимогу на адресу ОСОБА_1 про погашення заборгованості. Однак, відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив.
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 2481,00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
- судовий збір у розмірі 2481,00 гривня (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун