ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3064/23 Справа № 185/2596/20 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про передання справи до суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії для запобігання порушення прав власника, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 20 січня 2023 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

10 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання ставить питання про продовженя десятиденного строку для усунення недоліків, оскільки нею до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано заяву про виправлення описки в частині зазначення в оскаржуваному рішенні суду про участь у судовому засіданні 06 грудня 2022 року позивача та представника відповідача. Вважає, що вказана описка впливає на строк звернення з апеляційною скаргою.

09 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передання справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.269 ЦПК України.

13 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії для запобігання порушення прав власника, відшкодування моральної шкоди - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку протягом одного тижня, з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова