Справа №945/1726/21
Провадження №2/487/634/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання Ященко В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2020 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46098046. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника.

Згідно п. п. 1. 2 на умовах цієї Заяви - Договору, з дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту кредит в сумі 44496,45 гривень, а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п. 1.2., Кредит надається з метою: придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника у розмірі 40118,00 гривень; оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 4378,45 гривень на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» ліцензія серії АВ №483242 від 05.10.2009 страховим посередником якого виступає Банк; строк кредиту 48 місяців, з 02.03.2020 по 02.03.2024; процентна ставка фіксована і становить: 52,9% річних; дата сплати Щомісячного ануїтетного платежу 02 числа кожного календарного місяця згідного графіка.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014-RO-82-46098046 від 02.03.2020 укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

22.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги №22-04/21-F відповідно до якого право вимоги за вище вказаним Кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Всупереч умов Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості за угодою №014-RO-82-46098046 від 02.03.2020, сума заборгованості, на момент відступлення прав вимоги, становить 51162,66 грн., що складається з: суми основної заборгованості - 40959,85 грн.; суми заборгованості по відсоткам - 10202,81 грн.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань, позивач просив стягнути з нього заборгованість у розмірі 51162,66 грн. та понесені судові витрати 2270,00 грн.

01.03.2022 судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в надіслав клопотання, в якому він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до укладеної 02.03.2020 заяви про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 , з Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ОСОБА_1 отримав кредит на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника у розмірі 40118,00 грн. та оплати страхового платежу в розмірі 4378,45 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» ліцензія серії АВ №483242 від 05.10.2009, строком кредиту на 48 місяців, з 02.03.2020 по визначену Графіком дату останнього ануїтетного платежу; процентна ставка фіксована і становить: 52,9% річних. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до укладеного Договору №114/2-31-F від 09.04.2020 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», та в подальшому 22.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Договором відступлення прав вимоги №22-04/21-F, було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014-RO-82-46098046 від 02.03.2020 укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 позивачу по справі.

Згідно розрахунку заборгованості за угодою №014-RO-82-46098046 від 02.03.2020, сума заборгованості, на момент відступлення прав вимоги, становить 51162,66 грн., що складається з: суми основної заборгованості - 40959,85 грн.; суми заборгованості по відсоткам - 10202,81 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 12 та ч. ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 51162,66 грн.

Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 206, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-46098046 від 02.03.2020 в сумі 51162,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», місцезнаходження: 01033, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М. Афоніна