ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3647/23 Справа № 202/7397/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року про залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюб (а.с. 50-52).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с. 56-61), яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року (а.с. 85-86).

Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтом усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору, а також виправлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи доводи апелянта щодо поважності пропуску строку, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова