Справа № 349/1695/22
Провадження № 2/349/53/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/1695/22 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У грудні 2022 року акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк»), інтереси якого представляє адвокат Кізко Л.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ПКК/41954 від 23 листопада 2020 року в розмірі 138 666,26 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 09 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір №1253/980/РКО. Додатком про відкриття кредитної лінії №ПКК/41954 від 23 листопада 2020 року до заяви-договору №1253/980/РКО сторонами погоджено умови відкриття кредитної лінії. Зокрема те, що вона діє строком до 22 листопада 2023 року. Визначено розмір ліміту кредитування. Встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами, яка складає 30 % річних.

Взяті на себе зобов`язання позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 19 вересня 2022 року утворилася заборгованість в розмірі 138 666,26 грн., яка складається із боргу: за тілом кредиту у розмірі 97 122,26 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 41 544,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 138 666,26 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

20 грудня 2022 року ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Кізко Л.С. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно повідомлення центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 15 грудня 2022 року, інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 у реєстрі Рогатинської територіальної громади відсутня. Також у повідомленні зазначено, що з 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідача ОСОБА_1 до суду здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на таке.

09 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 підписано Заяву-договір № 1253/980/РКО про надання комплексних банківських послуг, додаток про відкриття кредитної лінії №ПКК/41954 від 23 листопада 2020 року та анкету - заяву № 41954 на отримання ліміту по кредитній картці від 23 листопада 2020 року , які в сукупності становлять кредитний договір.

Вказане підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання ОСОБА_1 у АТ «Кредобанк» кредиту.

Розділом 1.3.2. додатку про відкриття кредитної лінії №ПКК/41954 від 23 листопада 2020 року визначено умови кредитування.

Так, згідно п. 1.3.2.1. додатку максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000 грн.

Пунктом 1.3.2.2. додатку встановлено, що термін кредитної лінії до 22 листопада 2023 року включно.

Згідно п. 1.3.2.3.2.1. процентна ставка за використання кредитних коштів складає 30 % річних.

У зв`язку з порушенням боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за даним кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 19 вересня 2022 року становить 138 666,26 грн., з яких: 97 122,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 41 544,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту. Доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду також не надано відповідачем.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Кредобанк».

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» ( НОМЕР_1 , МФО 325365, )заборгованість за кредитним договором № ПКК/41954 від 23 листопада 2020 року, яка станом на 19 вересня 2022 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 97 122, 26 гривень ( дев`яносто сім тисяч сто двадцять дві гривні 26 копійок) та заборгованості за відсотками в розмірі 41 544,00 гривень ( сорок одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок), всього 138 666,26 гривень ( сто тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень двадцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» ( НОМЕР_1 , МФО 325365, )судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова,78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 20 березня 2023 року.

Суддя Р. Г. Могила