Дата документу 22.03.2023 Справа № 337/789/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/789/23 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/932/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горлова В. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником, у порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2023 року складає 2684 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2684 грн.

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Крім того, в апеляційній скарзі містяться також наступні недоліки.

Так, судом розглядалась скарга на дії органу виконавчої служби в порядку розділу УІІ ЦПК, а не у позовному провадженні. Але апелянтом неправильно визначено процесуальний статус учасників справи як позивача, відповідача та третьої особи, в той час як в порядку судового контролю вирішуються скарги сторін виконавчого провадження, а тому учасниками справи є: боржник скаржник у справі ОСОБА_1 , орган виконавчої служби, дії якого оскаржуються, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду скарги, поданої в порядку розділу УІІ ЦПК України, судом приймається судове рішення у вигляді процесуального документа ухвали, але по тексту апеляційної скарги та в її прохальній частині апелянтом зазначається про оскарження рішення суду, що також є невірним.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горлова В. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та виправлену апеляційну скаргу із копіями по кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко