Провадження №2-зз/523/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 22 вересня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/17089/21,

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія життя», третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочинів недійсними та знесення самочинного будівництва.

На адресу суду 28 лютого 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 22 вересня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/17089/21.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 22.06.2020 та рішень про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , зобов`язання ОСОБА_6 привести за власний рахунок об`єкт до попереднього стану було залишено без розгляду. Зазначена ухвала набула законної сили, таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 22 вересня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/17089/21 на думку ОСОБА_6 підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись на офіційному веб-сайті суду, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи тривалий час розгляду зазначеної заяви, що порушує право сторін на розумний строк розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; зняття заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/17089/21, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія життя», третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочинів недійсними та знесення самочинного будівництва, окрім того було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; накладено заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. (справа № 523/17089/21, т.1, а.с. 128,129).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі (в частині) задоволено.

Провадження у даній судовій справі № 523/17089/21 в частині позовних вимог Одеської міської ради -

до ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.02.2018 № 39738316, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на нежилі будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 624,3 кв. м.,

до ТОВ «ЕНЕРГІЯ ЖИТТЯ» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24.05.2019 № 47036255, що є підставою для припинення права власності ТОВ «ЕНЕРГІЯ ЖИТТЯ» на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 166,5 кв. м.,

до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо передачі ОСОБА_2 об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , скасування акту приймання-передачі нерухомого майна від 04.06.2019, серія та номер: 4, скасування протоколу загальних зборів від 04.06.2019, серія та номер 3, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2019 № 47335964, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 166,5 кв. м., та -

до ОСОБА_3 про зобов`язання за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих (прибудованих) об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 202,5 кв. м., а саме: А1 1 коридор площею 8,2 кв. м., кабінет площею 7,5 кв. м., кабінет площею 7,5 кв. м., кабінет площею 7,5 кв. м., підсобне площею 11,5 кв. м., кабінет площею 15,2 кв. м., А1 2 коридор площею 8,7 кв. м., кабінет площею 9,2 кв. м., кабінет площею 15,1 кв. м., кладова площею 3,7 кв. м., кабінет площею 15,2 кв. м., кабінет площею 8,8 кв. м., та Б1 1 склад площею 51,6 кв. м. та склад площею 32,8 кв. м., закрито.

Роз`яснено позивачу, Одеській міській раді, право на звернення з цими вимогами до Господарського суду Одеської області. (справа № 523/17089/21, т.2, а.с. 155-159).

Зазначена ухвала сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 22.06.2020 та рішень про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , зобов`язання ОСОБА_6 привести за власний рахунок об`єкт до попереднього стану було залишено без розгляду. (справа № 523/17089/21, т.2, а.с. 179).

Зазначена ухвала сторонами також оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення ухвали суду про залишення позовних вимог без розгляду, котра набрала законної сили, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 22 вересня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/17089/21 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; зняття заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, котрі накладені ухвалою суду від 22 вересня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/17089/21.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя