Справа № 308/2988/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 25.01.2023 року у справі № 308/472/23 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/472/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3845 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що судовий наказ отримала 14.02.2022. З судовим наказом не погоджується і заперечує повністю. Вказує, що викладене у заяві стягувача не підтверджено жодним належним доказом, не відповідає дійсності. Разом з цим, зауважує, що Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за даною адресою ОСОБА_1 ніколи не надавалися. Окрім цього, вимоги стягувача вважає необґрунтованими, так як до каналізаційної мережі Комунального підприємства «ВУ ВКГ» м. Ужгорода» зазначений будинок ніколи не був підключеним, оскільки обладнаний локальним септиком, а послуги з водопостачання в с. Минай надає ДКП «Розівка».

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 25.01.2023 року у справі № 308/472/23 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2023 у справі № 308/472/23, згідно якого суд вирішив стягнути із боржника на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3845,53 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда