УХВАЛА

3 березня 2023 року м. Мукачево Справа №213/8694/22
2/303/1354/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі
за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна
про визнання недійсним та скасування договору дарування,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
9 лютого 2023 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2 березня 2023 від представника відповідача Бойко Наталії Василівни через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та участю сторін.
Дослідивши матеріали клопотань, справи, суд констатує наступне.
Згідно зі статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного);
3) окремого провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, відповідно до частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах (частина 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України):
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування;
3) щодо приватизації державного житлового фонду;
4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;
5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а спірні відносини, що виникли між сторонами випливають до договірних.
Посилання представника відповідача на обставини що при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні неможливо встановити всі істотні обставини справи, залишилися доказово непідтвердженими.
Одне лише посилання представника відповідача на необхідність розгляду справи в порядку загального провадження за відсутності підтверджених фактичних даних відносно цих обставин, не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення, у зв`язку з цим, її загального розгляду.
Крім того 13 лютого 2023 представник відповідача скористалася своїм правом на додання відзиву на позовну заяву, додавши відповідні докази та клопотання відносно позовної заяви, цим самим відобразивши позицію відповідача стосовно поданого на розгляд суду позову.
Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость