ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/8621/20 Номер провадження 22-ц/814/1595/23Головуючий у 1-й інстанції Попова В.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 15:14:11 год до - час не зазначений, дата виготовлення повного тексту судового рішення 23 грудня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Ювілейний» про зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив зобов`язати Садове товариство «Ювілейний» надати йому належним чином завірену інформацію, а саме:

які платежі існують в СТ «Ювілейний» крім членських внесків;

статут СТ «Ювілейний» (всі версії в період з 2011р. до дня звернення до суду з позовом);

рішення загальних зборів від 14.11.2010 р. з протоколом, списком присутніх на ньому осіб з підписами;

документальні підстави зміни розміру членських внесків та інших платежів СТ «Ювілейний» з підтвердженням необхідності за період з 2007 року по день звернення до суду з позовом;

документальне підтвердження розподілу членських внесків та інших платежів СТ «Ювілейний» за період з 2007року по день звернення до суду з позовом;

розшифровку, з яких сум, на які потреби і в яких розмірах складаються членські внески та інші платежі в СТ «Ювілейний» за період з 2007 року по день звернення до суду з позовом;

рішення загальних зборів від 22.06.2014 з протоколом, списком присутніх на ньому осіб з підписами;

прізвище, ім`я, по батькові та адреса реєстрації / проживання нового власника його ділянки (17 ряд, ділянку 04) в СТ «Ювілейний».

В обґрунтування позову вказував, що 04.06.2011 року його було прийнято до членів СТ «Ювілейний» і з 2011 року позивач безуспішно намагався отримати у відповідача інформацію, яку він просить у позові.

22.07.2020 зі змісту довідки Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду ЕО №13945 від 20.06.2020р. позивач дізнався, що 22.06.2014 рішенням загальних зборів членів СТ «Ювілейний» його було виключено з членів товариства.

Після чого 01.08.2020 позивач прибув до СТ «Ювілейний» з метою надати інформаційний запит, але голова товариства відмовилася прийняти у нього звернення. Ненадання відповідачем зазначеної в позові інформації порушує права позивача, оскільки за відсутності належним чином завіреної копії рішення загальних зборів від 22.06.2014, яким його було виключено з членів СТ «Ювілейний», він позбавлений можливості оскаржити зазначене рішення.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо витребування у відповідача інформації за період з 2007 року по 2011 рік.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 в частині позовних вимог до СТ «Ювілейний» щодо витребування у відповідача інформації за період з 2007 року до 2011 року, провадження у справі в цій частині закрито.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до СТ «Ювілейний» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджував, що суд першої інстанції залишив поза увагою його неодноразові звернення до СТ «Ювілейний» з вимогами надати необхідну йому інформацію і докази того, що голова правління СТ «Ювілейний» протягом 11 років порушує його права, натомість вдався до аналізу змісту його звернень у розрізі вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації» і ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.02.2022 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

У відзиві на апеляційну скаргу СТ «Ювілейний», вказуючи на правильність рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Зокрема, зазначається, що відповідно до правових висновків ВС, а також Постанови Пленуму № 10 є обов`язковим при складанні звернень відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» викладення їх в якості заяв, пропозицій, скарг, що є відокремленими вимогами від отримання інформації, яка запитується. Проте, позовні вимоги ОСОБА_2 не стосуються здійснення та вчинення будь-яких дій, розгляду заяв, скарг або пропозицій, а стосуються саме отримання інформації та копій документів щодо діяльності відповідача.

Окрім того, звертається увага, що суд може захистити право особи, що встановлене договором або законом чи судом у визначених законом випадках, однак позивачем не надано суду доказів на підставі чого товариство повинно надавати позивачу будь яку інформацію.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, з 04.06.2011 ОСОБА_1 прийнято до членів Садового товариства «Ювілейний» згідно членської книжки садовода № 17-04 (а.с.3-4).

04.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до СТ «Ювілейний» з заявою про надання йому статуту СТ «Ювілейний», документальні підстави зміни розміру членських внесків СТ «Ювілейний» з підтвердженням необхідності за період з 2007 по 2011 рік; розшифровку з яких сум та на які потреби та в яких розмірах складаються членські внески за період з 2007 по 2011 роки. Також просив повідомити, на якій підставі і з якою ціллю правління СТ «Ювілейний» приховало від них інформацію про заборгованість по членським внескам, що означає формулювання в повідомленні «по всім видам платежів», які платежі існують в товаристві окрім членських (а.с.6-7).

12.03.2014 начальник Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на адресу ОСОБА_1 направив листа такого змісту: «Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянуто Ваше звернення, яке надійшло з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова щодо неправомірних дій, як на Вашу думку з боку голови садового товариства «Ювілейний». Даний матеріал зареєстровано в ЖЄО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 1718 від 17.02.2014 р.

За викладеними обставинами проведено перевірку. В ході проведення перевірки порушень діючого законодавства України, які передбачені адміністративним чи кримінальним кодексами України встановлено не було, розгляд даного матеріалу було припинено.

У разі вчинення по відношенню до Вас неправомірних дій просимо звертатися до найближчого територіального відділу міліції. З нашого боку будуть вжиті передбачені законодавством заходи для Вашого захисту та поновлення порушених прав і свобод.» (а.с.14)

03.06.2014 СТ «Юбілейний» на лист ОСОБА_1 від 04.04.2011 направило останньому відповідь, з якої вбачається, що йому відмовлено у видачі витребуваних ним документів, оскільки він не був членом СТ «Юбілейний» до 04.06.2011 року. На загальних зборах позивача було попереджено про те, що він повинен виконувати Статут, а саме обов`язково бути присутнім на загальних зборах, своєчасно сплачувати всі внески, призначені загальними зборами, які відбуваються не менше одного разу на рік, привести свою ділянку до ладу, тоді як за останні чотири роки він там жодного разу не з`явився.

Що стосується надання інформації про фінансово-господарчу діяльність за період 2007-2011 рік «Ювілейний», в тому числі Статут та розшифровку усіх витрат за вказаний період, це є інформація внутрішньої роботи товариства, яка надається до звіту за загальних зборах, на яких він повинен бути присутнім згідно Статуту та з яким він був ознайомлені під час вступу СТ «Ювілейний» (а.с.8).

15.07.2015 ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Орджонікідзевського районну м.Харкова з заявою про порушення кримінальної справи стосовно СТ «Ювілейний», просив внести відомості до реєстру досудових розслідувань. Крім того просив провести детальну перевірку та повний аудит фінансово-господарської діяльності СТ «Ювілейний» з 2007 року, вжити необхідні міри та присікти намагання позбавлення його приватної власності посадовими особами та працівниками охорони СТ «Ювілейний» (а.с.9-10).

27.02.2016 СТ «Ювілейний» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про те, що в 10-ти денний строк він повинен сплатити заборгованість по членським внескам за період з 2010 року по теперішній час (а.с.15).

12.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до СТ «Юбілейний» з питаннями та проханням надати:

1. Що означає формулювання в повідомленні «за всіма видами платежів», які платежі існують у садовому товаристві «Ювілейний» крім членських внесків.

2. Статут садового товариства «Ювілейний»;

3. Рішення загальних зборів від 14.11.2010р. з протоколом і списком присутніх на ній осіб;

4. Документальні підстави зміни розміру членських внесків та інших платежів садового товариства «Ювілейний» з підтвердженням необхідності за період з 2007 року;

5. Документальне підтвердження з розподілу членських внесків та інших платежів садового товариства «Ювілейний» за період з 2007 року;

6. Розшифровку, з яких сум, на які потреби та в яких розмірах складаються членські внески та інші платежі за період з 2007 року;

7. На яких підставах у СТ «Ювілейний» ввів платний в`їзд транспортних засобів;

8. Яка вартість одного в`їзду на територію СТ «Ювілейний» транспортного засобу та виїзду з нього;

9. На які потреби розподіляються зібрані кошти від платного в`їзду транспортних засобів на територію СТ «Ювілейний»?;

10. Документальні підстави та підтвердження законності платного в`їзду в СТ «Ювілейний» та розподіл зборових коштів від нього;

11. На якій підставі Ви навмисно відмовляєтесь отримувати рекомендовану кореспонденцію від мого імені?(а.с.16-17)

03.06.2016 ОСОБА_3 вдруге звернувся до Прокуратури Орджонікідзевського районну м.Харкова з заявою про вжиття заходів прокурорського реагування та зобов`язати правління СТ «Юбілейний» відповісти на його звернення, притягнути правління та голову СТ «Юбілейний» до відповідальності (а.с.11).

17.07.2020 начальником Індустріального ВП ГУНП в Харківській області складено довідку, якою встановлено, що в ході проведення перевірки та виїзду за місцем нарядом поліції було виявлено ОСОБА_1 , який повідомив, що 20.06.2020 він прибув до СТ «Ювілейний», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб перевірити своє майно на дільниці № 1704. Коли він підійшов до вказаної дільниці, він побачив, що на дільниці встановлено новий паркан, встановлена нова тепличка, та його хатинка знаходиться на місці. Потрапити на дільницю у ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що на дільниці з`явився новий власник. Після чого ОСОБА_1 направився до голови СТ ОСОБА_4 для отримання інформації, на що останньому було відмовлено у зв`язку з тим, що він не є членом товариства, його було виключено із членів СТ приблизно у 2014 році, та йому ніби-то не надали змогу ознайомитись зі статутом СТ «Ювілейний» у повному обсязі та не повідомляють йому про фінансові операції, що відбуваються у СТ.

Додатково в усній бесіді був опитаний ОСОБА_1 , який повідомив, що дільниця № 1704, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спочатку належала його дідусю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого дільниця була переоформлена та перейшла до його бабусі ОСОБА_6 , яка померла у 2011 році. Після її смерті він самостійно звернувся до голови СТ для вступу до товариства. Після чого не сплачував внески, у зв`язку з тим, що не розумів, як формуються суми членських внесків та куди вони витрачаються. З цього приводу він неодноразово звертався у різні органи, починаючи з 2014 року по 2016 рік. У 2016 році йому було повідомлено про необхідність сплатити заборгованість по членським внескам в період часу з 2010 року.

В ході подальшої перевірки була опитана голова СТ «Ювілейний» ОСОБА_4 , яка повідомила, що роботу садового товариства регламентує "Статут", де зазначено, що земля належить садовому товариству, а не індивідуально голові або кому-небудь із садівників та всі рішення приймає правління товариства, про що виноситься відповідний протокол. Так, у 2011 році ОСОБА_2 написав заяву про вступ до товариства та згідно Постанови Правління, протокол № 8 від 04.06.2020 року, його було прийнято до членів товариства. ОСОБА_2 під підпис було повідомлено, що він зобов`язується виконувати статут товариства. ОСОБА_2 сплатив у касу товариства вступний внесок у розмірі 50 грн, але борги попереднього користувача, а саме бабусі ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , останній не погасив. ОСОБА_2 домовився з товариством про те, що борг він буде погашати у вигляді надання ним юридичних послуг товариству, але підписати договір про надання таких послуг відмовився. Також голова товариства повідомила, що ОСОБА_2 не було надало жодних документів до товариства, які б підтверджували родинні зв`язки з колишніми власниками.(а.с.18)

01.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до СТ «Ювілейний» з запитом про надання йому належним чином завіреної інформації такого змісту: «Які платежі існують у СТ «Ювілейний» крім членських внесків; статут СТ «Ювілейний» (всі версії у період з 2011р. по сьогодні); рішення загальних зборів від 14.11.2010 р. з протоколом, списком присутніх на ньому осіб з підписами; документальні підстави щодо змін розміру членських внесків та інших платежів СТ «Ювілейний» з підтвердженням необхідності за період з 2007 року; документальне підтвердження розподілу членських внесків на інші платежі СТ «Ювілейний» за період з 2007 року; розшифровку, з яких сум, на які потреби та в яких розмірах складаються членські внески та інші платежі до СТ «Ювілейний» за період з 2007 року; рішення загальних зборів від 22.06.2014р. з протоколом, списком присутніх на ньому осіб із підписами; прізвище, ім`я, по батькові та адресу реєстрації проживання нового володільця моєї ділянки (17 ряд, ділянка 04) в СТ «Ювілейний»(а.с.19)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заяви від 04.04.2011 та від 12.03.2016, подані ОСОБА_1 до СТ «Ювілейний», а також інформаційний запит від 01.08.2020 за своїм змістом та формою фактично являються запитами про надання інформації, таким чином вони не містять ознак звернення громадян та за своєю суттю не є зверненням громадянина в розумінні Закону України «Про звернення громадян», тому відсутні підстави для зобов`язання СТ «Ювілейний» вчинити певні дії в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Захист цивільних прав це дії з попередження, припинення порушення прав або відновлення порушених прав громадян і організацій.

Будь-яка особа має право на захист свого права та інтересу, що не суперечить принципам цивільного законодавства, вимогам справедливості, сумлінності, розумності.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

Захист суб`єктивних цивільних прав та інтересів здійснюється в передбаченому законом порядку, тобто за допомогою застосування належної форми, засобів і способів захисту.

Законодавством визначено три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права.

Порушення права - це наслідок протиправної поведінки протилежної сторони, чиїми діями завдано шкоду правам та інтересам особи.

Невизнання цивільного права полягає у пасивному запереченні наявності в особи суб`єктивного цивільного права, яке безпосередньо не завдає шкоди суб`єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб`єктивного права.

Оспорювання це наявність спору між учасниками цивільно-правових відносин про приналежність чи відсутність права в однієї із сторін .

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України та частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення вимог або відмову в їх задоволенні.

Як убачається зі змісту позовної заяви, письмових вимог позивача, адресованих СТ «Ювілейний», позивач не згоден із рішенням про його виключення із членів садового товариства, не згоден із порядком визначення розміру членських внесків, порядком їх витрачання, тощо, тобто по суті витребування інформації, щодо якої заявлено у позові, стосується внутрішньої діяльності садового товариства і порушень, на думку позивача, його прав як члена товариства.

За час перебування у членах садового товариства з 2011 по 2014 рік позивач мав можливість отримати усю необхідну інформацію в порядку, передбаченому статутом товариства, у разі незгоди з діями (бездіяльністю) рішеннями керівництва садового товариства звернутися до суду.

Після виключення із членів товариства позивач, якщо вважає своє виключення із членів товариства незаконним, вправі пред`явити позов про визнання незаконним рішення загальних зборів товариства від 22 червня 2014 року, для цього не є необхідним і обов`язковим попереднє надання йому інформації, щодо якої заявлені вимоги у цій справі, усі необхідні документи для розгляду спору можуть витребувані судом в порядку ст.84 ЦПК України.

Аналогічним чином, позивач вправі пред`явити позов про неправомірність (незаконність) рішень товариства щодо встановлення розміру членських внесків, порядку їх витрачання, тощо.

Суд першої інстанції, дослідивши зміст листів, направлених позивачем товариству, дійшов обґрунтованого висновку, що такі листи-вимоги не є зверненням громадянина у розумінні ЗУ «Про звернення громадян», до спірних правовідносин не підлягає до застосування також і ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Ненадання садовим товариством інформації, яку запитує позивач як колишній член товариства не порушує його прав та інтересів, так як не позбавляє його можливості звернутися до суду із відповідним позовом про поновлення його прав члена товариства.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, враховуючи предмет спору і встановлені фактичні обставини, не є істотними і такими, що потребують детальних відповідей, у розумінні сталої практики Європейського суд з прав людини щодо застосування пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

В апеляційній скарзі відсутні посилання на істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2023 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов