2/465/184/22
Ухвала

про виправлення описки

"10" березня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засідання Ільчишин З.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в повному тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022р. у цивільній справі №465/3928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 14.03.2019 з судовим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Львівського Апеляційного суду від 28 лютого 2019.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа, на підставі ухвали суду від 02.08.2019р., прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики розписки від 09 липня 2014 року на суму 150000 (сто пятдесят тисяч) доларів США, за недоведеністю таких, арешт, накладений на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства «Віка» ( код ЄРДПОУ 13827758) , а також заборону щодо вчинення до такого майна дій, що накладений у цивільній справі № 465/3928/17 ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року скасовано у повному обсязі ( т.1 ас. 24-27).

Однак під час виготовлення повного тексту рішення, судом було допущено описку у даті ухвалення рішення, зокрема вказано дату "07.09.2022р." замість "08.09.2022р.".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що судом в повному тексті рішення не вірно зазначено дату ухвалення "07.09.2022р." замість "08.09.2022р.".

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні повного тексту рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022р. у цивільній справі № 465/3928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вважати правильною дату ухвалення рішення суду "08.09.2022р.".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь