УХВАЛА

07 березня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Укртранснафта», про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні,-

встановив:

22.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівенського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні.

Просив відповідно ст. 116 КЗпП України стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати та вихідну допомогу. Судовий збір при пред`явленні позову до суду не сплачувався.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.07.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначений судовий розгляд на 10.08.2021р. 15.00 год. з викликом сторін.

У зв`язку з неявкою представника відповідача до суду, судові засідання неодноразово відкладалися.

29.06.2022р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Луцик О.А. подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та уточнила суми заборгованих підприємством коштів позивачу. Зокрема, заборгованість із заробітної плати в сумі 1079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) грн. 34 коп, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 11 294 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 64 коп, вихідну допомогу в розмірі 43 315 (сорок три тисячі триста п`ятнадцять) грн. 50 коп.

Разом з тим, позовна заява доповнена вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.07.2021р. до моменту ухвалення рішення у сумі 170 445, 44 грн. Зазначена вимога не була оплачена судовим збором. Подана до суду позовна заява 22.07.2021 не містила у собі вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та у позовній заяві не було посилань на ст. 117 КЗпП Україні,а містила лише вимогу щодо стягнення коштів відповідно до ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, заява про уточнення позовних вимог була подана до суду після першого судового засідання призначеного судом. Уточнена позовна заява містить вимогу яка, виходячи з вимог, викладених у пре`явленому до суду позову, містить у собі як новий як предмет, так і підстави, що не передбачено ЦПК України. Дана вимога є новою самостійною вимогою, яку слід пред`явити окремим позовом у порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 вимогу, викладену в уточненій позовній заяві від 22.06.2022року про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Продовжити розглядати позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.06.2022р., де вказані суми, які підлягають до стягнення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас