Провадження 6/522/1047/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК «Кредит Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір № 114/2-64 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/1213805.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність заміни стягувача. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір № 114/2-64 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/1213805.

За такого, виходячи з наведених положень договору та додатків до нього, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені в судовому засіданні вищенаведені обставини, суд доходить до висновку, що ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, до боржника ОСОБА_1 у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувана Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (код за ЄДРПОУ - 35234236)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свячена Ю.Б.