Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом виконувача обов`язки Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_18 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дейто» та ОСОБА_19 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №119 від 26.02.2010 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 № 0119130 від 16.12.2013 року на підставі якого отримано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :21:000:0118, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області .

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельну ділянку з кадастровим номером :21:000:0118, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто", звернулось до суду з апеляційною скаргою, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не брав участі у справі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" було залучено до участі у справі, в якості третьої особи. Після чого, 20 січня 2023 року представник заявника отримав копію оскаржуваного рішення, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" не мало можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України, визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" не було учасником розгляду справи, в суді першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року залучено до участі у цивільній справі № 279/10692/15-ц ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дейто», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В матеріалах справи міститься заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" про ознаймлення з матеріалами справи, з відміткою про ознайомлення 20 січня 2023 року (т. 7 а.с.212).

Отже, обрахування строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 21 січня 2023 року та закінчується 20 лютого 2023 року. Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" подано до суду апеляційну скаргу, 20 лютого 2023 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя