Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 127/8798/22

провадження № 61-5772ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки імені Валентина Отамановського про визнання діяльності протиправною, скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною діяльність Вінницької обласної універсальної Наукової бібліотеки ім. К. А. Тімірязєва щодо відсторонення ОСОБА_1 від роботи за відсутності профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та скасовано наказ Вінницької обласної універсальної Наукової бібліотеки ім. К. А. Тімірязєва від 01 лютого 2022 року № 37 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Стягнуто з Вінницької обласної універсальної Наукової бібліотеки ім. К. А. Тімірязєва, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з розрахунку середнього заробітку 7 095 грн 93 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки імені Валентина Отамановського задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 613/1947/21 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

Справа № 127/8798/22 є малозначною в силу вимог закону, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку, передбаченого підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/8798/22 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара